Forwarded from Public Marzyposting Is a Good Idea [АРХИВ] (marzycielski)
🤣1
Хочу дождаться дня рождения и заказать анберник рг35хх сп и потом перепройти на нем дельтарун
Forwarded from Жить люблю пиздец (Предлагать люблю пиздец)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👤
павлик
НЯН · Технологии
Илон Маск сколотил $35 млрд за неделю и стал богатейшим человеком в истории Земли.
И Манса Муса такой ляяяяя ты крыса
Forwarded from ФИЛИНОВ (Егор Назаров)
Рафаэль Колантонио высказался о Metacritic и оценках видеоигр.
Совсем недавно вышел S.T.AL.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl, который получил средние отметки на сайтах вроде OpenCritic и Metacritic – на последнем у игры смешанные отзывы и оценка в 74 балла из 100 возможных. На фоне этого основатель Arkane Studios и WolfEye Studios Рафаэль Колантонио высказался об оценочных агрегаторах. По мнению Колантонио, рейтинг подобных игр не всегда не отражает их реального качества.
Не все согласились с геймдизайнером. Например, кто-то задавал встречные вопросы в духе: "Если вы купите игру и она будет ужасно работать, то какой отзыв вы ей поставите?". На подобный вопрос Колантонио ответил следующее:
Кто-то подметил, что починка игр и техническая оптимизация после релиза должна быть скорее исключением, нежели новой нормой. На это геймдизайнер так:
Совсем недавно вышел S.T.AL.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl, который получил средние отметки на сайтах вроде OpenCritic и Metacritic – на последнем у игры смешанные отзывы и оценка в 74 балла из 100 возможных. На фоне этого основатель Arkane Studios и WolfEye Studios Рафаэль Колантонио высказался об оценочных агрегаторах. По мнению Колантонио, рейтинг подобных игр не всегда не отражает их реального качества.
Экосистема Metacritic побуждает разработчиков делать безопасные, скучные игры. Если на релизе игра отшлифована, ей гарантированы 80 баллов, какой бы скучной она ни была. В то же время S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl получает 73 балла, потому что у неё есть технические шероховатости/неровности на релизе. Несправедливо, это натурально вводит в заблуждение. [...] У плохой игры без багов оценка выше, чем у отличной игры с багами. Для вас это имеет смысл? Это значит, что суть игры не учитывается. А ещё значит, через три месяца, когда отличную игру пропатчат, у неё всё ещё будет плохая оценка. Для вас это имеет смысл?
Не все согласились с геймдизайнером. Например, кто-то задавал встречные вопросы в духе: "Если вы купите игру и она будет ужасно работать, то какой отзыв вы ей поставите?". На подобный вопрос Колантонио ответил следующее:
Если я увижу, что это прекрасная игра с кучей багов, то я дождусь патчей и поиграю позже. Конечно, если вы хотите наказать своего любимого разработчика за старания, то вперёд, ставьте ему плохие оценки, только потом не жалуйтесь, что у игры, которую вы в итоге полюбили, не будет сиквела, потому что уже слишком поздно.
Кто-то подметил, что починка игр и техническая оптимизация после релиза должна быть скорее исключением, нежели новой нормой. На это геймдизайнер так:
В таком случае некоторые прекрасные игры с амбициями, например The Elder Scrolls: Skyrim, не увидели бы свет, потому что они никогда не будут отполированы к первому дню так, как сиквел очень линейной и контролируемо игры. Они рискуют по природе своей, чтобы дать вам невероятные впечатления. Не вините разработчиков.