[кринжмейкер]

Как комитет добра отправит нас в лагеря дружбы: прочитал проект Конституции от Юдина, Рощина и Магуна.

Конституция, кстати, не России, а Союза Республик России — сокращённо просто Союза.

Мне прислали на разбор этот проект Конституции, как, видимо, и много кому ещё. Похвально, что вообще вопрос конституционного строительства обсуждается. Но это если не последний, то в лучшем случае предпоследний плюс проекта. О последнем скажу в конце.

Соглашусь с выводом, который процитирован в канале Political Animals: «А давайте вы все от нас — людей, которые хотят просто жить и просто иметь возможность влиять на решения, которые влияют на нас — отстанете, и мы примем… Ну вот прям самую среднюю, самую невзрачную, самую деидеологизированную?»

Поддержу и конституционалиста Ивана Брикульского, который правильно пишет, что ничего в принципе переизобретать не надо. Нет смысла постоянно переделывать Конституцию и придумывать новое. Наш проект мы писали по действующему документу, хоть и глубоко переработали его. Не нужно создавать с нуля то, что можно просто починить.

Ключевые пункты, которые вызвали недоумение.

Сепаратизм. В документе субъектам дают право на отделение. То есть хотят повторить в лучшем случае судьбу СССР, а в худшем — устроить югославскую резню бензопилой. В нынешней Конституции нет хотя бы этого. При этом развал страны и последующий кризис — это всегда угроза не только гражданских войн из-за деления границ, этнических и религиозных конфликтов, но и возникновения на обломках государства новых авторитарных режимов и военных диктатур. Или кто-то думает, что Чеченская Республика Ичкерия Аслана Масхадова была бы светским демократическим государством?

Земельный вопрос. В Конституции запрещают частную собственность на землю. Кто-то скажет, что так и надо олигархам с их гектарами, но по факту это удар по миллионам людей с их шестью сотками. Но главное не это. Наличие собственности — основа самоуправления. Настоящими хозяевами могут быть только те, кому есть что терять. Своя земля с домом заставляет человека и больше думать о будущем, о том месте, в котором будут жить дети, которым это наследство достанется. Наличие своего имущества делает человека более свободным, даёт возможность иметь дополнительный заработок или в любой момент продать её. Это страховка. А человек, у которого ничего нет (или есть только маленькая клетка в человейнике, который с годами ветшает и обесценивается), будет полностью зависеть от того, кто даёт ему доход. Например, от государства. Поэтому я не верю в «демократический социализм». Без собственности не будет демократии.

Свобода слова. В Конституцию вводят такие структуры, как федеральные агентства: одно по надзору за свободой слова и собраний, другое за СМИ. На уровне архитектуры институтов появляется орган, который сможет цензурировать любые медиа, частные и государственные. Это даже не переизобретение управления ФСБ по защите конституционного строя, это его усиление и закрепление прямо в основном законе. Даже сейчас такого нет. Надеяться, что работать эти органы будут хорошо, а плохо работать не будут — наивность высшей степени. Бюрократическая машина всегда действует по своим законам, и странно, что авторы этого не понимают.

Образование. Его тоже берёт под контроль государство: будут, по тексту, «воспитывать добродетель». И кто будет решать, что считать добродетелью? Секретарь обкома, особые тройки ВЧК? У них тоже была добродетель, называлась «революционная целесообразность». А если кто-то будет не согласен с толкованием, то на этот случай есть два федеральных агентства — по СМИ и по свободе собраний. В лагерях дружбы они объяснят вам, что вы не правы. А потом ваш вопрос окончательно решит комитет добра.

В общем, удивительное стремление называть плохие вещи хорошими словами.

После десятилетий красных экспериментов, с реками крови и репрессиями, люди продолжают играть в утопии. Хорошо, что только играть, а не воплощать в жизнь.

P.S. Обещанный последний плюс проекта: спасибо за запрет электронного голосования!

28 viewsmidlyara, 04:50