Политолог Дмитрий Михайличенко подвел итоги 500 дней СВО. По его мнению, государство готовит общество к тоталитаризму. Для этого оно прогнало условных западников, усилило цензуру и глубже влезло в частную жизнь россиян.

Вместе с тем, Михайличенко отметил низкое качество государственного управления. Кажется, что именно на этом стоило бы сделать акцент, потому что народная мудрость гласит: "клоуны цирк построить не могут". Если что и получится, то просуществует относительно недолго, и вряд ли понравится даже бенефициарам.

Несмотря на то, что это Россия начала СВО, боевые действия лучше сказались на украинском управленческом аппарате, чем на российском. К примеру, ни один украинский батальон, кому бы он ни подчинялся, не развернулся на Киев ни за полтора года, ни за девять лет. Зато весной 2022-го в украинской столице раздавали оружие всем желающим. Тем временем, Москва на ровном месте нашла себе проблему с украинскими детьми, не смогла обеспечить безопасность на приграничных с Украиной территориях, не может полноценно обеспечить водой Донецк, где до сих пор находятся женщины, дети и старики.

СВО планировалось как второе издание "русской весны", но Украина стала сильнее, чем была в 2014-м, а Россия наоборот ослабла. Сегодня это очевидно всем, кто следит за событиями не только по сводкам Минобороны и сюжетам официальной пропаганды. В том числе, это понимает так называемый "глубинный народ", чтобы там ни говорили проплаченные социологи.

Путин хотел сделать свое переизбрание в 2024-м безальтернативным и единственно верным вариантом. К несчастью для него, он вместо этого продемонстрировал свою слабость в качестве государственного деятеля. Мятеж Пригожина стал лишним подтверждением того, что Путин уже не тот, кем он был во время схватки с олигархами в начале 2000-х.

Какой может быть альтернатива из числа представителей внутреннего государства, лучше не думать. Власть должна принадлежать народу, готовому бороться за свои права, а не есть с руки хозяина, надеясь на его великодушие.

Максим Юсин — о саммите альянса в Вильнюсе:

«Президент Украины Владимир Зеленский неизбежно станет в Вильнюсе одной из ключевых фигур. Его будут заверять в неизменной поддержке, лидеры государств в своих выступлениях перечислят пакеты военной и экономической помощи, уже предоставленные Киеву, а, возможно, специально к саммиту объявят и о новых. Будет много пафоса, слов солидарности и восхищения. Не будет только главного — заветного членства.

Вместо этого ведущие страны Запада — США, Великобритания, Франция, Германия — планируют объявить о своих собственных, двусторонних гарантиях безопасности Киеву. Но и они начнут действовать не сейчас, а после завершения горячей фазы конфликта и заключения хоть какой-то договоренности о замораживании боевых действий. Пусть даже без мирного соглашения, пусть даже речь пока пойдет лишь о прекращении огня, как в Корее 70 лет назад.

Западу важно создать для Киева хоть какой-то стимул, чтобы выйти из нынешней тупиковой ситуации, когда, с одной стороны, долгожданное украинское наступление развивается крайне медленно, и война грозит стать затяжной, и оттого вдвойне бессмысленной, а, с другой, власти в Киеве отвергают возможность какого-либо компромиссного варианта окончания конфликта, настаивая только на своей безоговорочной победе, возвращении Донбасса, Крыма и границ 1991 года.

Вот только на Западе все больше задумываются о цене вопроса. Многолетняя кровопролитная позиционная война, напоминающая Первую мировую, едва ли входит в планы американцев и западноевропейцев. Слишком дорогостоящей она выходит, слишком все устали от постоянного напряжения, слишком велик риск в результате какого-нибудь инцидента или провокации оказаться на пороге прямого конфликта с державой, обладающей самым большим на планете ядерным потенциалом.

Если для того, чтобы успокоить Украину и подтолкнуть ее к будущим компромиссам, в том числе территориальным, понадобится предоставить ей на двусторонней основе гарантии безопасности, такую цену США и Европа, видимо, готовы заплатить. И не исключено, что со временем (не сейчас) такой вариант могут и в Москве расценить как приемлемый, как наименьшее зло».

С нами все ясно

Священное равновесие

Если и выбирать какую-то главную ценность путинского Кремля, главную методологию и парадигму управленческого действия, то это будет равновесие. Миссия верховной власти в России и лично Путина - выступать Арбитром в борьбе правящих элит, разбитых на рыхлые конгломераты больших "партий" и маленьких кланов. Выступать Гарантом соблюдения правил этой борьбы, стабильности государства, экономики и общества.

По мере роста централизации в стране и натягивания одеяла контроля Путиным и АП на себя эта борьба элит за ресурсы превратилась в дворцовую борьбу башен внутри Кремля. Которой Президент с годами всё больше тяготился, переместив всё внимание на игру в равновесие уже на международной арене, включившись в игру глобальных элит.

Игра в мировое равновесие позитивно сказывалась на стабильности и равновесии внутри страны. Пока ошибка 24.02.2022 не заставила выбирать какую-то одну игру из двух: либо ради продолжения глобальной игры, пожертвовать равновесием внутри страны: снести все остальные кремлевские башни, кроме одной, диктаторской. Либо ради сохранения равновесия всей системы управления РФ скинуть карты на мировой арене, приняв на себя все издержки проигрыша.

Путин решил максимально оттягивать этот болезненный выбор в надежде на перемены в мире. Напряжение росло, ситуация пошла на разрыв, пока он и не случился 24.06.2023. Утром Президент сделал, наконец, выбор в пользу диктатуры, в пользу продолжения борьбы за мировое равновесие. Но этот выбор оказался запоздалым и потому роковым. Внутри РФ всё уже посыпалось. К вечеру пришлось возвращаться к борьбе за внутрироссийское равновесие, по сути пожертвовав участием в глобальном. Англия/Турция тут же бросились на освободившееся место. Началась расплата: унижение Кремля.

Ни вернуться в мировую игру, ни вернуться к прокрастинации Путину уже не получится. Выбор сделан и его сделала история 24.06. Единственное, что осталось Кремлю, и в чем он Мастер - имитация. Но уже не имитация политики, демократии, законности, смысл которой почти утрачен, а имитация сохраняющегося равновесия:
1️⃣Демонстрация присутствия Шойгу и Герасимова на своих постах, хотя сам они уже в прошлом.
2️⃣Демонстрация телеграмного Медведева с угрозами ударов по АЭС, хотя поверить в их реальность можно только от слова никогда.
3️⃣Демонстрация "репрессий" против Суровикина, которые больше похожи на передержку перед вынужденным высоким назначением.
4️⃣Демонстрация гонений на Пригожина и ЧВК "Вагнер", на фоне утечек, а потом и объявления о (по факту) личного соглашения Путина с ними.
5️⃣Демонстрация идеологических зачисток в медиа, "наступления Громова", хотя замена Михайлова в ТАСС давно готовилась.
6️⃣Демонстрация (повестки) совещания в АП на тему развития суверенного интернета опускания железного коммуникационного занавеса, хотя ни технического, ни содержательного смысла такие попытки не имеют (если вспомнить результаты попыток блокирования Телеграма).

Это всё маскировка. В реальности партия военной диктатуры и сноса "лишних" башен сыграна. За кулисами инерции идет планирование системы нового равновесия для страны эпохи постСВО. Недаром так оживилась почти разрушенная башня сислибов (одно солирование Шувалова в странной роли хозяина на "президентских" ПМЭФ и форуме АСИ чего стоит).

Какой башне достанется роль наступающего актора вместо башни охранителей/неодворян Патрушева? Какая "элитная партия" станет её главным сдерживателем, кто займет место башни неономенклатуры Чемезова? А какая "партия" будет стричь купоны, играя на их противоречиях, заняв место технократов Ковальчука? Кто будет отодвинут в тень, на фронтиры, откуда будет готовить прыжок на самый верх, как это уже почти получилось у конкистадоров/торговцев Сечина?

Новый узор баланса почти сложился, но далек от стадии закалки, полировки и демонстрации, которая запланирована на осень. Последние месяцы ожидаются особенно мутными и горячими.

#БезБашенноеМнение

Таежный Кремлевский тупик

Если ознакомиться с нынешними заявлениями некоторых глав государств на саммите НАТО о дальнейшей военной поддержке Украины, причем, "чувствительными" для России вооружениями, а также о приеме в НАТО Швеции, и сопоставить их с вынужденной ответной реакцией российских официальных лиц, возникает некоторое изумление: а кто из последних ЛИЧНО рассчитывал на иное развитие событий? Причем - даже не сейчас, а в период принятия решения о начале СВО. Ничто так не окрылило США и их ключевых союзников в НАТО по открытию "второго дыхания" Североатлантического альянса, многие из членов которого до этого упорно не желали тратить на это формально установленный минимум в 2 процента от собственных бюджетов. Ничто так не вдохновило (прежде пусть даже и условно нейтральных) Финляндию и Швецию на вступление в НАТО, а Турцию - на то, чтобы под соусом содействия Швеции во вступлении в альянс (кто еще в самой Турции помнит про сожжение Корана?) и оказании военной помощи Украине, наконец, прорваться в члены ЕС? На сегодняшний день в качестве генераторов "адекватных мер реагирования" и "зеркальных ответов" у нас выделяется разве что яркий политический блогер Д.Медведев, снискавший себе за последний год репутацию ядерного шантажиста. Хотя статус зампреда СовБеза и бывшего президента, обладавшего ядерной кнопкой - это куда серьезнее уровня политолога С.Караганова, подошедшего к собственной старости то ли с озарением, то ли с маразмом относительно того, что он вещал вчера и о чем его понесло сегодня.

Пока озвученные на саммите НАТО в Вильнюсе заявления не выглядят для российской стороны чем-то смертельным, да и наши официальные лица продолжают харахориться и поддерживать свой загадочный дискурс про последствия пересечения западными оппонентами "красных линий" и все прочее. А начавшие раздаваться в НАТО голоса о пока еще гипотетической возможности ускоренного принятия Украины в Североатлантический альянс (Турция) и готовности разместить на ее территории свои военные контингенты (Польша) (естественно - по факту заключения условного мира) как будто бы подталкивают Кремль к тому, чтобы сделать нынешний конфликт бесконечным. Иными словами, если оперировать стратегией иноагента Макаревича - "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас..." - несмотря на заявляемые успехи в консолидации с "альтернативным миром" в рамках ШОС, БРИКС, укреплением дружбы с Африкой, противостояние с Западом по поводу Украины при демонстрируемой им поддержке рискует закончиться не скоро.

Во всяком случае, при нынешней динамике военных событий такая любимая госпропагандистами тема как "война до последнего украинца" с таким же успехом может перерасти и в "войну до последнего русского". В способность Москвы договориться с Западом и Украиной на каких-то супервыгодных для Кремля условиях тоже как-то не особо верится. О понесенных в ходе СВО потерях - как людских, так и в технике, говорить не принято, не говоря уж про долгоиграющие экономические издержки, но это иллюзия, что ИхТамНет . На этом фоне любой "компромиссный" мир, который бы обозначил бессмысленность всех этих убытков и жертв в период приближения выборов-2024 и неизбежности даже после них - Большого трансфера власти, будет выглядеть для нынешних правителей самоубийством.

В свое время у Пескова (только - у совсем другого, из "Комсомольской правды") был цикл статей под названием "Таежный тупик" - про семью уехавших от гонений в тайгу староверов, главным героем которых стала и поныне здравствующая Агафья Лыкова. И ведь гонения тогда завершились уже давно, а люди в цивилизацию возвращаться не решились. То ли в силу своей дремучести, то ли, исходя из ставшего привычным таежного образа жизни, то ли из-за отсутствия веры в то, что все опять не переменится в обратную сторону. В этом смысле действия Кремля напоминают и, очевидно, и дальше будут напоминать тех самых людей, для которых их тупик оказался спокойнее и комфортнее любых перемен, пусть даже и с надеждами на лучшее. Ну а мы все, выходит - просто за компанию. Всерьез и надолго...

Да, нет, уважаемые коллеги, не за компанию мы в этот тупик. По трусости. Шуганули нас раз, шуганули два - побоялись. Потом стали шугать системно. Но, вроде, страшно, а не по-настоящему: то не делай, сё не делай, и все нормально будет. Зато когда настоящей гекатомбой обернулось, бояться оказалось поздно. А для некоторых и жизнь настала такая, выбор такой, что пришлось и страх отринуть за шанс пожить по-человечески. Если удастся уцелеть, конечно. А поводырям в тупике этом, да, конечно, не в пример комфортнее. Но что спокойнее - не факт. Ибо очи имеют. С нюхом сложнее оказалось, когда заднюю включать. Да и в головах плохо укладывалось такое.

Дмитрий Дризе — об итогах первого дня саммита НАТО

Как и ожидалось, камень преткновения — возможное членство Украины в Североатлантическом альянсе. Целая группа стран, в том числе Венгрия, Италия, Дания и только что вступившая Финляндия, предлагает не торопиться с подобным решением. То есть не называется даже сроков принятия страны в военный блок. Владимир Зеленский обрушился за это на союзников с критикой — заявил, что будущее государства становится предметом торга с Россией и применил разные другие эпитеты.

Впрочем, генсек Йенс Столтенберг призвал не торопиться. Саммит еще не закончен, будет вам, украинские коллеги, мощное и позитивное послание. Главное ведь обеспечить вашу победу — над этим и нужно работать.

Между тем проблема намного шире, чем сам факт принятия Украины в НАТО. Необходимо создать новую систему мировой безопасности. А это значит, что нужно послать сигналы России, Китаю, Индии и всем, кто претендует на мировое лидерство. Поэтому позиция западных союзников должна содержать возможность для определенного компромисса. Этого и опасается Зеленский, говоря о том, что украинское вступление в НАТО есть предмет торга с Россией.

Однако так кажется, что никто не против в принципе принять Украину. Но Запад должен гарантировать самому себе, что ему не придется воевать в итоге с Россией.

Что же остается? Либо готовиться к долгому затяжному противостоянию по примеру Первой мировой войны, либо склонять Киев к уступкам (читай: к потере территорий), но зато обещать сразу же членство в НАТО, «план Маршалла» и, главное, гарантии, что украинская государственность — это уже навсегда. По идее, это важнее, чем членство в НАТО.

А что касается Москвы, никто же не собирается ничего признавать, и санкции сохраняются. Так, глядишь, в будущем все изменится и станет совсем хорошо для Украины и западного мира. Просто не все сразу.

При всем при этом мировая история учит нас тому, что любые гарантии, не подкрепленные грубой силой, — это пустой звук. Соглашения и меморандумы на то и существуют, чтобы их не соблюдать. Кто сильнее, тот и прав — вот главный принцип сосуществования человечества. Поэтому на первом плане поставки оружия. А уж как там дальше, видно будет.

С нами все ясно

Уважаемый Дмитрий Михайличенко даёт оценки трансформации российского социума  на рубеже 500 дней СВО

Во многом с ним можно согласиться, но хотелось бы высказать несколько замечаний.
Кристаллизации патриотического  социума в полной мере действительно не произошло, хотя видимость этого (пресловутый "симулякр") и была создана.
Что касается усиления цензуры/самоцензуры, можно отметить, что это не столько "эффективно укрепляет патриотический консенсус", сколько "ведет к минимизации публичного несогласия", т.е. лишь даёт возможность успешного построения симулякра, но реально не цементирует общество. Скорее даже наоборот.

Что касается тезиса о том, что "Главной опорой власти ожидаемо стал глубинный народ и жители региональной периферии", то нет никаких сомнений в том, что это именно так.
Но проблема заключается в том, что глубинка и до этого была серьезно опустошена, а после начала мобилизации этот процесс сильно ускорился.
Тоже касается и демографической ситуации, которая в этой глубинке становится просто катастрофической, а в мегаполисах никаких рекордов рождаемость давно и не ставила
Деньги, которые пришли на региональную периферию имеют особую природу, и к тому же они носят персонифицированный характер, а в социальную и иную инфраструктуру глубинки они инвестируются лишь опосредовано.
Поэтому ресурс поддержки "глубинариев" с региональной периферии вряд ли долго будет оставаться на прежнем уровне, а гораздо более вероятен вариант достаточно быстрого размывания одобрения.

"Западничество" никогда не было основным мотивом для подавляющего большинства российских элит, его интересовали лишь блага, предоставляемые Западом, исключительно в материальном и представительском смысле.
А идеологические основы западной цивилизации мало того, что чужды российским элитам, так они ещё и глобально искажены в России почти до неузнаваемости.
Поэтому "западничество" являлось лишь символом принадлежности к Первому миру, чтобы после провала этой мечты о вхождении в него стать жупелом.
Поэтому эта потеря произошла слишком давно, если даже наивно предположить о том, что реальное "западничество" всё-таки хоть кому-то в российских элитах было присуще.

Дрейф в сторону тоталитаризации, безусловно, усиливается. Однако, необходимо понимать, что в отличии от иранского образца, который сейчас во многом копируется, уровень жизни населения в России пока гораздо выше, нежели он был в момент краха шахского режима.
А как известно, для социальных потрясений не так важен низкий уровень жизни, как его резкое снижение.
Поэтому, нынешняя стабилизация, вполне устраивающая власти и констуируемая ею, может быть достаточно сильно поколеблена в случае продолжения последних негативных тенденций, как то резкое падение рубля и обещание секвестра госбюджета, которые неминуемо отразятся на уровне благосостояния граждан.
Особенно на фоне остальных факторов, каждый из которых воздействует далеко не так положительно, как бы того хотелось власти...

@UAnotRU

Благодаря нынешнему саммиту НАТО мы узнали, что принятие Украины в НАТО не поддерживает внушительная часть альянса, включая, что важнее всего, США. Вместо этого ей предлагаются поставки все более мощных вооружений и гарантии безопасности по модели с Израилем, Кореей или Тайванем

Одной из причин военного конфликта на Украине называлось втягивание Киева в НАТО. Западные страны действительно публично декларировали такой курс, а российские власти принимали его как нечто неизбежное, спасти от чего могут только крайние меры. Обе стороны из-за этого вопроса не смогли прийти к соглашению в начале 2022, переругались, Россия начала СВО, затем в том числе поэтому сорвались и до сих пор едва маячат впереди мирные переговоры. И вот выходит такая неловкая ситуация: когда дело дошло до практики, выяснилось, что никакой угрозы/перспективы приема Украины в альянс и нет

Можно, конечно, сказать, что это и есть следствие СВО. Однако аргумент о спорных территориях, из-за которых НАТО рискует втянуться в войну с Россией звучит еще с 2014 года. Во внутренних дебатах в США и Европе всегда хватало противников этого решения, не говоря уже о том, что для его блокирования хватило бы и одной Венгрии

Впрочем, никто не мешает каждой стороне представить "всего лишь" гарантии безопасности как собственную победу, если на то будет желание. И само обсуждение этих гарантий с учетом нынешней ситуации на фронте лишний раз подтверждает вероятность хотя бы разговора о перемирии в обозримом будущем

Давайте начнем с того, что такое, мягко говоря, размытое решение НАТО в отношении Украины, прогнозировалось еще до саммита в Вильнюсе. Сколько угодно членов Альянса могут поддерживать стремление Киева встрять в блок, но пока иначе считают в Вашингтоне и Берлине, никаких положительных решений для Зеленского не будет. Впрочем, не будет их вообще.

Зеленский, как истеричная институтка, может сколь угодно долго пытаться интриговать и шантажировать (не полечу в Вильнюс, полечу в Вильнюс), делать вид, что играет на равных с основными акторами международной политики, но факт остается фактом: Украина остается рядовой, черной, шахматной фигурой.

Повторимся. Основные итоги вильнюсского саммита - не в том, что Турция успешно играет в многовекторность или что Швеция все ближе к вступлению в НАТО или в новой серии военных поставок Киеву. И даже не в новых вызовах России. Главные итоги - в окончательном перехвате инициативы Штатами у своих европейских партнеров тактики и стратегии выстраивания оперативной структуры европейских сил Альянса. Разработка и внедрение новых "оборонных" инициатив - окончательно в руках американских генералов. Которые намерены пересобрать НАТО в Европе под условия потенциальной горячей войны.

Дмитрий Дризе — о возможном визите Владимира Путина в Китай

Пока западный мир демонстрировал единение в Вильнюсе, в Пекине принимали отечественных парламентариев во главе с председателем Совета федерации Валентиной Матвиенко. И вот так эффектно все совпало по времени: не успел генсек Йенс Столтенберг закончить оглашение тезисов итоговой декларации саммита НАТО, как вдруг пришла новость о том, что предположительно в октябре в Китае ждут Владимира Путина для участия в форуме «Один пояс — один путь».

Правда, столь ценные сведения получены от членов российской делегации. Но звучит все это эффектно. Так что будем считать, что информация получит официальное подтверждение, и визит президента России в Поднебесную по крайней мере уже обсуждается.

Действительно, это логично: Китай шлет Западу сигнал — мол, все вижу. И у нас, у Китайской народной республики, есть в этом вопросе (с Украиной) свои интересы, и с ними необходимо считаться. Как минимум неплохо было бы спросить, что мы (Китай) обо всем этом думаем. Тем более что участники встречи в Вильнюсе помимо всего прочего договорились защищаться от агрессивного китайского влияния. Раз так — значит, вот вам ответ.

И вот, что еще интересно: Реджеп Тайип Эрдоган ждет Владимира Путина в августе у себя, а председатель Си — осенью. И в том, и в другом случае четкого подтверждения всему этому нет. Не секрет, что лидеры и Китая, и Турции продвигают свои мирные инициативы, оба претендуют на лидерство в этом вопросе, и оба неизбежно конкурируют между собой. Таким образом, нельзя исключать, что намечается борьба за стратегическую инициативу между Турцией, Западом и Китаем.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Любопытные хронология и статистика "ядерных обострений" у ДАМа после начала СВО. Сверить бы ее еще с некоторыми медицинскими показателями исследуемого объекта...

https://t.me/newizvestya/11771

Первый день саммита НАТО в Вильнюсе всем показал, что блоковые бюрократы и российские чиновники - сиамские близнецы: во всех вопросах минимум конкретики, побольше деклараций, максимум ободрительных речей. От которых на Украине кошки скребутся. В общем, кто-то хорошо попилил бюджет на кофе-брейках.

Самое же шапито - создание структуры Украина-НАТО для взаимодействия и анализа ситуации. Видимо, срочно потребовалось трудоустроить каких-то атлантических пенсов на солидную заработную плату, которые будут там ничего не делать.

Кстати, о птичках. С 2002 действовал совет "Россия-НАТО", а самым занятным представителем Отечества в этой сюр-структуре был современный российский ястреб Д. Рогозин. Чем занимается Дмитрий Олегович и где этот Совет тоже всем известно. Украинское же сборище лет через десять также похоронят под забором.
https://t.me/kremlebezBashennik/34201

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Об отношении россиян к публичному юмору на темы политики и религии

"— Всё шутите?
— Давно бросил. Врачи запрещают.
— С каких это пор вы стали ходить по врачам?
— Сразу после смерти.
— Говорят ведь юмор — он полезный, шутка, мол, жизнь продлевает.
— Не всем. Тем, кто смеется, — продлевает. Тому, кто острит, — укорачивает".
Диалог из кинофильма "Тот самый Мюнхгаузен".

Юмор - это важная часть национальной культуры в любом государстве. Анализируя особенности национального юмора, можно прийти к определённым выводам о национальном складе характера и о национальных ценностях.

Компания Russian field относительно недавно провела увлекательное исследование на тему того, что допустимо в юморе для россиян. Одна из задач исследования: понять, на какие темы в России лучше не шутить ни при каких обстоятельствах.

Тема социального страха в России, о котором мы писали ранее, не нова, но вечно актуальна. 34% респондентов отмечают, что существуют темы, на которые они опасаются шутить в Интернете (44% не боятся шутить на любые темы).

Самой распространённой и опасной в виду возможности наказания для респондентов темой шуток, по данным исследования, оказалась политика, о которой в шуточной манере предпочитают в Интернете не высказываться 65% респондентов. Причиной этого является проводимая в последние годы жесткая политика государства по отношению к критике власти. Обычно содержание политической шутки базируется на иронии над определёнными политическими процессами или высмеивании качеств политических лидеров, что в текущих условиях легко может трактоваться как «дискредитация» власти. При этом шутки на тему власти возникают и являются третьими по популярности среди граждан (46%) после шуток о семье (54%) и алкоголе (47%).

Другими словами, в жизни многих людей тема власти в шутках присутствует, однако они высказываются не в публичном пространстве, а в узком кругу, где боязнь репрессий существенно меньше, чем в Интернете, где факт совершения «ужасного преступления» легко доказать.

Исходя из того, как люди относятся и реагируют на юмор о политике и власти, можно говорить о двух магистральных идеях: политика как тема, на которую шутить в России опасно, и политическая власть как сакральная и священная для россиян сущность, над которой шутить тоже опасно.

Среди опрошенных причислили себя к патриотам России – 76%. Для большинства представителей этой группы шутки над властью являются нежелательными. Большая часть патриотов в России отождествляет власть с собой и критику власти воспринимают на подсознательном уровне как критику «себя». Шутки в отношении власти позволяет себе лишь каждый пятый патриот.

Две трети респондентов (62%) среди опрошенных считают себя верующими людьми, поэтому мнение, что о религии нельзя шутить ни при каких обстоятельствах разделяют 65% верующих респондентов (среди неверующих таких всего 39%).

Согласно исследованию, отстаивание традиционных ценностей и интересов государства является постоянным приоритетом для опрошенных. Концепты религии и власти складывались в России на протяжении столетий и являются в большой степени сакральными в национальном менталитете у «глубинного народа». Шутки о власти и религии, которые часто находились во взаимной зависимости, воспринимаются большинством общества как посягательство на устои общества и духовность самого общества. Поэтому, с одной стороны, есть «страх» шутить в Интернете на тему политики и религии под угрозой наказания, с другой стороны, есть принятие «глубинным народом» необходимости наказания за «глумление» над «сакральной» властью («дискредитацию» - на языке УК РФ) и религией («оскорбление чувства верующих» - на языке УК РФ).

Уровень социального страха во все сознательные времена определяется по одному критерию — опасно ли в обществе шутить. На политические и остросоциальные темы, конечно же.
Политическая сатира с давних времен существовала как важнейший способ снятия социальной напряженности. С одной стороны, сатира и политический юмор — это эзопов язык, позволяющий донести широкой аудитории то, о чем не напишут в передовице газеты «Правда», не расскажут в программе «Время». С другой, это дает обществу ощущение свободы.
Если политический юмор попадает под запрет и санкции, значит свободы в таком обществе не осталось. Мы же это проходили в 20 веке, неплохо помним, чем закончилось и почему на эти грабли не следует наступать снова.
К сожалению, нужно признать, что российское общество в значительной степени утратило чувство юмора. То самое, которое отличает качественный, тонкий юмор и иронию, от грубого и плоского «петросянинга». Сатира на действующую власть постепенно табуируется. Важно понимать, что это — не результат карательной политики власти, а следствие самоцензуры глубинного народа. Который так понимает сакральность власти, что любая шутка юмора на ее счет воспринимается как неуместная насмешка или прямое оскорбление.
Добавим сюда генетический страх homo soveticus, сохранившийся у старшего поколения, согласно которому, и у стен есть уши, а любой собеседник является потенциальным доносчиком. Увы, люди снова стали «вставать из-за стола», если за этим столом рассказывают политические анекдоты. Которые, надо признать, снова вернулись в повседневную жизнь.

Похоже, статус "недоступен" на обозримую перспективу может стать наиболее популярным способом объяснения отсутствия высших федеральных и региональных чиновников на их служебных местах, даже если они якобы находятся в отпуске. Мотивировка - универсальная по целому ряду причин, поскольку "недоступность" - она многогранна. То ли - по причине отсутствия связи, то ли - ввиду утраты прежних связей, доверия, и прочего, на период принятия в отношении них соответствующих кадровых решений. Есть смысл остальным погадать на кофейной гуще, а заодно лишний раз убедиться, что вся нынешняя политика происходит и делается "под ковром", на фоне кипящей деятельности прочих формальных атрибутов власти, будь то кабмин, будь то ГД или СФ, или еще что. "Кипящие котлы" сосредоточены в известном одном месте, а у остальных - разве что может только "подкипать"...

https://t.me/rusbrief/135560

Вопрос в том не что сказано, а кто сказал

Отсутствие в публичном поле генерала Сергея Суровикина и попытки узнать, где он – оборачиваются новыми спорами и скандалами. Сейчас все, абсолютно заслуженно, смакуется фраза о том, что военачальник – «недоступен».

«Похоже, статус «недоступен» на обозримую перспективу может стать наиболее популярным способом объяснения отсутствия высших федеральных и региональных чиновников на их служебных местах, даже если они якобы находятся в отпуске. Мотивировка – универсальная по целому ряду причин, поскольку «недоступность» – она многогранна. То ли – по причине отсутствия связи, то ли – ввиду утраты прежних связей, доверия, и прочего, на период принятия в отношении них соответствующих кадровых решений», – «Кремлевский безБашенник».

Согласен с коллегами по многогранности формулировки «недоступен», тут можно бесконечное количество вариантов придумать, вплоть до севшего аккумулятора.

Но проблема в том, что информацию о местонахождении комментировал не Кремль, не Минобороны, а депутат – Госдумы Андрей Картаполов. Вообще, парламент текущего созыва славится неоднозначными заявлениями и странными инициативами. Как итог, я бы не стал воспринимать формулировку «недоступен» как ту, которая приживется.

Впрочем, проблема не нова – снова отсутствует официальная информация, поэтому количество интерпретаций и заявлений уйма, разных. Пока федеральный центр не начнет оперативно давать однозначную информацию от понятного источника, так и будет продолжаться.

Власти все менее готовы хоть что-то объяснять населению, а статус "недоступен", пожалуй, как нельзя лучше для этого подходит

Поэтому он и "может стать наиболее популярным способом объяснения  отсутствия высших федеральных и региональных чиновников на их служебных местах".

Все потому, что правящий класс воспринимает население не как избирателей, а как подданных.
И серьезные основания так считать, нужно признать, у него есть...

Поэтому реальная политическая жизнь протекает "при дворе", а все остальные присутственные места являются просто декорацией... @Up_Periscope

Проблема взаимодействия (а точнее, его отсутствия) населения и власти начала проявляться и в области юмора. Нет, это не значит, что задачей администраторов процессов должно стать превращение власти в посмешище, тем более, что с такой задачей лучше справляется среда, лишённая критики. Однако характер юмора - очень важная часть гонзо-социологии. Так, советские анекдоты, даже самые неполиткорректные, обычно оставались добрыми по своей природе, в то время как антисемитский юмор конца девяностых - начала двухтысячных, подкрепляемый трудами Проханова и существенным имущественным расслоением, часто основанном на национальной принадлежности (меньшинствам свойственна взаимоподдержка, а большинству - атомизация), стал одной из причин включения и развития так называемой "русской статьи" в уголовный кодекс, ведь по некоторым шуткам можно вовремя догадаться о настроениях в обществе, оценить уровень радикализации социума. Аналогично можно пронаблюдать, как изменился характер юмора белорусов о Лукашенко после событий 2020 года. Цензура и самоцензура в вопросах политического юмора, скорее, мешают эффективному управлению, так как не позволяют анализировать уровень терпимости или наоборот неприязни общества к власти. Возможно, по этой причине, было бы корректней вместо введения наказаний за мыслепреступления, разыгрывать среди авторов уместных шуток из числа наиболее уязвимых категорий населения: пенсионеров, бюджетников и жителей села различные подарки, к примеру, патриотические книги.