Пескова иной раз послушаешь, и, прямо, натурально представляешь, как президент, он же - верховный главнокомандующий - по нескольку раз в день, желая лишний раз перепроверить информацию от Минобороны, отдает распоряжение своим ФСО-шным связистам: "Ну-ка срочно соедините меня с командиром такой-то роты или такого-то полка - что там у этого капитана или полковника в итоге происходит?". Про потери нашей и украинской сторонами танков и прочей бронетехники, как вчера показала встреча с военкорами, верховный в курсе. А вот насчет потерь среди подчиненных - отсылает подальше, к военному ведомству. Неудобный для верховного вопрос, но, хотелось бы надеяться, что все же - не второстепенный. Может, и вправду нужно чаще звонить именно туда, для объективности картины и обоснованности принятия дальнейших судьбоносных решений? А где тогда найти время на остальное?..

https://t.me/rusbrief/126061

Явно изменившиеся акценты Кремля на подчеркивание активной вовлечённости президента в ситуацию в СВО, демонстрирует начавшуюся проявляться неэффективность предыдущей модели информационной политики. Ранее Владимир Путин в основном выступал лишь по стратегическим вопросам течения спецоперации, а от ситуации "на земле" дистанцировался.
По всей видимости, крепнущей у граждан на фоне обострения на фронте запрос на желание разобраться в происходящем стало сложно игнорировать. @Up_Periscope

Зависит от того, насколько "долгосрочным" полагает сам себя Лукашенко и каким он видит трансфер.

Про потери нашей и украинской сторонами танков и прочей бронетехники, как вчера показала встреча с военкорами, верховный в курсе. А вот насчет потерь среди подчиненных - отсылает подальше, к военному ведомству. Неудобный для верховного вопрос, но, хотелось бы надеяться, что все же - не второстепенный. Может, и вправду нужно чаще звонить именно туда, для объективности картины и обоснованности принятия дальнейших судьбоносных решений? А где тогда найти время на остальное?.. @kremlebezBashennik

Акцентирование внимания на том, что Президент осведомлен обо всем, что происходит на СВО, а также на вовлеченности его лично в принятие военных решений, делает его Главнокомандующим, а значит, исключает в дальнейшем использование приема "пустая лодка", при котором его как бы нет в принимаемых решениях, а значит и ответственность лежит на ком-то другом.

Возможно, что-то стало реально меняться и скоро мы почувствуем результаты изменений, как и увидим решения в отношении "паркетных генералов", но, с другой, ведь у нас до сих пор СВО, а в СВО вроде как Президент не Главнокомандующий...

А может это все просто некомпетентность создателей новых смыслов в АП, в действиях которых все меньше видно стратегии и все больше видна парадигма - решать проблемы по мере их поступления.

Российско-белорусским элитам задается новый долгосрочный образовательный тренд: Лукашенко рассказал, что его сын Николай сейчас учится в Китае.

Раньше дети чиновников и олигархов выбирали самые лучшие европейские и американские университеты, где цены варьировались от ₽1 млн до ₽5 млн в год:

• Абрамов Александр, University College London;

• Абрамов Егор, University College London;

• Абрамович Анна, Columbia University;

• Абрамович Аркадий, Northeastern University;

• Абрамович Софья, Royal Holloway University of London;

• Авен Денис, Yale University;

• Авен Дарья, Yale University;

• Агаларова Шейла, Fashion Institute of Technology;

• Астахов Антон, European School of Economics;

• Брежнев-Мамут Дмитрий, University of Oxford;

• Вексельберг Александр, Yale University;

• Вексельберг Ирина, Yale University;

• Винокурова (Лаврова) Екатерина, London School of Economics;

• Гурьев Андрей, University of Greenwich;

• Гуцериев Саид, University of Oxford;

• Железняк Анастасия, Queen Mary University;

• Кантор Владимир, Ecole hoteliere de Lausanne;

• Лисин Дмитрий, London School of Economics;

• Лужкова Ольга, New York University;

• Мамут Николай, Columbia University;

• Махмудов Джахантир, Hult International Business School;

• Мизулин Николай, University of Oxford;

• Миньковская Алена, University of California, Santa Cruz;

• Михельсон Виктория, New York University;

• Мошкович Евгений, Stanford University;

• Пескова Елизавета, Paris School of business;

• Рашникова Ольга, Franklin college Switzerland;

• Ремезков Степан, военный колледж Valley Forge;

• Ротенберг Роман, Regent’s University London;

• Тимченко Наталья, University of Oxford;

• Федун Антон, University of Surrey;

• Федун Екатерина, Regent’s University of London;

• Фетисова Анастасия, NYU Film School;

• Франк Ксения, University of Edinburgh;

• Фридман Александр, Kent School;

• Фридман Екатерина, Yale University;

• Фридман Лора, Yale University;

• Фролов Александр, London School of Economics;

• Фурсенко Александр Stanford University;

• Хан Ева, Courtald Institute of Art;

• Хан Элеонора, Wellington College;

• Хлопонина Любовь, London School of Economics;

• Якунин Андрей, London Business School.

Однако в связи с санкциями эти направления практически закрыты для «золотой молодежи».

Генерал от инфантерии А.Скугаревский (более века назад):

"...Еще в Крымскую войну два главнокомандующих Горчаков и Меншиков писали один другому: «У меня нет генералов», «я страдаю от недостатка способных людей». Но та война все-таки выдвинула Муравьева, Бебутова, Хрулева, Хрущева. Турецкая кампания 1877—78 г. дала нам Гурко, Скобелева, Радецкого, Лазарева. Японская война не выдвинула ни одного настоящего таланта. Если печать называла некоторых, как, например, покойного Зарубаева, то это были просто твердые люди, честно исполнявшие свой долг, вроде Горшкова, Жукова, Краснова и др. в турецкую войну. Настоящих военных талантов в последнюю войну не выдвинулось ни одного.

Отчего это?

Прежде всего оттого, что вся система назначений начальников в мирное время у нас не способствует, а затрудняет выдвижению людей с военными качествами. Качества военачальника для мирного и для военного времени несколько не сходятся: в мирное время требуется от начальника покладистость с начальством, а в военное время — сопротивляемость врагу. В мирное время затирают «сопротивляющихся» и выдвигают людей более покладистых, а они и на войне оказываются покладистыми... в отношении неприятеля"...

Противоречие современной ситуации в России как раз и состоит в том, что страна живёт одновременно и в мирном, и в военном времени. В этой связи у военных возникает диссонанс: с одной стороны, нужна покладистость, как пишет Кремлёвский безбашенник, а с другой, сопротивляемость врагу. По факту получается так, как получается, сугубо человеческий фактор.

Интересен и тот факт, что жизнь страны на два фронта: на мирный и на военный становится частью системы и дополняет перечень неразрешимых противоречий, разрешать которые никто не собирается. Это как устанавливать новые памятники Ленину и снимать фильмы про Колчака как героя, возвращать улицы Свердлова в городах Запорожья и Херсонщины и винить большевиков в украинском кризисе. Разрубать или распутывать "гордиевы узлы", наверное, будут явно не сейчас
https://t.me/kremlebezBashennik/33816

Постмодерн социологии: злые языки говорят, что отсутствие альтернатив – это тоже альтернатива, если она воспринимается потребителями как добровольная.
Например, такой маркетинговый лозунг – при всем многообразии выбора другой альтернативы нет – вполне достоверно преломляет ничего во все.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Обсуждение вопроса о «новой российской идеологии» (которой нет и не предвидится) в последнее время как-то странно переплетается с дискуссией о состоянии отечественного партийного строительства, в котором давно уже очевиден глубокий кризис. При этом говорится, что партийная система «устарела», так как якобы создавалась в начале 2000-х годов, а с тех пор в стране изменилось очень многое. На мой взгляд, это не так (сегодняшняя партийная система вполне адекватна власти, и иной её эволюции – если таковая вообще и была – не следовало и предполагать).

Партийная система в России изначально радикально отличалась от любых подобных предприятий в развитых демократических странах – как минимум, по трём направлениям.

Во-первых, партии создавались как своего рода аналог индивидуальных частных предприятий в условиях, когда деятельность «предпринимателя без образования юридического лица» не разрешена. Партии создавались и действовали как партия Зюганова, Жириновского, Миронова и даже... Путина. Ни одна из них не представляла собой идеологической партии, члены которой были бы объединены определёнными и понятными народу принципами. Сегодня, когда и государство не имеет никакой идеологии (кроме разве что «идеологии патриотизма»), подобная ситуация практически идеальна: в чём тут примета кризиса? Напротив, авторитарной и неидеологической стране необходимы заточенные под придуманных лидеров и авторитарные по своей внутренней организации, партии.

Во-вторых, партии в России не создавались для завоевания власти. Уже на начальных этапах российской политической истории стало ясно (как на выборах в Государственную думу в 1993 году), что собранное партией большинство голосов не только не даёт право образования правительства, но и не гарантирует занятие в нём каких-либо постов. Все эти вопросы решаются в высоких кабинетах, а не на избирательных участках – и это радикально обесценивает партийную борьбу, сохраняя за партиями лишь роль money-making machine, причём основные доходы особенно успешным обеспечивает государственный бюджет, а не добровольные взносы или пожертвования. Авторитарное руководство дополняется коммерческими целями.

В-третьих, российские партии не пытаются воспитать граждан, а в лучшем случае пользуются их фобиями. Практически все успешные партийные проекты в развитых странах ориентированы на продвижение неких идей – от социал-демократических и экологических до консервативных или националистических. В России я ничего подобного никогда не видел, так как чёткие позиции выглядят опасными. Социал-демократии не может существовать, к примеру, без живых профсоюзов – но они в стране уничтожены; аналог немецкой «Альтернативы для Германии», партии легальной и успешной (Движение против нелегальной иммиграции) был в 2011 году признан экстремистcким и запрещён. Партии у нас не говорят с людьми – они их вербуют.

Поэтому я повторю: кризиса партийной политики в России нет, потому что нынешней российской политической жизни партии нужны приблизительно так же, как накрахмаленный парик британского судьи представителю юридической системы Зимбабве. Есть использование партий Кремлём и пренебрежение к ним общества – что вполне отражает нынешние политические реалии...

Утверждение уважаемого профессора, что кризиса партийной политики в России нет, видится бесспорным. Это грустный тезис, которых очень хочется оспорить, но увы, для этого нет разумных аргументов. Действительно, российская политика перестала опираться на партийную структуру и партийные практики. Что изменится, если в один момент убрать партии? Правильно, ничего.
Беда случилась, когда партии перестали заниматься своими прямыми обязанностями, а конкретно — бороться за власть. Партии не являются серьезным государственным лифтом, потому что в современной России нереально прийти к власти через оппозиционную работу. Кстати, «оппозиция» тут совершенно условный термин. Партийная система России выстроена не по степени оппозиционности, не по отношению к правому и левому флангам или центру, а по степени поддержки единой государственной линии. Системная оппозиция наперегонки соревнуется в демонстрации поддержки того, что реализует исполнительная власть и реально легитимизирует «Единая Россия». Конечно, это ненастоящая партийная система. Следовательно, не может быть кризиса того, чего нет.

Не приходилось еще видеть более тонкого препарирования внеидеологического характера российского партийного строительства и вообще, партийности, чем у ув. иноагента тов. Иноземцева. Но откуда еси пошел симулякр всероссийский? Да снизу же! В неискорененном ожидании крестьянушек-глубинариев, что сверху что-то дадут. В отсутствии навыков и опыта "субъектного делания", начатки которого оказались быстро подменены этим самым всегдашним российским стоянием у барских хором. Воодушевленные в перестройку лучшим будущим (которое в России, на самом деле, определяет лишь размер сырьевой ренты) глубинарии сами, по собственной воле отказались от участия в борьбе за него. Борьба за выживание в 90-е изнурила их, а властные практики, начиная с 1993 года, только вернули в свое лоно синдром выученной беспомощности, о вековечном характере которого для России никогда не следует забывать.

Если применять теорию д. Дм. Петровского о том, что "политологом может быть только политик", т.е. теория нежизнеспособна без практики, к более широкому кругу явлений, можно придти к выводу, что философы, писатели и фантасты - отвратительные авторы для идеологий. Хорошим идеологом может стать лишь идиот, идентичный целевой аудитории, задающей запрос на идеологию и потому способный его выразить и развить. В противном случае, вся сложность интеллигентских конструктов, новаций в морали и культурных отсылок может привести к противоположному результату. Достаточно вспомнить, как идиоты пытались строить коммунизм, философия которого предполагает построение безгосударственного и безклассового протестантского рая на земле путём построения сверхэтатистского ада с де-факто сословным строем, лагерями, массовыми репрессиями и классовым террором. Поэтому защищённые от искажения идеологии могут быть лишь примитивными: "хватай и беги", "взять и поделить", "за царя" или "мы хорошие - они плохие", и в этом плане идеологическая составляющая российского партийного строительства вполне отвечает требованиям теории.

Гребенщикова оштрафовали за дискредитацию армии. Когда уже наконец проверят на что-нибудь песню "Этот поезд в огне"?

Углубление и так уже перманентного кризиса российской партийной системы, состояние которой тщательно препарировано уважаемым "иноагентом" Владиславом Иноземцевым, очевидно для любого не ангажированного наблюдателя

Действительно, дело не в "устарелости" партийной системы, ведь еще с 90-х понятно, что "партийная система вполне адекватна власти". Еще легендарный Виктор Степанович Черномырдин абсолютно справедливо отмечал: "Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается". А у нас фактически сформировалась "многопартийная система", каждая партия в которой – "мини-КПСС", а все партии - своего рода "идеологические платформы" в одной большой российской партии.

Но, на наш взгляд, впадать в полный пессимизм по этому поводу не стоит: сформированную политическую систему можно считать эдакой "спящей нормой", которая в случае формирования реального запроса на перемены в будущем, которое рано или поздно наступит, даже такие партии начнут бороться за голоса избирателей и за власть в целом или на их базе возникнут новые, более приспособленные к реальной конкуренции. Такая партийно-политическая система гораздо лучше, нежели ее советский "вариант", завершение которого потребовало создания новой буквально "с нуля".

Опыт наступления политических перемен во многих странах продемонстрировал, что даже такие "прото-партии" могут превратиться в настоящие классические идеологические партии, нацеленные на борьбу за власть и успешно встроится в современную партийно-политическую систему.

@UAnotRU

Очень сложно не согласиться с данными словами. Рассматривая вопрос о политических партиях, нужно понимать, что вообще из себя представляет "партия". Как уже было сказано, это не просто объединение, партия — это общность единомышленников.

Если взглянуть на всю историю развития партийной системы, начиная от империи и заканчивая современностью, то подобного рода объединения всегда представлялись как некий "кружок". Люди собирались, обсуждали политику, а зачем они это делали? Никто не понимал. Со временем ничего не изменилось — внутрипартийная активность есть, но она проявляется только в горячие моменты (как при СВО).

Отметим ещё несколько проблем партийной системы России. Во-первых, программы партий оставляют желать лучшего. Если рассматривать период выборовов в 2021 году, то все представленные документы будто составлялись по одному шаблону — народ будет счастлив и экономика зацветет. Лишь некоторые партии, например КПРФ, выдерживают идеологические особенности. В это же время оставшиеся объединения не заморачиваются, лишь тезисно оформляя программу.

Во-вторых, многие партии игнорируют главный федеральный закон, регулирующий их деятельность. Дело в том, что в 2024 году Россию ждут президентские выборы. Хороший шанс для партий продвинуться выше, ведь именно получение власти является их главной целью. Однако мы видим, что та же "Справедливая Россия" уже который раз отказывается принимать участие в выборах, нарушая пункт 3 из статьи 41 федерального закона "О политических партиях".

Многие надеются, что молодёжь исправит положение партийной системы. Но молодое поколение в основном рассматривает партии в качестве источника для личностного роста, а не общественной деятельности.

В России общественные движения и партии специфичные, однако не стоит забывать, что, несмотря на проблемы и федеральные споры, данные объединения всё же продвигают социальные проекты. И весьма успешные. Чего только стоят штабы поддержки в период COVID-19, а также помощь участникам СВО. Везде можно найти минусы, но плюсы от этого не пропадают.

Подписаться на Hard News

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

О перспективах продолжения СВО

На прошлой неделе Григорий Явлинский дал прогноз о развитии СВО в обозримом будущем в предельно концентрированных тезисах. На мой взгляд, они заслуживают внимания и обсуждения:

1. Никто не победит в СВО (ни Россия, ни Украина).
2. Перемещение нынешней линии фронта в том или ином направлении не будет решением конфликта.
3. Территориальные завоевания той или другой стороны не будут поводом для прекращения конфликта.
4. Постоянные угрозы друг другу между Россией и Украиной после прекращения огня - сохранятся.
5. Территориальные претензии друг к другу после прекращения огня - сохранятся.
6. Конфликт будет долгим, не менее 10 лет, очень опасным по своим возможным последствиям и малопредсказуемым.

Соглашаясь с вышеприведенными тезисами, добавлю от себя несколько дополнительных:

1. После прекращения нынешней СВО через определенное время начнется СВО-2, т.е. продолжение СВО в новых условиях и реалиях. Причина: территориальные претензии обеих сторон друг к другу останутся после окончания нынешней СВО (смотрим пятый тезис Явлинского).
2. Основной причиной прекращения нынешней СВО будет истощение военных, экономических, людских и других ресурсов одной и/или двух сторон, а не военная победа одной из сторон (смотрим первый тезис Явлинского). Максимальный временной горизонт «появления» этой причины - 1-1,5 года.
3. Другой причиной прекращения огня могут быть неприемлемые людские потери, которые понесет одна или другая сторона конфликта в какой-то момент времени. Максимальный временной горизонт «появления» такой причины определить сложно. Это может быть и завтрашний день.
4. На западной границе у России появится новое недружественное (враждебное) государство (не путать с «нейтральным» или «неприсоединившимся» государством по примеру Финляндии после 1945 года)–член НАТО. Это надо осознать и к этому надо начать привыкать. Какие будут границы у этого государства – другой вопрос.

Хладнокровные шейхи. Сколько денег ОАЭ не привезли на Петербургский форум

ОАЭ были почетным гостем Петербургского форума. Прагматично: России под санкциями очень нужны арабские деньги. Однако ОАЭ завышенных ожиданий не оправдали - выяснили "Акценты" в кулуарах форума.

🇦🇪🇷🇺 Делегацию ОАЭ в Санкт-Петербурге возглавлял не президент или премьер страны, а один из эмиров Сауд аль-Касими. Вместе с ним прилетели лишь двое министров - экономики и культуры.
Президент ОАЭ Мухаммед аль-Нахайян в Петербург все же прилетит - только визит оказался внеплановым.
Другую арабскую страну - Алжир - на форуме изначально представлял лично президент. Он будет закрывать форум вместе с Владимиром Путиным. А ведь связи России и ОАЭ куда крепче, чем с Алжиром.

🇷🇺🇦🇪 Ожидаемых инвестпроектов ОАЭ в Россию также не привезли - лишь обещания. Да какие "щедрые". Пообещали, например, стать хабом для российских товаров и туристов. То есть зарабатывать на транзите - а не на прямых вложениях в Россию.

🇦🇪🇷🇺 Россия инвестировала в ОАЭ уже $10 млрд. Цифры назвал президент Федерации торгово-промышленных палат ОАЭ Абдулла аль-Мазруи. И призвал Россию еще активнее вкладываться в эмиратскую экономику. А не наоборот.
ОАЭ, кстати, одна из немногих стран мира со сверхнизким налогом на прибыль. Чтобы привлекать иностранных инвесторов.

🇷🇺🇦🇪 Российско-эмиратский товарооборот за последние 5 лет вырос почти в 6 раз. В прошлом году взял историческую планку в $9 млрд. Сейчас ОАЭ входит в десятку крупнейших российских экспортных рынков.
Классно, правда? Правда, ОАЭ воспринимают Россию как сырьевой источник: покупают нефтепродукты, драгоценные камни, черные металлы. Обратно же идут более маржинальные товары - энергооборудование, продукты химпрома и пищепрома.

ОАЭ, в общем, - не друг, а циничный бизнес-партнер. Надо будет - выжмет из России все соки, не задумываясь.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
 
📍Уровень одобрения деятельности:
5 июня – 11 июня
Президент РФ – 74,7% (−0,1 п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 52,1% (−0,5 п.п. за неделю)
Правительство России – 48,7% (+0,1 п.п. за неделю)
 
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
5 июня – 11 июня
Владимир Путин – 78,9% (+0,1 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 61,6% (−0,6 п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 34,4% (+0,7 п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 26,8% (−5,2 п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий – 17,2% (+0,1 п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,8% (−1,4 п.п. за неделю)
 
📍Электоральный рейтинг партий:  
5 июня – 11 июня
«Единая Россия» – 38,6% (+0,9 п.п. за неделю)
КПРФ – 10,2% (+0,1 п.п. за неделю)
ЛДПР – 9,5% (+0,0 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,3% (−0,4 п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,3% (+0,0 п.п. за неделю)
 
Источник: ВЦИОМ