Яшин – выходи!

Этот огромный срок за слова всех сегодня, конечно, шокировал. В подавленном состоянии находятся и люди оппозиционных взглядов, и лоялисты, которые знали Яшина по московской богемной тусовке. Я думаю, многие из тех, кто голосовал в ГосДуме в марте 2022 года за введение этой статьи (ведь часть из них по принуждению это делали или слабоволию), тоже сегодня не смогут спокойно провести вечер, их будет мучить совесть. Даже они понимают гротескность этой ситуации.

Но есть мнение, что года – это больше не измеритель сроков политактивистов. Да, звучит очень страшно 8,5 лет, 9 лет и т.д. В нынешней реальности окончание измеряется не днями и месяцами, а амнистией. А она не минуема. И все понимают, когда она произойдет (тоже, кстати, не в днях, месяцах и годах, а событийно после чего). Все в уме рисуют эти графики: всякий кринж по одной оси и перемены по другой. У кого-то они оптимистичные, у кого-то пессимистичные. Кого-то они вводят в депрессию, а кого-то в предвкушение.

Конечно человек должен созидать в русле своих компетенций. А то записали Виктора Бута в политики не глядя. Такая работа не всем подходит это призвание, но учитывая превращение депутата в аналог рядовой бюрократической позиции - можно и в депутаты записывать. В случае с Бутом есть два более логичных варианта - или в "Рособоронэкспорт", или, действительно, в консультанты по реформированию пенитенциарной системы, что было бы весьма полезно и актуально.

Илье Яшину дали 8 лет и 6 месяцев за стрим о событиях в Буче. Проблема этого приговора не только в том, что он, мягко говоря, несправедлив, но и в том, что режим переходит некую грань между демонстративной жесткостью в отношении "врагов режима", что многие в патриотическом лагере понимают и оправдывают (на войне как на войне) и неадекватной жестокостью в отношении уже очень слабого противника. В первом случае - это демонстрация силы. Во втором - это диспропорциональная иррациональная реакция уязвимого. Такой приговор шокировал даже некоторых представителей провоенного лагеря. Это тот случай, когда уже не нужно искать никаких скрытых смыслов за таким приговором, ни какого-то сигнала или послания элитам со стороны Кремля. Элиты все уже давно поняли, а внесистемной оппозиции давно нет. Это просто инстинктивная реакция власти на то, что она не может контролировать.

🔥Путин высказался об обмене Бута: "ФСБ договаривалась, вела переговоры... Контакты продолжаются. Возможны ли другие обмены? Да, все возможно"

При этом Россия не ставила себе задачу от этих переговоров переходить к другим, но определенную атмосферу они все-таки создали, добавил президент.

Колонка уважаемого Д. Дризе на КБ относительно инцидента в Новошахтинске кажется мне все же излишне драматичной.

Нет, я не стану отрицать очевидные вещи в виде количественного роста преступлений с применением оружия, однако любая статистика сильна не цифрами, а толкованием.

Например, для того, чтобы правильно трактовать рост преступлений в приграничных с Украиной регионах, следует во-первых, понимать, что МВД учитывает абсолютно все инциденты, произошедшие на территории, которая сейчас является объектом воздушных атак, а также атак виде диверсионных групп с украинской стороны. Недаром же сейчас активно обсуждается вопрос об ужесточении наказания за содействие ДРГ. Во-вторых, рост преступности в Москве впечатляет, но нужно структурно определиться, как совершившие их связаны с СВО и армией, связаны ли в принципе и каковы вообще корни сложившейся ситуации. Кроме того, Москва никогда не была тенденциозной в плане ситуации по России в целом, как верно отмечает Андрей Гусий, география действительно определяет сознание. Кроме того, нужно быть предельно осторожными в изложении фактов. Недаром же сам Д. Дризе, говоря о расстреле мужчиной супруги и нескольких прохожих в Крымске добавляет “вроде бы он ранее был в зоне СВР, впрочем, это неточно”. Ну мы же, как взрослые люди, понимает, что это “вроде бы” - из области разговоров на кухне и подъезда, когда рассказывается история соседа у брата которого сват отдал дочку замуж за парня, чей двоюродный дядька работает в ФСБ. В ближайшее время следует ждать наплывать причинно-следственных объяснений “это все из-за СВО”, точно так же как есть бессмертный аргумент “это все из-за компьютерных игр”.

Причем, насчет новой реальности я соглашусь - да, вряд ли люди в Курске и Белгороде, например, могли когда-то в своей жизни предположить, что начнут опасаться прилета БПЛА со стороны Украины. Давно уже наша новая реальность похожа на худший из наших кошмарных снова. А еще в этой новой реальности мобилизация, неработающие за рубежом банковские карты, уходы брендов, отмена русских - это с нашей стороны. Холодные дома и такая же возросшая преступность в виду притока украинских беженцев - со стороны Европы. Новая реальность настала у всех. И понятно, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным больным. Но только что это в понимание в нынешней новой реальности изменит?

Ваш Юрий Долгорукий

Если по украинской проблеме президент смещает акцент с денацификации на урегулирование, то это означает принятие соответствующих непубличных решений, которые не должны идти вразрез с оптимистичными установками на СВО, но в то же время и призваны способствовать сценарию завершения бойни. На саммите ЕАЭС нацлидер не зря был сосредоточен на экономическом позитиве, пытаясь перезапустить скисающие отношения в рамках межгосударственных союзов на пространстве СНГ и привлечь партнеров низкими ценами на газ, прогнозами снижения инфляции в РФ и приглашением глав Содружества на традиционный предновогодний утренник в Россию. В рамках усилий по такой перезагрузке контактов был послан и сигнал о неизбежном, хоть и непростом пути завершения конфликта на Украине. Ради того, чтобы выдохнули как ближайшие внешние партнеры, так и все россияне, президенту даже пришлось уточнять смысл своего недавнего заявления о длительном характере спецоперации, которое, как оказалось, подразумевает тайминг процесса урегулирования. Осталось дождаться, когда на смену затяжным боям придет сезон долгих переговоров, в которых стороны не намерены друг другу уступать, но при этом одна из сторон заметно чаще другой говорит о необходимости согласиться с реалиями, которые складываются на земле. https://www.interfax.ru/russia/876209

Многие политические системы являются либо прямо двухпартийными, либо характеризуюются двумя мощными противоборствующими силами при медиации более мелких политических игроков. Так в Великобритании друг другу противостоят лейбористы и консерваторы, в США демократы и республиканцы, в Китае "партия геополитики" и "партия экономики", на Северном Кипре "партия Турана" и "партия конфедеративного Кипра". Не является исключением и российская политическая система с коммунистами и либералами в первое десятилетие, силовиками и либералами в "эпоху стабильности" и охранителями и патриотами на актуальной стадии своего существования. С учетом особенностей внешне- и внутриполитических процессов последних двух лет, большинство моделей, исключающих ядерный апокалипсис или "войну всех против всех" на региональном уровне, предполагают длящийся конфликт "партии эмигрантов", относительно толерантной к предыдущим политическим элитам и "партии политзаключенных", настроенной гораздо более радикально. И современные элиты вполне способны укреплять одну или другую силу за счет их пополнения популярными оппозиционными политиками.

Эх, эти слова да Буту Богу в уши (а еще - другому человеку на букву"Б", Бутиной). Самому-то бывшему узнику, наверняка, долго "поляну" искать не придется. СВО - "это все мое, родное", хотя, связи за столько-то лет отсидки, наверняка, уже не те. Но ничего, нарастят. Не зря же так за Бута боролись.

А чего тут думать?
Надо вводить лицензию на право освещения СВО.
Лицензию пусть выдает Минобороны.
За любое упоминание СВО в СМИ или Интернете лицом, не имеющим указанной лицензии, штрафовать на конские суммы (сажать - невыгодно, а так прибыток выйдет).
И все будет ЗАШИБИСЬ!!!
https://t.me/kremlebezBashennik/31173

Кейс Яшина наглядно продемонстрировал, что в России перестаёт иметь какое-либо значение общественное мнение. Оно и раньше особо никакой роли не играло, а сейчас и подавно. Просто даже пару лет назад на этой волне можно было поднять массовые акции протеста, а сегодня и 10 человек в городах не найдётся, кто бы вышел в его поддержку.

Проблема в том, что Яшин остался жить в прежней парадигме, думая, что за его деятельность ему ничего не будет, потому что думал, что любую ситуацию можно будет медийно раскачать. Ну что Яшин не знал, что за слова про Бучу могут дать от 6 до 10 лет? Знал и сознательно на это шёл, просто надеялся, что никаких последствий не наступит. Раньше ничего не было и сейчас не наступит. Однако с того момента, когда он это говорил, уже многое изменилось.
https://t.me/kremlebezBashennik/31173

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев: Главный вопрос заключается, однако, не в том, потеряет ли Кремль «присоединенные» им с 2014 г. территории, а в том, сохранится ли созданная в последние десятилетия политическая система; в том, будет ли существовать Россия в её нынешних границах; и в том, как она окажется вписана в очередной «послевоенный мир»

Отклики: Юрий Долгорукий, Разведдозор

2. Политолог Дмитрий Михайличенко: Многие российские спортсмены, меняющие после начала СВО гражданство и уже выступающие под флагами других государств, прекрасно поняли тренд: на профессиональный спорт прежних денег никто в стране давать не будет. Международный профессиональный спорт как политический проект неактуален: у руководства страны, как нам объявляют социологи, и так рейтинг запредельный и без всяких лиг чемпионов и чемпионатов мира

Отклики: Псковская Лента Новостей, Украина не Россия❓, Сибиряк, Накануне.RU

3. Дмитрий Дризе: За 10 месяцев текущего года в России почти на 30% увеличилось количество преступлений с использованием оружия и боеприпасов. В «лидерах» - приграничные с Украиной Курская и Белгородская области. Однако, Москва занимает «почетное» третье место. Прирост преступлений в столице (внимание!) - 203, 2 процента по сравнению с аналогичным уровнем прошлого года. Вывод очень простой – вот она, новая российская реальность. На этом фоне все разговоры о «несчастном» «Дожде» в Латвии, о «Кудрине-президенте», о новых партиях в Госдуме и даже о до боли привычном транзите власти – теперь все это просто «информационный шум»

Отклики: Наивная политология, Украина не Россия❓, Андрей Гусий, Юрий Долгорукий

4. Владислав Иноземцев: Российская банковская система за последние десять лет была радикально расчищена – лицензий лишились более 600 банков, большинство из которых занималось банальным отмыванием и хищением средств (экс-банкир А.Лебедев удачно назвал их владельцев «банкстерами»). Однако оказывается, что и сверхнадёжные государственные банки сталкиваются с такими проблемами, что даже для сугубо формальной сделки, которую можно оформить встречными проводками по корсчетам, вынуждены допускать технический дефолт

5. Телеграм-канал Мастер пера: Какой будет обстановка в России после СВО на Украине, судить преждевременно, но сотни тысяч боевых россиян, прошедших горнило кровавых сражений, наверняка вернутся со своим пониманием справедливости и правил

Отклики: Псковская Лента Новостей, Наивная политология, Псковское Агентство Информации, Кромъ Летописец

6. Телеграм-канал Наивная политология: О политических тульпах

7. Поднятая в качестве пропагандистского знамени ситуация с аннулированием властями Латвии лицензии на вещание признанного в РФ иноагентом телеканала "Дождь" - "полюбуйтесь, вот вам подлинное лицо их истинной "демократии" и "свободы слова" - действительно, хороша в качестве примера того, что "Кто обзывается, тот сам так называется". Но хороша - разве что лишь до рамок утверждения, что "хрен редьки не слаще"

Отклики: Scriptorium, Бункер, Поднять Перископ!, Наивная политология, Псковская Лента Новостей, Андрей Гусий, Псковское Агентство Информации, Мастер пера, Кромъ Летописец, НЕШУЛЬМАН

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Крабий подход в достроении российской государственности обернулся тем, что даже образы будущего мы видим исключительно в прошлом. Крабы движутся вспять, так и система управления РФ, не найдя себя в новом меняющимся мире, решила обнулиться до реставрации позднего советского периода с поправкой на цифровизацию – т.н. СССР 2.0, к default-настройкам которой сегодня стремится вернуться система. Другой вопрос, что ничего «советского» (вроде всеобщей трудовой занятости или хорошего образования) в новой версии уже быть не может. Скорее, речь идет о косплее «сталинщины» с «андроповщиной» с элементами «ленинщины» 1917 - 1922 гг., а не времён НЭПа.

Вероятно, что причины - не только в геронтократической системе управления страной. Понятно, что люди старшего возраста редко бывают ориентированы в будущее и все позитивные изменения склонны связывать к возвращению во времена своей молодости. Но эти причины кроются и в чрезмерном усилении исторической науки по отношению к другим гуманитарным дисциплинам, которые ранее выступали в качестве конструкторов реальности. История сама по себе ориентирована в прошлое, а будущее видит лишь через оптику исторических же процессов, которые, в силу отсутствия в своей структуре нужных механизмов, она описывает и прогнозирует его через синтетическую ткань междисциплинарных подходов, часто являющихся откровенно спекулятивными.

Когда мы смотрим на все через историю, то мы начинаем утрачивать связь с реальностью, так как большая часть исторических методов исключает роль человека, оставляя на арене лишь исторических персонажей. Нарративный метод, историзм и сравнительный анализ – очень плохо соотносятся со сложными общественными структурами современности, зато прекрасно соответствуют описанию государства в его гоббсовско-левиафановском понимании. К примеру, такой подход прекрасно рассказывает о том, как Петр I боролся выход к Азовскому морю, но он абсолютно бесполезен для создания новых политических контекстов. Поэтому поиск идентичности при чрезмерно усиленном историческом подходе – это, скорее, театр, в котором актеры могут играть лишь предписанные им роли, и где герой всегда будет погибать или спасаться в соответствии с неразрывностью каноничных ходов.

В трехстадиальной модели идентичности современная российская власть полностью соответствует репродуктивной – традиционной, воспроизводящей каноны и не способной к диалогу с Другим, т.е. с любыми оппонентами, как внешними, так и внутренними. В этой парадигме понятие прогресса – становится жестко табуированным, так как любое развитие несет в себе ген смерти репродуктивной системы. Развитие невозможно без перехода к продуктивной модели, в которой ориентиром становится будущее, а главной целью познания – диалог с Другим. В нашей модели Другой – это мифический враг, с которым возможна только вечная борьба.

В этом, кстати, большое отличие СССР от его косплея. Ленинский проект ставил задачу мировой революции, т.е. вовлечение Другого в свою парадигму. Позже этот диалог нашел отражение в строительстве мирового «соцлагеря», как некоей консервации революционной идеи. Но косплей – это игра, попытка найти тихие лакуны в уже прошедших исторических процессах и в них «остановить время». Это все очень похоже на популярный современный pulp fiction о «попаданцах». То кто-то провалится в прекрасное прошлое и найдет там карьеру и любовь, то пожилой герой заснет в ужасной ельцинской России, а проснется в теле мальчика-пионера. Дополненная реальность смешивается с воспоминаниями и формирует свежий миф для будущих поколений, которые в эпоху развитого историзма должны продолжить репродукцию нового канона.

Историзм прекрасно соотносится с современным развитием, если политические, социальные и экономические институты этому соответствуют. История – это динамичная и саморазвивающаяся система знаний, которую не стоит отождествлять с набором пропагандистских идеологем, упакованных в историческую канву. Условия для такой науки могут быть только в тех обществах, в которых мнение и высказывания не являются обьектом репрессиий.

Историцизм, конечно же, является ошибочным способом объяснения всего (в том числе и будущего) детерминированностью прошлым («так было раньше, так будет и дальше»). На его основе строится идеология и пропаганда, это правда, но для непонимающих разницу между историзмом и историцизмом свойственно комкать смыслы и грешить на историческую науку, но продуктивности в таком подходе не будет.

Ни о каком усилении в современной России исторической науки речь не идет. Речь идет об идеологизации исторических событий Отечественной истории и выстраивания их в нужную, но крайне противоречивую, пропагандистскую амальгамму реальных фактов и мифологем с нужной правящему классу смысловой и эмоциональной интерпретацией.

Достаточно сказать, что провозглашается тезис о невозможности переписывания истории, будто историческая наука – это священное писание и в ней уже все известно и открыто. За последние два –три десятка лет, благодаря недавно найденным источникам и новым методам познания, человечество скакнуло вперед в познании античности, средних веков и других эпох и профессиональные историки это прекрасно знают. Про Новое и Новейшее время и говорить нечего: там источниковая база пополняется постоянно, а неизученных тем – масса.

Сейчас страдают и обьективная историческая наука, и социология, и политология и, и философия другие социогуманитарные науки. Сейчас очень трудно представить как, например, можно рассказывать российским студентам про сменяемость власти, демократию или социальный контроль. Многое из этого уже приобретает ассоциации с научной фантастикой.

Да, правящий класс повернул голову общества назад, в историческое прошлое, но это никак не значит, что социум стал лучше понимать историю. Не стоит путать историческую пропаганду с объективными и фактурными историческими исследованиями. Последних больше в стране не становится, а со сворачиванием грантовой системы в отношении социогуманитарных наук и прекращением международных научных проектов – тем более.

Современная Россия – это социальность с ограниченным потенциалом модернизации и признаками классической ретротопии. Автор этого термина социолог З. Бауман показал структурные аспекты этой проблемы, без всяких нападок на историческую науку. Другая показательная и имеющая аналогии концептуализация – Э. Банфилд и его «Моральные основания отстающего общества (backwards society – точнее перевести как «движущее назад»). Изучение этих текстов даст гораздо более точное понимание происходящего на уровне социальности нежели бессодержательные нападки на историческую науку и бессмысленные апелляции к НЭПу 2.0.


https://t.me/kremlebezBashennik/31186

То, что позволено Стрелкову, бывшему сотруднику спецслужб, не позволено другим не только из-за их идеологической окраски, смысл в самой подаче материала. Те же военкоры и Стрелков критикуют Минобороны не распространяя фейки о военных преступлениях, как Яшин, Горинов и другие, а за то, как проводится спецоперация (хотя Стрелков уже опускается и до прямых оскорблений). У этих людей другой взгляд на принципы того, как надо вести СВО, и они не стесняются его высказывать.

Вопрос в том, пойдёт ли на ещё более серьезное закручивание гаек государство, ведь это рискует отвернуть от себя значительную часть патриотического сегмента общества (очень большого сегмента). «Рассерженные» патриоты и поддерживающие их обыватели совсем не в восторге от некоторых действий Минобороны и МИД. Многие неофициальные военкоры, т.е. те, которые не работают на госсми, успешно канализируют недовольство этих людей, без них вся критика будут просто копиться, не находя выхода, что рискует обернуться серьёзными последствиями.

Антогонизм истории и футурологии в девяностых, нулевых, десятых и двадцатых годах

Девяностые были сами по себе отрицанием прошлого. Будущее держалось на вере в него реформаторов, которые в тот момент находились не в самом опытном, но зато в самом продуктивном возрасте. Поэтому наломали дров, шокировали шоковой экономикой тот самый глубинный народ так, что у него отпечатались боль и унижение на уровне гигантской психотравмы.

За прошлое в 90-е отвечала КПРФ. Зрелый, но еще не старый Зюганов с бородавкой между бровями со своим орловским выговором воплощал образ советского директора, на него работал магистр прошлого Александр Проханов, мой дедушка с другими пенсионерами толпами выходили на мероприятия с красными флагами, они верили в возможность возвращения в прошлое искренно.

Президентская кампания 1996 года строилась на противостоянии будущего и прошлого. Тогда у всей медийной и экономической элиты страны сформировался консенсус о необходимости победы над прошлым любой ценой (цена была заплачена слишком большая – было нанесено смертельное ранение вере в демократические выборы).

Нулевые – это время профессионализации работы с будущим. Пришли прошедшие семинары Щедровицкого, умеющие рисовать рамки, человечка из кружка и треугольника, стратегии прорыва придумывать. Появились центры стратегических разработок – в ПФО, «Северо-Запад». Греф был таким молодым, с такими горящими глазами и уверенными порывами, что в будущее хотелось верить.

КПРФ стала терять монополию на прошлое, тогда-то власть решила сама оперировать событиями из минувшего: главное – вкладываться в память о Великой отечественной, а также знаковой была замена реального события 7 ноября из советского прошлого на фиктивный, типа, 400-летней давности день народного единства 4 ноября.

Те, кто поддержал Медведева в 2008 году верили в будущее, их флагманом были национальные проекты: деньги из кубышки влили в образование, здравоохранение и т.д. Медведев тоже, видимо, верил и в айфон, и переименование милиции в полицию, и в энергосберегающую лампочку. Только старшие (стареющие) товарищи в него не верили и решили вернуться, через силу, через сопротивление.

Поэтому в нулевые всё встало. Превратилось в имитацию. Все дальнейшие планы и проекты развития стали симуляцией. Тогда же выродились различные форумы, которые из инвестиционных площадок превратились в место встречи чиновничей элиты с длинноногими почитательницами их карьерных талантов, а также очень эффектное рисование воздушных замков (стенды интерактивные такие: все летало, мигало и гремело) с целью освоения средств, а не реализации.

А прошлое захватывало умы стареющих поколений, они стали вкладываться во дворцы (как императоры 18 века) и в тайне от всех копить ресурсы на реванш или масштабную реконструкцию. Миллениалы жили настоящим, зумеры росли в убаюкивающей, но фиктивной и временной благополучности. Будущее было потеряно, про него стали даже забывать.

Двадцатые – это кризис. Это, на самом деле, постановка ребром вопроса о будущем, а не новая нормальность. Сначала ковид стал как старуха с косой уничтожать сотнями тысяч, прежде всего, представителей старшего поколения. Затем старики стали беспощадно и бескомпромиссно отправлять на убой сотни тысяч молодых ребят.

Будущего пока не появилось, оно абстрактно, профессиональное проектирование, сценирование, осмысление будущего дискредитировано нулевыми и особенно десятыми годами. Поэтому так тяжело идет дискуссия об образе будущего. Прошлое же захватило информационное пространство, вокруг зомби-апокалипсис, старики со стеклянными глазами твердят про возрождение того, что давно сгнило и на что нет никаких средств, кроме буквального сжигания накоплений и всех текущих доходов.

Но неминуема смена поколений, которая приведет к изменению повестки, совсем скоро в центре дискурса встанут проблемы климата, нового индустриального уклада, вложения в человеческий капитал, концентрация людей на качестве жизни в настоящем, а не на погоне за каким-то химерами.

Виновата не история, конечно. В ответ на ответ по поводу «бессодержательных нападков на историческую науку», коей, разумеется, не было и быть не могло, так как я сам по образованию историк искусства. Но авторитарный подход в управлении имеет одно побочное свойство – масштабировать идею, которая на данный момент наиболее интересна. Хрущев разбирался в сортах кукурузы, а Павел I заставлял министров отрабатывать чеканку шага. Сегодня повестка дня оказалась привязана к историческому контексту. Что о том или ином событии скажут через сто лет? Имеет ли событие смысл с точки зрения истории?

Историзм - это логика: «прошлое – настоящее – будущее». Но когда реальность становится черновиком для будущих учебников, то возникает закономерный вопрос, а уместны ли исторические методы в решении задач направленных в будущее? Про помянутый к ночи попперовский историцизм (про все эти законы, ритмы и схемы истории), на основе которых многие пытаются давать историческое предсказание, я уж и вовсе молчу. Под развитым историзмом (шутка-маршрутка с аллюзией на развитой социализм) имелась ввиду именно обратная логика, где будущее определяет прошлое. Собственно, отсюда все образы будущего родом из прошлого и построение СССР 2.0 из обрывков воспоминаний современников.

О бессмысленности апелляции к НЭП 2.0 - разумеется, данный образ сконструирован в рамках той репродуктивной идентичности, которая сегодня отрицает все новое и незнакомое. Да, это историческая метафора, которая понятная социуму в его сегодняшней формации. Гораздо лучше, чем какая-нибудь биополитика Фуко. НЭП, как и Оттепель или Перестройка – суть временные, но необходимые краткосрочные общественно-экономические проекты, связанные с необходимостью либерализации в моменты, когда государство оказывается на очередной развилке отношений с обществом. И тут я не склонен обращаться к тому же консерватору Эдуарду Банфилду (которого, кстати, не раз цитировал в работах по искусствоведению, из работы «Визуальное искусство и общественные интересы»), так как его дискурсивное поле слишком уж отличается от нашей суровой действительности, как и у Баумана или Адорно. Т.е. «наверху» пример НЭПа еще хоть как-то поймут, а вот все остальное – уже вряд ли. Поэтому бессмысленно ли апеллировать или нет, но я вижу смысл продолжать это делать лишь исходя из логики лягушки в ведре молока.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Виктор Бут сделал ряд «правильных» заявлений на фоне дискуссии о его политическом будущем. Между тем, есть большие сомнения, что бывший «оружейный барон» выдвинется на какие-либо лидирующие позиции.

Нынешняя «вертикаль» с большим недоверием относится к появлению каких-либо новых фигур, в первую очередь потому, что это несет в себе риски, которые в нынешней ситуации - вещь непозволительная. И, собственно, главное заключается в том, что основное - это сам по себе диалог с Америкой. И, как ни цинично это звучит, суть есть сам факт переговоров, а не то, по поводу чего их вести. Именно налаживание контактов с Западом остается основной задачей российской политики.

Теперь, что касается медийного эффекта и «своих не бросаем» - так кажется, что «спасение» юной звезды американского баскетбола выглядит эффектнее для имиджа власти, нежели возвращение из Америки осужденного за контрабанду оружием. И опять же, возможное будущее депутатство Виктора Бута - не факт что укрепит авторитет нижней палаты российского парламента. И, тем более, он вряд ли спасет ЛДПР от грядущего ухода в историю - скажем так.

Ну и, наконец, если говорить в целом о новых лицах в российской политике - так может показаться, что здесь также существует большая проблема. Кадры, как известно, решают все, но когда их нет, тогда задача построения идеального общества явно усложняется. Более того, есть такое предположение, что сидеть тихо и не высовываться - главный политический тренд в настоящее время.

Представляется, что в случае дальнейшего затягивания СВО и, вследствие этого, падения ее поддержки в обществе, дойдет дело и до "Стрелкова или кого-нибудь из слишком "говорливых не в ту степь" военкоров", поскольку именно они опасны тем, что негативно воздействуют на "патриотический сегмент" общества.

Стрелков и так слишком долго и сильно нервировал администраторов, высказывая свою точку зрения на происходящее, в подавляющем большинстве аспектов диаметрально противоположную официальной. С тем, что, в конце концов, его все-таки отпустили в зону СВО, с обязательством прекратить высказывания. Но там тоже что-то пошло не так (по одной из версий, возмутился Денис Пушилин), Стрелков вернулся и начал обличать с удвоенной силой.
Нет сомнений в том, что Игорь Иванович опирается на поддержку части влиятельных элит, в т.ч. и силовых, иначе его судьба давно была бы сходной со многими осужденными "за фейки". Но такая поддержка, безусловно, не может оградить его полностью и навсегда, а нынешний этап ситуации вполне вписывается в определение ключевого, в ходе которого властям вдвойне опасно "давать слабину".

Поэтому в ближайшее время должен наступить "момент истины" для Игоря Стрелкова. И он либо "сбавит обороты", либо произойдет новое "закручивание гаек", в ходе которого у правоохранителей могут возникнуть вопросы к Стрелкову.
И, думается, опасения в том, что Стрелков и некоторые "военкоры" перестанут "успешно канализировать недовольство этих людей, без них вся критика будут просто копиться, не находя выхода, что рискует обернуться серьёзными последствиями", вряд ли будут этому препятствием.

Слишком многое поставлено на карту…

Бывших сотрудников спецслужб, конечно, не бывает. Но, в данном случае, надо понимать, каково отношение к Стрелкову действующих...

Сегодня точно этот номер не прошел бы это в номер не пошло бы...

https://t.me/newizvestya/8633