Топ-9 нефейковых событий недели

1. Россия вошла в топ-10 мировых экспортеров шоколада, опередив Швейцарию.
2. Российские космонавты смогут воспользоваться льготной ипотечной программой от Промсвязьбанка по ставке 0,1% годовых.
3. Якутскому мальчику из Чурапчинского улуса Алеше Сокольникову передали корову, которую он просил у президента.
4. Военная академия РВСН имени Петра Великого запатентовала способ спасения спутников на орбите от космического мусора при помощи снарядов-липучек.
5. Всемирный центр мамонта, создаваемый в Якутии, займется клонированием этих древних животных.
6. ЦИАН запретит размещать объявления об аренде жилья с пометкой «только для славян».
7. Основатель сети глазных клиник «Омикрон» российский бизнесмен Александр Падар подал в суд на представительство ВОЗ в РФ, потребовав переименовать новый штамм коронавируса.
8. 17-летняя школьница из Уссурийска Кристина Станкова создала более 200 инвалидных колясок для животных, получивших различные травмы.
9. Установленную на Ладожском вокзале в Санкт-Петербурге табличку «Platform 9¾», напоминающую о Гарри Потере, через несколько дней демонтировали.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

"Стратегия ожидания" от Д. Медведева приведет лишь к одному – к тому, что за это время на Украине подрастет еще одно "самостийное" поколение, и страна еще дальше отдалится от России. Независимость и целостность Украины для США ценны только одним – тем, что они максимально ослабляют Россию. Никакого альтруизма США к украинцам и ни к кому вообще не испытывают, за всеми их "озабоченностями" стоит голый и меркантильный прагматизм. Об этом должна говорить Москва на самом высоком уровне, разоблачая трогательные манипуляции Госдепа массовым сознанием. Но она почему-то тактично молчит.

Во всей этой ситуации Москва имеет полное моральное право озаботиться диаметрально противоположным — состоянием разделенного русского народа, разорванными отношениями тысяч семей, оказавшихся по разные стороны границы, страданиями донбасских стариков, чьи дома оказались на линии фронта под обстрелами ВСУ, принудительной дерусификацией русских на Украине. Право — но увы, не способность. Царящий в головах российских политиков и дипломатов стыдливый интернационализм не позволяет им открыто и смело говорить об интересах русского народа. Поэтому в разговоре с Вашингтоном Москва пытается выбирать понятные ему слова и говорить на его языке, обрекая себя на поражение в чужом идеологическом поле.

Кремлю давно пора понять – у российской власти только одна возможная точка опоры в этом мире, 100-миллионный русский народ. Пока Кремль не обернется к нему лицом, на внешней арене Россия будет отступать. В конце концов, если для нашей элиты так необходим сервис, комфорт и уровень обучения детей, то логичнее всё это строить у себя, а не ломиться за этим на Запад, в нагрузку к желаемым благам получая зависимость и унижение.

https://t.me/kremlebezBashennik/25587

У США есть собственные интересы. И для них это основной мотив любой активности
https://t.me/kremlebezBashennik/25587.
США заботятся о территориальной целостности и суверенитете Украины?
Да плевать они хотели на это.
Для американцев Украина - источник проблем для России.
Причем за российские же деньги ( отсюда столь трепетная забота о сохранении газового транзита).
Все остальное - мишура и болтовня.
И не стоит забывать, что американский президент - отнюдь не самодержец.
Он может говорить много и красиво.
Решения же принимает не он, а те, кто его на это место поставил.

🎙Дмитрий Дризе — о продолжении карьеры Ангелы Меркель

Конечно, ничего нельзя исключать, но есть сомнения, что госпожа Меркель согласится занять некий высокий пост в одной из российских государственных корпораций. И будут ли такие предложения в принципе?

Но что касается «челночной дипломатии» в ранге просто переговорщика-посредника — эта роль для нее выглядит вполне логичной. Она же специалист по России и хорошо знает ее президента. Столько лет вместе — родные люди, можно сказать. Почему бы не приехать, поговорить в неформальной обстановке о том и о сем, отбросив дипломатические условности? Так можно добиться гораздо большего результата, нежели будучи зажатым в рамки протокола.

Однако реальность такова, что отношения с Германией, возможно, придется выстраивать по-новому. Причем сегодня не совсем понятно, как именно. По большому счету, весь коллективный Запад это себе не очень представляет. Поэтому большой вопрос, что привлекательнее — преемственность или новый курс с чистого листа. Рискованно, конечно, но все-таки хочется перемен.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Накануне недавнего видеоразговора В.Путина и Дж.Байдена на просторах Телеграм-каналов мне попался поразительный пост А.Пушкова, политолога-международника, а ныне достопочтенного члена Совета Федерации. Этот интеллектуал и политик, реагируя на мнение о том, что Россия выставила Западу ультиматум, высказался в том духе, что это вполне эффективный инструмент внешней политики, так как к нему успешно прибегала до поры до времени даже нацистская Германия, в которой внешнюю политику «определял лично Гитлер».

Я не буду комментировать сам пост, но хотел бы сказать пару слов о том, почему приведённая скрытая аналогия не имеет практического значения.

Прежде всего, между тем и нашим временем прошло 90 лет, и политика сильно изменилась. За 70 лет до 1930-х годов в Европе границы менялись десятки раз – от объединения Италии и Германии до балканских войн и, наконец, Первой мировой войны, перекроившей карту континента. Военные альянсы постоянно разделяли Европу, и всё это было делом рутинным. В последние 70 лет войн на континенте не велось (за исключением столкновений на всегда неспокойных Балканах), границы не менялись, военные союзы к концу ХХ века стали анахронизмом. Шансов на политику «зон влияния» сегодня больше нет.

Кроме того, мир начала ХХ века был миром доминирования сильных над слабыми. Мировая колониальная система утверждала этот принцип и интернализировала его в Европу. Великие державы уверенно считали себя вправе решать дела менее успешных – что, собственно, и случалось. Сегодня мир не только стал намного более «правовым» – в нём сила перестала быть достоинством, а слабость – недостатком. Вся риторика современной мировой политики – это риторика защиты слабых: списания долгов, раздачи вакцин, гуманитарных интервенций, поддержки меньшинств. Россия ошиблась эпохой, но не хочет это признать.

Не менее важно и то, что в 1930-е годы Германия выглядела жертвой Версальского мира, считавшегося несправедливым и навязанным ей победителями. Соседи откусили от страны куски территории, система репараций вызвала гиперинфляцию и экономический коллапс. Россия, как бы она ни пыталась доказывать иное – не Германия того времени. Она сама была движущей силой распада СССР; идиотизм её собственных правителей вызвал обнищание населения; страну тридцать лет грабят не некие «победители», а собственные олигархи и чинуши. В российских постимперских «ломках» Запад не виноват, и прислушиваться к выплескам этих фантомных болей не обязан.

Наконец, все относительно мирные «ультимативные» переделы Европы 1930-х годов случились потому, что лидеры тогдашнего «свободного мира» увидели возрождение германской экономической мощи. Страна за несколько лет получила самую совершенную в Европе систему автодорог, ликвидировала безработицу и создала промышленность, которая на полном «импортозамещении» увеличивала объём выпуска до 1944 г. Россия сегодня повторяет в экономике не германский рост 1930-х, а муссолиниевский застой, начавшийся сразу после Великой депрессии. А.Белоусов – не Я.Шахт, а «Адмирал Кузнецов» – не линкор «Бисмарк». Выпадающие из экономической картины мира сырьевые страны ультиматумы не ставят.

Мне кажется, что 2021-й год имеет большие шансы стать поворотной точкой в новейшей российской истории: Кремль вынужден будет постепенно отказаться от иллюзии того, что он является важнейшим центром мировой политики, и заняться собственной страной и собственной экономикой. Что в последнее время получалось у него не лучшим образом...

Усыпление партийной системы: проактивная необходимость


Учитывая высокие антирейтинги власти дальнейшая работа по «усыплению» партийной системы будет активизироваться. Любое непопулярное решение (QR-кодизация, повышение тарифов ЖКХ, возможная вакцинация детей, сокращение трат на здравоохранение и т.д.) актуализирует работу Системы по устранению институтов критики и протеста. Чем больше непопулярных решений, тем больше цензуры и ограничений, даже если общество демонстрирует покорность и конформизм. Это универсальный закон формирования баланса подчинения.

Даже несмотря на то, что КПРФ или «Справедливая Россия» – это системные партии, которые не заходят, как Д. Байден, за «красные линии», Система вынуждена постоянно перекраивать условия и, фактически, работать на усыпление партийной Системы. Только в сонно-подконтрольном формате «Единая Россия» может выглядит как доминатор и победитель. Предвестник этой усыпленной партийной Системы – это «одноразовые партии типа «Новых людей», которые сотрясали воздух популярными инициативами до выборов и замолчали после них.

Оптимальным, с точки зрения политадминистратов, состоянием партийной Системы в России будет вариант Узбекистана. Партии там есть, но все из них административно подконтрольны, а для вида демонстрируют какое-то отличие друг от друга. Отличия эти сугубо номинальные.

В этом контексте возможная отмена выборов в региональные заксобрания по спискам партий – выглядит необходимой, хотя губернаторы давно уже научились договариваться с партиями парламентской оппозицией.

Усыпление партийной Системы – это способ подавления социального недовольства, ведь если хоть какая-то политическая партия или группа узнаваемых акторов выйдет из под контроля, она способна разрушить всю конструкцию. Это понимают слишком многие, но для того, чтобы не возник соблазн воспользоваться этой опцией у Системе припасено много лосей для всяких «оппозиционных деятелей».

Президент не зря вчера на встрече с молодыми учеными сказал про сдерживание России путем санкций. Вопрос о развитии страны и о ее будущем помимо воли руководства заполняет повестку, вытесняя даже скрепу противостояния с Западом. Очевидно, что развитие буксует, и даже не будь санкций, ситуация вряд ли оказалась бы намного лучше. Состояние доходов населения не зависит ни от количества экспортированных кубометров газа «Силой Сибири» и «Северным потоком», ни от графика работы нефтяных качалок. Модель госкапитализма позволяет жить совсем немногим категориям граждан, а остальных обрекает выживать, дожидаясь милости социальных выплат. Прошлый ковидный год прошел под знаком антикризисного плана правительства, согласно которому к исходу нынешнего года жизнь в РФ должна была наладиться, прирасти ощутимым движением вверх. На деле ситуация застойная, правительство сосредоточено не на масштабных и развивающих страну проектах, а на решении текущих проблем с инфляцией. Выглядит так, что оперативная задача власти – день простоять да ночь продержаться. При этом сверху пытаются элегантно объяснить, что торможение и усугубление трудностей связано с внешними обстоятельствами – пандемией, кознями партнеров, расширением НАТО, да еще развалом СССР, который, конечно, сильно подкосил развитие и сказывается до сих пор. Приоритетными для власти видятся геополитические проекты, направленные на расширение жизненного пространства для правящих элит и гарантирование действующей системы от внешних неблагоприятных факторов и рисков. При этом будущее страны становится всего лишь производным от результата геополитических сражений, а поддержание на плаву внутреннего социально- экономического каркаса, похоже, интересует правящие верхи лишь постольку, поскольку этот каркас необходим в качестве плацдарма и опоры в сложных дискуссиях с Западом. В таких условиях поступательное развитие страны оказывается под серьезным вопросом, а проще сказать – признаков его вообще не наблюдается, за исключением отдельных отраслей и направлений, которые представляются важными с точки зрения государственных задач по укреплению вертикали. Между тем, растущий запрос снизу на перемены, которые прекратили бы нынешний порочный цикл и позволили хотя бы частично выровнять курс, безусловно, принимается во внимание руководством, которое в моменты передышек от геополитических боев все чаще обращается к теме развития, демонстрируя, что проблема видится, слышится, не забыта и будет решаться по мере возможностей. Сам факт таких обещаний и таких диалогов еще не свидетельствует о неизбежности изменений, зато указывает на то, что наверху, возможно, обеспокоены не только продвижением НАТО на Украину, но и тем, что пора что-то предпринимать и со страной, и с той моделью управления ею, которая уже очевидно перестает работать. https://t.me/tass_agency/93821

Удивительно, как тов. Иноземцев попался на обычную, как говорят в таких случаях, «тепловую ракету».

С Пушковым все давно понятно, это солдат государственной пропагандисткой машины. Последней свойственно забрасывать в инфополе глупости и провокации разного масштаба, чтобы банально уводить или разбавлять повестку.

В данном случае есть очевидная задача - создать образ сильной власти, которая диктует и навязывает свои условия американцам, а не выслушивает список санкций.

Но зачем же так эмоционально все это принимать за чистую монету?

❗️Владислав Иноземцев на канале "Кремлёвский БезБашенник" проводит сравнительный анализ между Германией 30-х и Россией сегодня. Не могли оставить без внимания такую публикацию, поэтому вместе с доктором политических наук, заведующим кафедрой политологии РЭУ им. Плеханова Кошкиным Андреем Петровичем предлагаем рассмотреть процессы, происходящие в России в течение последних нескольких десятков лет, учитывая все нюансы развития, и в особенности, учитывая годовщину Беловежских соглашений:

🗣 "Отмечаем путём анализа весьма важную дату: 30 лет со дня распада Советского Союза. Это трагедия XX века, когда страна развалилась по причине перерождения внутренней элиты. Никто не смог победить эту страну, а внутренние причины, которые надо анализировать, привели к тому, что великая страна потеряла практически влияние на полмира, потеряла себя как мировой полюс."

За эти 30 лет Россия смогла преодолеть сложнейшие периоды кризиса по своей границе постсоветского пространства, в непростой ситуации Россия весьма динамично развивается, создаёт высокотехнологичное вооружение, обеспечивая нацбезопасность, идёт по пути цифровизации, создания цифровых платформ - всё это как раз и показывает динамику и потенциал, который заложен в обществе и обеспечивает возрождение России из того, что произошло 30 лет назад.

Мы видим, что все страны мира, которые определяют сегодня геополитическую конфигурацию, довольно серьёзно относятся к России и рассматривают её на равных в непростых процессах взаимодействия и создания условия для мироустройства, в котором будет больше стабильности и тенденция для мирного развития, а не конфликтогенных столкновений".

✅ Более подробно – слушайте у нас в аудиоверсии комментария А.П. Кошкина (Закреплено в первом комментарии к посту)!

@videoduma

Описанную политологом Дмитрием Михайличенко грустную картину можно найти в текстах 10-летней, 20-летней, и 30-летней давности, а если хорошо покопаться — то и 200-летней давности. Опубликованное в Безбашеннике мнение можно прикрутить постскриптумом к «Философическому письму» Чаадаева, наполненному пессимизмом относительно места России в мироустройстве начала XIX.

Однако по некоторым пунктам хотелось бы возразить: например, Дмитрий Георгиевич сразу отметает далеко ушедшие вперед Германию, Францию и Италию, и предлагает сравнивать Россию с Таиландом и Узбекистаном. Согласимся по поводу Германии и Франции — топовые страны не только в Европе, но и в мире по социальному обеспечению, за ними гнаться и гнаться, а вот Италия уже совсем не такая. Базовый критерий — количество врачей на душу населения: Италия — 3,9 на 1000 человек, РФ — 3,8. Не будем дальше углубляться, скажем только, что в чем-то итальянская социалка лучше российской, в чем-то хуже, но катастрофического разрыва нет, у них много общего.

Таиланд — жутко неравномерно развитая страна. Бангкок и курорты в плане социалки выглядят сносно, подальше от центра и туристической зоны — все очень плохо. Узбекистан вообще можно не принимать в расчет, можете поймать любого дворника у себя под окном, и спросить, как там обстоят дела с медициной, образование и т.д.

Дмитрий Михйличенко справедливо отмечает нарастающее отставание России в части технологического инновационного развития. С этим сложно не согласиться — все хотят, чтобы отечественная экономика производила аналоги всего западного, а их сравнительное качество и должно выступать главным критерием конкурентоспособности. Однако при этом нельзя забывать, что 30 лет назад рыночная экономика стала глобальной, теперь базовые технологии можно не изобретать, или вслепую копировать, их можно купить — как, например, айфоны. Хотелось бы, конечно, свои производить, но это пока кроме США, Китая, и Южной Кореи никому не удалось.
https://t.me/kremlebezBashennik/25564

На "Кремлевском безбашеннике" политолог Дмитрий Михайличенко рассуждает о том, что по уровню развития Россию пора уже сравнивать не с Германией и Францией, а с Узбекистаном или Таиландом. От себя добавим, что часто сравнение даже с бывшими советскими республиками мы выиграть не можем. Зато некоторые продолжают мерить наши пространства "франциями" и "германиями", но лучше от этого жить не становится. Охранители же предлагают вообще перестать сравнивать, ведь у нас "особый путь".

Особый путь, да, это любимая идиома. Согласимся, Россия – это страна с особенностями развития. Михайличенко вспоминает теоретиков евразийства, и сложно удержаться от цитаты о том, что полупериферия практически никогда не бывает демократической: "Элиты полупериферийных стран чаще всего подчеркивают свой особый исторический путь и, нередко, имперские амбиции. Например, у "турецкого султана" Р.Т. Эрдогана национальная валюта обрушилась, а он демонстрирует всему миру пантюркистские карты и готовится к очередному празднованию дня победы над Византией".

Вот и мы весь прошедший ноябрь только и делали, что отмечали свои "победы над Византией" – то есть доказывали, что мы и есть эта Византия, что Москва – Третий Рим, что мы выгнали поляков из Кремля, потопили тевтонцев на Ледовом побоище, что цари у нас все сплошь святые или герои, а мы должны каяться за власть, которая в кои-то веки принесла свет цивилизации, то есть электричество, в даже отдаленные районы страны. И вот, пока пела и плясала в Исаакиевском соборе "панромановская" свадьба, регионы предстали как разрушенные войной, особенно если посмотреть на медицину, ведь беда пришла откуда не ждали (ладно, ждали, говорили, кричали, но все не впрок).

Робкие надежды на социальный разворот вызвали вертолетные деньги от Владимира Путина адресно детям и их родителям, но со времен пенсионной "реформы" большинство относится настороженно к любым актам щедрости и совсем не зря. Социальная политика – это миф, пишет эксперт на КББ – инвалиды вынуждены ежегодно доказывать свою инвалидность, матери-одиночки подтверждать свой статус, собирая бесконечное количество справок ради небольшого пособия и т.д. Пока мы собираем победы прошлого и аккуратно вклеиваем их в альбом народной памяти, будущее рисуется с отвратительной точностью, такое социальное развитие, разрушение институтов, автократия губернаторов, экологические катастрофы, безграничная власть капитала и закредитованность населения рано или поздно приведут к тому, что мерить "франциями" и "германиями" будет уже нечего.

"Выпадающие из экономической картины мира сырьевые страны ультиматумы не ставят". Люблю читать В. Иноземцева, ибо очень мало сегодня аналитиков, которые способны хотя бы иногда "выхватывать" суть вещей. Так что согласен с цитатой-заголовком. Но и не стал бы судить строго государственного деятеля и пропагандиста А. Пушкова, который заявил, что Россия де ставит некие "ультиматумы" Западу и США, что противоречит всей логике внешнеполитической деятельности нашей страны, которая сводится именно к выполнению требований более сильных в социально-политическом и экономическом плане стран. Россия не обладает политической субъектностью, увы, такова реальность. И от неё и следует отталкиваться при анализах геополитических раскладов. Трагедия В. Путина состоит в том, что он хотел "вписаться" в Клуб сильных стран, выполняя их пожелания, а иногда даже "перевыполняя план" - вспомним абсолютно необоснованную сдачу ряда наших зарубежных военных баз (Куба, Вьетнам, Африка) как некий аванс, который, впрочем, не был принят. "Сильные" не "дружат" со "слабыми". Дарвина никто не отменял. А тут еще и крымский кейс подоспел, согласно которому В. Путин вынужден был присоединить часть Украины. "Калитка" в "высший мировой клуб" захлопнулась окончательно. Самое время заняться внутренними проблемами. Но я не разделяю заключительный оптимизм ув. экономиста - следующий год и последующий , по нашему мнению, не станут "поворотной точкой" развития России, ибо пресловутый трансфер - выдумка кремлевских политтехнологов, скрывающая консервацию общегосударственной философии "равенства в нищете" в пику мейнстримной мировой философии "равенства в богатстве". Поэтому кризис будет усугубляться, население - нищать, а аффилированные к власти олигархи - богатеть, что рано или поздно приведет к социальному взрыву. Скорее всего "элитному", так как народ русский уже давно рассыпан и деморализован. Но это уже другая "история".

Колонну согласных с Игорем Минтусовым по прочтении его колонки в Кремлевском безБашеннике, решил, похоже, возглавить Сергей Рябков. Карибский кризис? Почему нет? Если, конечно, товарищи не одумаются. Та еще дипломатия. После саммита кулаками не машут, так хоть мышцами поиграть. Натянутость на натянутости. У Минтусова хоть можно считать вполне удачной констатацию зеркальности Кубы-62 на Украине-2221. Но для полной зеркальности все же не хватает ракет. И Кубы.

🎙Дмитрий Дризе — об угрозе большой войны в Донбассе

Глава российского Генштаба Валерий Герасимов пригрозил Киеву пресекать провокации и попытки силой решить конфликт на востоке страны.

Происходящее — классический пример, что войну легко начать и крайне сложно прекратить. И любой замороженный конфликт в какой-то момент рискует разморозиться. В такой ситуации никакие посредники не помогут.

Есть очень большой риск, что ситуация уже развивается по инерции, даже несмотря на то, что стороны не хотят воевать и настроены хотя бы на «рождественское перемирие».

На самом деле Валерий Герасимов, как человек военный, абсолютно прав: если последовательно наводнять регион оружием, оно рано или поздно выстрелит. Ставки повышаются — любая малая провокация может привести к самым серьезным последствиям. И это уже совсем не шутки. Так что сторонам есть смысл как-то активизировать мирный процесс, поскольку может статься, что времени на раскачку уже и не останется.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Уильям Гладстон:

"Главный принцип моей внешней политики – хорошее правление внутри страны"

Разумно говоря, нужно задуматься вот о чем: стратегических решений по поводу Украины и других аспектов российско-американских отношений не предвиделось, но оба лидера охотно готовили встречу. Почему? Ведь ее итог изначально прогнозировался.

Наверняка, дело в том, что сторонам это нужно для внутренней работы. Джо Байден вновь потоптался на теме предотвращения российских угроз, а Владимир Путин показал свои знаменитые «красные линии».

Наверняка, в этом логика встречи и есть. Конструктивная повестка отсутствовала вообще, а язык угроз и ультиматумов более двух часов стороны не выдержали. То есть ожидаемо ни о чем не договорились.

Симулякр «Карибского кризиса» будет использоваться и дальше, но реального кризиса не случится. США будут мягко обрабатывать украинскую элиту и направлять ее против России – здесь ничего не поменяется. Но при этом США на рожон вряд ли полезут. А российские олигархи, имеющие огромные капиталы на Западе, не дадут развязать войну. Гаранты национальной безопасности, получается.

А если серьезно, то во власти слишком хорошо понимают, что эскалация с Украиной приведет к кризису. Для США же и ее экономики – это нежелательная точка напряжения, но они могут себе ее позволить. Хотя и тут преобладают здравая прагматика и холодный расчет. Потому что они – разумные, хотя и играют в волевых.

https://t.me/kremlebezBashennik/25604

Новости завтрашнего дня: злые языки говорят, что фундаментальная проблема ближайших лет – отсутствие не партитуры повестки, а достаточного количества исполнителей, способных ее реализовать. Поэтому система запускает все более ускоренные курсы комсостава, реагируя на вызов.

Аркадий Дворкович, председатель Фонда «Сколково» (почему-то в РБК забыли указать должность), высказался о ситуации с Роснано: «Отрицательный баланс компании во многом является только следствием модели финансирования, где венчурные проекты финансируют за счет банковских кредитов, причем очень дорогих. И процентные выплаты по этим банковским кредитам, особенно в кризисные годы, сразу после 2014 года например, были запредельными».

Интересная точка зрения. Как будто, Роснано брал потребительские кредиты в Сбере.

А вот в этой цитате можно заменить «Роснано» на любой институт развития и использовать в дальнейшем: «Думаю, что вот эти вот сложности, связанные с облигациями и с общим отношением к «Роснано» как к каким-то потерянным деньгам, временные. Потому что все увидят, что в целом портфель принес успех». Ведь, к сожалению, у многих вне «экосистемы» именно такое восприятие их деятельности.

@skolkovoleaks

Как в России реализуются практически все привнесённые из-за рубежа модернистские проекты.
Примерно по одному сценарию, который и обеспечивает полное системное отставание России в технологический и социокультурной сферах.
Сначала что-то случается на Западе в виде прорывного новшества. Тесла, соцсети, система распознавания лиц, цифровые деньги.
Наша прозападная элита (а это почти вся элита), не признающая за отечественной наукой права на самостоятельный прорыв (в том числе угробив прорывные направления науки) - тут же преисполняется восторгом относительно западного новшества и хочет «как у них».
Всякого, который сомневается, а нужен ли нам этот прорыв - называет тормозом развития.
Особенно хорошо это видно по самым спорным западным прорывам - продвижению ЛГБТ, семейному праву, дистанционному образованию и цифровым персональным данным.
Задашь уточняющий вопрос по «городской цифровой среде» – в ответ истерика и размахивание презентацией на английском языке.
Вера в непогрешимость западной прогрессивной мысли подкрепляется почему-то неверием в русские традиции и опыт.
После чего начинается полемика. Элиты выкладывают свой главный козырь: закон.
Как все фарисеи, у которых нет своих убеждений. Закон естественно как правило является калькой с чужого.
Самые большие специалисты по переводу закона с английского на русский тут же становятся лучшими юристами, которым можно поручить даже поправки к Конституции.
Общество, не получая в ответ ничего кроме отсылок к западному опыту, начинает тихо свирепеть - в основном из-за чужеродности инициативы.
Начинается тихий протест.
Ну а дальше всё по-написанному: пропаганда глушит общественное сомнение, юристы потешаются над безграмотностью народных масс, элита мнит себя ещё более элитарной, народ ещё больше раздражается.
Пока, наконец, боль за рейтинги доверия не заставляет Кремль сомневаться.
В это время Запад сочиняет что-то новое.
А результата как не было, так и нет. (Где прорывное лекарство от коронавируса?)
Один и тот же круг почёта, первопричина которому – слепое, полурелигиозное подражание Западу.
Это было в России всегда. С времён уважаемого Петра Алексеевича с его панталонами.
И так и будет все последующие годы. Не обольщайтесь.
Ведь разрешили же губернаторам недвижимость заграницей. Вот где святое.