📌 Неожиданный взгляд А. Морозова на пассивность российского общества, как на историческую издержку коммерческого предприятия.
О том, что современное российское устройство очень напоминает негласное Акционерное общество, говорили многие, но кажется впервые выражено мнение о недовольстве "акционеров", причём не только "основной массой" (тех кто надеялся на включение в его состав по праву исторической и территориальной принадлежности, но не дождался), но и теми, кто на протяжении двух десятилетий являлся фактическими "бенефициарами" этого АО (очень закрытого типа), но по негласным правилам был выведен из состава учредителей, хотя и с выплатой "выходного пособия".
Видимо здесь и кроется растерянность: модель поведения зависит от механизма голосования. В классическом АО знаковые вопросы решает собрание акционеров, тогда как в гос.масштабе - Референдум. Но размытость формы действующей модели, в которой голосование постфактум может быть признано референдумом, и - наоборот, да при этом - исключение из "членов" происходит не в явной, а в тщательно завуалированной форме, приводит к временной апатии вперемешку с непониманием. Безусловно - на "отчетных собраниях" все внимательно слушают "директора", по разному толкуя каждое сказанное слово, наполняя речь искомыми ожиданиями, но дальнейшее сужение лиги "выгодоприобретателей" развеивает иллюзии относительно того, что всё более ужимаемый круг "главных акционеров" (с ротой очень толковых "юристов" и армией лично проинструктированного "ЧОПа") позволит ограничить контракт с руководством, либо пересмотреть условия односторонне измененного Устава "юридического лица".
Иными словами - под пассивностью подразумевается некая ошалелость от своеобразности момента, когда тощие карманы заставляют вопросить "как так то?", но любуясь безукоризненно отстранённым и безэмоциональным дальнейшим действием руководства (всё в порядке, всё - по плану, правила - те же, не шатать и не раскачивать...) хочется крикнуть "неужели это было возможно"?
Момент Итстины всегда приходит с неким опозданием. И вот эта величина инерционности - и есть то время, которое либо будет потрачено на исправление допущенных нарушений с новым перезапуском, либо станет крайним сроком для окончательной стагнации.
Ну почему "они" этого не понимают?...

https://t.me/kremlebezBashennik/18911

А ведь из каждого угла нам рассказывают и настойчиво внушают, что у "Россетей" все хорошо. Правда? А что там со статистикой? -
https://t.me/nebrexnya/4217

При этом удивительно, как на фоне своих, пока еще - неудовлетворенных министерских амбиций и фонтанирующего беспрестанного пиара, глава ПАО "Россети" Павел Ливинский умудрился продемонстрировать в 2020 году столь провальные показатели по убыточности своей нынешней вотчины. А так, если не считать этой "мелочи" - топ-менеджер эффективный, в ожидании прибытия своего "социального лифта" для подъема наверх...

Надо отметить, что Д. Козак всегда был в первой пятерке Президента. Он был таким же как Путин помощником Собчака, возглавлял штаб Путина на первых выборах, курировал ТЭК России, пользуется абсолютным доверием Президента. Так что аппаратно усиливаться ему практически некуда.

Направление его работы в АП – отношения с соседями. Назначение Козака на это направление показывает насколько приоритетно оно будет в ближайшее время.
Это одно из самых сложных направлений работы, учитывая, то насколько мы уже «просрали» отношения с братскими народами. Более того, у народа есть четкий запрос на «победы» в этом направлении. Так что говорить о каких-то возможностях переговоров с Западом в период трансфера – сложно. Д. Козак скорее будет воевать с Западом.

Создание Комиссии – часть системного подхода, присущего Козаку. Сама по себе идея правильная, вопрос в том смогут ли секретари комиссии – начальники управлений Филатов и Чернов организовать эффективное взаимодействие. Высоки риски того, что чиновники этот процесс, как и многие другие, затрут в рутине и конфликтах.

https://t.me/kremlebezBashennik/18906

Звезда и смерть русского протеста Ранее уже останавливался на причинах неудач оппозиции в борьбе "за место под солнцем". Добавлю еще несколько штрихов, как персонаж, "живущий" в протестной среде с детства, "озаряемый" семейной традицией, согласно которой наша семья испокон веков была на острие всех значимых событий в России. В 1991 г., как известно, в нашей стране (осколке СССР) воцарился компрадорский режим, который действует и сейчас, передавая власть "своим". Поначалу были яркие попытки борьбы и восстаний - вспомним расстрел Белого Дома в 1993 г., где участвовал в качестве помощника Зам. нач. штаба Обороны БД по особым поручениям. Или вот Болотные события 11-12 гг... Потом наступило затишье. Лишь "жалкие пикетчики" как городские сумасшедшие протестуют против беспредела власти под ухмылки полицаев, как выразился сегодня один из политологов. "Тенденция нисходящего тренда с научно-исторической точки зрения", говорят ученые. "Угасающее состояние, предсмертные конвульсии когда-то здорового госорганизма" - поправляют врачи. Всё так. Но также верно и то, что даже у, казалось бы, безнадежно больного часто "включаются" внутренние резервы, активизируется иммунная система. Кто в прошлом году мог предполагать, что тихие, добродушные белорусы найдут в себе силы и восстанут против узурпатора Лукашенко? Да, "порыв" подхватили самые организованные - местные националисты, которые нам неприемлемы, ибо пытаются разрушить Большую Россию (Русский мир), выведя из нее под правильными (внешне) лозунгами в "латиницу и мову" еще одну значительную часть русского этноса (после малороссов). Не буду разъяснять причины волнений в Беларуси или в том же "неожиданном" Хабаровске. Важно понять другое - совокупность разных факторов позволяет утверждать, что в РФ могут происходить уже в этом году или в ближайшие несколько лет события, которые могут в корне перевернуть все "упаднические" настроения оппозиции. К этому моменту нам нужна консолидированная протестная масса на улице и тесное взаимодействие несистемной оппозиции с системной и нашими сторонниками в Кремле, АП, ФСБ, МВД, МО, СВР и пр. Но в этом процессе есть проблемы со стороны потенциальных союзников, которые по разным, в основном - шкурным, причинам считают, что можно по отдельности добиться успехов при грядущем трансфере. Полная чушь! Даже группа "либералов" в Кремле вместе с Кудриным-Навальным и примкнувшими отдельными силовиками неспособна надежно захватить власть (чем они уже занялись с осени прошлого года). То есть сместить В. Путина и поставить своего президента могут, шансы есть, но удержать на длительный период власть - нет. Приведу в пример Россию 1917 г. Не буду углубляться в научно-практические обоснования, просто надо понимать, что без соответствующего субъектного политического инструмента власть у любой слабой команды будет "приходить" и "уходить" беспрерывно, как в современной Киргизии. Для нынешнего состояния страны поэтому подходит консолидированная сила. Ибо по отдельности все группы слабы.

Политолог Морозов задаётся вопросом: почему российское общество пассивно?

Российское общество – безсубьектно на протяжении большей части своей истории Нового и Новейшего времени. Об этой безсубьектности писал еще П. Чаадаев в середине ХIX в. Однако диалектика этой безсубьектности такова, что она периодически приводит к русскому бунту (крестьянские восстания, революции). Этот алгоритм отложен в социокультурном коде российского общества и ключевые акторы его учитывают.

Инвестиции путинского правления – это инвестиции экстенсивной экономики. Когда империя расширяется, сфера влияния России растет – наступает период относительного благополучия. Однако, когда возможности экстенсивности сужаются, настают периоды кризисов и внутриэлитной турбулентности.

Проблема последних лет – это сокращение ресурсной базы для элит и общества, которым не хватает рентных благ (цены на нефть не растут, а обьемы продаж падают). Отсюда и внутриэлитная возня, и реплики про рейдерство. Стратегически здесь нет ничего нового – это одна из фаз цикла. Однако у России есть международная субьектность и свое место в мировой системе.

США так или иначе вынуждены считаться с Россией по широкому спектру вопросов, а одновременная конфронтация с Россией и Китаем не нужна Вашингтону. Если российские власти смогут грамотно распорядиться этими возможностями, ситуация улучшится. Но это можно сделать только на основе суверенной внешней политики, а не на основе заигрывания с американцами и удовлетворении их интересов по принципу "чего изволите?".

Госдума теперь добралась и до просвещения: просто так, кому попало просвещаться без контроля чиновников нельзя. Правозащитники уверены, что это прямая угроза для науки и исследований: Минисиерство образования и науки будет решать, можно ли школам и вузам участвовать международных научных проектах или нет. Фактически под видом борьбы с лженаукой и пропагандой западных ценностей в школах (оказывается, бывает и такое) добавляется ещё один коррупционный фильтр.

Почему российское общество настолько пассивно, задается вопросом политолог Александр Морозов на ленте КбБ. Инстуциональный анализ проведен очень интересный. Но, кажется, уважаемый автор все несколько усложняет.
https://t.me/kremlebezBashennik/18911

Основной причиной пассивности нам видится системная несформированность общественного запроса. Проще говоря, у широких народных масс крайне низкий уровень потребностей. Подавляющая часть населения ограничивается главным образом первичными, ориентированными на потребление низового уровня. Тем и счастливы. Конечно тут в полной мере действует правило про жидкий суп и мелкий жемчуг, но, надо признать, эти потребности российское общество научилось удовлетворять.
Потребности более высокого уровня, такие как запрос на активную политическую деятельность, реализацию гражданских прав и свобод, у широких народных масс в России просто не сформированы. Вероятно, просто не успели - здесь и относительно недавняя отмена крепостного права, и советский период истории, которые вообще не способствовали социальной активности.
Кажется, что сложившееся положение вещей вполне устраивает критическую массу населения страны. Тем более, что на фоне происходящего в США и мире в целом скепсис на предмет формирования потребностей высшего порядка и социальной активности будет только возрастать.
Но есть нюанс. Все это отлично работало в стране, пока имелась возможность удовлетворять базовые потребности низового уровня. А именно они сейчас становятся трудно реализуемы в условиях пандемийных ограничений и "нового мирового порядка". А как известно, если вынуть краеугольный камень, то вся конструкция становится очень неустойчива.

Почему российское общество так пассивно, спрашивают коллеги. А как пассивно? В сравнении с чем? С белорусами — так там ситуация примерно та же была, до того, как Лукашенко с Караевым перевели ее в статус тлеющей гражданской войны. Или, может быть, с БЛМ-активистами или штурмовавшими Капитолий реднеками? Или с соседними «шенгенскими националистами», боровшимися за право уехать на заработки без виз и не получивших такового?

Тезис о благодарности за «тучные нулевые» довольно странный, люди вообще по натуре своей неблагодарны, тем более вдолгую. Да, элиты не формируют активной фронды — но это не благодарность, это страх, ведь все под колпаком и на каждого папочка, толщиной сообразная накоплениям. Ехать на нары на 10 лет как Михаил Ходорковский желающих нет, сигнал всем был послан предельно отчетливый. А кто уехал — так тот же Пугачев не молчит, только и соответствующие органы в РФ в его адрес не молчат.

А для ширнармасс сигнал еще Ельцин в 1993 подавал. Для тех, кто по молодости не застал или по старости забыл — были дело 6 мая и другие демонстративно дутые дела с жестокими приговорами, все эти «дела о пластиковых стаканчиках». Так что пассивность эта вполне естественная, люди выучили, что им за это будет, и не стремятся бросаться на амбразуру пока трон не зашатается с серьезной амплитудой или до тех пор, пока терять особо уже будет нечего.

Что же до внутренних метаний — то людям предложена искусственная фронда, изображающая критику режима в ряде вопиющих моментов вроде полицейского беспредела и позволяющая гражданам удовлетворить свои революционные потребности и договориться с совестью, но без арестов и посадок. Очень удобно, люди работают.
https://t.me/kremlebezBashennik/18911

У Россетей все хорошо? Если в плане рассказов про цифровизацию, то да. Но конкретика на местах говорит об обратном. Создание единого колл-центра с переводом туда рабочих местных контактов привело к эффекту "испорченного телефона" с полной потерей обратной связи. Вместо сотрудников региональных и локальных подразделений приходится общаться с операторами, которые, естественно, просто не в курсе той или иной проблемы, так как находятся не на местах, а неизвестно где. Вместо оперативного решения насущных вопросов, будь то авария или падение напряжения, следуют дежурные фразы, вроде "хорошего Вам дня", "как я могу к Вам обращаться" или "я могу передать Ваш контакт? - с Вами свяжутся". Но проходит время, а никто не перезванивает, что доводит людей и телефонный эфир до "белого каления". В адрес несчастных операторов под запись летят потоки инвективной лексики, но для звонящих все оказывается тщетным. Подобная картина имеет место в населенных пунктах, расположенных в Подмосковье на строящейся ЦКАД, испытывающих проблемы с падением напряжения до 170 вместо положенных 220 вольт. Кстати, однажды там в кои-то веки случилось чудо: после настойчивых прозвонов колл-центра, обратная связь с локальным участком Сетей все же осуществилась. "Напряжение поднять не можем" - таков был ее итог. Не хочется строить конспирологических теорий, но если в одном месте напряжение падает (электрочайники закипают по 15 минут, а платить за электроэнергию приходится, соответственно, больше), то в каком-то другом оно, возможно, остается нормальным. Возможно, в вагончиках строителей ЦКАД?

У этого законопроекта о просвещении просто шедевральное обоснование права на жизнь: «Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих правовые основы просветительской деятельности... Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».

Можно сказать, что бородатый мем «если это сделаем не мы, то это сделают солдаты НАТО» дал метастазы. Интересен теперь статус просветителей с Ютуба или тех, кто совершенно случайно получил закордонный донат после очередного разбора лекции о теории Большого взрыва (которая, судя по всему, имеет все шансы подвергнуться моральному остракизму вместе с полноценным курсом астрономии в виду личного отношения верховно-духовного иерарха к данной теме).

А еще интереснее вот что: является ли дискредитацией и подрывом конституционного строя вся бурная деятельность, развернутая здесь, в обсуждениях и телеграм-каналах, если одна из сторон диалога (Владислав Леонидович, искренне, пусть и заочно, благодарим вас за все подготовленные материалы):

а) 100% попадает под понятие «просветитель» (т.е., как говорит новая редакция понятия, человек, занимающийся деятельностью, «направленной на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок и опыта в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, профессионального развития человека»);

б) имеет аргументированную, разделяемую в комьюнити (нами в т.ч.) позицию о легитимности процедур принятия поправок и их сути, вдобавок выраженную, как ментально испражнился заявил член комиссии Совфеда по информационной политике г-н Морозов, в издании, замеченном в распространении «русофобских и антироссийских настроений», перешедшем «все границы журналисткой этики и культуры доведения информации до своих слушателей и читателей» и размещающим публикации, «которые явно носят оскорбительный характер»?

Не успели записаться в «подрыватели» основ? Пожалуйста, вот шанс, будете за нами.

Ощущение, что законодательная инициатива была плодом непонимания, постепенно развеивается, потому что нельзя быть таким абсолютно, до гениальности, непонимающим и (одновременно) связно пишущим текст законопроекта народным избранником. Виола из «Двенадцатой ночи» Шекспира уже раскрывала тему «профессиональных дураков»: он хорошо играет дурака, такую роль глупец не одолеет. Потому, скорее всего, истина недалеко от того, о чем говорил А. Панчин: всё авторы инициативы «понимают, но являются противниками такой деятельности в ее современной форме, считая просвещение враждебным своим интересам». Просвещение равно преступление, короткий росчерк депутата – большая статья избирателям. Добро пожаловать в дистопию и да здравствует русское поле экспериментов!

Предлагаем к прочтению позицию Александра Морозова, озвученную сегодня на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezBashennik. Политолог рассматривает правление Президента Путина в три «этапа». Сначала Путин обеспечивал стабильность всей вертикали власти (с перераспределением финпотокам), ну а сейчас — время «платить по счетам» самим удачно устроившимся «элитам» политической системы Президента Путина.

Как и в конце 90х перестройку вертикали власти первыми чувствуют олигархи. Недавно введеный в «политическую повестку» Олег Дерипаска может стать первым сигналом для начала очередного витка «олигархического стремления во власть». Вполне возможно к штурму устремятся уже отодвинутые от власти кремле—бизнесмены.

«Свита делает короля» — Президент Путин в конце 90х стал Президентом большинства. Все хотели завести в кабинет №1 «своего Путина». Появился «коллективный Путин». Позже Путин отбросит возможность элит «влиять» на свои решения, тем самым обозначит себя «самостоятельным» Президентом. Президент Путин никогда бы не состоялся если вовремя не показал место на тот момент одним из самых влиятельных людей в стране: Борису Березовскому и Михаилу Ходорковскому. Другие решили присягнуть. Эго обоих «властителей России», желавших решать «за Путина» не позволило им встроиться в систему Путина.

Уже в ближайшее время политическая Россия сможет наблюдать как ведут себя «состоявшиеся при Путине» олигархи. Ведь именно «тому самому» олигарху с кого начался 2021 год — Дерипаски принадлежат слова: «Олигарх — это человек, который использует институты власти». Смогут ли устоять олигархи от соблазна при предстоящем «Большом Трансфере»?

♟ Дайджест новостей за 12.01 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.me/bigtransfer2024)!

На фоне своих министерских амбиций и фонтанирующего беспрестанного пиара, глава ПАО "Россети" П. Ливинский умудрился продемонстрировать в 2020 году провальные показатели по убыточности своей нынешней вотчины.

Актуально об оппозиции.

Приватизация «Первого канала» - шаг чисто условный, вооружающий Ковальчуков - одну из групп влияния, обеспечивающую транзит, дополнительным ресурсом.

Российские массовые сервисы ускоренно готовятся остаться без поддержки западных ИТ-гигантов.

Правительству в 2021 году придется реформировать подходы к Нацпроектам, так как денег на них мало.

Бывший мэр Магнитогорска Виталий Бахметьев начал кампанию по своему переизбранию в Госдуму.

Дмитрий Козак возглавил новую мега-комиссию по содействию международному развитию.

Выдвижение Авксентьевой кандидатом в Госдуму можем спасти ЕР на выборах в Якутии — рейтинг партии в регионе падает.

В ЦК КПРФ не рекомендовано в протестной электоральной повестке использовать тему коронавируса, по причине партийного провала в волонтерской и благотворительной работе.

Такие «майданы», как опереточный штурм Капитолия, Америка прожует и не поперхнется.

Участие олигарха Дерипаски в выборной кампании-2021 обрастает слухами и закладывает интригу с вероятным обновлением основных фигур публичной политики.

Уже в ближайшее время политическая Россия сможет наблюдать как ведут себя «состоявшиеся при Путине» олигархи.

Джеймс Рестон:

"Государственный корабль - единственный, который дает течь на самом верху"

По итоговому постановлению правительства, которое установило организационную структуру и количество руководителей ФОИВ нетрудно определить лоббистские течения в правительстве и их мощь. 

Ни в одном министерстве или ведомстве за редким исключением не установлено намеченное соотношение «руководитель- департаменты». Выделяются следующие группы.

1. ФОИВ, где число руководителей выросло.
Роструд — 3 заместителя главы вместо 2. Росавиация — 7 вместо нынешних 4.
ФАС — 11 против 10.
Минтранс — 8 :7.
Федеральное казначейство — 8:7. Росимущество — 8:7, Росалкогольрегулирование 4-2,
Росаккредитация 3-2,
Минтруд 6-5,
Минобрнауки 9-7,
Рособрнадзор 4-3.

9 ведомств относятся к социально-экономическому блоку, 2 — к транспортной сфере, где сильны позиции Ротенбергов.

Эти две группировки можно признать наиболее влиятельными лоббистами.

2. Ведомства, где количество руководящих кресел не изменилось. 

Росавтодор (4 было, 4 осталось), Ространснадзор (4), Россельхознадзор (4), Ростехрегулирование (3), Росгидромет (3), Росрезерв (4), Росприроднадзор (5), Ростехнадзор (7), ФТС (7), ФНС (10), Росмолодежь (3), Росстат (7), Минпромторг (10), Роспатент, Минвостокразвития (4), Минстрой (5), Федеральная пробирная палата. 

Некоторые ФОИВ также близки к Ротенбергам и к нефтяным лоббистам и силовикам. Однако в этой группе практически по всем ФОИВ удалось добиться соотношения один руководитель — два курируемых подразделения (или близкого к нему).

3. Структуры, где удалось в наибольшей степени оптимизировать управление в соответствии с правительственными планами:

Росводоресурсы (стало 3, было 4), Роснедра (3-4), Росжелдор (2-3), Минфин (10-12), Минэнерго (5-7), Минприроды (6-7), Минэкономразвития (11-12), Росрыболовство (4-5), Минсельхоз (8-9), Минспорт (4-6), ФА по делам национальностей (3-4), Минпрос (6-7). 

В этих ведомствах удалось максимально ограничить лоббистские усилия и начать формировать оптимальную управленческую структуру.

Один из главных приоритетов нынешних реформаторских усилий — создать на всех уровнях гибкую управленческую систему, самонастраивающуюся в зависимости от конкретных задач. И не ограниченную жесткими соотношениями между числом руководителей и количеством курируемых подразделений. Это позволит осуществить цифровизация административно-управленческих и плановых процессов. 
 

https://t.me/maydecree/5049

В повестке:
-публикация правительством Мальты списка иностранных граждан получивших паспорт островного государства в обмен на инвестиции (от 700 000 евро). Так, из списка становится извествно, что в 2019 году «золотой паспорт» Мальты получил Антон Стрекалов - совладелец ОАО «Валента фармацевтика» (компания производит «Ингавирин» - популярный в России противовирусный препарат с сомнительной эффективностью и получает огромные средства на его поставку по государственным контрактам в российские медицинские учреждения). Помимо Стрекалова «золотой паспорт» Мальты получил гендиректор энерготрейдера «Русэнергосбыт» Андрей Зиновьев и ряд других лиц;
-несостоявшийся «Герой Росиии» вице-губернатор Рязанской области Игорь Греков (ранее присвоить чиновнику соответствующее звание на пресс-конференции Владимира Путина просила региональная журналистка) оказался обычным «уголовником» - в 1999 году Греков был осужден по ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере);
-усиление заместителя руководителя АП Дмитрия Козака, который теперь будет курировать весь спектр вопросов международного развития в Кремле.

👥🔄 Административная реформа премьера Мишустина, отвечающая лично его желанию подчинить финансово-экономический блок правительства, соприкоснётся и со стартом кадровых изменений в СКФО: сокращение должности первого замминистра в Минфине и Минэкономразвития позволит аппаратно ослабить Силуанова уходом его заместителя Татьяны Нестеренко и вывести из кабмина Михаила Бабича.

Тут уход последнего из Минэкономразвития подогревает слухи о переходе чиновника на полпредство в СКФО, где Бабич уже плотно решает задачи Кремля. Полпред Юрий Чайка покинет Кавказ в конце января — начале февраля, что обсуждается в регионе. Чайка получит сенаторский мандат как «почётную пенсию», а Бабич — пост как политический тяжеловес, который в итоге будет работать в турбулентности из-за роста влияния Турции. За год работы нынешний полпред Чайка не установил порядок в СКФО, из-за пандемии ухудшилась ситуация: безработица выросла в 5 раз — задачу президента по её снижению до 4,7% чиновники не выполнили. Бабич же считается могущественным игроком в СКФО, владеет мандатом доверия Кремля и лично президента уже на финансово-политические решения на Кавказе, что придаёт аппаратный ресурс на выполнение всех президентских указаний и курирование региона. Другим направлением Бабича на Кавказе будет уже выделение КМВ в федеральную территорию, если президент одобрит контуры будущего, которые разрабатываются вместе с вице-премьером Трутневым.

Среди элит фигура Бабича окружена слухом из-за скандала с отравлением Навального: чиновник по неизвестной причине не попал в санкционный список Евросоюза, хотя нёс ответственность за утилизацию химоружия, потому что был председателем Госкомиссии по разоружению. Зато его предшественник, замглавы АП Кириенко, под санкции попал, что вызывало вопрос: зачем же западным партнёрам нужна его «чистота». Особое же качество аппаратного веса Бабича, на коего общие подходы не распространяются, стало для элит причиной для возвеличивания его перспектив карьерной лестницы — вплоть до обсуждения фигуры как очередного преемника президента.

@kaktovottak

Сложно скрыть удивление по прочтении колонки Александра Морозова в Кремлевском безБашеннике. Но никто из комментаторов его, похоже, даже не испытывает, кроме, разве что, Игоря Скурлатова, возможно, владеющего неким инсайдом, но скрывающего его под маской грустного пикетчика. Не хочется показаться оригинальными, но колонка Александра Морозова представляется второй частью текста Владислава Иноземцева, однако оба выступления, в принципе, об одном и том же - о долгом государстве без народа в качестве субъекта. Еще у Иноземцева отметили: говорит об обществе, но адресуется к 5 млн. "рентопожирателей". Может, прав Скурлатов со своим "осенним консенсусом"? Впрочем, не здесь впервые, но мысль о бессубъектности все же высказана. И знаете, что напоминает? Технологию, где все строится на неких чертах, якобы, имманентно присущих русскому народу. Тонкость заключается в том, что при этом никоим образом не следует народ ругать, как это делают оппозиционеры, а надо уповать на вековечное. Технологическое сопровождение автократии предполагает не только череду пробных шаров-оправданий в начале обслуживания (царь, национальный лидер), но и, так сказать, пост-продакшн - оправдание задним числом бессубъектностью. Будто кто-то всерьез пробовал, ради осознанного общественного блага, от нее, наконец, народ излечить...

Минюст решил получить доступ к операциям и банковским счетам юрлиц и граждан. Всех. Но исключительно ради контроля за НКО и борьбой за отмывочными схемами. И в профильном комитете Госдумы этот бред уже поддержали.

Банковскую тайну можно уверенно хоронить, потому что очень скоро купить нужную информацию на черном рынке можно будет без особых проблем и не особо дорого. Уж слишком много сделали исключений в законе, особенно для силовиков: уже сейчас доступ к банковской тайне имеют налоговики и полиция.

Кроме того, можно даже не сомневаться в масштабных утечках, хотя они и без Минюста были бы, но с ним шансы явно выросли.

Homo economics по - русски
А. Морозов, рассуждая о пассивности российского общества, сам задаёт рамки возможного анализа, вводя терминологию теории экономической рациональности.
И в таких рамках условная пассивность как элит, так и глубинного народа выглядит как рациональное поведение в матрице "издержки - выгоды".
Действительно, активное участие в протесте для большинства порождает ситуацию неопределённости выгод, но определённость высокого уровня затрат.
Как и вполне объяснимо раздражение и разочарование тех, кто активно "инвестировал" в протест: уровень издержек высокий, а выгод с гулькин нос.
Присутствует конечно и исторический фактор объяснения. Можно взглянуть на эту ситуацию и с технологической точки зрения.
Но взгляд в любом случае будет будет ограниченным.
Хотя вот такое, как кажется акторам, "рациональное" поведение является очень распространённым.
Как пример, рязанский "Казус Грекова" и тотальное молчание региональных элит по этому поводу, в том числе и губернатора Любимова. Кто-то "инвестировал" и теперь пытается молчанием сократить "издержки", кто-то считает, что" молчание - золото". Но в итоге, проиграют все, именно из-за такой "рациональности ".
Потому что уже давно доказано, что экономическая рациональность имеет крайне ограниченную сферу применения. Поэтому возникло, например, такое направление как поведенческая экономика.
Но речь не об этом, как верно отмечается, и в Белоруссии было" пассивно" до поры до времени. И хабаровский кейс, как отмечают коллеги, очень далёк от завершения.
Так что с пассивностью и активностью общества всё гораздо сложнее, чем в матрице "издержки - выгоды".
И уже летом - осенью этого года многие это увидят.