Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) - в обширной аналитической статье об уроках двух лет СВО на Украине:

"Обе воюющие стороны и Запад не готовы к мирному урегулированию, складывается военно-политическая ситуация, аналогичная позиционному периоду Корейской войны в 1951–1953 гг... Преодолеть позиционный тупик можно либо резким наращиванием войск для получения многократного численного превосходства над противником, либо за счёт военно-технического преимущества – в первую очередь значительного увеличения количества и потенциала высокоточных средств поражения. И то и другое, скорее всего, недостижимо обеими сторонами в ближайшее время.

Это делает неизбежной затяжную войну при относительно стабильных фронтах в стиле Корейской или Ирано-иракской. Она будет вестись годами, на истощение, не с надеждой вынудить противника к компромиссам, а скорее в ожидании внутренних перемен у него, которые приведут к изменению политической позиции. Завершение Корейской войны в 1953 г. даже на условиях статус-кво стало возможным только после смерти Иосифа Сталина. Соответственно, для Украины и Запада условием перемен представляется уход от власти в той или иной форме Владимира Путина (крайне маловероятный на обозримую перспективу), в то время как российское руководство, видимо, связывает надежды с возможной сменой власти в США на выборах в ноябре 2024 года. Поэтому Москва, скорее всего, намерена продолжать боевые действия как минимум до 2025 г., а возможно – и далее, в ожидании достижения мощного военного превосходства над Украиной.

После неудачи украинского наступления 2023 г. Украина и Запад оказались без внятной стратегии войны. Подспудно главной целью наступления было создание внутриполитического кризиса в РФ, и как максимум смена режима в Москве. В сущности, Украина и Запад ещё весной 2022 г. поставили на джекпот, который не выпал, и теперь неясно, что делать дальше. Для Украины и Запада, по существу, выбор между двумя вариантами: продолжать «войну против Путина» длительное время с неясными перспективами и постоянной угрозой эскалации или пойти на перемирие по корейскому образцу на условиях статус-кво. Оба варианта, по сути, предлагают откладывание реального мирного урегулирования на постпутинскую эпоху в надежде на «более реалистичное руководство в Москве». Пока Владимир Зеленский, большая часть украинской элиты и Запад отвергают «корейский» вариант перемирия. Это означает, что в 2024 г. стороны намерены «дать войне ещё один шанс» и продолжить пробу сил уже в условиях позиционной борьбы для стресс-проверки ресурсных возможностей и политической воли.

В условиях тупика на фронте и в стремлении оказать прежде всего политическое давление на противника повышенное внимание будет уделяться политически чувствительным и пропагандистски значимым атакам на тыловые объекты друг друга, всё более смещаясь к «войне городов» в духе Ирано-иракской войны. Эта тенденция отчётливо заметна у украинской стороны, в том числе в виде постоянных требований ею у Запада дальнобойного оружия. Так что можно ожидать, что жертвы среди мирного населения и повреждения гражданской инфраструктуры будут возрастать".

Украинский кризис имеет не только политическую, но и экономическую плоскость. Внешняя политика Кремля в Сирии, Венесуэле, Закавказье, Беларуси, на Ближнем Востоке, в Азии и Африке в целом периодически рассматривается аналитиками как направленная на нанесение вреда Западу даже во вред самой России. Соответственно, пока Кремль занят конфликтом на Украине, у коалиции появляется возможность разобраться с другими, более экономически значимыми горячими точками в случае выхода на достаточное производство вооружений. Естественно, здесь существует и другая сторона вопроса - с точки зрения техники конфликт обходится Кремлю намного дешевле, чем США и тем более Европе, за счёт огромных запасов вооружения ещё времён Холодной войны, однако, если верить военным аналитикам, экономическая выгода от локального сдерживания всё ещё превышает затраты на поддержку Киева. Соответственно, единственный сценарий, при котором Запад может оставить Украину и исключающий масштабные похороны, усматривается в большой войне с Ираном, материальная и политическая выгода от победы над которым в значительной мере превышает выгоду от сдерживания России. Естественно, такой сценарий становится возможным лишь после того, как запас российских вооружений уже не позволит Кремлю помогать Тегерану, что в любом случае сдвигает окно возможностей на 2-3 года в будущее.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Какая трансформация ждет Правительство?

На этой неделе все с трепетом ждали президентского Послания Федеральному Собранию. Каждый год – это определенная интрига. В 2022-м Путин отказался от Послания, а в 2023-м оно совпадало с годовщиной СВО. В 2021-м все ждали, что именно в ходе Послания могут быть признаны народные республики, но тогда Послание содержало чисто экономические тезисы и в целом выглядело миролюбиво. Что на этот раз?

Возможно, что все - как раз наоборот. В этот раз начальная фаза Послания оказалась весьма милитаристской, много было сказано про всякие «Кинжалы» и «Цирконы». Однако, вторая часть содержала много социально-экономических обещаний. Некоторые, особо масштабные, даже были выделены в отдельные нацпроекты. Так, главный упор – на цифровизацию (нацпроект «экономика данных» - 700 млрд.), которая вовсю идет в ходе реализации другого проекта - «цифровой трансформации». Примерно столько же денег выделяют в сумме на науку: 400 млрд. – на кампусы, 190 – на технопарки, 120 – на НИКОР, 124 - на ремонт общежитий ВУЗов, т.е. в сумме почти 900 млрд. Эти проекты тоже много где запущены и почти построены.

Очевидно, что для первой европейской экономики одновременно развивать науку, промышленность, ВПК и субсидировать социально необеспеченные слои населения не составит труда. Но, все-таки для пятой мировой экономики пока сложно уделять повышенное внимание всем отраслям сразу. И раз уж финансовый крен заметен в сторону науки и цифровизации, то и «гонка вооружений» будет идти в этом, по сути, мирном направлении. Ну и правильно - стране нужны технологии, раз уж 116 млрд. выделяется на спутниковую группировку, например.

В этой связи встает вопрос, кто будет обеспечивать решение поставленных задач? Т.е. будет ли Путин (в случае своей неминуемой победы) менять правительство или ограничится частичной ротацией? Сейчас ключевые кураторы направлений: Марат Хуснуллин (инфраструктура), Денис Мантуров (промышленность), Дмитрий Чернышенко (наука и «цифра»). И если судьба двух первых вице-премьеров, в целом, не кажется под угрозой, то вот судьба куратора двух отраслей, на которые пролился денежный «дождь» – «цифры» и науки (в сумме более 1,5 трлн) - пока неоднозначна. О возможном переходе Чернышенко на другой пост ранее ходило множество разговоров.

Цифровизация стала чуть ли не самой по себе идеологией, а с такими деньгами – еще и важнейшим ресурсом. Глава Минцифры Максут Шадаев вполне бы мог претендовать на повышение до уровня вице-премьера, однако не исключено, что в борьбу за это направление включатся все влиятельные игроки. Собственно, борьба за сферу стартовала чуть раньше и началась с посадок-зачистки некоторых потенциальных участников процесса.

Потребуется ли при таком раскладе менять верхушку правительства? Премьер-министр Михаил Мишустин – сам главный «цифровизатор», который в курсе многих вопросов и уже реализуемых проектов. Его замена может привести к параличу на некоторых направлениях, которые находятся под его прямым контролем. Конечно, незаменимых у нас нет, но и явной необходимости менять премьера именно сейчас – тоже нет. Переводить экономику на «военные рельсы» будут как и прежде, точечно и без рисков обрушить хрупкое равновесие всей экономической системы.

Что касается Андрея Белоусова, курирующего финансовый блок, тут многое будет зависеть от того, будет ли меняться сама концепция денежно-монетарной политики. Суверенно-либеральный модуль из Силуанова и Набиуллиной доказал свою устойчивость, и «менять коней на переправе» вновь переизбранный президент может и не захотеть. Белоусов в каком-то смысле уравновешивает эту группу монетаристов своей государственническо-инфляционисткой идеологией. Но при этом же и курирует тех, кому теперь будет поручено изыскивать средства на новые грандиозные президентские указы. Будет ли в дальнейшем нужда в такой сборке сдержек и противовесов – пока неясно. Как непонятны и остальные контуры будущего Правительства РФ – от ТЭК до силового блока.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

По итогам произошедших последних событий, наверное, есть смысл обозначить ряд политических и иных трендов.

Собственно, возникает вопрос: как трактовать те самые традиционные ценности, которые нынче официально являются основой общественной жизни нашей страны? Вот, например, люди хотят проститься с умершим оппозиционным политиком. По идее, теоретически, если ориентировать на указанные выше ценности, то тогда нужно проявить милосердие и всепрощение («возлюби ближнего своего как себя самого») – однако, на деле возникает повод насчет всего этого поспорить.

И почему у государственного преступника столько сторонников? В чем причина такого явления? Что они в нем нашли? И даже запреты (причем, жесткие) не всегда помогают. Четкого ответа нет.

При всем при этом, нужно отметить, что вопрос об условной «либеральной башне» не снят с повестки дня. Судя по всему, речь идет возможности существования «института» конструктивных (своих) либералов как альтернативы несистемной оппозиции. Для «выпуска пара», так сказать. Нам даже показали крупным планом «правильного либерала» Григория Явлинского, который пришел на «правильные похороны». Есть большие сомнения, что такой институт в итоге эффективно заработает, (сколько уж его создавали), но тема остается в повестке и может быть при желании востребована.

Кроме того, налицо проблема в управлении - российская властная вертикаль «входит в ступор» в случае, если приходится принимать «неоднозначные решения» в нестандартных ситуациях. Чиновники на местах ждут сигнала сверху, и, пока его нет, стараются просто вообще ничего не предпринимать.

Так что, в целом, есть повод для размышлений о дальнейших перспективах государственного строительства, с целью его модернизации и улучшения.

Несмотря на кажущуюся монолитность нынешнего российского общества, сформированную за два года СВО, реальность далеко не так однозначна

Именно поэтому достаточно много людей "хотят проститься с умершим оппозиционным политиком", а "правильные либералы" вроде Григория Явлинского и Владислава Даванкова никак "не взлетают" должным образом, несмотря на все усилия.
Есть основания предполагать, что система находится на пределе своих возможностей по контролю общества, по крайней мере, на нынешнем уровне его организации.
Учитывая это, нас ожидает либо переход к следующему этапу, характеризуемому значимым усилением "hard power", либо новые проблемы в управлении, при которых "российская властная вертикаль «входит в ступор» в случае, если приходится принимать «неоднозначные решения» в нестандартных ситуациях".
В последнем случае они неминуемо будут нарастать и со временем начнут угрожать "спецоперационной стабильности".

Но первый вариант развития событий выглядит гораздо более вероятным…

Впрочем, проблемы от этого никуда не исчезнут.

В России намечается смена элит. Вопрос только в том, можно ли ее провести. Но #обовсемпопорядку.

Уже традиционно в преддверии выборов Владимир Путин ведет диалог не с другими кандидатами, а с самим собой образца шестилетней давности в рамках послания Федеральному собранию. Причем складывается впечатление, что в 2018 году речь президента не завершилась, а лишь ненадолго прервалась, и, к счастью, вновь появился повод ее продолжить. «Кинжалами», «Авангардами» и «Сарматами» закончилось прежнее выступление главы государства, с них же стартовало и новое.

Примечательно, что финальный аккорд предыдущего предвыборного послания казался лишь дополнением к целому спектру заявленных мер и программ. Однако в итоге милитаризация промышленности стала чуть ли не главным итогом шестилетки. На этот раз Владимир Путин заканчивал речь размышлениями об элите страны, которой, по мнению президента, точно нельзя считать «тех, кто набил карманы за счет всяких процессов в экономике 90-х годов». На их место должны прийти «труженики и воины».

Кого конкретно имел в виду глава государства под «набившими карманы» — неизвестно. Свежее исследование Высшей школы экономики показало, что средний возраст нескольких сотен богатейших бизнесменов России — 58 лет. Топ-менеджерам компаний разного уровня, по подсчетам ученых, как правило 50 лет. Иными словами, карьеру они в любом случае начинали в 90-х. Под подозрение попадает достаточно большой круг лиц.

Если считать их той самой элитой, о которой говорил президент, то предпосылок для ее смены пока не наблюдается. Владимир Путин в послании упоминал, что продолжает поддерживать контакт с руководителями крупного бизнеса. Иначе нельзя: они ключевые налогоплательщики, а бюджет на ближайшие годы дефицитный, при этом анонсированные госпрограммы требуют нескольких десятков триллионов рублей субсидий. Неслучайно глава государства в своей речи предложил увеличить фискальное бремя тех, у кого доходы выше.

Не в пользу смены элит говорит и состояние социальных лифтов в стране. За период с 2019-го по 2022-й лишь 26% россиян улучшили свое положение и финансовое состояние относительно других, подсчитали в Российской экономической школе. Резко изменить свой статус получилось и вовсе меньше чем у 1% населения. Это при работающих нацпроектах «Лидеры России» и «Малое и среднее предпринимательство». Теперь появились новые.

Выходит, что шансы остаться элитой у действующей элиты, какой бы она ни была, достаточно высоки. Тем более что ее представителям ничего не мешает стать «тружениками и воинами». Напрямую в послании об этом не говорится, но отмечается, что бизнес должен работать исключительно в российской юрисдикции, вкладывать ресурсы в регионы и «стоять на патриотических позициях». А иначе, кто знает, могут начаться всякие процессы, обратные тем, что происходили в экономике 90-х годов. Этот тренд на ближайшую шестилетку, кажется, сформирован уже окончательно.

Кроме того, совершенно понятно, каких элит не касались слова президента. Сам он, по собственным признаниям, бизнесом никогда не занимался, а в 90-е даже был вынужден таксовать.

Иван Хорушевский специально для @kfm936

Политическая повестка недели
4 – 10 марта
На что обратить внимание

🟥 Избирательная кампания. Переход в финал. Активность кандидатов. Заявления. Дебаты. Поездки. Работа на женскую аудиторию перед 8 марта. Динамика рейтингов.
🟥 Байден обращающийся. Выступление президента США в Конгрессе с последним адресом в период каденции. Тема Украины и отношений с Россией. Возможные пассажи в адрес Трампа.
🟥 Борьба за живучесть. Возможное принятие закона о мобилизации в Верховной Раде. Сигналы из европейских стран о поддержке Украины. Встреча Макрона с руководством крупнейших партий.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
🟥 Супервторник. Итоги праймериз в ряде штатов 5 марта.

🟦 Поиски неочевидного. Осмысление отъехавшей радикальной оппозицией собственных долгосрочных перспектив в связи с потерей ориентира.
🟦 Фестиваль молодежи. Присутствие политиков и чиновников на площадке в «Сириусе» как показатель статуса и наличия карьерных перспектив.
🟦 «Оскар». Вручение кинопремий как повод для политических заявлений и демонстрации новых смыслов.
🟦 Консервативный интернационал. Сигналы со встречи Трампа и Орбана.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.

Рейтинги запретили

ВЦИОМ и ФОМ окончательно перестали публиковать рейтинги кандидатов в президенты. Они не выходят уже вторую неделю. Последние результаты опросов по выборам президента ВЦИОМ и ФОМ вышли 17.02.

Причиной такого необычного решения Кремля могут быть скандальные результаты аутсайдеров - кандидатов партий системной оппозиции, которые воспринимаются ими слишком болезненно. Тем более что они плохо бьются у полстеров между собой (из-за микро различий в пределах погрешности, которые вдруг становятся значимыми). Рейтинги и расстановка мест кандидатов программируют результаты самих выборов, в которых АП хотела бы сохранить свободу рук.

Ну и заработал тревожный фактор Грудинина Даванкова. Закрытые соцопросы Кремля говорят о неожиданно серьезной поддержке в крупных городах РФ кандидата в президенты от "Новых людей" Владислава Даванкова. В частности, в Москве, Петербурге и Екатеринбурге его рейтинг уже сейчас якобы превышает 10%.

Леонид Слуцкий и Геннадий Зюганов/Николай Харитонов крайне недовольны вырисовывающимся проигрышем. Тем более, что многие привыкли рассматривать результаты опросов полстеров как руководство к действию, как официальную установку АП.

Теперь официальных ориентиров по рейтингам кандидатов нет и интересующимся придется обращаться к данным менее статусных социологических организаций, таких как Russian Field или даже близких к самим кандидатам - Институт региональных проектов и законодательства Бориса Надеждина или Обуховский ЦПКР от КПРФ.

Насколько решение по отказу от публикаций рейтингов кандидатов полстерами в связи с этим адекватно? Тем более что это бросает лишнюю тень на легитимность самих выборов. Неужели ситуация с рейтингом кандидата на втором месте настолько серьезна?

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

На прошедшей неделе страна и мир услышали не одно, а целых два послания. Одно оглашалось в Гостином Дворе, а другое – на Борисовском кладбище. Аплодисменты раздавались и там, и тут, но на Борисовском было еще и море цветов, да и мероприятие выдалось гораздо многолюдней, чем при Дворе. Конечно, послание из Гостиного целиком и полностью транслировалось по всем ТВ-каналам, и о нем много и подробно писалось в СМИ и блогосфере, но и то, второе послание, тоже не было обойдено вниманием страны и мира. К тому же, на том послании, что началось в церкви «Утоли моя печали» в Марьино, а закончилось на Борисовском, присутствовала целая делегация послов зарубежных стран, а на послании в Гостином Дворе места в зале занимали исключительно свои, российские слушатели и зрители.

В одном послании твердо говорилось про верность той дороги, которой пошли товарищи, и про то, что разворота назад не будет, а страна обречена на победы, развитие и новые нацпроекты. В другом же послании речей практически не произносилось, и уж тем более не заявлялось ни о каких перспективных планах на ближайшую шестилетку. Но молчание того, второго послания, выдалось красноречивым, а отчасти даже и настораживающим. Сейчас такое время, когда многое понятно и без слов, или же с минимальным их набором при соблюдении аккуратности формулировок. Имеющие уши услышали оба послания и смогли их сопоставить, сравнить, а, возможно, кому-то показалось уместным и дополнить одно другим.

Безусловно, это были совсем разные по духу и смыслу послания, рассчитанные на полностью различные и даже не пересекающиеся аудитории. Но все происходящие в России процессы настолько тесно взаимосвязаны, что невозможно отгородиться от одной картины мира, признавая только ту, которая удобнее и комфортнее. Тысячи людей, которые на следующий день после вдохновенной президентской речи пошли с гвоздиками в альтернативную точку сбора, тоже являются гражданами РФ, им предстоит жить по правилам и проектам, изложенным в Гостином Дворе. Но при этом они услышали и иную точку зрения, а немалое их число и глубоко ею прониклось – тем более, что этому способствовали и особые обстоятельства, которые стали веским поводом к массовому сбору.

Конечно, такое развитие событий не означает, что в дополнение к четырем кандидатам на предстоящих выборах появился еще и внеплановый пятый, которого зарегистрировал не росчерк пера Центризбиркома, а комья земли на Борисовском. Но изменившаяся ситуация явно вносит свои поправки в политическую повестку, стимулируя ускоренное принятие новых решений сверху с переходом на обновленные подходы. Какими они будут на фоне двух громких посланий, прозвучавших почти одновременно, - еще неизвестно.

Но показательно уже то, что вдогонку выступил со своим посланием и именитый певец народной надежды Валерий Леонтьев, который хоть и проживает вдали от Родины, однако не записан ни в раскольники, ни в прочие агенты. «Бродяга Казанова» из своего далека неожиданно послал сигнал о гипотетической возможности возвращения на большую отечественную сцену при условии наступления мира, а, значит, и некоторых перемен. В отличие от Виктора Цоя, Валерий Леонтьев не спел про перемены, которых требуют сердца, а только про них намекнул. Но и этот намёк по нынешним временам дорогого стоит.

...Интересно - когда федеральные телеканалы со ссылкой на соцсети активно, как по команде, разгоняют информацию с картинками из зоны СВО о поражении очередного "Абрамса", но при этом сами же оговариваются, что официальной информации от военного ведомства на сей счет пока не поступало - можно ли происходящее квалифицировать как распространение фейков о Вооруженных силах? Или фейками у нас считается только распространение информации из соцсетей о чем-то "неудобном" и малоприятном, даже если оно в реальности случилось, но так и не было подтверждено со стороны министерства обороны? Понять бы...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Принятие (как всегда, стремительное) поправок к законам, запрещающих иноагентам размещать в своих блогах, каналах и медиа любую рекламу (а их контрагентам, соответственно, направлять им любые материалы для публикации) вызвало более масштабную реакцию, чем я мог ожидать (признаюсь, я очень плохо понимаю, как организована вся нынешняя блогосфера). Однако то, что авторитетные и большие каналы приостанавливают работу или же, меняя формальных собственников, сокращают сотрудников, указывает на серьёзность проблемы (да и обнародованные цифры доходов особо активных блогеров говорят сами за себя).

Между тем хорошо известно, что любой закон можно извратить до полной противоположности – однако, если в этом обычно бывали замечены российские власти (обнаруживавшие, например, в призывах «Миру – мир!» элементы дискредитации российских вооружённых сил), то в новой ситуации я бы предложил коллегам-иноагентам сыграть на опережение. Я могу ошибаться, но, на мой взгляд, значительная их часть находится за рубежом и вряд ли этих коллег сейчас серьёзно волнуют перспективы штрафов, которые могут быть наложены на них в России. И если это действительно так, то я бы предложил обернуть усилия несметной армии отечественных охранителей «против своих».

Что будет, если после вступления закона в силу в телеграм-каналах, блогах и видеоматериалах иноагентов начнёт массово появляться реклама, например, «Газпрома» и «Роснефти», «Ростеха», Концерна «Калашников» или Уралвагонзавода? По новым правилам, эти организации неминуемо окажутся заподозренными в совершении правонарушения, за которое полагается уплатить штраф как минимум в 300 тыс. рублей. Конечно, эта реклама будет публиковаться без заказа и даже согласия со стороны данных организаций, но в законе ничего не сказано о том, как требуется доказывать наличие договорных отношений между рекламодателем и заказчиком. Хозяйственное право позволяет заключать сделки как в письменной, так и в устной форме, а оплата сейчас может производиться самыми замысловатыми методами (ещё раз повторю, что на скорую руку сварганенный депутатами закон не предполагает привязки размера штрафов к сумме контракта) – так что госкомпаниям придётся платить или доказывать, что они не «верблюды» (или, что наиболее вероятно, попросту игнорировать происходящее). Этот последний вариант, который выглядит самым правдоподобным, практически обнулит саму силу нового правила: закон должен быть един, и если в вашем канале мелькают логотипы госкомпаний, а политические ток-шоу прерываются репортажем об успехах оборонных предприятий без последствий для упоминаемых организаций, станет очевидным, что закон не действует.

Законодательство об иноагентах направлено на то, чтобы изобразить их «социальными отбросами», своего рода грязью, замазаться в которой должны бояться все «добропорядочные» люди и организации. Но, мне кажется, если уж власти создали такой инструмент, не грех применить его против их адептов. И пускай отмываются…

Колонка Ивана Хорушевского вызвала желание добавить еще несколько слов по теме о смене элит, затронутой в Послании Владимира Путина. Совершенно точно отмечено, что разговор об элитной трансформации несете в себе двойной сигнал. Первый, как я уже упомянул ранее, что существующим элитным рядам придется разомкнуться, чтобы дать место новым членам из числа участников СВО и тех, кто сейчас трудится на восстановлении новых территорий. Без этого не обойтись, эти люди платят очень высокую цену и вправе потребовать в обмен нечто большее, чем просто регулярные крупные выплаты. Кроме того, это очень важно с точки зрения общей социальной справедливости. Нельзя создавать прецедент аналогичный афганской кампании, многие ветераны которой были цинично брошены и забыты государством. Страна переживает тяжелые времена, людям приходится во многом себя ограничивать и стараться выживать в условиях максимальной неопределенности и нестабильности. При этом они продолжают сохранять достаточно высокую лояльность Государству, только предметом обмена теперь служат не финансовые плюшки, как в сытые “нулевые”, а идея - о справедливости в том числе. Можно сказать, что построение социальных лифтов для участников СВО - это часть механизма самосохранения Государства в его нынешнем виде и составе.

Второй же сигнал предназначен как раз для тех, о ком пишет Хорушевский - титанах бизнеса родом из 90-х, которые (а точнее их деньги) имеют сейчас для страны ключевое значение. Тут Государство сталкивается с дилеммой - с одной стороны не хотелось бы отказываться от ресурсов этих людей, с другой категорически недопустимо оказаться у них в заложниках. Поэтому крупный бизнес сейчас в буквальном смысле попеременно потчуют кнутом и пряником. Дают заработать, но заставляют делиться сверхприбылью, оставляют для него значимое место и пространство для маневра в элитных кругах, но с ключевым условием - надо вкладываться. К тем же, кто вкладываться не будет, начнут применять точечные меры воздействия. Механизм для этого есть и отрабатывается он последние несколько лет, а сейчас особенно интенсифицировался. Это та самая деприватизация, о которой можно услышать все больше. В прошлом году Генпрокуратура гораздо чаще обычного обращалась в суды с требованием об изъятии имущества в пользу государства. Такие иски объединяет основание для их подачи: надзорное ведомство настаивает, что активы выбыли из собственности РФ после незаконной приватизации. Причем, ставки растут, если раньше в процесс вовлекались предприятия среднего уровня, то теперь “рыба” становится значительно крупнее. Разумеется, в части ситуаций имеют место быть реальные хозяйственные споры, в другой части - “разборки” регионального уровня, но факт остается фактом - механизм вполне может быть использован в случае, если у какого-то “титана 90-х” появится шальная мысль о том, что он никому ничего не должен.

Такова новая редакция “общественного договора”.

Ваш Юрий Долгорукий

Не стоит недооценивать заявленный в Послании посыл Владимира Путина о необходимости ротации элит в ситуации, когда "по мнению президента, точно нельзя считать [элитами] «тех, кто набил карманы за счет всяких процессов в экономике 90-х годов». На их место должны прийти «труженики и воины»"

Действительно, "Владимир Путин в послании упоминал, что продолжает поддерживать контакт с руководителями крупного бизнеса", однако, следует отметить, что в управлении экономикой и оборонно-промышленным комплексом уже наметились такие вступающие в противоречие с прежними подходами процессы, которые два десятилетия были почти немыслимы.
Так, летом 2023 года было принято решение правительства о передаче 100% акций Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) в управление банку ВТБ сроком на пять лет.

Начался активный процесс реприватизации (или "расприватизации", как уточняет ув. Александр Сайгин) предприятий, имеющих важнейшее значение для производства вооружения и военной техники. Наиболее действенный юридический механизм национализации был создан указом президента о внешнем управлении на предприятиях, срывающих гособоронзаказ, хотя есть и другие.
Затем они концентрируются по неким критериям и передаются под управление госкомпаний или приватизируются новыми игроками на рынке (хотя бывают варианты и со "старыми"). Здесь собраны некоторые примеры (1, 2, 3).
К примеру, по наблюдениям канала "Мобилизационная экономика", "государство и крупный капитал создают крупнейший холдинг, монопольно управляющий крупными частными и государственными активами в химическом производстве".
На наш взгляд, фактически это переход к мобилизационной экономике (внедрение механизмов "военного коммунизма", хотя некоторые коллеги это отрицают).
Как отмечается в докладе «Радикально новая реальность для крупного бизнеса», подготовленного по итогам дискуссии под эгидой РАСО и ЦСП «Платформа», за прошедшие два года произошли фундаментальные изменения в положении крупного частного бизнеса, состоялось существенное снижение уровня субъектности и потеря идентичности. По признанию представителей бизнес-сообщества, понятие крупной собственности находится в процессе деинституализации: любой актив может быть изъят из прежнего владения в «национальных интересах».

Поскольку, как мы уже отмечали, "сейчас в экономике наступает время , при котором "все для фронта, все для победы", что было вполне предсказуемо еще два года назад, в т.ч. и нами (здесь и здесь), этому процессу будут нужны и "новые комиссары". Они заменят неэффективных собственников для реализации планов, и явно будут претендовать на статус "новых элит", поскольку государство поручает им формирование "мобилизационной экономики".

По всей видимости, когда Владимир Путин в своем Послании, заявлял о том, что на место прежних, «набивших карманы», "должны прийти «труженики и воины»", он имел в виду именно их.
Президент, конечно же, будет продолжать "поддерживать контакт с руководителями крупного бизнеса", но появятся и новые лица, которым [будет] выдан "кредит доверия", а при его положительной реализации эти управленцы пополнят ряды "новой элиты "двадцатых""...

Любые обещания о "новых элитах" настоятельно рекомендуется делить надвое, чему есть экономические предпосылки: 40% расходной части бюджета на ВПК, новые социальные гарантии, компенсация инфляции на стратегически значимых направлениях, включая стройки. К тому же не следует забывать о санкциях, замещении российской продукции конкурентами и прогнозах об экономическом спаде в Китае, в особенности в случае победы Трампа. "Корытце" сжимается - а это значит, что далеко не для всех из уже присутствующих найдётся место в плотных рядах бенефициаров актуальной политической модели, а тем, кто планирует сохраниться, согласно ламаркианской теории, придётся удлинить и утончить рыльца. По этой причине, "новые элиты" в условиях стеснения старых видятся в большей мере как символические участники новой политической реальности, как депутаты-спортсмены и прочие космонавты. При этом, как показывает кейс Натальи Поклонской, попытки политика-маскота получить реальную субъектность будут рассматриваться режимом как угроза.

Чем ближе к дате президентских выборов, тем активнее каждая из таких его рабочих встреч будет "просвечиваться" политологами на предмет перспектив неизбежного поствыборного переформатирования состава правительства и других ключевых институтов власти, а также возможной роли в новой диспозиции приглашенных на встречу с президентом персоналий...

https://t.me/rusbrief/206212

📌 Сводка 04.03.2024
от «Новости сегодня»

Политтехнологи — о годе выборов в истории человечества:
«Более 50 стран мира с общим населением около 4,2 млрд человек проведут национальные и региональные выборы в 2024 году. Помимо России и Ирана, выборы пройдут в семи из десяти самых густонаселенных странах мира.

Разумная Россия — о том, что за две недели до часа X тему выборов считают важнейшей лишь 1% граждан:
«Для подавляющего числа россиян это фоновое событие, потерявшее свой первоначальный смысл и даже намек на интригу».

Канал визионера — о ВЦИОМ и ФОМ, которые перестали публиковать рейтинги кандидатов в президенты:
«Причиной такого необычного решения Кремля могут быть скандальные результаты аутсайдеров — кандидатов партий системной оппозиции, которые воспринимаются ими слишком болезненно».

Кремлевский безБашенник — о том, что на прошедшей неделе страна и мир услышали не одно, а целых два послания:
«Одно оглашалось в Гостином Дворе, а другое — на Борисовском кладбище. Аплодисменты раздавались и там, и тут, но на Борисовском было еще и море цветов, да и мероприятие выдалось гораздо многолюдней, чем при Дворе. Конечно, послание из Гостиного целиком и полностью транслировалось по всем ТВ-каналам, и о нем много и подробно писалось в СМИ и блогосфере, но и то, второе послание, тоже не было обойдено вниманием страны и мира. К тому же, на том послании, что началось в церкви „Утоли моя печали“ в Марьино, а закончилось на Борисовском, присутствовала целая делегация послов зарубежных стран, а на послании в Гостином Дворе места в зале занимали исключительно свои, российские слушатели и зрители».

Мастер пера — о том, что совсем разные по духу и смыслу послания рассчитаны на полностью различные и даже не пересекающиеся аудитории:
«Но все происходящие в России процессы настолько тесно взаимосвязаны, что невозможно отгородиться от одной картины мира, признавая только ту, которая удобнее и комфортнее».

НЕЗЫГАРЬ — о новых национальных проектах как сигналах для россиян:
«Многочисленные инициативы, прозвучавшие в президентском послании Федеральному собранию, не только существенно преобразят жизнь страны, но и дорого обойдутся бюджету».

Поднять перископ! — о том, что несмотря на кажущуюся монолитность общества, сформированную за два года СВО, реальность далеко не так однозначна:
«Именно поэтому достаточно много людей „хотят проститься с умершим оппозиционным политиком“, а „правильные либералы“ вроде Григория Явлинского и Владислава Даванкова никак „не взлетают“ должным образом, несмотря на все усилия. Есть основания предполагать, что система находится на пределе своих возможностей по контролю общества, по крайней мере, на нынешнем уровне его организации».

Украина не Россия — о том, что нас ожидает либо переход к следующему этапу, характеризуемому значимым усилением «hard power», либо новые проблемы в управлении, при которых «российская властная вертикаль «входит в ступор» в случае, если приходится принимать «неоднозначные решения» в нестандартных ситуациях:
«В последнем случае они неминуемо будут нарастать и со временем начнут угрожать „спецоперационной стабильности“».

Юрий Долгорукий — о разговоре об элитной трансформации, который несет в себе двойной сигнал:
«...существующим элитным рядам придется разомкнуться, чтобы дать место новым членам из числа участников СВО и тех, кто сейчас трудится на восстановлении новых территорий. Без этого не обойтись, эти люди платят очень высокую цену и вправе потребовать в обмен нечто большее, чем просто регулярные крупные выплаты. Кроме того, это очень важно с точки зрения общей социальной справедливости. Нельзя создавать прецедент аналогичный афганской кампании, многие ветераны которой были цинично брошены и забыты государством».

Наивная политология — о любых обещаниях о «новых элитах», которые рекомендуется делить надвое:
«„Корытце“ сжимается — а это значит, что далеко не для всех из уже присутствующих найдется место в плотных рядах бенефициаров актуальной политической модели, а тем, кто планирует сохраниться, согласно ламаркианской теории, придется удлинить и утончить рыльца».

Спецоперация спецоперацией, а денежки – это святое.
«Среднесуточный объём прокачки российского газа в Европу через территорию Украины в феврале этого года достиг 42,2 млн куб. м – максимума с ноября 2022 г. В сравнении с февралем 2023 г. среднесуточный объём транзита через украинскую газотранспортную систему (ГТС) увеличился на 21,3%».
(потому право наше руководство – никакой войны нет, а есть СВО)

Похороны Навального не показали ничего нового: в России есть люди, которые не согласны с правящим режимом, и они до сих пор не сломлены. Но говорить о какой-то альтернативе все-таки преждевременно. Или нужно определиться с тем, что именно и как должно пойти по-другому.

Прежде всего, Навальный сам был продуктом российской политической культуры, хотя и в европейской обертке. Он был националистом, правым популистом и авторитарным лидером. Наивно полагать, что такой человек может по доброй воле отдать Крым или превратить президентскую республику в парламентскую. Наоборот, нынешняя конституция России придется по вкусу любому политику, мечтающему стать "национальным лидером".

Кроме того, Владимир Путин делает все для того, чтобы его наследие было невозможно выкорчевать. СВО, расширение границ, переписанные учебники истории и многое другое не получится стереть ластиком или просто проигнорировать, притворившись, что ничего не было. Добавьте к этому люстрацию, без которой в нынешних условиях смена власти вообще не имеет смысла, и лозунг "Не будет Путина - не будет России" перестанет быть смешным.

На похоронах люди выражали свои эмоции максимально доступным им способом. Однако над альтернативой всерьез никто не думает. Кажется, даже уехавшая оппозиция не рассматривает этот вопрос, потому что не хочет расстраивать сторонников, да и не верит в свой приход к власти.