В трендах недели от ФОМ - интервью В.Путина Т.Карлсону, опередившее по степени внимания события, связанные с СВО. На этом фоне подготовка к президентским выборам продолжает оставаться на "задворках" всеобщего внимания. Социологический недельный срез отмечает рост оценки работы президента (1 п.), доверия к нему (3 п.), оценки работы правительства (3 п.) и премьера (3 п.), а также рост рейтинга "Единой России" ( 5 п.). Обращает на себя внимание максимальное годовое снижение показателя тех, кто не пошел бы на выборы в Госдуму, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье - до 5% от всех опрошенных. При этом уровень тревожности общества снизился на 2 пункта, в то время как уровень спокойствия вырос на 1 пункт...

В дискуссии уважаемых Игоря Минтусова и Владислава Иноземцева важно упомянуть, что термин "гражданская война" может быть успешно применен к определённой этно-культурной группе, именуемой "малороссы", населяющей юго-восточные территории Украины, включая входящие в зону СВО, и приграничные черноземные регионы России.

Эта группа серьёзно отличается как от русских, так и от украинцев языком - суржиком, самоидентификацией: нет ни великоросского империализма, ни украинской самостийности, мировоззрением и отсутствием безусловно поддерживаемой стороны в конфликте. Если для большинства украинцев данный конфликт воспринимается национально-освободительной войной, а для многих русских, поддерживающих СВО - наведением порядка в колонии, то данную общность корректней сравнивать с ребёнком из неблагополучной среды, переживающим жёсткий развод родителей с поножовщиной, приставами и делёжкой имущества. По этой причине выбор стороны чаще определяется тем, откуда прилетел снаряд, уничтоживший школу и роддом, убивший соседа или родственника в соседнем городе (именно по этой причине проживающая на территории Украины часть данной общности в 2014 году в большей мере поддерживала пророссийские силы, а сегодня - Киев), что и ведёт к состоянию, подобному гражданской войне.

При этом, для понимания генезиса конфликта на более высоком уровне, полезно обратиться к интервью Игоря Стрелкова, нарушающего нарратив о гражданской войне.

Утренняя сводка 16.02.2024
от «Новости сегодня»

Кремлевский безБашенник – об обстреле Белгорода:
«На фоне сведений о погибших, пострадавших и разрушениях в результате украинских обстрелов отчеты о количестве сбитых снарядов/ракет/дронов — это, скорее, из серии „скажите спасибо, что хоть эти не долетели до целей“. Но тем, кого накрыли то ли украинские снаряды, то ли обломки сбивших их ракет, от этой, напрашивающейся на благодарность со стороны уцелевших, статистики — ничуть не легче. Как и их родственникам».

Мастер пера – о ракетном ударе по Белгороду:
«Омбудсмен РФ Москалькова обратилась в международные органы с требованием осудить сегодняшний обстрел Белгорода и принять меры к тому, чтоб украинские ракеты больше не летели ни в сторону этого города, ни в другие российские земли. Международное чиновничество, конечно, выразит сочувствие, но и спросит в ответ, страдали ли от обстрелов белгородцы до 24 февраля 2022 года. Скрывать здесь нечего, обстрелов Белгорода и других территорий РФ не было ни до даты начала СВО, ни еще год спустя. Если на исходе второго года спецоперации приходится обращаться к международному сообществу с требованием найти управу на оперируемых, то это означает, что дело с операцией идет совсем не так, как рассчитывалось изначально».

Макс скажет – о типе российско-украинского конфликта:
«Продолжающийся конфликт на территории Украины невозможно подтянуть под лекала какого-либо типа конфликта, прошлого или нынешнего. Это невозможно, хотя бы потому, что этот конфликт — слоеный пирог, в котором замысловатым образом переплелись различные смыслы и типологии конфликтов».

Юрий Долгорукий – о том, что именно мы имеем в виду под «глубинным народом»:
«Этот вопрос, кстати, вообще давно уже требует глубокого исследования. Потому что нередко „глубинный народ“ ошибочно представляется в виде карикатурного ватника с подбитым глазом из популярной в определенных кругах серии сатирических картинок».

Псковская лента новостей – о Греции, которая официально стала первой православной страной, легализовавшей гей-браки:
«Церковь, конечно, протестовала, но греческие парламентарии заявили, что Греция — светское государство».

Кремлевский кейс – о путях обхода санкций:
«Крупный бизнес предлагает российским властям легализовать криптовалюты: по мнению целого ряда влиятельных олигархов, с помощью „крипты“ РФ сможет обходить любые — даже самые серьезные и масштабные — западные санкции».

Украина не Россия – о характере конфликта на Украине:
«Гражданская война — хорошо определенный феномен, им считаются „вооруженные столкновения, происходящие в границах признанного суверенного государства между сторонами, до начала военных действий подчинявшимся единым органам власти“. Но к февралю 2022 года и даже к событиям 2014 года единого суверенного государства в границах Российской Федерации и Украины не существовало уже 30 (во втором случае более 20) лет, т.е. фактически целое поколение».

Как бы Mikhail Vinogradov – о визите Киркорова в Донбасс:
«Так и не разобрался, участники декабрьской вечеринки — это:
1) Безнравственные маргиналы, которых надо изолировать от традиционного общества, или 2) Моральные авторитеты, которых так не хватало в прифронтовых районах для подъема морального духа и из-за отсутствия там которых недоперевыполнялись все планы и цели?»

ДВУГЛАВ – об антизападничестве в России, которое имеет глубокие исторические корни:
«Европеизированная элита, бодро торговавшая глубинным народом оптом и в розницу, любви у „глубинариев“ точно не вызывала. И ассоциировалась не с родными осинками, а с Западом. Да эта элита и говорила на другом языке... Чужаки. Чванство и презрение. За эту чуждость „элитариев“ и покритиковали в 1917 году».

Свои да наши – о реальных располагаемых доходах населения за 2023 год:
«Они выросли на 5,4%, составив 98,6% от уровня 2013 года».

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Главный политический тренд последних дней – активное включение России в предвыборную кампанию Соединенных Штатов Америки. Несмотря на то, что вроде как у нас у самих идет предвыборная кампания. Впрочем, в Америке намного интереснее, и это приходится признать.

Началось все с интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, которое вызвало, скажем так, разную реакцию. Позже президент России решил конкретизировать свою позицию и в ответ на прямой вопрос, заявил, что для Кремля предпочтительнее (внимание!) Джозеф Байден, поскольку действующий глава Белого дома предсказуем, в отличие от главного соискателя этой должности Дональда Трампа. Считается, что таким образом президент РФ именно поддержал последнего, дабы побить козырь противников и отвести от него обвинения в сговоре с Москвой. Хотя сказанное есть чистая правда. Трамп действительно непредсказуем и он сам назвал это комплиментом себе.

По факту вырисовывается следующий сценарий – похоже, что строительство многополярного мира как-то не очень задалось, поэтому проще договорится с Западом и остаться его частью (на своих условиях), нежели создавать альтернативу. Вполне логичный и прагматичный подход. И, что самое интересное, с демократами действительно проще договориться, и это не раз подтверждалось делами. Хотя бы потому, что ими движет идеология. В частности - спасение мира, скажем, от ядерного, климатического и любого другого апокалипсиса. И они готовы ради этого идти на многие компромиссы. И правда – какие могут быть споры, если речь идет о выживании человечества. Тогда как тот же Трамп требует от РФ вполне конкретных уступок – как показала практика, порой совершенно неприемлемых. Притом, что Россия идеологически всегда готова бороться за что угодно и как угодно в глобальном масштабе – опять же, при соблюдении ее интересов. Это хорошо продается, в том числе и внутри страны.

Можно напомнить, что Байден, не успев въехать в Белый дом, сходу продлил договор СНВ-3, что Трамп до него делать категорически отказывался. В итоге поддержку Трампа Россией можно всегда попытаться «продать» тем же демократам - за уступки в политическом плане. Так что впереди много всего интересного. Ибо не все карты раскрыты. Хотя, без серьезных уступок успех неочевиден. В любом случае, происходящее не совсем подпадает под определение – «Разворот на Восток или глобальный Юг».

Мне кажется, что нужно перестать врать самим себе и честно признать (тем более, что российское руководство само на этом настаивает): конфликт между Россией и Украиной не имеет ни национальных причин (никто не мешал русским в Украине релоцироваться в Россию – в отличие от восточных немцев и северных корейцев), ни исторических корней. Это – типичное прокси-противостояние, аналогичное тем, которые имели место в годы «холодной войны», когда главные конфликтующие стороны не сталкивались напрямую, а выясняли отношения на территориях третьих стран. Кремль не раз и не два говорил именно это, указывая на слом прежних геополитических балансов как на причину конфликта. Мы возвращаемся в эпоху «холодной войны», а вовсе не во времена ценностно-религиозных баталий, как нам зачем-то пытаются внушить учёные политологи. Владислав Иноземцев #иноагент

А что народ? На минувшей неделе граждане России испытали чувство глубокого удовлетворения. Радовало буквально все. Дождались эпохального интервью. Карлсон прилетел, превзошел ожидания, улетел, но обещал вернуться. Президент поставил закулису на место и донес главные месседжи до бывших западных партнеров. ФОМ так считает, а значит, все должны поверить. Рейтинги партий плавно росли — в системной оппозиции все прибавили по 1 проценту. За чей счет? Да какая, в сущности, разница — главное, растет оптимизм чуть более, чем у всех. И настроение, как сказал бы старик Гришковец, улучшилось. Обитатели страны и так были, в массе своей уверенны в правильности выбранного пути, а на минувшей неделе только добавили чутка уверенности. Чувство тревоги активно отходило на задний план.
Но что-то подсказывает, что на следующей неделе все будет менее оптимистично. Возможно, потому, что люди как-то должны отреагировать на вчерашние белгородские события. Трудно испытывать социальную безмятежность, когда в 2024 году в центре российского города под ракетным обстрелом гибнет 4-месячный ребенок.

Навальный умер, а его фамилия по-прежнему пишется с указанием принадлежности к списку террористов и экстремистов. В такой ситуации это уже избыточно, потому что одно дело когда такая сноска применяется к ФИО живого человека, свидетельствуя о негативном настрое к нему государства, и совсем другое – когда к мертвому, что выглядит двусмысленно на фоне всех официальных заявлений о ведущихся разбирательствах о причине смерти главного оппозиционера страны. Кончина Навального в суровой неволе северного лагеря становится громким событием не только этого февральского дня, но и всего политического сезона, а также негативным фоном предвыборной кампании. Конечно, Навальный возвращался из Германии в Россию готовым умирать, но вряд ли российская власть с такой же решимостью готова к его смерти именно сейчас. Президент РФ однажды участвовал в спасении Навального от смерти , позволив вывезти того на лечение в ФРГ после отравления. Но тот жест доброй воли давно забыт, а жесткая повестка нынешнего дня выстроилась с учетом нового факта, с которым теперь предстоит жить, продолжать движение прежним курсом и договариваться о будущем мироустройстве. С живым Навальным это было бы полегче, а вот с мертвым будет посложнее. https://t.me/rusbrief/200873

Тот самый момент, когда византийские политологи превращаются в фаталистов и квиетистов. «На все воля Божья» вот и весь нарратив. А еще, конечно же, вежливые соболезнования. Без всяких ухмылок.

Только секьюритизация уже окончательно победила. Это инвариантно. И последствия будут еще очень серьезные. Возможно, гораздо более серьезные чем мы видим сейчас. Бывают моменты, когда то, что происходит – почти никому не нужно, в том числе и среди правящего класса, но это происходит в силу созданных условий.

Ну а так: жизнь продолжается и «завтра все забудут». Или «послезавтра». Надеждин может кому-то понадобиться, наверное, или безнадеждин. А какая, собственно, разница (без знака вопроса)…

Почему леваком быть непрактично

Разбираем на примере Навального

Есть мнение, что «Навальный сам знал на что он шел».
Мы уверены, что он не знал на что он шел. Его тупо обманули. Кто? Такие же леваки: окружение Байдена и Меркель и иже с ними.

Навальный прилетел в Россию сразу после инаугурации Байдена. Это означает, что ему наплели с три короба, что любой ценой, но новый президент США вместе с навещавшей его Меркель не дадут его посадить. Что он обретёт всенародную любовь как безумно мужественный политик. Но байдено-меркели обещание не сдержали. Почему? Потому что они изначально это и не планировали. Это же леваки, которые лгут всегда и везде, доведшие свои страны до энергетической бедности разной степени за многие годы нахождения в политике.

Кто еще обманул его? Друзья-леваки Греты Тунберг. Они обещали из каждого утюга, что зима будет теплой и Навальный был уверен, что в случае его ареста последуют массовые протесты (в разгар-то зимы!). Но вместо этого случились сильные морозы и люди фактически не вышли на протесты.
В итоге его подвела та самая «диалектическая логика», то есть подмена реальности своими хотелками и отрицание наличия причинно-следственных связей.

Мораль: если ты левак, то рано или поздно тебя обманут такие же леваки и ты не сможешь помешать им это сделать, т.к. не способен адекватно оценивать реальность.

Сегодняшняя внезапная смерть Алексея Навального в колонии, независимо от ее истинных причин, на фоне рассуждений о том, выгодна она была власти или нет, тем не менее, имеет для Системы, как минимум, два долгоиграющих эффекта. В минусе - еще большее отдаление от возможности возвращения ее лидеров к рукопожатности на Западе, даже в случае некоего компромиссного урегулирования конфликта на Украине. Но, что важнее на внутреннем треке, произошедшее (опять же - независимо от причин смерти Навального, в которые в народе, исторически наученном "лукавостью" властей, все равно вряд ли кто поверит, читая официальные заключения ) - это своеобразная иезуитская "реклама" услуг ФСИН для несистемной оппозиции с политическим прицелом. "Хотите закончить как Навальный? Тогда милости просим к нам. А если не хотите - то тогда, как минимум, помалкивайте". Ну, или как там - "иногда лучше молчать, чем говорить". Отсутствие рукопожатности на Западе уж как-нибудь переживется. А вот спокойствие Системы - оно дорогого стоит, даже если этому в помощь - всякие "случайности"...

Игорь Губерман:

"Чувствуя нутром, не глядя в лица,
пряча отношение свое,
власть боится тех, кто не боится
и не любит любящих ее"

Об одном уходе

🔺Отношение.
Не всякая смерть политика требует реакции. Сегодняшняя требует.

🔺Интерпретация.
Многие присутствующие в публичном поле версии причин произошедшего напрямую зависят от идеологической позиции. Занимать такую не хочется. Факты неизвестны. Или не до конца известны. А конспирология - не моя стезя. Думаю, что все просто - несчастный случай.

🔺Реальное положение дел.
Моделирование ситуации «отложенного экзистенциального риска», которую Н якобы создавал для Системы российской власти, в последние пару-тройку лет было не более чем пропагандистским штампом радикальной оппозиции.
Способом уговаривания соратников в наличии перспектив и мобилизации сторонников в условиях дефицита реалистичных предложений.
Иллюзией спасения. Пространства для игры у оппозиции нет. Ресурсов нет. Позитивной энергии тоже. Остались только злость и ненависть. Плохое «топливо» для политической силы.

🔺Оценки.
Какие-то серьезные политические выводы о будущем протеста сейчас считаю вряд ли полезными. Личные и эмоциональные - тем более. Когда все успокоится, будет что, кого и с кем обсуждать - вернемся к обсуждению.

🔺Последствия.
Как всегда в подобных случаях уже окончательно «долепили образ». Друзья - героический. Враги - предательский. Каждый останется при своем мнении.
Мешать бесполезно. Поддерживать тоже. Субъект с сегодняшнего дня отсутствует.

🔺Вывод.
Н останется наглядным примером политического активиста, который пропустил нужную развилку и не смог добиться успеха по своей же вине. Не смог реализовать свои долгосрочные жизненные планы. Успешный политик - мастер компромиссов.
Н всегда шел напролом. Компромиссы презирал.
Унижал и уничтожал всех и все, что его ограничивает или по каким-то причинам не нравилось.
Часто ошибался.
Не сломался, но и не добился.
Не изменил себе и ничего не изменил.
Не рассчитал и проиграл.
Врагу или судьбе?
Может быть этого мы никогда и не узнаем.
Будем считать, что проиграл и врагу и судьбе.
A la guerre comme à la guerre.
Урок для следующих поколений активистов.
Хороший политик - живой политик.

Тут есть одна загвоздка относительно ФСИН, уважаемые коллеги: "иезуитская" реклама или трагическая случайность? Если мы говорим о случившемся как о части выучивания беспомощности, то и случайность, конечно, встроят в учебный курс. Но в методичке-то все равно сотни суток карцера. А вот с "историческим научением народа лукавостью властей" любопытнее. Лотом глубинным промеряли, извините за каламбур, глубину этой самой лукавости - дабы не явилась внезапно чем-то, вроде пригожинской бунташности. Только этим объяснить можем. "Избыточно" сейчас воспринимается как "лучше перебдеть, чем недобдеть".

Заинтересованных в смерти Алексея Навального* предельно много. Причём со всех сторон, где у каждого свой интерес и своё миропонимание - конкуренты от оппозиции, радикальные патриоты, пресловутые англосаксонские "ястребы" и даже отдельно взятая ячейка гей-нацистов в системе ФСИН.

Вопрос не только в том, кому выгодно, а ещё и в том, кто может реализовать свою волю. И здесь на первый план выходят те, кому выгоден реальный срок Кагарлицкому*, нарочитая фальсификация электоральных механизмов, эпидемия доносительства, преследование даже аполитичных релокантов и артистов, отсутствие договорённости с МАГАТЭ по ЗАЭС и с Киевом по обоюдному запрету использования ракетного вооружения по целям в населённых пунктах, как и вся "новая нормальность" в целом - ультраправой части силового блока. Причина простая - смерть Алексея Навального* может спровоцировать его сторонников на публичные акции протеста за месяц перед выборами, что позволяет развязать превентивный террор. При этом одновременная выгода данной смерти другим заинтересованным сторонам, в первую очередь иностранным, может использоваться такими акторами как алиби в случае восприятия российской политической системы как единой, а не сплетённой из интересов отдельных кланов, регулярно подставляющих высшее руководство, страну и друг друга в византийском клубке интриг.

При этом основной версией остаётся обусловленная бритвой Хэнлона идиотическая "домучили" - с учётом специфики "специального режима" для Алексея Навального* внутри пенитенциарных учреждений, и без того не слишком дружелюбных к заключенным, любой, даже самый здоровый человек, не переживший отравление, мог бы внезапно" умереть по естественным причинам". Т.е. дело не в выгоде/невыгоде, а в отрицательном кадровом отборе и тотальной неспособности сопоставлять свои действия с желаемым результатом.

*внесены в перечень иноагентов и список террористов и экстремистов.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев*: Сегодня инициативой владеют те, кто смотрит в будущее, а не оглядывается на прошлое; те, кто конкурирует с современниками, а не сводит счёты или меряется силами с предками. На мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что истории двух беспримерных успехов XX века – американского и советского – объединены тем, что оба этих общества не опирались на воспоминания о многовековой истории, а основывались на чётко прописанных принципах и целях, и действовали, убеждённые в том, что находятся на стороне прогресса, отрицающего всякую ретроградность

Отклики: Мастер пера

2. Дмитрий Михайличенко: В угоду политической ситуации подавляющее большинство граждан России примут (хотя бы формально) антизападничество. Однако в средне- и долгосрочной перспективе (5-10 лет) тезисы о более сбалансированных отношениях с Западом, в том числе и в плане культуры, экономики и заимствования эффективных социальных практик останутся. Но решающую роль в этом процессе будет играть, скорее всего, трансформирующийся и дрейфующий в сторону силовой составляющей правящий класс

Отклики: Псковская Лента Новостей, ДВУГЛАВ, Поднять Перископ!, Мастер пера, Юрий Долгорукий

3. Дмитрий Дризе: По факту вырисовывается следующий сценарий – похоже, что строительство многополярного мира как-то не очень задалось, поэтому проще договорится с Западом и остаться его частью (на своих условиях), нежели создавать альтернативу. Вполне логичный и прагматичный подход

4. Владислав Иноземцев*: Нужно перестать врать самим себе и честно признать (тем более, что российское руководство само на этом настаивает): конфликт между Россией и Украиной не имеет ни национальных причин, ни исторических корней. Это – типичное прокси-противостояние, аналогичное тем, которые имели место в годы «холодной войны», когда главные конфликтующие стороны не сталкивались напрямую, а выясняли отношения на территориях третьих стран

Отклики: Спец по специям, Украина не Россия❓

5. Игорь Минтусов: Рост напряжения как с западными украинцами из-за тенденции строительства национального украинского государства (о чем говорят некоторые русскоязычные украинские эксперты), так и с «российскими русскими» - в силу пролитой крови в ходе СВО – поставил «украинских русских» в положение выбора: с каким государством идти дальше по руслу истории через 20-30 лет

Отклики: Макс скажет, Разумная Россия, Наивная политология

6. Телеграм-канал Мастер пера: С одной стороны, ситуацию с высылкой Солженицына и историю преследования современных писателей-«отщепенцев» роднит то, что сразу по предъявлению обвинений тем и другим было постановлено изъять их произведения из книготорговой сети. С другой стороны, после отправки Солженицына в ФРГ, в союзный и тем более в международный розыск его никто не объявлял, в то время как разбежавшихся из РФ нынешних писателей-нарушителей закона отечественные правоохранители пытаются привлечь к ответственности, невзирая ни на какие кордоны и геополитические препятствия

Отклики: Псковская Лента Новостей

7. Телеграм-канал Наивная политология: Карлсон и экзистенциальность, Система в постперсоналистский период, Экзистенциальность и конспирология

Отклики: Записки на заборе

8. Политолог Илья Гращенков: Благодаря мощному «разогреву» от Б.Надеждина, повестка сместилась в сторону запроса на перемены. Теперь важно понять, насколько большая часть электората готова дойти до конца – до избирательных участков и продемонстрировать свое несогласие с нынешним курсом власти

Отклики: Поднять Перископ!
____________________________
* Признан иноагентом

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)

Выгодная пассивность

Мир вообще всегда ждет спасителя. Участвовать в приближении его прихода готовы лишь немногие и именно их активизм, как правило, всегда пресекается действующей властью как нелегитимный. При этом, выгодная пассивность была известна во все времена и всегда она неплохо окупалась. Помимо гарантий в выживании, можно было поучаствовать в дележке остаточных ресурсов, например. То, что позже стали называть «выученной беспомощностью», всегда было лишь средством к гарантированному существованию. Ожидание мессии – это то бездействие, которое прилагается к пассионариям, находящимся в тревожном состоянии: когда и кто придет и спасет меня?

Спасителя всегда представляют как прекрасного героя, который, лучась нездешнем светом, нисходит во Ад и спасает всех от греха, успевая ровно к началу рабочей недели, так что никто ничего и не замечает. Но это не всегда так, к примеру, у любимого нами Толкина мир спасает не добродушный герой Фродо, а в конечном счете – обезумевший монстр Голлум. На мой взгляд, такая комбинация зла и добра – одна из лучших метафор в современной литературе, того самого инь и янь, эроса и танатоса, который показывает, как одно не работает без другого. Как добро в последний момент может обернуться злом, и как зло неминуемо стремится к самоуничтожению.

Но иногда есть истории про то, что спасители – это мы сами. Вот Гарри Поттер в «Узнике Азкабана» ждет, что его спасет неведомая потусторонняя сила, но в итоге – заклинание патронуса принадлежит самому же Гарри, помогающему себе из будущего. Увы, но волшебные часы времени есть далеко не всегда и не у всех. Можем ли мы сами помочь себе из будущего? Наверное – нет. Можем ли мы сделать что-то сейчас? Например, взять ответственность за собственную судьбу в свои же руки? Вполне. Но это будет означать, что мы повзрослеем, откажем себе в привычном патернализме и в ветхозаветной логике, возможно, даже будем изгнаны из Рая.

Брать на себя ответственность – это значит заниматься политикой, в которой есть две ключевых составляющих: ресурсы и время. Причем время, вероятно, намного важнее ресурсов. Политическое движение подобно удалению от Земли со скоростью света, когда время в кабине корабля и точке отправления начинает течь неодинаково: там – мгновения, тут – века. Если вы не овладеваете временем – то можете отойти в сторонку и заняться какими-то другими делами. Это не хорошо и не плохо, просто вы становитесь аполитичным и, как следствие, – уже вами можно распоряжаться как ресурсом. Хорошо это или плохо - каждый может судить по себе, ведь статус ресурса дает уникальную возможность пребывать в покое до тех пор, пока за тобой не приедет экскаватор и начнет тебя добывать.

С другой стороны, переход из дичи в охотники тоже лишь усиливает риски. «Случаев на охоте» становится все больше, а иногда, даже при наличии уток, палить стараются друг в друга, просто с целью устранения излишней конкуренции. В этом лесу, полном не только диких тварей, но и обезумевших, а может и просто пьяных любителей пальбы дробью, прокладывать дорогу приходится крайне аккуратно. Тем более, что многие так и не могут ответить на простой вопрос: в чем для него прелесть охоты? Для еды и выживания или для удовольствия? Во втором случае – погоня за адреналином, которая, как правило, не приносит ничего хорошего.

Поэтому жизнь продолжается своим чередом. Второго спасителя все так же ждут, даже если он уже давно распят на кресте. Пассивность остаётся выгодной инвестицией, и только неспящий глаз Саурона неустанно мониторит пространство в поисках хоббитов и кольца, в очередной раз наступая на те же грабли и не замечая разворачивающегося буквально под носом вечного сюжета, согласно которому такая близкая победа зла в очередной раз будет проиграна путем откусывания пальца Фродо еле выжившим доходягой Голлумом.

Ув. Илья Гращенков под влиянием последних событий написал глубоко философский пост о политике, как поле битвы добра и зла, в котором "такая комбинация зла и добра – одна из лучших метафор в современной литературе, того самого инь и янь, эроса и танатоса, который показывает, как одно не работает без другого. Как добро в последний момент может обернуться злом, и как зло неминуемо стремится к самоуничтожению".

Это как в фильме "Лох – победитель воды" с Курехиным в главной роли…

И высказанное И.Гращенковым вполне может стать девизом наступивших времен:
"Пассивность остаётся выгодной инвестицией, и только неспящий глаз Саурона неустанно мониторит пространство в поисках хоббитов и кольца, в очередной раз наступая на те же грабли и не замечая разворачивающегося буквально под носом вечного сюжета, согласно которому такая близкая победа зла в очередной раз будет проиграна путем откусывания пальца Фродо еле выжившим доходягой Голлумом".

В общем, "жизнь продолжается" и не стоит впадать в уныние.
Ведь стратегия "выгодной пассивности" для подавляющего большинства может оказаться не просто единственно возможной, но и привлекательной инвестицией: "помимо гарантий в выживании, можно … поучаствовать в дележке остаточных ресурсов".
Да и опасность выбора другого пути слишком велика, "переход из дичи в охотники тоже лишь усиливает риски. «Случаев на охоте» становится все больше, а иногда, даже при наличии уток, палить стараются друг в друга, просто с целью устранения излишней конкуренции"…

"Что и требовалось доказать…"

Джо Байден пригрозил новыми санкциями за Алексея Навального. А разве еще что-то осталось?

Смерть оппозиционера в колонии «Полярный волк» прокомментировали, кажется, все зарубежные политики. В большинстве случаев они выражали соболезнования, упрекали Москву в нарушении прав человека и призывали сплотиться перед общей угрозой.

Специальное обращение президента США, как ожидалось, будет носить другой характер. Именно он в 2021 году предупреждал лично Путина, что в случае смерти Навального Москву ждут «разрушительные последствия». И что в итоге? Когда демократу напомнили о его словах, он ответил, что прошло три года — и Россия уже столкнулась с американскими санкциями всех сортов.

Какие-то опции, по словам американского президента, конечно, рассматриваются. Но Байден в итоге попытался извлечь из этой речи внутриполитический капитал: призвал Конгресс согласовать помощь Украине и поругал Трампа за то, что он предложил Путину напасть на НАТО. Так что вряд ли у Белого дома есть серьезная политическая воля как-то восстановить статус-кво.

А даже если бы была? Что бы он мог предложить? Распространить Акт Магнитского на руководство заполярной колонии? И что? Торговые ограничения, кажется, уже широко действуют. Финансовые санкции применены. Запреты на въезд российским чиновникам — это просто несерьезно. За два года у Запада было время придумать, кажется, все возможные наказания. Разговоры про «сплочение» при этом вряд ли носят хоть сколько-нибудь предметный характер.

Москва и в первые месяцы боевых действий давала понять, что не боится иностранной реакции. Сначала это казалось бравадой: единорос Андрей Турчак без лишнего пиетета говорил, что «России наложить на санкции», а ему вторил посол в Швеции, которого мы и вовсе цитировать не будем. Но со временем оказалось, что часть чувствительных ограничений действительно можно обойти. Время, переговорный талант и ржавый теневой флот позволят торговать нефтью выше ценового потолка.

#Неутешительныйитог: сдерживающих механизмов внутри страны у Кремля, судя по всему, нет давно. По крайней мере, там всячески это демонстрируют. Теперь их нет и за рубежом: соображения имиджа и благосостояния Москву не заботят. Повлиять на ее решения угрозами и запретами не получается. Можно делать что захочется.

Иван Якунин специально для @kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Власть и тюрьма в большой политике

С начала ХХ века североевразийская политика плотно переплетена с уголовной средой. Сложно переоценить значимость пенитенциарной системы в судьбе Ленина и Сталина, а сталинских лагерей - в гуманизации 1980-х и 1990-х. На постсоветском пространстве, с учетом происхождения элит, тюрьма и власть - это и вовсе две стороны одной монеты, что часто не является секретом для избирателей.

На мировом уровне здесь нет ничего нового: в современных автократиях сформировалась традиция, что политики нередко "вознаграждаются" лишением свободы по окончании полномочий (системно - в Южной Корее и Китае), а в Киргизии родилась новация, когда лидер уходит в отставку в тюрьму, а затем возвращается оттуда к власти. Причина такой связи - не столько обязательная коррупция, сколько слабая система сдержек и противовесов, которая диктует такой способ нелетального лишения прежнего руководителя влияния, при этом не всегда эффективный. Главная проблема этого свойства электоральных и иных выборных автократий с ограничением длительности полномочий выражается в том, что руководство политического режима, не желая идти в тюрьму, склонно превращать государство из гибридной автократии в полноценную диктатуру.

Для понимания такой трансформации полезно обратиться к криминологии: так вор-домушник, обнаруженный хозяином квартиры, может пойти на убийство, а затем оказать вооруженное сопротивление при задержании. Аналогичным образом эволюционирует и мафия - начиная с контрабанды и рэкета, по мере роста опасности преследования, подобные организации начинают подкупать политиков, судей, устранять журналистов и непримиримых правоохранителей. Если отсутствие преследования является главным драйвером экстенсивного роста преступной деятельности (например, расширение географии краж или наркоторговли), то страх преследования влечёт интенсивный рост тяжести - убийства свидетелей и т.д.

В отличие от традиционных автократий типа династий ХIХ века или современных ближневосточных монархий, электоральные автократии могут обладать выраженными признаками криминократий, где монополия на субъектность в течение срока полномочий влечёт экстенсивный рост числа правонарушений, в то время как страх уголовного преследования по истечении такового влечёт усиление их тяжести, что проявляется ростом авторитарных тенденций. И чем дольше продолжается правление отдельного режима, тем шире становится список правонарушений и тем выше их тяжесть, что нарастающим итогом ведёт к деспотии с системным террором.

В этом кроется причина хрупкости подобных политических моделей: страх потери власти и заключения может делать политический режим настолько преступным и тираническим, что тот становится нелегитимным для населения и начинает опираться лишь на грубую физическую силу и внушение страха. Так "включается счётчик" - после пересечения "красной черты" режим может существовать до тех пор, пока ресурсов хватает на содержание стабильно дорожающего репрессивного аппарата.

Здесь важно отметить ещё одно отличие старых автократий от электоральных: в царских тюрьмах социалисты обычно доживали до конца срока заключения, в то время как, начиная с 1930-х, заключение "политического" несло угрозу его жизни. Данная тенденция сходила на спад в "оттепель", однако условия содержания слегка ужесточились к концу 1970-х по мере роста реакционности. Трансформации происходили и позднее: "либерализация" в пенитенциарных учреждениях в 1990-х привела к установлению в колониях власти криминала, а затем, как реакция, началось плавное уподобление пенитенциарной системы Гестапо в плане требований к персоналу и системы ценностей. Поэтому, в случае отсутствия реформы института, те, кто сегодня используют тюрьмы как инструмент политической борьбы, рискуют оказаться жертвами садистов даже при гуманизме постперсоналистского этапа, ведь и в ГДР, и в ФРГ в правоохранительных и пенитенциарных органах ввиду послевоенного кадрового дефицита могли оставаться те же люди, что и в 1930-х и 1940-х.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Произошедшие последние события, конечно же, меняют общий расклад сил в стране и мире. И, соответственно, возникают некоторые вопросы, на которые пока не находятся ответы. Например – в какой форме возможна в РФ оппозиционная деятельность? Каков допустимый уровень прав и свобод граждан? Или же эти понятия - уже анахронизм? Как понимать термин «права человека»? Все это вроде как есть, но, с другой стороны, кто-то может заподозрить обратное. Скажут: мол, остались одни обязанности, а права - это в другой жизни.

Или, скажем, в сфере экономики - сейчас налицо точечная (а, может быть, уже и нет) деприватизация предприятий. Как будет развиваться этот процесс в дальнейшем? Ходят слухи (в очередной раз) о переменах в руководстве Банка России и других ведомствах. Это нервирует.

Правила игры нужны четкие. Когда их нет, и дело поручено исключительно условной «силовой башне» - сложно рассчитывать на достижение целей устойчивого развития страны. Хотя, понятно, обстановка сложная.

Второй аспект – позиция бывших западных партнеров. Они, судя по всему, заметно активизировались. В частности, Европа. Начинают как-то по-другому мыслить – жестче. Наверное, они что-такое придумают. Не совсем пока понятно - что, но, по крайней мере, так кажется, что переговоры с РФ, мирный сценарий по Украине – все это на сегодня теряет актуальность. Увеличивается взаимное отторжение. Хотя, понятен расчет на то, что никуда они не денутся – потому что сильного всегда уважают и боятся. Такую страну, как Россия, невозможно игнорировать – кто бы ни находился у власти. Этот тезис, действительно, работает, пусть и отчасти. Впрочем, интересно - что на все на это скажет «друг» Дональд Трамп?