Веерные отключения ВПН-сервисов и Интернета, скорее всего, являются запланированными стресс-тестами. Проявляется сразу все: как отреагирует население, оппозиция, региональные чиновники, силовые и надзорные органы, лидеры мнений и организации.

А как еще проверить, у кого и что на уме, кто и к чему готовится и на что годится? Не по "социологии" же ВЦИОМа просчитывать риски и сценарии перед выборами президента.

https://t.me/kremlebezBashennik/36658

На самом деле, вчерашняя "буря" была информационной атакой не на Залужного, а на Зеленского, чтобы заставить его отказаться от решения отправить в отставку главкома ВСУ

И действительно, еще ничего не решено, и "отставка теоретически может последовать, ибо дыма без огня, как известно, не бывает".
Зеленский относится к той категории политиков, которые не терпят конкуренции, поэтому ситуация, при которой в стране есть более рейтинговый политик, для него абсолютно неприемлема.
Особенно в ситуации, когда на политическом горизонте маячат президентские выборы, которые пока нельзя проводить из-за военного положения.
Причем, для действующего президента Украины ситуация усугубляется тем, что Залужный, с большой вероятностью, является гораздо более приемлемым для Запада, чем Зеленский, который пришел к власти с лозунгами примирения с Россией ("Нужно просто перестать стрелять!").

Но проблема Владимира Зеленского заключается в высокой вероятности сценария, при котором отставка Залужного грозит президенту страны массовыми акциями протеста, а то "майданом-3".
И этот вариант он не может игнорировать.

Поэтому окончательное решение будет для него очень непростым…

Тема взаимодействия Центра и Регионов для меня одна из любимых, потому что я считаю ее стратегически важной в дальнейшем развитии России. Поэтому пост Дмитрия Михайличенко прочел с особым и интересом - и это один из немногих текстов по данному вопросу за последнее время, который вызывает оптимизм в оценке перспектив периферии.

Михайличенко совершенно прав в том, что СВО и необходимость полной загрузки оборонного производства ситуативно оттянула на периферию финансовые потоки - этого не получилось бы добиться никакими инициативами, директивами и красивыми словесами на форумах, просто вопрос встал остро, вот и последовали определенные меры. Денежный поток регионы определенно красит, но перейдут ли ситуативные решения в структурные изменения - большой вопрос.

Ответ на него зависит от того, как много еще появится у нас в будущем насущных потребностей, сопоставимых с вызовами СВО, которые просто не оставят иного выхода, нежели децентрализация. На ум приходят два фактора - промышленность и АПК. Главным образом потому, что в отличие от нематериальной сферы они плотно привязаны к территории, их нельзя “положить в карман” и перевезти куда вздумается. Это физические площади, рабочие руки, люди с семьями и соответствующей инфраструктурой. С одной стороны, учитывая происходящее, есть все основания полагать, что России в ближайшее время придется закрывать свои производственные и продовольственные потребности самостоятельно, то есть открывать новые предприятия на периферии. В конце концов, если уж заговорили о строительстве технопарка микроэлектроники в Чечне, то шансы есть. В принципе, если государство ориентировано на самостоятельное удовлетворение большей части своих товарных, продуктовых и технологических потребностей, то это существенно выравнивает распределение рабочих мест - тут нет никакой магии, а чистая экономика. Увы, пока сложно предположить, чем закончится для России нынешняя смена курса - ставкой на себя или просто сменой пула стран-поставщиков. От этого зависит многое.

Вторым существенным фактором, способным повлиять на ситуацию, неизбежно становится демография. Если мы хотим, как замечал президент, чтобы семья с 7-8-ю детьми стала новой нормой (да хотя бы с 3-4-мя), то надо отдавать себе отчет, что для этого совершенно не подходит современный рынок жилья с ипотечными евродвушками стоимостью в человеческую жизнь, равно как и среда мегаполиса в принципе. Дети не растут в стеклянных башнях. Ставка на демографию неизбежно ведет к частичной деурбанизации, малоэтажному строительству, росту сектора ИЖС. Причем инфраструктурные изменения тут должны быть первичны, именно они могут потянуть за собой увеличение количества детей, а не наоборот. Нынешняя модель, при которой молодежь вынуждена перебираться из периферии в центр приводит лишь к появлению трудоголических ячеек общества в арендном жилье, живущих за сотни километров от дедушек и бабушек, которые являются ественной частью и важным компонентом расширенного воспроизводства. Но даже демография будет вторичной по отношению к необходимости развития АПК и промышленности в регионах, потому что количество детей определяет именно потенциальный уровень дохода, который возможно получить, а вне развитой и стабильной производственной базы его создать невозможно.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Стрелков как лидер радикально-патриотической оппозиции

Недавним судебным приговором И.Стрелкову заканчивается сложение политического пазла вокруг президентских выборов, над которым трудилась последние несколько месяцев АП. Главная цель – проведение контролируемой в прямом смысле слова и предсказуемой в прямом смысле слова избирательной кампании Президента РФ с заданными целевыми показателями.

Что касается системной оппозиции, то участие ее представителей в президентских выборах как обычно политически контролируемо и предсказуемо.

С несистемной оппозицией дело обстоит несколько иначе, так как ее действия сложнее контролировать и сложнее предсказывать.

У несистемной политической оппозиции есть несколько «башен»: радикальные левые, радикальные либералы, радикальные патриоты. Политических лидеров этих «башен» в нынешней жестко-авторитарной политической системе уже физически изолировали от избирательной кампании. У «радикальных» либералов – Навального, Яшина, у радикальных левых – С.Удальцова, Б.Кагарлицкого.

Дошла очередь и до радикальных патриотов. Игорь Стрелков был до недавнего времени крупнейшей «говорящей головой» в этом сегменте. У него была сложившаяся система взглядов на ситуацию в зоне СВО. Он критиковал действия военного руководства России и время от времени - верховную власть. И.Стрелков с его негативной повесткой был сильным раздражителем для АП, стремящейся «убрать под ковер» все проблемы, связанные с СВО.

Показательное осуждение влиятельного спикера радикального патриотического крыла И.Стрелкова – это сигнал той радикальной и патриотической общественности, которая критически высказывается о действиях военного и политического руководства страны. Пересечение «красных линий» никому не будет позволено, несмотря на любые заслуги перед страной в прошлом.

«Ликвидация» крупного спикера радикального крыла – это способ обескровить радикальную патриотическую оппозицию, создающую массу ненужных критических нарративов о действиях российского руководства в разрезе СВО.

Осуждение И.Стрелкова, также как и осуждение лидеров радикальной либеральной и радикальной левой оппозиции несет профилактическую миссию, являясь предостережением для их идеологических сторонников не переходить очерченные властью «красные линии».

Политические несистемные лидеры указанных идеологических направлений теперь изолированы от электората в нынешней президентской кампании, выборы пройдут контролируемо и предсказуемо.

Осталось «закрыть» вопрос с последним январским «черным лебедем» президентской кампании - Б.Надеждиным (первым «черным лебедем» была Е.Дунцова в декабре).

Как говорил Анатолий Папанов в культовом советском фильме: «А дальше – дело техники». Техническое исполнение возьмет на себя ЦИК.

Ув. Игорь Минтусов, анализируя усилия властей по "проведению контролируемой в прямом смысле слова и предсказуемой в прямом смысле слова избирательной кампании Президента РФ с заданными целевыми показателями", делает вывод об успешной "нейтрализации" политических лидеров радикальных левых (С.Удальцова, Б.Кагарлицкого), радикальных либералов (Навального, Яшина), радикальных патриотов (Игоря Стрелкова).

А вот интрига "с последним январским «черным лебедем» президентской кампании - Б.Надеждиным" все еще сохраняется, притом, что консервативный вариант итогового бюллетеня, по мнению большинства экспертов, его участия не подразумевает.
В этой связи крайне интересно, каким образом будет организовано "техническое исполнение" этого процесса: стандартным, в виде объявления о высоком "браке" в подписях избирателей или будет избран некий креативный вариант (по состоянию здоровья или что-то еще более интересное, например, как в случае Андрея Богданова, который заявил, что снялся с президентских выборов из-за незакрытого зарубежного счета)…

В тоже время, штаб кандидата в президенты РФ от "Новых людей" Владислава Даванкова заявил, что презентация его предвыборной программы, которая была намечена на 1 февраля, перенесена. "Мы получили запросы от ряда политических сил, которые планируют нас поддержать и хотят принять участие в разработке программы. По этой причине приняли решение перенести презентацию на середину февраля".

По всей видимости, Даванков ждет выхода Надеждина из избирательной кампании, чтобы интегрировать наиболее нейтральные воззрения политика в свою избирательную программу.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Кратофилия и кратомания как спутники кратократии

Кратократия как "власть власти" или власть ради власти, свойственная корпоративным формам государственности с развитым сословным или даже кастовым делением, часто привлекает довольно специфические личности, ведь характерная особенность таких моделей: "люди для государства" - для низших сословий и "государство для людей" - для привилегированных категорий. Подобный дуализм не случаен, ведь правящее меньшинство воспринимает себя в качестве синонима государства, что особенно чётко проявляется при абсолютизме.

Кратократия может быть системной, что характерно для однопартийных систем, как в КНР Ху Цзиньтао, или двухпартийной в США, либо деспотической, основанной на укладе в отсутствие stato, что характерно для вождистских моделей, к примеру в том же Китае, но эпохи Мао Цзедуна. В первом случае присутствует выраженное "глубинное государство" или "deep state", предполагающее коллективное решение элитными группами споров на основании системы правил (не всегда нормативных), обязательных для исполнения, во втором случае всё определяется принципом "кто первый надел халат, тот и доктор", т.е. единственным правилом является отсутствие правил. Кратократии могут привлекать к соучастию или медиации демос, доверяя ему ряд функций, к примеру, в рамках управляемых электоральных процессов.

Проблема кратократий лежит в человеческой психологии - власть исторически привлекает социопатов, истериков, психически нестабильных людей. Даже изначально адекватный человек, находясь у власти дольше того периода, который способна выдержать его психика, способен сойти с ума - о чём могут говорить некоторые свидетельства о поздних периодах правления Мао Цзедуна, Ивана IV, Петра I, Николая I, Сталина. Помимо этого, одержимость властью как превосходством над другими обычно приводит к формированию какократии - власти плохих, в то время как совмещение подобных отклонений с абсолютизмом ведет к какистократии - власти худшего.

Кратократическая профдеформация политической личности включает кратофилию и кратоманию.

Кратофилия - состояние зависимости от властвования, подчинения себе других, свойственное незрелым личностям. Характерна для популистов, в том числе и в демократических моделях, что часто является причиной автократической трансформации таковых.

Кратомания - патологическое, болезненное влечение к власти, характерное для лидеров автократий, несущее вред социуму и государству.

Являясь психическими отклонениями, кратофилия и кратомания часто формируют бред, которым политическая личность оперирует, и который индуцирует на свой электорат. Разница между кратофилией и кратоманией выражается в выраженности симптоматики - кратофил всё ещё способен взаимодействовать с социумом, рационально отвечать на вопрос "почему он должен руководить" - обычно в данном случае программа строится на сверхценной идее: борьба с коррупцией, миграцией и т.п., контрастируя со "скучной" программой системных политиков. Кратомания же не предполагает разумного ответа на данный вопрос - всё сходится к идеологии, основанной на психологии верхнепалеолитического человека: "государстве-семье" - фигуре "отца нации", "великого кормчего и т.д. Идеология кратомании, характерная для тоталитарных режимов, всегда бредоподобна и не терпит простых вопросов, например, "Если государство рухнет в случае ухода из власти больного, то как оно существовало до этого?", "Если государство сегодня окружают враги, то почему их не было при прошлом политическом режиме?", "Как дискриминация и поражение в правах части населения поможет экономическому и демографическому росту?" или "Кому вообще всё это надо?". Кратомания не подразумевает ответов на такие вопросы за рамками "Потому" или "Так надо" или "Слово вождя священно", настойчивость же в попытках получить ответ может закончиться уголовным преследованием или внесудебной расправой.

Без сомнения, бесконечно радостная новость для родственников всех тех, кому довелось вернуться. Но при этом в воздухе витают и неудобные вопросы. Если с самого утра и до позднего вечера общество со всех телеэкранов потчуют новостями и репортажами об успешных действиях наших войск на линии боевого соприкосновения СВО, которая, тем не менее, не спешит кардинально прогибаться в победно-нужную сторону от всех этих зарядов оптимизма, направленных в головы россиян, то что в реальности происходит на передовой? Понятно, что любые боевые действия, как их ни назови - хоть войной, хоть СВО, хоть КТО или еще как, без потерь в виде убитых, раненых и взятых в плен не обходятся. Но при этом, не прибегая к разного рода фейкам о происходящем в зоне СВО, за которые можно не только схлопотать реальный срок, но и, при определенных обстоятельствах в рамках современных законодательных новаций, еще и лишиться имущества, хочется знать: каковы обстоятельства пленения этих военных (а реально - существует в природе такая возможность, чтобы - точно без фейков, или нас от нее предусмотрительно оградили?)? Не перебежчики же они, в конце концов. Да и версия "пошел ночью в магазин за водкой, а там оглушили по голове и вывезли на территорию противника" столь массово не прокатит. Изредка этим людям дают появиться в эфире со своими рассказами, но только про то, как с ними жестоко обращались, пока они находились в плену. А всю правду про случившееся, получается, знают только они и их ближайшие родственники, поскольку государству и его пропагандистам она просто не нужна и невыгодна. А если вам ежедневно недоговаривают про такие "мелочи" и "издержки" СВО, то как при этом безоговорочно верить всему остальному? Вот и выходит, что скрытая часть этой "полуправды" где-то откладывается - в сознании обладающих ею и выстрадавших ее. Главное, чтобы потом это все, по мере накопления некоей критической массы, внезапно не рвануло, совершенно неожиданно для тех, кто нынче управляет всей этой позитивной информационной повесткой из зоны СВО. Пока же все идет "по плану", хотя при этом и вспоминается фраза из известного советского анекдота про то, что в "Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды...

https://t.me/rusbrief/196196

Зачем содержание госдумовцев-совфедовцев приравнивается к федерально-министерским (N 3-ФЗ, статья 2)? Хотя обязанностей у парламентария гораздо менее чем у министра. Затем - чтобы «слуги» вопросов не задавали, обычно и в других условиях это сильно раздражает исполнителей в законодателях. Оно и понятно, именно с вопросов открываются дискуссии, а с неудобных вопросов начинается контроль. Мешающий удобству тишины "без ответов".

Категорически приветствую принятие «закона о негодяях» - в вербализации Вячеславом Володиным, наверно не забывшего давнюю сквернословную характеристику другого закона о «подлецах» и сподобившегося таким образом установить лексический паритет: подлецы vs негодяев. Отныне предполагается оставлять без имущества за деятельность «против безопасности РФ», «дискредитацию использования Вооруженных сил», «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и т.д. Ура? Ура!

Но заковыка в том, что смысл слов устанавливается … словами, что иногда приводит к искажениям. И для возвращения от любого «возможного» значения лексемы к наиболее уместному в заданных обстоятельствах используется контекст из сопутствующе-соседних идиом, ориентации (время и место) и цели коммуникативной ситуации.

Например, если под «безопасностью РФ» подразумевать состояние защищённости жизненно важных интересов от различных угроз, то необходимы уточнения: чьих интересов конкретно? В чём оные выражаются? Когда и где появилась угроза – с началом, обозначенным в точных географических, либо временных координатах. Естественно, что предшествовало – это, пожалуй, одно из главных, ведь от уровня подготовки-готовности во многом зависят потери, ущербы и устранение/обезвреживание.

«Негодяй» - буквально «негодящийся» (давным-давно при возникновении рекрутского набора - к воинской службе). Ну, что с них с ущербных взять? Окромя имущества, конечно. Зато годная противоположность – «годяи», вероятно, сделали всё, ради безопасности РФ: выделялись ресурсы, соблюдался баланс интересов, не допускались перекосы в получении и обработке информации…

Но «вероятность» - это изменяемая мера и количественная оценка поддающаяся пересчёту: вдруг выяснится, что не совсем «всё»? Или даже совсем не всё, хотя утверждалось: «почти всё»? А это уже – экстремизм, буквально – «крайность», ибо затрагивает «жизненно-важное».

Иногда «контекст» способен выскочить пружинным «чёртиком из табакерки», если её встряхнут и откроют. Так, определяя значение слов через другие слова можно вглядеться в ныне «затемнённую» часть УК РФ, где пока «не видны» ни 42 статья (Преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения); ни 353 статья (Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны), ни 354 статья (Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны).

Ни, наконец, 278 статья, где кроме «насильственного захвата власти» имеется и «насильственное удержание власти». Да, нынче трактовки - одни, но при расширении контекста обязательно появятся уточнения возникших от этого иных обстоятельств: и "годяи" рискуют обернуться "негодяями".

Самое интересное, что суть новой государственности в отечественных широтах заключалась не в создании собственности, а в её перераспределении. О чём свидетельствует, скажем, повышение «среднего возраста» у меньшинства российских «сверх-концентраторов ресурсов». Это яркий маркер – что «могучая кучка» остаётся примерно в одном и том же составе, без поступления в «сверх»-ряды новичков, эдакий старый домик со сломанными социальными лифтами, запертыми лестницами и узеньким «пожарным переходом».

Однако бессменность не тождественна бессмертию - сегодня вы «годные», а завтра (через год, через пять), глядишь уже «не годные» к функционированию. А только - к разложению. Зато сохранится «перераспределение» через конфискацию, благодаря юридическим буквам, принятым в трёх чтениях, но без особых вопросов.

По прогнозу синоптиков Москву накрыл сильный кандидатопад.

Жертвами стихии уже стали Бабурин, Богданов, Баташев, Рада Русских (кто все эти люди?).

Попрятавшиеся по домам граждане затихли и ждут, а что же скажет владычица морская Памфилова тому самому кандидату.

В целом же, как ни поверни, но ситуация с фриками, согласованными подментованными подсистемными псевдо-либералами и спойлерами, которыми АП традиционно привыкло разбавлять бюллетени на президентских выборах, в этот раз вполне может выйти политическому блоку боком. За что боролись, на то и напоролись.

Во-первых, казус «очередей за Надеждина» показал, насколько неподъемным является требование о сборе подписей, если собирать их честно. И тогда логично сам собой напрашивается вопрос: а в прошлые разы эти и подобные им товарищи как оказывались в бюллетенях? Про отсутствие очередей у тех самых стоек за того самого кандидата мы благоразумно вообще молчим.

Во-вторых, то, что фриков погнали в шею, скорее всего косвенно говорит в пользу того, что Надеждина не зарегистрируют.

А значит нас все-таки ждет скучное, унылое электоральное событие, которое никак не способствует достижению главной цели - железобетонное подтверждение легитимности победителя.

Потому ситуация, когда граждане выбирают Путина просто потому что больше некого выбирать, пахнет чем угодно, но только не народным доверием и легитимностью.

Предложение ЛДПР ввести в обиход новый термин под названием "соль русской культуры", под который "подпадают правильные, порядочные служители Мельпомены, певцы и иные представители творческих специальностей", выглядит, пожалуй, какой-то половинчатой мерой.

Впрочем, лишение тех, кто "ведет себя неподобающе, <…> разных наград, почетных грамот, а также званий народного и заслуженного артиста", по всей видимости, будет активно дополняться возможностями конфискации имущества, которые предоставит новый закон.
Его как раз сегодня приняли во втором и третьем чтении, при этом председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал его "Законом о лишении негодяев почётных званий и имущества".…

Правда, данное достижение оказалось оттенено информацией об обращении "активиста" Яна Коробкова к правоохранителям с заявлением о необходимости проверки кандидата на попадание в список певца Shaman на оскорбление чувств верующих и пропаганду ЛГБТ (признано в РФ экстремистским движением).
Пресс-секретарь МВД Ирина Волк молниеносно опровергла вброс, заявив, что у полиции нет вопросов ни к самому Ярославу, ни к его творчеству.
Позднее, во время общения с «Осторожно, новости» Коробков решил подстраховаться и назвал свое заявление является "пост-ироничным".

Учитывая разгорающиеся страсти еще до старта реализации предложения ЛДПР, список артистов, составляющих "соль русской культуры", не обещает быть слишком длинным...

Дмитрий Дризе — о конфискации имущества за фейки о российской армии

Госдума в оперативном порядке приняла закон, который предусматривает возможность конфискации имущества за фейки о российской армии и публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства.

Ранее на стадии обсуждения глава профильного думского комитета по Госстроительству Павел Крашенинников отверг утверждение о возврате к советским и сталинским порядкам. Тогда конфискация имущества применялась именно как вид наказания в дополнение к лишению свободы, и затрагивала она не только самого осужденного преступника, но членов его семьи.

Сейчас изъятию подлежит не вся собственность, а только нажитое преступным путем. Иными словами, если раньше враг порочил государство и армию, его просто сажали. А теперь заберут еще и то, что он на этом заработал. И родственников это, видимо, не коснется. Вопросы при этом все-таки остаются. Например, как различить, что преступным, а что не преступным путем нажито.

В общем и целом, остается надеяться, что справедливый суд российский и следствие во всем разберутся и невинный не пострадает. Но все-таки главное состоит в том, что не вернулись пока что в Россию сталинские времена. Те, кто так не думают, неправы — на то есть заключение специалистов. Видите разницу? Если нет, так внимательнее закон почитайте. Правда, иногда не до конца понятно, кто враг, кто друг, а кто нечто среднее. И это тоже немножечко беспокоит.

Последний день розыгрыша!

Мы диалектику кратократию (а также какократию с граократией и пр.) учили не по Гегелю! А у Наивных политологов в Кремлевском безБашеннике. Откровенно сказать, в одном месте - вот просто тревожно становится. Это там, где говорится о том, что кратократии могут (но, слава Крато, не обязаны!) "привлекать к соучастию или медиации демос, доверяя ему ряд функций, к примеру, в рамках управляемых электоральных процессов". Проблема в том, что соучастие в медиации чревато общностью напитков. И риск перепутать глубинную кротовуху с премиум-кратовухой неиллюзорен. Впрочем, у российских фунфурье есть поводы для дискуссий и по всему ассортименту.

Дмитрий Дризе — об экстренном саммите Евросоюза

На кону €50 млрд финансовой помощи и 1 млн снарядов для Украины ежегодно. Главное действующее лицо — премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Его страна по-прежнему выступает против. Хотя, согласно последней информации, Будапешт готов все-таки помочь Украине, но при условии, что средства будут выделяться не сразу, а ежегодными траншами. Коллеги по ЕС от такой позиции не в восторге.

В целом очень похоже, что саммит будет поворотным. И дело даже не в особой позиции Венгрии. На глазах меняются бывшие западные партнеры. Вместо климата и гендерного равенства — бомбы и снаряды. На что в этой связи хочется обратить внимание: вот пророчили им страшный холод, всеобщее обледенение Старого Света без газа российского. И что мы видим по факту? Парки знаменитые стоят на месте нетронутыми, не горят костры на улицах, люди от голода не падают, белок никто для пропитания не отлавливает. Так еще и цены падают на «голубое топливо».

Если без газа обошлись, так и на Орбана управу найдут. Так, по крайней мере, может показаться. Так что неплохо было бы учесть все это при разработке планов на перспективу. А то привыкли у нас над ними смеяться, что, мол, изжила себя либеральная идея, нет у нее больше шансов. А вдруг есть? В этом и вопрос.

С нами все ясно

Теория и практика информационно-психологической войны были разработаны, опробованы и неоднократно оптимизировались на протяжении многочисленных конфликтов и войн двадцатого века. Они преподавались в институтах, их брали на вооружение армии, они доказали свою эффективность в разложении войск и населения противника, создания во вражеских странах атмосферы подозрительности, разобщенности, взаимного недоверия и атомизации, аморализма, лишения врагов воли к сопротивлению, веры в собственную силу и возможность победы.

Это орудие обычно применялось против врагов, но создается впечатление, что лет пятнадцать назад какому-то умнику, жившему в одной прекрасной северной стране пришла идея - а почему бы не использовать эту достаточно простую и эффективную штуку на собственном населении. С теми же целями, "чтоб разъединить их всех, чтоб лишить их воли", а так же возможности к самоорганизации и способности противостоять своей власти и требовать от нее отчетности, справедливости и сменяемости.

Подобного никто прежде не делал - идея вести войну с собственным населением сродни тому, чтобы развернуть пушки, установленные на стенах обороняющегося города и начать обстреливать собственных жителей...
Но все бывает в первый раз - результат превзошел все возможные ожидания и оказался еще эффективнее при сопряжении его с элементами традиционной пропаганды.

Задача информационно-психологической войны - заставить вражеское население капитулировать и принять волю победителя. И мы живем в капитулировавшей и принявшей чужую волю стране. Это и ответ на многие вопросы о пассивности наших сограждан - они давно уже сложили оружие, отказались от права на собственное мнение и на самостоятельность, готовые безропотно принимать и соглашаться со всем, что от них требуют. Причем после "капитуляции" давление на них не спало, а только усилилось, что уводит нас в бездны до сих пор не изученных на практике проблем - ведь до сих пор сознание ни одного общества не пропалывалось настолько долго и усердно. От этого и непонимание его поведения остальным миром.

Тоталитарные диктатуры тоже всеобъемлющи, но они заточены на мобилизацию общества вокруг фигур Вождя и Партии, а так же располагают некоторыми постоянными символами веры, убрать которые из конструкции не представляется возможным. У нас же достигнуто состояние полных и тотальных демобилизации и недоверия, иррационализма, психотизации, помноженных на апатию и выученную беспомощность. Густая, растекшаяся масса, неспособная принять ни одну из форм, вроде пластичная но мгновенно распадающаяся после попытки что-либо из нее слепить.

Одна проблема - таким обществом можно долго и бесконтрольно править, пока оно плещется как в чаше в рамках своих естественных границ, но создать что-либо из него практически невозможно. Как и писал выше ни экономического чуда, ни научного прогресса, ни тем более иерархизированной и выстроенной военной машины из него не получится. В том числе и по-этому диктаторы и вожди прошлого и не пытались слепить ничего подобного - результат растекается между пальцев.

Однако все бывает в первый раз и итог печального эксперимента мы имеем счастье сейчас лицезреть.

Главной особенностью культуры современного публичного мнения является то, что оно совершенно не видит границ здравого смысла. Как только в публичном пространстве появляется мало мальская заноза, общими усилиями ее умудряются расковырять до гноящейся раны. Про феномен кота Твикса я писал на прошлой неделе. Другое яркое проявление тренда - бесконечные обсуждения того, как бы нам еще наказать всяких артистов и знаменитостей. Любую, даже самую значимую проблему можно замылить, доведя ее обсуждения до абсурда. Например, лишать наград за “непристойное поведение”. Как всегда в таких случаях возникает вопрос, а кто именно будет определять границы непристойности, каковы критерии публичности обстановки, в которой эта непристойность происходит и так далее. Но на этот вопрос никто отвечать не собирается. Потому что на самом деле никто ничего не хочет делать, все хотят в очередной раз снять медийные сливки. ЛДПР - желает попасть в новостную повестку по резонансному вопросу, “патриотический корпус” экспертов и общественников - высказаться по поводу ЛДПР и тоже туда попасть.

Хотя обсуждать уже в сущности нечего. Принятым на этой неделе законом о конфискации имущества и званий у артистов, дискредитирующих ВС РФ и оскорбляющих Россию, поставлена последняя точка. Все возможные меры уже приняты. Кроме одной. Но вот она уже зависит не от Думы, не от Прокуратуры, не от Следкома или какого-то еще ведомства. Она зависит от общества. Но не общества в целом, а отдельных его представителей, которые делают финансово возможным и удобным существование тех лиц, которые не относятся к, прости господи, “соли русской культуры”. Потому что, когда доходит до дела, то сепарировать одних от других крайне сложно. Вот накануне появилась новость о том, что звезды, попавшие в конце прошлого года на скандальную «голую вечеринку» в Москве, постепенно возобновляют концертную деятельность. Дима Билан, Анна Асти и даже Лолита, отрекшаяся от мира шоу-бизнеса в пользу росписи потолков растительными мотивами, оказывается, по-прежнему в обойме и продолжают зарабатывать деньги.

На этом фоне инициативы, предложения и прочее грозное сдвигание бровей выглядят, как минимум, смешно, а, как максимум, раздражают. Словно все вдруг стали такие наивные и беспомощные и в упор не видят, что нужно сделать на самом деле, чтобы не размышлять потом месяцами, как “их” еще наказать. Да все очень просто - нужно отнять у них возможность зарабатывать. Для публичного человека, который превращает свой образ в деньги, самым большим страхом была, есть и будет безвестность. Нет ничего хуже, когда о тебе просто забыли, ты не востребован, тебя не приглашают, тебя не покупают. По сравнению с этим необходимость записать какие-то там извинения в кашемировом свитере на фоне бежевого уюта интерьеров - сущая безделица (которая со временем даже в изюминку может превратиться). А потом можно снова потихоньку продолжить работать.

Так вот если кто-то хочет действительно очистить российскую свиту Мельпомены от мусора, то сделать это очень просто - раз и навсегда отменить для проштрафившихся возможность работать на сцене, неважно - большой или малой. Не инициативой очередной, по простому - не заказывать. Но это и очень сложно одновременно. Потому что многих из упомянутых любят послушать и посмотреть на своих юбилеях и торжествах близкие друзья и родственники тех, кто клеймит их с трибуны. Так что вслед за наскоком всегда идет откат. Всегда выясняется, что кто-то хороший, но просто вошел не в ту дверь. И эту проблему личных пристрастий не решить никакими благолепными инициативами, поскольку она требует воли, дисциплины и, собственно, понимания конечной цели. А пока вместо этого присутствует только желание влезть “в новости”.

Ну и вообще. Масштаб личности человека определяет масштаб проблемы, которая выводит его из себя. Давайте уже как-то наращивать свои масштабы, что ли.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)

Концепция «не умирать, а жить за Отечество» появилась после Первой мировой войны. Когда рациональное мышление стало вытеснять религиозное: глуп тот отец, что отправляет на погибель своего сына, тем самым прерывая (сокращая) свой род. Наверное, иногда это трагически необходимо, но уж точно – «не сладко».

Первотолчком, изменяющим консенсус общественного сознания, послужило стихотворение британца Уилфреда Оуэна «Dulce et decorum est» с аллюзией на фразу древне-римского Горацио «Dulce et decorum est pro patria mor».

Дословно: «Сладко и прилично умереть за страну Отцов». И переводили её на другие языки, стараясь блюсти высокопарность, вроде: «Прекрасна за Родину смерть». Латинское patria буквально - страна (земля) отцов-предков. Из той же этимологической основы – патриот.

Цитата Горацио на протяжении веков служила ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ (не рациональным) девизом доблести, и поныне венчает многие воинские захоронения, например, Арлингтонское - в США. Противоречить, как поэт - поэту, решился Уилфред Оуэн, назвавший величавый прежде афоризм «старой ложью», противопоставив отвлечённый пафос - реальной газовой атаке.

Из «хриплых легких кровь била при толчке, как ящур, на изъязвленном газом языке» - писал Оуэн. И обращаясь ко всем, кто видел или пережил подобное, уверял: «Мой друг, тебя бы не прельстила честь//Учить детей в воинственном задоре//Лжи старой: Dulce et decorum est pro patria mori».

Между прочим, Оуэн отправился на фронт - добровольцем, поначалу в письмах к матери корил английские войска в «невыразительности», читай – в нерешительности и отчасти трусости. Потом получил ранение, долго лечился, тогда же и сложил строки, ставшие после 1921 года знаменитыми. Но в августе 1918 года Оуэн опять вернулся на передовую. Погиб в бою за неделю до окончания Первой мировой войны. За доблесть повышен в звании посмертно.

А рациональное мышление с тех пор довело до четкого обоснования критерии, казалось бы, синонимичных понятий: географических (страна), социальных (государство) и нейро-биологических (родина).

Песня «С чего начинается Родина» - она именно про это, как возникающие всё новые и новые нейронные связи в твоей голове увеличивают самосознание в пространстве-времени от конкретной точки рождения, вот почему и младенец, появившийся на свет в самолёте/поезде, не останется «без родины». А если суждены людям космические перелёты, то Родина для них расширится до размеров планеты Земля.

Так что умереть «за Родину» не получится, твои нейронные связи умрут вместе с тобой. Умирать за географию – странно, катаклизмы этим не предотвратить, ибо лесам, полям, рекам и горам могут угрожать понижение температур, тектонические сдвиги, прилёт метеорита, которые, к счастью для человечества, случаются крайне редко.

Таким образом, умереть можно лишь «за государство». Если, конечно, имеешь с ним общие интересы, придающие уверенности, что абстрактное «государство» конкретно позаботится о продолжении твоего небытия в культуре и сохранит заботу о твоих близких. Причём, не в коротком моменте, а хотя бы на протяжении поколенческого срока в 25 лет.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

На протяжении последних недель комментаторы часто обсуждали, чего можно ждать от Б.Надеждина и какими будут итоги его безнадёжного предприятия. Мне кажется, многое уже ясно, а окончательная развязка наступит на следующей неделе.

Изначальный план Кремля, вероятно, состоял в том, чтобы прозондировать настроения антивоенно настроенных избирателей и позволить их кандидату получить первый с конца результат. Каким именно образом следовало «утрамбовать» число голосов, собирались подумать позже – С.Кириенко, как настоящий «методолог», видимо, предполагал создать ситуацию искусственного кризиса, а потом выйти из него.

Однако зондаж оказался слишком стремительным. Очереди желающих сдать подписи продемонстрировали достаточно заметную поддержку кандидата, сделав снижение его электорального результата проблематичным, а допуск к предвыборной агитации – опасным. Кризис случился ещё до того, как участники предвыборного балагана начали обмениваться своими мнениями на дебатах.

Действия Б.Надеждина не оставили Кремлю выбора. Он не опоздал (что вполне могло бы случайно произойти) с документами в ЦИК 31 января и не снял свою кандидатуру в пользу В.Путина, как это сделали два политических клоуна, принесших коробки с неизвестным содержанием днём ранее. Неоднократно пообещав бороться так, как если бы спецоперация по переназначению действующего президента была реальными выборами, неудобный политик определил дальнейший ход событий.

Решение ЦИК очевидно: Борис Борисович не будет зарегистрирован из-за недопустимо большой доли брака в подписях. Он, разумеется, пойдёт в суд, который солидаризируется с Центральной избирательной комиссией. Но никакого значения эти и последующий демарши иметь не будут.

Значение будут иметь только настроения потенциальных избирателей Б.Надеждина. Хотя многие комментаторы отмечали, что сдача подписей за явно выделяющегося из общего ряда кандидата может быть опасна (фактически в ЦИК принесли паспортные данные 100+ тысяч человек, которые при объявлении его экстремистом – а в России возможно и не такое – столкнутся с серьёзными проблемами), на мой взгляд, люди руководствовались тем, что такая форма протеста является наименее рискованной из имеющихся. Собственно, только это субъективное восприятие ставивших свои подписи сегодня и имеет значение.

Если люди ставили подписи с желанием добиться смены власти, они выйдут на улицы как в конце 2011 года. Если они просто хотели осторожно показать Кремлю фигу, то ответом на решение ЦИК станет обычное оглушительное молчание. Поэтому именно то, что последует за объявлением вердикта Центральной избирательной комиссией, и станет главным событием так называемой электоральной компании 2024 г. И, скорее всего, одновременно и её финалом...

Давайте не будем раньше времени хоронить Надеждина. Допустят-не допустят — сегодня бабушка надвое сказала. Да, есть серьезные аргументы не допускать. Но не менее серьезные за то, чтобы все же допустить.
В чем состоял изначальный план, мы, разумеется, не знаем. Но логика участия Надеждина очевидна — повышение легитимности выборов. В стране, ведущей СВО, должен быть на выборах «кандидат против СВО». Принципиально важно, чтобы этот кандидат дожил до дня голосования, иначе у части общества будут возникать закономерные вопросы.
Утверждение, что эффектная кампания Надеждина по сбору подписей «не оставила Кремлю выбора», спорно. Выбор есть всегда, тем более, выбор технологический. Выбора нет только в том случае, если идти по пути наименьшего сопротивления и махать секирой, но тогда нет смысла рассуждать о тотальной прозрачности и открытости выборов.
И вообще странно видеть в Борисе Надеждине опасность для системы и режима. Сколько он наберет? По самым оптимистичным прогнозам, 7-8% Что, выглядит, прямо сказать, безудержным оптимизмом. Но пусть даже 7-8% — это что, катастрофа?
Главный вопрос: что будет потом? Снимут Надеждина или допустят, это не отменяет «надеждинской» повестки. Борис Надеждин лишь подобрал ее, брошенную «Яблоком» и всеми остальными и в данный момент несет. Не будет Надеждина, будет кто-то другой. Об это следовало бы подумать сторонникам тотальной зачистки политического поля.

Вне зависимости от того, в чем состоял "изначальный план Кремля", "прозондировать настроения антивоенно настроенных избирателей и позволить их кандидату получить первый с конца результат", как отмечает ув. иноагент Владислав Иноземцев, или некие иные соображения (кстати, исключать, что плана и не было вообще тоже не стоит), но теперь ситуация вокруг президентской избирательной кампании кардинально изменилась.

Ажиотаж, сформировавшийся вокруг сбора подписей в поддержку Бориса Надеждина, неважно, носил он естественный или "искусственный" характер, в чем сейчас посыпались обвинения, резко изменил восприятие выборной кампании. Кстати, скептикам, заявляющим об искусственности ажиотажа, можем предложить изучить на соответствующих ресурсах данные поисковых запросов граждан в интернете - дает обильную информацию к размышлению.
И даже в случае отказа Надеждину (-на) от дальнейшего участия в выборах, "выпущенного джинна" интереса и конкуренции будет крайне непросто вернуть обратно.

На наш взгляд, представить, что люди, ставившие "подписи с желанием добиться смены власти, <…> выйдут на улицы как в конце 2011 года", сейчас практически невозможно, поскольку со времен Болотной в стране все слишком сильно изменилось.
Но даже вариант, при котором "они просто хотели осторожно показать Кремлю фигу, <…> [а] ответом на решение ЦИК станет обычное оглушительное молчание", может серьезно отразиться и на итогах избирательной кампании, и особенно на их восприятии в стране и мире.

Не имея альтернативных данных и основываясь лишь на информации исследовательской группы Russian Field, сложно делать окончательные выводы о доле сторонников Надеждина среди российских избирателей, хотя ранее эти социологи не давали поводов сомневаться в результатах их исследований.
Однако можно предположить, что значительная часть избирателей, при опросе высказавших готовность проголосовать за Надеждина, откажется от участия в выборах или изберет протестный вариант голосования. Следовательно, в случае соответствия реальности социологических данных Russian Field о доле сторонников Надеждина среди избирателей, любой из вариантов может оказать достаточно заметное влияние на результаты выборов.

Конечно же, отчасти запрос либеральной части населения страны может попытаться удовлетворить кандидат "Новых людей" Владислав Даванков, однако спрогнозировать успешность "перехвата" им электората Надеждина пока не представляется возможным. А если это ему не удастся, окажется, что значительная "либеральная" часть российских избирателей окажется не представленной в бюллетене для голосования и, соответственно, в его итогах.
А это будет способствовать дальнейшему дистанцированию этой категории граждан от власти, что является крайне негативным фактором для общественно-политической жизни на средне- и долгосрочную перспективу.

Поэтому поддерживаем мнение ув. Владислава Иноземцева в том, что "именно то, что последует за объявлением вердикта Центральной избирательной комиссией, и станет главным событием так называемой электоральной компании 2024 г. И, скорее всего, одновременно и её финалом..."

Дмитрий Дризе — о ситуации с Валерием Залужным

Сразу несколько серьезных западных изданий вновь сообщили, что вопрос с Валерием Залужным фактически решен. Указ президента Владимира Зеленского появится прямо совсем скоро.

По сути дела, все происходящее на Украине — масштабный политический кризис. Так серьезные лидеры не поступают. Тем более сейчас, когда решается дальнейшая судьба страны. Политики на Западе с большим трудом проталкивают масштабные пакеты помощи, к слову, в ущерб собственным интересам, а в ответ вот такое.

Тем временем в Киев прибыла замглавы Госдепа США Виктория Нуланд. Дипломат ни словом не обмолвилась об указанном выше конфликте, зато сообщила, что фактически привезла союзнику чудо-бомбы — таковых даже в самой Америке еще нет. Тем не менее очень похоже, что «старшие партнеры» решили оперативно вмешаться в происходящие события. Хотя, чем все это закончилось, пока что не совсем понятно.

Что касается самого Валерия Федоровича, как нетрудно догадаться, после возможной отставки высший государственный пост в стране становится для него реальностью, тогда как у нынешних руководителей просматриваются серьезные проблемы с точки зрения эффективности принимаемых решений. Хотя, конечно, может быть, это часть хитрого грандиозного плана, о котором мы можем только догадываться.

С нами все ясно

Закон о конфискации имущества за фейки о российской армии вызвал вполне закономерное пристальное внимание российского общества

Слишком уж это неоднозначная мера, хоть и "глава профильного думского комитета по Госстроительству Павел Крашенинников отверг утверждение о возврате к советским и сталинским порядкам. Тогда конфискация имущества применялась именно как вид наказания в дополнение к лишению свободы, и затрагивала она не только самого осужденного преступника, но членов его семьи".

Но опыт показывает, что далеко не все зависит от закона, зачастую, гораздо больше – от правоприменительной практики.
Как известно, Сталинская конституция 1936 года была весьма передовой, если не самой демократичной в мире. Соответственно, советское законодательство строилось на этом правовом фундаменте. Но это ничуть не помешало наступлению трагических событий уже в следующем году.
Поэтому, остается лишь надеяться на то, что правоприменительная практика будет тщательно следовать не только букве, но и духу закона, а "справедливый суд российский и следствие во всем разберутся и невиновный не пострадает".

А как будет на самом деле, видимо, покажет уже ближайшее время: кейсы Улицкой и Акунина уже фактически готовы к началу формирования правоприменительной практики…