Форма как иллюзия реформы. Тот самый классический философский случай, причем - до абсолютности даже в терминологическом плане, когда формой пытаются подменить содержание...

Дмитрий Дризе — о новациях в школьной программе

Депутаты Госдумы сразу в трех чтениях запретили пользоваться в школах мобильными устройствами, кроме экстренных случаев. Другим законодательным решением включили в образовательную программу обязательные уроки труда.

Гаджеты действительно отвлекают. Хотя не совсем понятно, почему директор школы не может самостоятельно принять соответствующее решение, без федерального закона. Как бы то ни было, теперь, видно, некие камеры хранения и иные технические новации придется вводить.

В школы российские возвращаются так называемые трудовики, то есть те, кто будут преподавать уроки труда. Наверное, в связи с этим надо вводить новые штатные единицы, изыскивать фонды заработной платы. К слову, нужно еще найти квалифицированных преподавателей. А есть ли они в принципе? И где их обучать? Так что много вопросов возникает, на которые не всегда находятся очевидные ответы.

Что касается гаджетов, а может быть в ином классе или иной школе они и не отвлекают вовсе. Это ж от учителя во многом зависит — как он учебный процесс поставит. Зачем лишний раз принуждением заниматься? Это делу повредить может. Давайте еще о розгах вспомним и иных прогрессивных мерах из старины глубокой.

Такое создается впечатление, что государство наше борется с техническим прогрессом в целом, как с проявлением чуждого западного влияния. Как бы в итоге боком не вышло. Да и бесполезно это, потому что прошлое никогда не возвращается, а будущее неотвратимо. И запретить невозможно, как ни старайся.

С нами все ясно

В пенитенциарных учреждениях, похоже, теперь сделают "веселенькую" разноцветную форму. Видимо, как у клоунов в цирке.
Она перестанет иметь "такие депрессивные тона".

Судя по всему, после этого все у заключенных наладится, все проблемы исчезнут, а "жизнь заиграет новыми красками"... @Up_Periscope

Последние новации отечественной школы, такие как запрет пользования мобильными устройствами в школах, а также включение в образовательную программу обязательных уроков труда, свидетельствует о ярко выраженных тенденциях возврата к традициям советской школы

Ретротопия захватывает все больше общественного пространства: запрет мобильных телефонов в школе, обязательные уроки труда, сужение возможностей аборта для женщин, продвижение идеи о ненужности высшего образования для женщин и многое другое.
Советская школа, безусловно, была достаточно адекватной своему времени, примером этому являются выдающиеся достижения ее выпускников времен СССР во многих сферах. Хотя и идеальной ее трудно назвать, поскольку в ней были и недостатки, многие из которых были успешно решены в российской школе.
Поэтому, серьезная проблема заключается в том, что после развала Советского Союза прошло уже более 30 лет, и та, классическая, советская школа уже не отвечает современным реалиям, а потерять сложившиеся положительные традиции российской школы при таком подходе очень легко. Но позитива это явно не принесет.

Ведь "прошлое никогда не возвращается, а будущее неотвратимо. И запретить невозможно, как ни старайся"…

@UAnotRU

Коллеги!
Не будем наивными!!!
Реформы, смыслы...
Это не про данный случай.
Если где-то начинают менять форму одежды - то это не про "депрессию".
И не про удобство.
И не про красоту.
Это про заработок.
Для тех, кто разработает, пошьет и поставит...
И немножнчко - для тех, кто эту новую форму введет.

#БезБашенноеМнение

Кива - это вовсе не про внезапное озарение "Русским миром" всеми силами готового его утопить в крови персонажа-перевертыша. Это, скорее, история про принцип "враг моего врага - мой друг". Вернее, про ситуативное использование таких новоявленных "друзей", "единомышленников", "союзников" (назовите - как хотите) для решения конкретной задачи.

Подобный принцип десятилетиями использовался как в международных масштабах (типа взращивания США радикальных исламистских движений в противовес явно не симпатизировавшим им режимам, которые впоследствии вышли из-под контроля "родителя" и которых в итоге пришлось не на шутку усмирять), так и на уровне отдельных персон-переметышей, ставка на использование которых была насколько обнадеживающей, настолько же и сомнительной с точки зрения получения конечного результата. Но, на всякий "пожарный" всегда годились и такие.

Что касается Кивы - его внезапную смерть на территории элитного коттеджного поселка в Подмосковье (где чужие по определению не должны ходить, и где, видимо, он безбедно если не обитал, то мог проводить время) безболезненно переживут что на Украине, что в России. Другое дело - тактика или стратегия Кремля по разруливанию межнационально-сепаратистских конфликтов на территории самой России конца 1990-х - начала 2000-х. Можно закрыть глаза на то, что в одной из известных республик Северного Кавказа в разных ветвях власти трудятся те, кто прежде назывался "боевиками", убивая российских солдат, а теперь некоторые из них даже носят звезды Героя России или имеют другие высокие награды. И вообще, если верить их словам, они теперь - "пехотинцы" и "солдаты" Путина, которых он при случае даже публично дружески обнимает, но на территории правления которых российские законы действуют с известной долей условности. А если когда-то Путин уйдет - они точно будут присягать его сменщику? Вот в чем принципиальный вопрос.

Когда-то враги наших врагов одномоментно производятся в наши друзья/союзники/попутчики/единомышленики - только лишь потому, что они - против тех, кто против нас. А вот насколько они реально - "за нас" - сказать сложно. А судьба Кивы в данном случае - это тряпочка для стирания пыли с более глобальных вопросов, за попытками ответов на которые стоит то ли известный принцип, то ли беспринципность...

Дмитрий Дризе — об итогах визита Владимира Путина на Ближний Восток

Российский борт номер один отправился в ОАЭ и Саудовскую Аравию с почетным эскортом из четырех современных отечественных истребителей Су-35С. Вспоминаются события ноября 2014 года. Непростое это было время: Крым присоединился к России, а на Донбассе разбился малазийский Boeing.

Но партнеры западные тем не менее все еще оставались таковыми. Владимир Путин прибыл в Австралию, в город Брисбен, на саммит G20. Там ему был уготован, скажем так, не очень радушный прием. Во время пребывания Путина на зеленом континенте недалеко от австралийских берегов была замечена группировка российского флота, а именно отряд кораблей Тихоокеанского флота.

Москва отрицала какую-либо связь этих маневров с саммитом «Группы двадцати». Однако событие возымело действие, его активно обсуждали. Правда, нельзя сказать, что участники встречи как-то сильно испугались.

И вот мы видим несколько схожую ситуацию. Нельзя исключать, что мы имеем дело с имиджевой операцией. Вот, мол, смотрите, мы можем постоять за себя и оружие имеем соответствующее — дадим бой. И заодно устроили красивое авиашоу в небе над странами ближневосточными. Это, конечно, новация с точки зрения международных визитов. Обычно такое не практикуется, но мы же должны отличаться от других.

Что же касается главного, а именно политических итогов краткой поездки, они, конечно, есть. Ключевые страны Ближнего Востока готовы к дальнейшему партнерству с Россией. Это и требовалось доказать мировому сообществу. Мы не находимся в изоляции. И в экономике будем сотрудничать, деньги зарабатывать. Есть польза для государства, пусть и обошлось без особых прорывов и сенсаций.

С нами все ясно

А какие они, эти "более глобальные вопросы", уважаемые коллеги? "Тряпочкой для стирания пыли" с которых послужила одна отдельно взятая злосчастная судьба. Но если в их числе: кто он, этот "наш сукин сын" - то речь, скорее, о беспринципности, чем о принципах...

О смерти Кивы

Специально взяли паузу, просто для того, чтобы понаблюдать за тем, как будут реагировать на его смерть коллеги. Наиболее точно о жизни и смерти экс-бандеровца, простите, преисполнившегося русским миром Ильи Кивы хорошо сказали коллеги. Нам не стоит сильно горевать, потому что мы потеряли ситуативного союзника, но никак не своего человека.

Что касается продолжения философских размышлений, то скажем лишь то, что Россия — это сложный конструкт, который нельзя понять линейным и логическим мышлением. Мы уверены, что все прекрасно понимают, чем чревато внутренняя грызня, когда есть внешний враг. Не то время, не тот этап истории.

🇷🇺 Кардинал Российской Империи

Спасибо "Кремлевскому безбашеннику" за внимание, но в данном случае формула "враг моего врага - мой друг" не совсем подходит. Прежде всего, в Украине считалось нормальным, когда олигархи покупали себе депутатов и активистов в противоположных лагерях. Во-первых, таким образом они обеспечивали себе возможность переобуться. Во-вторых, через агента было легче подкупить депутатов конкурента или узнать их секреты.

Кроме того, по сути Кива всегда помогал только одной политической силе. Даже призыв убивать сторонников "русского мира" был помощью Оппозиционному блоку, а позднее ОПЗЖ. Он был пугалом для колеблющихся, клеймом на теле европейского проекта Украины. Затем задачу поменяли, и он стал проводником идей "русского мира". В этом смысле нет ничего удивительного в том, что с началом СВО Кива перебрался в Москву.

Некоторые защитники убитого пишут, что все не так. Виктор Медведчук якобы перековал Киву, а в России он окончательно искупил прежние грехи. Однако нельзя забывать, что Медведчук дружил с экс-президентом Петром Порошенко. Вместе они зарабатывали на продаже угля из ЛДНР. Так себе кузнец.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Неофеодализм: бунт против базиса

Ув. Михаил Синельников-Оришак справедливо указывает на несовестимость феодализма (и феодалов) с современностью и проблему водружения столь роскошной совы на глобус постиндустриальной экономики.

Однако, система "базис-надстройка", различие между феодом, аллодом и бенефицием, природа социальных, правовых и экономических процессов слишком сложны для сознания российских элит. Мировоззрение субъектов политики в большей мере пропитано идеями романтизма, где мир подвластен хотелкам ист(о/е)рической личности, что подтверждается и популярностью идей Ильина. Даже терминология восходит не к экономическим признакам модели, а к самоидентификации "нового дворянства". Таким образом, можно говорить о возможности (пускай в течение короткого промежутка времени) существования феодалов и феодализма как политической иерархии вне аграрной экономики, т.е. при архаичности надстройки в сравнении с базисом.

Главной ценностью при рабовладельческом строе или "азиатском способе производства" как состоянии незавершенного перехода от рабовладельчества к феодализму вследствие особенностей деспотии, обладает трудовой ресурс, для капитализма это - капитал и его источники, в то время как главная ценность феодализма - плодородная земля, что читается в геополитической стратегии номенклатуры: люди - отличное удобрение, ресурсы, капитал, экономика - тлен, главное - земля. Отсюда же растут "гектары", традиционализм и новый демографический подход, нехарактерный для капитализма постиндустриальной эпохи.

Здесь следует вспомнить о трёх главных исторических формах феодализма, объединенных аграрной экономикой, но характеризующихся разной социальной структурой общества:

1) "Бандитский феодализм" - ранняя стадия, на которой феодал предлагает крестьянам платную услугу защиты от себя и других феодалов. На данном этапе сословия открыты: любой разбойник может присягнуть вышестоящему разбойнику, тем самым легализовав свою деятельность. Многие династии основали прежние рейдеры-грабители, призванные для защиты от других бандитов и захватившие власть силой или принявшие христианство и заключившие династические браки.

2) Развитый феодализм с закрытостью сословия, феодальной раздробленностью и междоусобными войнами в связи с милитарной природой элит. Развитый феодализм характеризуют следующие признаки:
➤ сословность;
➤ наследность;
➤ вассалитет.
Эти три признака имеют огромное значение в рамках современной правоприменительной практики, где судебный приговор, как и сама возможность привлечения к уголовной ответственности, основывается в большей мере на иерархическом статусе субъекта, чем на нормативах законодательства. В зависимости от сословной принадлежности вовлечённых, деяние может вести к наказанию, награждению или отсутствию последствий. Значение имеет и "принадлежность холопа" - в случае падения в немилость сюзерена, высока вероятность коллективной ответственности его вассалов и дворовых, включая показательные процессы. Раздражение престола неуправляемостью внутри децентрализованного вассалитета часто влечет переход к абсолютизму.

3) Абсолютизм определяется выстраиванием вертикали, борьбой монарха со старым дворянством и их вольностями, восстановлением открытости правящего сословия и распространением социальных лифтов внутри него, заменой иерархии, установленной родовой принадлежностью фаворитизмом. Сверхцентрализация влечет проявление архаичных признаков, свойственных деспотии, в числе которых - фантастические масштабы коррупции, культ царя-идола, дворцовая экономика и возвращение рабства - предвестники тоталитаризма ХХ века.

Российский правящий класс за какие-то 30 с лишним лет прошел огромный исторический путь. К сожалению для вовлечённых, этот путь конечен, ведь абсолютизм является терминальной стадией феодализма: глубокая архаизация надстройки ведёт к утрате её совместимости с капиталистическим базисом. Особенно с учётом стабильно растущей дорговизны содержания "священного бродяги", включая дворцы, балы и войны.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

В последние дни часто приходилось читать статьи и заметки о неработающих западных санкциях против России: вспоминали и масштаб «параллельного импорта», и лёгкость обхода ограничений на экспорт нефти, и успехи властей, например, Кипра в обелении денег российских олигархов. Однако все эти комментарии – встречавшиеся как в западной, так и в российской прессе, – касались того, что санкции не наносят ожидавшегося ущерба России. Мне бы хотелось обратить внимание на то, какой урон они наносят Западу – причём, я очень далёк от того, чтобы подсчитывать убытки Европы, в чём время от времени упражняются российские лидеры. Потерять или не потерять какое-то количество денег – это, в конце концов, вопрос самих европейцев. Но есть куда более важная проблема.
I.
Запад стал глобальным лидером в многом потому, что создал и столетиями пестовал принцип верховенства права. Однако санкции сегодня подрывают фундамент этого порядка, как говорится, сплошь и рядом. Достаточно нескольких примеров.

Правовой порядок предполагает наличие процедуры принятия законов парламентами – санкции (за исключением «рамочных» решений) вводятся распоряжениями исполнительной власти. При этом – в отличие от большинства других подобных распоряжений (вспомним, к примеру, блокирование более 70 указов Д.Трампа решениями американских судов разного уровня) – они практически неоспариваемы. Многие попавшие под санкции граждане судились с европейскими, американскими или британскими властями, и какое количество санкционных решений было отменено судами? Ноль. Зато в ряде случаев эти решения отменяли сами правительства. Были им предъявлены иски за ошибочные действия, повлекшие серьёзные убытки? Нет. Тогда возникает вопрос: санкции наказывают в рамках права тех, кто нарушает порядок, или разрушают сами основы законности?

Но это - пустяки. Куда важнее, например, принцип отсутствия у закона обратной силы. Чтобы стать законом, правовой акт должен быть не только должным образом принят, но и опубликован. Если кто-то совершил наказуемое по этому закону деяние до его обнародования, она или он чисты. С марта по июль 2022 г. европейские и американские власти ввели санкции «за их близость к В.Путину» против всех бизнесменов, участвовавших во встрече с президентом 24 февраля 2022 г. Было ли заранее указано, что с некоего дня такая встреча чревата санкциями? Нет. За что были наказаны эти граждане? Да просто так – потому что они - «олигархи» (это определение появилось ещё в 2018 г. как синоним причастности к top-100 списка «Форбс»). Сейчас европейцы предпочли термин отменить – но санкции оставить. И считать, что с ними всё в порядке.

Или: известно, что за одинаковое преступление полагается одинаковое (в крайнем случае – схожее) наказание. Многие предприниматели попали под санкции за то, что контролируют предприятия, занимающие важное место в критических отраслях российской экономики. Положим. Напомню также, что под санкции могут попасть и люди с двойным (и даже только с другим, отличным от российского) гражданством. Однако тут возникает вопрос: почему, например, руководство той же группы «Альфа» с их банком и торговыми сетями находится под европейскими и американскими санкциями, а менеджеры зарабатывающих в России миллиарды «системно значимых» Leroy Merlin или Raiffeisenbank – нет? Потому что последние имеют европейские паспорта? Но где же тогда равенство перед законом, являющееся основой правового порядка?
(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Таких вопросов можно задавать десятки, и все они говорят об одном: Запад даже не начал осознавать, каким боком ему выйдет нынешняя вакханалия в данной сфере. Но и это не всё – в конце концов, это его проблемы.
II.
Мир, однако, не ограничен одними странами НАТО. И это создаёт проблему, о которой я недавно вскользь касался.

США, ЕС и Великобритания ввели эмбарго на покупку российских энергоносителей. Имели ли они на это право? Безусловно – каждая страна может решить, что и у кого она покупает или не покупает. Но был также установлен «потолок цен» для других стран – хотя и это было поначалу оформлено как запрет на перевозку нефти европейскими танкерами и их страховку европейскими компаниями. Пожалуйста, не хотите – не возите. Но когда Россия скупила танкеры и повесила на них флаги той же, например, Либерии, в адрес последней стали поступать настоятельные рекомендации соблюдать санкции, принятые европейцами для самих себя. Но Либерия – независимая страна: значит ли это, что санкционный раж отрицает не только Гражданский кодекс Наполеона, но и Вестфальскую картину мира, разделённого на суверенные государства? И если это так, возникает ясная перспектива подрыва того мирового порядка, который Запад на словах пытается утверждать.

Кроме того, нужно вспомнить, что стали устоявшейся практикой штрафы за нарушение санкций, в том числе накладываемые властями одних государств на компании других. Здесь мы оказываемся вообще в удивительном Зазеркалье: например, США оштрафовали банк HSBC за нарушение санкций против Ирана в 2012 г. на 1,3 млрд. долларов. Через три года в ходе переговоров по ядерной программе этой страны было достигнуто компромиссное соглашение, и большая часть санкций была снята. В результате субъект, против которого вводились санкции, разморозил свои активы – но банку, разумеется, ничего не возместили: таким образом, «пособник» пострадал даже сильнее подозревавшегося в «преступлении», и международному сообществу предлагается смириться с мыслью, что подобная практика отныне является нормой.
Тут тоже можно продолжать список подобных увлекательных сюжетов – но вывод остаётся одним: новая практика (сформировавшаяся куда раньше, чем Россия начала СВО в Украине, но принявшая нынешние масштабы именно сейчас) разъедает внутреннее и международное право куда успешнее, чем опустошает российский бюджет.

* * * * *

Какой из всего этого можно сделать вывод? Кто-то возмущён агрессией и войной? Ответ известен: вооружайте жертву агрессии, создавайте коалиции, смело выступайте на её защиту. От наполеоновских войн до Войны в Заливе рецепт неизменен. Не можете или не хотите? Помогайте материально, защищайте беженцев, оказывайте экономическое давление на агрессора – но только такое, которое не подрывает основ вашего собственного общества. Потому что предпочитая «справедливое» «законному», вы просто уравниваете себя с тем, от кого хотите отличаться...

Существенными элементами предстоящей кампании Путина должны стать формат его объявления о готовности избираться и площадка официального выдвижения в качестве кандидата, то, как будут обставлены эти два информповода и какие аргументы будут публике предъявлены.
От всех этих аспектов зависят некоторые последующие важные идеологические смыслы для системы власти в целом, стилистика управления, а также некоторые кадровые решения.

В регионах начинают вспоминать про отказ от новогодних корпоративов - экономия денег и вообще типа война.
Но это уже не поможет. На той же выставке ВДНХ самые лоялистские регионы вроде бы устраивают акции "Напиши письмо на фронт" - но сама по себе идея писать из этого царства неги и урбанистики в окопы и бункеры весьма абсурдна. А затаившиеся в прошлом году миллионники уже вовсю украшают и декорируют больше обычного.
Военные итоги года еще менее понятны, чем в прошлом году - так что самое время сделать вид, что ничего не происходит и обед по расписанию.

Отличная подача от коллег, продолжаем хромать по тонкому льду аналогий. Как указ об отмене крепостного права в ту эпоху должен был подвести черту под условным феодализмом, ознаменовав российский капитализм, когда, увы, монарх не отодвинулся от управления, ибо те, кому пора уходить, последними понимают, что их время ушло.

(Кстати, с 1861 по 1917= 54 года. С 1922 по 1991= 69, таким образом, не «всего-то 70», а целых «70 социалистических» в сравнении с «54 капиталистическими». В США, например, от их Гражданской войны до нового курса Рузвельта тоже минуло плюс-минус 70 лет).

Так и знаменитый указ некогда президента, а теперь успешного блогера Медведева разграничил в отечественных широтах, выражаясь терминологией коллег, «бандитский феодализм» с «развитым».

Не тот указ, где прежние 4 года правления ни с того ни со всего превратились в 6 (читайте, ту речь Медведева, где вместо конкретной аргументации – ничего), а тот указ, что упразднял управления по борьбе с организованной преступностью в пользу создания управлений по борьбе с экстремизмом.

Капитализм, он не про «раздать собственность», а про «создать собственность», то есть качественно и доступно улучшить бытие, благодаря поточному производству, дающему взрывное развитие. Если появляется ткацкий станок, убыстряющий процесс, значит, перестает хватать сырья, и необходимы новые методы выработки пряжи. Если готовых изделий становится не много, а очень много, их уже не вывезти на телегах и парусниках, значит, нужны паровозы и пароходы. Если, прежде обрабатывающие землю руки, утекают вместе с ногами в город, значит оставшиеся должны работать за себя и того парня, что невозможно без механизации. А пока кто-то размышляет в тепле и сытости, как бы всё это соорганизовать и обустроить, кто-то должен обеспечивать им эти «тепло и сытость» на переходный период – фактор времени.

Прежняя власть (где, власть – это, прежде всего реализация идеи, другая идея – другая власть, хотя люди иногда те же самые) допустила много ошибок, потому что предстояло сделать слишком много – не ошибается тот, кто ничего не делает и наоборот. Прежний Красный Египет на наших просторах против нынешней Путиномики с её короткими цепочками добавленной стоимости (Спецоперация – как частный случай экстенсивной экономики, периферии нужны собственные периферии, например, сопоставьте Москву и регионы).

Тем не менее, Красному Египту (азиатский способ производства) удалось успешно решить проблему всего улья, в ущерб трутням, увы, зацепив и некоторых пчёл. Жёсткость и даже, порой, жестокость обуславливались отсутствием привычки – оной тоже нужно время сформироваться – для осознания «общей собственности»: за царскую посылали в острог, за помещичью – пороли, за общинную сажали на вилы, а тут вроде как «своё и ничьё».

И всё-таки первичные потребности были обеспечены в кратчайшие сроки в соответствие с климатом – еда, одежда, кров (на Аляске бомжи не выживают, они – в Калифорнии). А для разнообразия и ассортиментности был необходим следующий этап - триллема «быстро, качественно, дёшево» («дёшево» в значении доступности) никогда не достигается сразу, только – последовательно.

Однако «конкурировать» для трутней, получивших в распоряжение «улей» - а зачем? Проще сгруппироваться и держать, не обращая внимания на недовольное жужжание пчёл, ибо жизнь коротка, сгруппированным мёду хватит…

Для резюме вернёмся опять на «тонкий лёд», анекдот, дабы разбавить хозяйственную нудоту. На пресс-конференции Геббельс - американскому журналисту:
- Если бы ваш Рузвельт завёл себе SS, как Гитлер, у вас бы давно уже не было никаких гангстеров!
- Точно так - они бы все служили штандартенфюрерами!

Ув. тов. иноагент Владислав Иноземцев, найдя "кричащим" противоречие между законом и справедливостью, самим же Западом и порожденное (да еще и прозрачно намекая на последствия этого, в том числе и отложенные) - по-видимому, счел не самым существенным (в сравнении с отсутствием у закона обратной силы) вот этот свой вывод:
"Правовой порядок предполагает наличие процедуры принятия законов парламентами – санкции (за исключением "рамочных» решений") вводятся распоряжениями исполнительной власти".
Нам же само нарушение правового порядка видится исключительно важным - как цель спецоперации, по которой и наносился основной удар и которую можно считать уже достигнутой. Представляется, что равенство мирового порядка правовому обратно пропорционально уровню "чрезвычайщины" в мире. И вот это как раз тот случай, когда от ругани демократии "дерьмократией" перешли к делу, нанеся ей серьезнейший прецедентарный урон, заставив подменить процедуру распоряжением. Однако сам по себе взлет "чрезвычайщины" не был обусловлен одними лишь военными конфликтами или участием в них трендообразователей и даже их соотнесенностью с условно "авторитарным" лагерем. Сонный Джо сквозь сон верно отразил суть полыхающего мирового конфликта. Но скромно умолчал об авторитарных ковидных практиках в условно "демократическом" лагере, тому предшествовавших. А ведь коррозия "правового порядка", о котором пишет Иноземцев, началась именно с них.

Есть что-то символическое в том, что аккурат после принятия вчера закона об ограничении использования мобильных телефонов в школах, спровоцировавшего широкую дискуссию, произошла сегодняшняя трагедия в брянской школе.

К сожалению, следует признать, что такие новости перестали вызывать былой шок и трепет, хотя по-прежнему обращают на себя внимание в ленте. Однако, увы, постепенно входят в разряд привычного. Одна из примет новой реальности: “колумбайн” получил теперь и российскую прописку.

Все это заставляет задуматься о той дихотомии, в которой находится современное российское общество. Есть идеальная картина в головах чиновников и политиков, которые живут в ней. Есть реальность, в которой живут все остальные. И пока депутаты собираются запретить школьникам приходить на уроки с телефоном, они приходят туда с дробовиком. Умные мужи ведут “Разговоры о важном”, пишут и внедряют единый учебник истории, возвращают уроки труда и НВП, в то время как все более серьезной проблемой становится травля и психические отклонения или патологические психические состояния у учеников, вовремя не замеченные педагогами (немудрено, коль скоро те погребены под тоннами бумажной работы).

И дело не в том, что я ч считаю патриотическое воспитание чем-то ненужным. Нет, оно очень важно. Просто для того, чтобы оно велось успешно, нужно сначала решить более первичные и насущные вопросы. А для этого по настоящему “спуститься” в живую реальную школу, узнать, чем она живет и дышит - здесь, а не в идеальном придуманном мире.

И напоследок информация к размышлению - розничные продажи антидепрессантов за первые пять месяцев 2023 года в денежном выражении увеличились год к году на 2% до 4,32 млрд руб. Антидепрессанты обычно покупают взрослые, причем те, которые уже обратились за психологической или психиатрической помощью, а это в нашей стране до сих пор еще не самая распространенная практика. То есть реальная ситуация может быть кратно серьезнее.

Тяжело от людей в этой ситуации ожидатьдолжной включенности в жизнь собственных детей, быть не просто взрослыми, а функциональными взрослыми. И это - проблема, которая требует во-первых признания, а во-вторых - открытого обсуждения. Школа не вещь-в-себе, она не закрыта и не оторвана от большого мира. Происходящее в ней в значительной степени зеркалит происходящее во взрослой среде - рост уровня жестокости, агрессии, накал дезадаптивных эмоций. И до тех пор, пока проблема не будет решена, количество инцидентов, подобных брянскому, будет только расти.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Винтажный модерн

Буллинг как главная скрепа России?

В названии мы не троллим и не хайпуем, а всего лишь констатируем весьма прискорбный факт. И стрельба в брянской школе полностью вписывается в эту модель, как бы кому не хотелось найти там "тлетворное влияние сериалов" или "эхо американской идеологии".

Буллинг в России стал скрепой для всех слоев и уровней общества, где государство всего лишь пытается навязать его главный вектор.
Буллинг позволяет уйти от ответственности и даже от самого вопроса о личной ответственности: с ним всегда есть кто-то, кто во всем виноват: "не я, а некий кто-то". При этом формулу перевода ухода от личной ответственности в буллинг закрепил лично Владимир Путин простой формулировкой ленинградских улиц: "Если драка неизбежна, то надо бить первым". Соответственно, если культ насилия неизбежен, то будь агрессором, а не жертвой.

СВО в качестве главного двигателя тоже опирается не на патриотизм, а именно на буллинг. Самая страшная вещь, которую сегодня нельзя произносить вслух - в Россию никакого вторжения не было, и философия начала СВО упиралась в то самое "надо бить первым". И если почитать Z-паблики, то главное, что в них есть - это идеология ненависти и буллинга. Именно на принципе буллинга формируются целые социально-общественные движения, где главное - сформулировать текущую жертву, обозначить ее и начать "охоту". Как того и требует буллинг, формируется главное правило: никаких законов, делаем все, что захотим.

В отличие от ненависти, буллинг не имеет пассивной формы: ненавидеть США или НАТО можно только вербально, но вот для буллинга нужен тот, к кому ты применишь активную агрессию. Поэтому к США можешь испытывать ненависть, но проявить буллинг можешь лишь к тому, кто слабее, и до кого дотянешься с любым поводом, как, к примеру, к омскому студенту за футболку с надписью "Бруклин".

Буллинг требует повода, чтобы скрыть свои истинные причины. Поводом может быть что угодно, для формирования поводов у нас есть целая государственная информполитика, но всё это лишь скрывает истинную причину: тотальное недовольство тупиком развития (личного, коллективного, государственного - любого), внутренние страхи перед реальностью (где важно "казаться", а не "быть"), перенос и проекция личного негатива на других. Проще говоря - отказ принимать на себя ответственность. Выбор очередных "иноагентов" по пятницам - та же самая форма буллинга. Отрыжка политических высказываний депутата Федорова о Казахстане - тоже. Война с ЛГБТ - тоже форма буллинга.

Мы имеем дело с социальной аддикцией, которую можно сравнить с наркоманией или алкоголизмом. Это как форма разрушения, просто буллинг направлен вовне, а алкоголизм и наркомания - внутрь. Владимир Путин это понимает прекрасно, поэтому и прямым текстом говорит, что лучше погибнуть на войне, чем от водки. Переводить энергию в созидательный тренд современная Россия не готова ни с точки зрения пересекающихся идеологий дугинского танатоса и властной геронтократии, ни с точки зрения сословно-экономического уклада.

Власть уверена, что сможет формировать векторы буллинга и контролировать процесс через классическое "разделяй и властвуй". Но закон убывающей предельной полезности неумолим, и буллинг рано или поздно должен привести к передозу и своей хаотизации.

Дмитрий Дризе — о противостоянии в Конгрессе США
 
Законопроект о финансовой помощи Украине, Израилю и Тайваню предсказуемо провалился. Республиканцы фактически предъявили коллегам-демократам ультиматум: они поддержат документ только в обмен на меры против мигрантов. Притом что демократы уже пошли на определенные уступки в этой части.

Джо Байден выступил с проникновенной речью о том, что Путину нельзя позволить победить. Тезисы не возымели действия. В Кремле выразили сожаление, что российскую тему используют во внутренних делах Америки. В Белом доме тем не менее настроены более или менее оптимистично — надеются решить вопрос до Рождества. Но ясности пока нет.

История очень показательна: демократы спасают мир плюс западные ценности, республиканцы (читай: трамписты) решают важные, но все-таки приземленные задачи.
 
По итогам всей этой истории создается такое впечатление, что иметь дело с Дональдом Трампом будет совсем не просто. Это на будущее, к вопросу о том, что с его приходом западный мир одумается и развернется лицом к России. Интересы должны совпасть, а с этим могут возникнуть проблемы.

С нами все ясно