🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Обсуждение вопроса о «новой российской идеологии» (которой нет и не предвидится) в последнее время как-то странно переплетается с дискуссией о состоянии отечественного партийного строительства, в котором давно уже очевиден глубокий кризис. При этом говорится, что партийная система «устарела», так как якобы создавалась в начале 2000-х годов, а с тех пор в стране изменилось очень многое. На мой взгляд, это не так (сегодняшняя партийная система вполне адекватна власти, и иной её эволюции – если таковая вообще и была – не следовало и предполагать).

Партийная система в России изначально радикально отличалась от любых подобных предприятий в развитых демократических странах – как минимум, по трём направлениям.

Во-первых, партии создавались как своего рода аналог индивидуальных частных предприятий в условиях, когда деятельность «предпринимателя без образования юридического лица» не разрешена. Партии создавались и действовали как партия Зюганова, Жириновского, Миронова и даже... Путина. Ни одна из них не представляла собой идеологической партии, члены которой были бы объединены определёнными и понятными народу принципами. Сегодня, когда и государство не имеет никакой идеологии (кроме разве что «идеологии патриотизма»), подобная ситуация практически идеальна: в чём тут примета кризиса? Напротив, авторитарной и неидеологической стране необходимы заточенные под придуманных лидеров и авторитарные по своей внутренней организации, партии.

Во-вторых, партии в России не создавались для завоевания власти. Уже на начальных этапах российской политической истории стало ясно (как на выборах в Государственную думу в 1993 году), что собранное партией большинство голосов не только не даёт право образования правительства, но и не гарантирует занятие в нём каких-либо постов. Все эти вопросы решаются в высоких кабинетах, а не на избирательных участках – и это радикально обесценивает партийную борьбу, сохраняя за партиями лишь роль money-making machine, причём основные доходы особенно успешным обеспечивает государственный бюджет, а не добровольные взносы или пожертвования. Авторитарное руководство дополняется коммерческими целями.

В-третьих, российские партии не пытаются воспитать граждан, а в лучшем случае пользуются их фобиями. Практически все успешные партийные проекты в развитых странах ориентированы на продвижение неких идей – от социал-демократических и экологических до консервативных или националистических. В России я ничего подобного никогда не видел, так как чёткие позиции выглядят опасными. Социал-демократии не может существовать, к примеру, без живых профсоюзов – но они в стране уничтожены; аналог немецкой «Альтернативы для Германии», партии легальной и успешной (Движение против нелегальной иммиграции) был в 2011 году признан экстремистcким и запрещён. Партии у нас не говорят с людьми – они их вербуют.

Поэтому я повторю: кризиса партийной политики в России нет, потому что нынешней российской политической жизни партии нужны приблизительно так же, как накрахмаленный парик британского судьи представителю юридической системы Зимбабве. Есть использование партий Кремлём и пренебрежение к ним общества – что вполне отражает нынешние политические реалии...

Утверждение уважаемого профессора, что кризиса партийной политики в России нет, видится бесспорным. Это грустный тезис, которых очень хочется оспорить, но увы, для этого нет разумных аргументов. Действительно, российская политика перестала опираться на партийную структуру и партийные практики. Что изменится, если в один момент убрать партии? Правильно, ничего.
Беда случилась, когда партии перестали заниматься своими прямыми обязанностями, а конкретно — бороться за власть. Партии не являются серьезным государственным лифтом, потому что в современной России нереально прийти к власти через оппозиционную работу. Кстати, «оппозиция» тут совершенно условный термин. Партийная система России выстроена не по степени оппозиционности, не по отношению к правому и левому флангам или центру, а по степени поддержки единой государственной линии. Системная оппозиция наперегонки соревнуется в демонстрации поддержки того, что реализует исполнительная власть и реально легитимизирует «Единая Россия». Конечно, это ненастоящая партийная система. Следовательно, не может быть кризиса того, чего нет.

Не приходилось еще видеть более тонкого препарирования внеидеологического характера российского партийного строительства и вообще, партийности, чем у ув. иноагента тов. Иноземцева. Но откуда еси пошел симулякр всероссийский? Да снизу же! В неискорененном ожидании крестьянушек-глубинариев, что сверху что-то дадут. В отсутствии навыков и опыта "субъектного делания", начатки которого оказались быстро подменены этим самым всегдашним российским стоянием у барских хором. Воодушевленные в перестройку лучшим будущим (которое в России, на самом деле, определяет лишь размер сырьевой ренты) глубинарии сами, по собственной воле отказались от участия в борьбе за него. Борьба за выживание в 90-е изнурила их, а властные практики, начиная с 1993 года, только вернули в свое лоно синдром выученной беспомощности, о вековечном характере которого для России никогда не следует забывать.

Если применять теорию д. Дм. Петровского о том, что "политологом может быть только политик", т.е. теория нежизнеспособна без практики, к более широкому кругу явлений, можно придти к выводу, что философы, писатели и фантасты - отвратительные авторы для идеологий. Хорошим идеологом может стать лишь идиот, идентичный целевой аудитории, задающей запрос на идеологию и потому способный его выразить и развить. В противном случае, вся сложность интеллигентских конструктов, новаций в морали и культурных отсылок может привести к противоположному результату. Достаточно вспомнить, как идиоты пытались строить коммунизм, философия которого предполагает построение безгосударственного и безклассового протестантского рая на земле путём построения сверхэтатистского ада с де-факто сословным строем, лагерями, массовыми репрессиями и классовым террором. Поэтому защищённые от искажения идеологии могут быть лишь примитивными: "хватай и беги", "взять и поделить", "за царя" или "мы хорошие - они плохие", и в этом плане идеологическая составляющая российского партийного строительства вполне отвечает требованиям теории.

Гребенщикова оштрафовали за дискредитацию армии. Когда уже наконец проверят на что-нибудь песню "Этот поезд в огне"?

Углубление и так уже перманентного кризиса российской партийной системы, состояние которой тщательно препарировано уважаемым "иноагентом" Владиславом Иноземцевым, очевидно для любого не ангажированного наблюдателя

Действительно, дело не в "устарелости" партийной системы, ведь еще с 90-х понятно, что "партийная система вполне адекватна власти". Еще легендарный Виктор Степанович Черномырдин абсолютно справедливо отмечал: "Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается". А у нас фактически сформировалась "многопартийная система", каждая партия в которой – "мини-КПСС", а все партии - своего рода "идеологические платформы" в одной большой российской партии.

Но, на наш взгляд, впадать в полный пессимизм по этому поводу не стоит: сформированную политическую систему можно считать эдакой "спящей нормой", которая в случае формирования реального запроса на перемены в будущем, которое рано или поздно наступит, даже такие партии начнут бороться за голоса избирателей и за власть в целом или на их базе возникнут новые, более приспособленные к реальной конкуренции. Такая партийно-политическая система гораздо лучше, нежели ее советский "вариант", завершение которого потребовало создания новой буквально "с нуля".

Опыт наступления политических перемен во многих странах продемонстрировал, что даже такие "прото-партии" могут превратиться в настоящие классические идеологические партии, нацеленные на борьбу за власть и успешно встроится в современную партийно-политическую систему.

@UAnotRU

Очень сложно не согласиться с данными словами. Рассматривая вопрос о политических партиях, нужно понимать, что вообще из себя представляет "партия". Как уже было сказано, это не просто объединение, партия — это общность единомышленников.

Если взглянуть на всю историю развития партийной системы, начиная от империи и заканчивая современностью, то подобного рода объединения всегда представлялись как некий "кружок". Люди собирались, обсуждали политику, а зачем они это делали? Никто не понимал. Со временем ничего не изменилось — внутрипартийная активность есть, но она проявляется только в горячие моменты (как при СВО).

Отметим ещё несколько проблем партийной системы России. Во-первых, программы партий оставляют желать лучшего. Если рассматривать период выборовов в 2021 году, то все представленные документы будто составлялись по одному шаблону — народ будет счастлив и экономика зацветет. Лишь некоторые партии, например КПРФ, выдерживают идеологические особенности. В это же время оставшиеся объединения не заморачиваются, лишь тезисно оформляя программу.

Во-вторых, многие партии игнорируют главный федеральный закон, регулирующий их деятельность. Дело в том, что в 2024 году Россию ждут президентские выборы. Хороший шанс для партий продвинуться выше, ведь именно получение власти является их главной целью. Однако мы видим, что та же "Справедливая Россия" уже который раз отказывается принимать участие в выборах, нарушая пункт 3 из статьи 41 федерального закона "О политических партиях".

Многие надеются, что молодёжь исправит положение партийной системы. Но молодое поколение в основном рассматривает партии в качестве источника для личностного роста, а не общественной деятельности.

В России общественные движения и партии специфичные, однако не стоит забывать, что, несмотря на проблемы и федеральные споры, данные объединения всё же продвигают социальные проекты. И весьма успешные. Чего только стоят штабы поддержки в период COVID-19, а также помощь участникам СВО. Везде можно найти минусы, но плюсы от этого не пропадают.

Подписаться на Hard News

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

О перспективах продолжения СВО

На прошлой неделе Григорий Явлинский дал прогноз о развитии СВО в обозримом будущем в предельно концентрированных тезисах. На мой взгляд, они заслуживают внимания и обсуждения:

1. Никто не победит в СВО (ни Россия, ни Украина).
2. Перемещение нынешней линии фронта в том или ином направлении не будет решением конфликта.
3. Территориальные завоевания той или другой стороны не будут поводом для прекращения конфликта.
4. Постоянные угрозы друг другу между Россией и Украиной после прекращения огня - сохранятся.
5. Территориальные претензии друг к другу после прекращения огня - сохранятся.
6. Конфликт будет долгим, не менее 10 лет, очень опасным по своим возможным последствиям и малопредсказуемым.

Соглашаясь с вышеприведенными тезисами, добавлю от себя несколько дополнительных:

1. После прекращения нынешней СВО через определенное время начнется СВО-2, т.е. продолжение СВО в новых условиях и реалиях. Причина: территориальные претензии обеих сторон друг к другу останутся после окончания нынешней СВО (смотрим пятый тезис Явлинского).
2. Основной причиной прекращения нынешней СВО будет истощение военных, экономических, людских и других ресурсов одной и/или двух сторон, а не военная победа одной из сторон (смотрим первый тезис Явлинского). Максимальный временной горизонт «появления» этой причины - 1-1,5 года.
3. Другой причиной прекращения огня могут быть неприемлемые людские потери, которые понесет одна или другая сторона конфликта в какой-то момент времени. Максимальный временной горизонт «появления» такой причины определить сложно. Это может быть и завтрашний день.
4. На западной границе у России появится новое недружественное (враждебное) государство (не путать с «нейтральным» или «неприсоединившимся» государством по примеру Финляндии после 1945 года)–член НАТО. Это надо осознать и к этому надо начать привыкать. Какие будут границы у этого государства – другой вопрос.

Хладнокровные шейхи. Сколько денег ОАЭ не привезли на Петербургский форум

ОАЭ были почетным гостем Петербургского форума. Прагматично: России под санкциями очень нужны арабские деньги. Однако ОАЭ завышенных ожиданий не оправдали - выяснили "Акценты" в кулуарах форума.

🇦🇪🇷🇺 Делегацию ОАЭ в Санкт-Петербурге возглавлял не президент или премьер страны, а один из эмиров Сауд аль-Касими. Вместе с ним прилетели лишь двое министров - экономики и культуры.
Президент ОАЭ Мухаммед аль-Нахайян в Петербург все же прилетит - только визит оказался внеплановым.
Другую арабскую страну - Алжир - на форуме изначально представлял лично президент. Он будет закрывать форум вместе с Владимиром Путиным. А ведь связи России и ОАЭ куда крепче, чем с Алжиром.

🇷🇺🇦🇪 Ожидаемых инвестпроектов ОАЭ в Россию также не привезли - лишь обещания. Да какие "щедрые". Пообещали, например, стать хабом для российских товаров и туристов. То есть зарабатывать на транзите - а не на прямых вложениях в Россию.

🇦🇪🇷🇺 Россия инвестировала в ОАЭ уже $10 млрд. Цифры назвал президент Федерации торгово-промышленных палат ОАЭ Абдулла аль-Мазруи. И призвал Россию еще активнее вкладываться в эмиратскую экономику. А не наоборот.
ОАЭ, кстати, одна из немногих стран мира со сверхнизким налогом на прибыль. Чтобы привлекать иностранных инвесторов.

🇷🇺🇦🇪 Российско-эмиратский товарооборот за последние 5 лет вырос почти в 6 раз. В прошлом году взял историческую планку в $9 млрд. Сейчас ОАЭ входит в десятку крупнейших российских экспортных рынков.
Классно, правда? Правда, ОАЭ воспринимают Россию как сырьевой источник: покупают нефтепродукты, драгоценные камни, черные металлы. Обратно же идут более маржинальные товары - энергооборудование, продукты химпрома и пищепрома.

ОАЭ, в общем, - не друг, а циничный бизнес-партнер. Надо будет - выжмет из России все соки, не задумываясь.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
 
📍Уровень одобрения деятельности:
5 июня – 11 июня
Президент РФ – 74,7% (−0,1 п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 52,1% (−0,5 п.п. за неделю)
Правительство России – 48,7% (+0,1 п.п. за неделю)
 
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
5 июня – 11 июня
Владимир Путин – 78,9% (+0,1 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 61,6% (−0,6 п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 34,4% (+0,7 п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 26,8% (−5,2 п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий – 17,2% (+0,1 п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,8% (−1,4 п.п. за неделю)
 
📍Электоральный рейтинг партий:  
5 июня – 11 июня
«Единая Россия» – 38,6% (+0,9 п.п. за неделю)
КПРФ – 10,2% (+0,1 п.п. за неделю)
ЛДПР – 9,5% (+0,0 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,3% (−0,4 п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,3% (+0,0 п.п. за неделю)
 
Источник: ВЦИОМ

В трендах недели от ФОМ - СВО и связанные с ней события, с доминированием новостей о самих военных действиях, разрушении Каховской ГЭС и атаках дронов и взрывах на территории России, а также вторжении боевиков в Белгородскую область и обстрелах Шебекино. На этом фоне мероприятия, связанные с празднованием Дня России оказались малозамеченными респондентами. По другим социологическим замерам заметно "проседание" на 7 пунктов оценки работы правительства и на 3 пункта - рейтинга "Единой России". Уровень тревожности общества остался без изменений, при снижении количества респондентов, оценивающих настроение как спокойное, на 2 процента...

https://t.me/fom_ru/1375

Пленарку с Путиным будет модерировать Дмитрий Саймс. Политолог, которого некоторые называют американским, президент Центра национальных интересов

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Новая функция Петербургского международного экономического форума - это не попытка привлечь инвесторов, а выставка достижений народного хозяйства. Главный смысл в том, что мы прекрасно справляемся без «бывших западных партнеров». В принципе, можно с этим согласиться. Однако, основная проблема в том, что это буржуазное, по своей сути, мероприятие абсолютно не вписывается в ту реальность, которая складывается на сегодняшний день.

Мир изменился, а элиты и власть пытаются делать вид, что все как бы идет по-прежнему. И это неправильно, с точки зрения, в первую очередь, «глубинного народа». Ибо декларируется одно, а на самом деле все остается как при «прогнивших либералах». И на это, естественно, обращают внимание «патриотические ресурсы». И с этим нужно что-то делать. В противном случае, могут быть негативные последствия.

Как бы то ни было, не получается пока провести «перенастройку» прозападных элит. И самое главное, что, по большому счету, никто и не пытается это сделать. Хорошо это или плохо - оставим данный вопрос без ответа. Хотя, он очевиден: элиты живут надеждой, что «старый мир» вернется. Придется их расстроить - не вернется.

Собственно, возвращаясь к форуму - без западных «бывших партнеров» он теряет свой былой лоск. Причем, так может показаться, что наши достижения их не очень волнуют. И тем более - они неочевидны для «глубинного народа».

ФОМ сегодня повергает в недоумение. При том, что настроение общества определяли атака дронов, взрывы на территории России, вторжение боевиков в Белгородскую область и обстрелы Шебекино, уровень социальной тревожности не изменился. При том, что до этого, на менее стрессовых неделях, тревожность росла. Логически это можно объяснить только тем, что уровень тревожности дорос до психологического барьера, и дальнейший рост тревог в обществе возможен только при качественном и значительном ухудшении ситуации.
https://t.me/kremlebezBashennik/33829

Если, как указывает Дмитрий Дризе на Кремлевском безБашеннике, ПМЭФ теперь рассматривается как выставка достижений народного хозяйства, то вовсе не обязательно проводить его в прежнем формате с элементами западного, а, значит, чуждого теперь России лоска. Тем более, что, как сказал Песков в связи с ожидаемым приездом на форум президента, организаторами мероприятия предприняты беспрецедентные меры безопасности. Последнее связано, конечно, с местом проведения выставки достижений народного хозяйства, которое находится совсем недалеко от границы с недружественными теперь государствами. В связи с изменившейся обстановкой форум- выставку целесообразнее было бы переместить вглубь страны, куда- то на Урал или в Сибирь, которые больше и лучше защищены от всех геополитических неприятностей , но критически нуждаются в позитивных сигналах о проектах будущего развития. С другой стороны, нынешний ПМЭФ показал, что развиваться в условиях большого конфликта с внешним миром гораздо сложнее, чем раньше, когда до горячей фазы противостояния дело не доходило. Если прежде на форуме обсуждали, как двигаться вперед и на кого опереться, то теперь повестку определяет фактически один, но главный вопрос о том, как преодолеть нажитые проблемы, чтобы снизить глубину и скорость падения, а также максимально прикрыть негативные процессы блестящей витриной и умными изречениями. https://t.me/kremlebezBashennik/33832

Тезисы Явлинского действительно интересные, однако они основаны на предположении, что формы российского и украинского государств останутся неизменными. Данное противостояние вполне корректно рассматривать как элемент конфликта биполярного мира: капиталистических стран с властью капитала, консолидированных вокруг США и неофеодальных кратократий с властью номенклатуры под протекцией КНР. Таким образом, и возвращение России к форме правового государства с рыночной экономикой, и дальнейшее усиление централизации власти в Киеве исключили бы геополитические предпосылки конфликта. При этом, наиболее реалистичным видится завершение противостояния через достижение компромисса между центрами биполярного мира с синхронизированным трансфером реальной власти в России от Совета безопасности к более прагматичному и умеренному технократическому блоку с одновременной федерализацией Украины, наделением языков меньшинств государственным статусом и изменением политики прав человека в сторону соответствия стандартам ЕС. Вопрос сохранения территориальных споров же в основной мере обусловлен несогласием сторон по статусу Крыма - это единственная территория, оспаривание территориальной принадлежности которой военными методами не видится целесообразной. Логично презюмировать, что Россия (даже после трансфера) не отдаст полуостров Украине, а антироссийские санкции, препятствующие развитию экономики, будут сохраняться вплоть до вывода российских войск на границы 1991 года, даже в случае демократической трансформации. Таким образом, высока вероятность того, что стороны вспомнят о популярной среди дипломатов идее "Косовского сценария". Итого, представленный 10-летний срок конфликта в определённых обстоятельствах можно считать избыточным, не менее реалистичным является и предположение об однолетнем сроке военного противостояния и 4-5-летнем этапе дипломатического урегулирования.

ПМЭФ-2023 в самом разгаре. Однако второй год подряд мероприятие, которое задумывалось как «русский Давос», становится все более местечковым: от иностранных президентов и международных делегаций ничего не осталось – вместо них форум посещают редкие зарубежные предприниматели, замминистры «дружественных стран», а вместо российских топов, которые осторожно сокращают свое присутствие, аудиторию развлекают Дугин и дуэт пранкеров.

Разговоры о прибылях и инвестиционном потенциале под вино и устрицы за десятки тысяч рублей ведутся на фоне контрнаступления ВСУ, обстрелов приграничных регионов РФ и гуманитарной катастрофы, связанной с разрушением Каховской ГЭС. Эксперты уверены, что «новая функция ПМЭФа – это не попытка привлечь инвесторов, а выставка достижений народного хозяйства», а постоянные участники и вовсе считают, что «форум окончательно превратился в местечковую тусовочку для чиновников, пропагандистов и эскортниц. И все это за бюджетный или квазибюджетный счет».

Однако гвоздь программы по-прежнему на месте – выступление Путина на встрече с зарубежным бизнесом. От его речи инвесторы и зарубежные журналисты обычно ждали экономических ориентиров, сверяли настрой лидера страны. В этом году западных журналистов на ПМЭФ не аккредитовали, а инвесторы не приехали. 

Примерно понятно, о чем скажет Путин. Но теперь намного важнее стало то, о чем он умолчит.

В трендах недели от ФОМ обращает на себя внимание тот факт, что за две недели со 2 июня замеры зафиксировали серьезный рост внимания граждан к событиям в СВО - с 45 процентов до 55 сегодня, через 53% неделю назад.
Ничего удивительного в этом, конечно же, нет, поскольку за это время произошли достаточно заметные события: атаки в приграничье, катастрофа с Каховской ГЭС, начало наступления ВСУ, налеты БПЛА на целый ряд регионов страны.
Странным выглядит на этом фоне лишь стабилизация тревожности населения страны, которую можно объяснить, на наш взгляд, лишь началом летнего отпускного сезона, в ходе которого даже серьезные проблемы и неурядицы воспринимаются людьми совершенно иначе...
Ну, или конспирологическими теориями, как альтернатива...

@UAnotRU

Новая приватизация в России, похоже, неизбежна. Во всяком случае, о ней заговорили уже на самом высоком уровне. Во многом нас это возвращает к старой дискуссии между тем, куда качнуться стране – в «новый Госплан» или новую экономическому политику т.н. НЭП 2.0, к которому явно тяготеет монетаристский блок Правительства. Напомню, что ранее старт дискуссии дал глава ВТБ Андрей Костин, который заявил, что международные санкции разрушили несущие элементы экономики, сложившейся в России за последние тридцать лет. Похоже, что он выражает интересы группы Грефа – Набиуллиной – Орешкина и Силуанова, которые сегодня активно обсуждали необходимость приватизации на ПМЭФ-2023.

Глава ЦБ подчеркнула, что ключевым является не вопрос дохода государства, а развития частного бизнеса и инициативы. Набиуллина заявила, что «конечно, нужно приватизировать и у нас есть, что приватизировать без ущерба стратегическим интересам, потому что иногда говорят, что не надо приватизировать, потому что какие-то стратегические задачи не выполним. У нас есть возможность это сделать». В числе лоббистов новой приватизации оказался и помощник президента Орешкин: «Мне действительно ближе из этих двух позиций позиция Костина, который говорил про приватизацию. Но не в том виде. Не масштабная приватизация, а выход из неэффективно используемых государством активов».

Эта дискуссия на ПМЭФ частично отсылает нас к вероятным сценариям образа будущего, в котором мы либо возвращаемся в СССР 2.0, либо строим нечто принципиально новое, опираясь на ту реальность, которая формируется в ходе выяснения отношений с Западом. Поэтому одни выступают за национализацию и огосударствление экономики, другие же, наоборот, лоббируют новую волну приватизации и увеличение доли рынка в государственных компаниях. Про приватизацию Костин говорил еще полгода назад. Тогда это заявление восприняли как крик помощи олигархов. Однако сам Костин довольно успешно проводит вялотекущую приватизацию ВТБ. Позднее Костина поддержали Набиуллина и Орешкин, Силуанов. То есть часть правительства настроена как раз на новую волну приватизации.

Однако у этого подхода есть и противники. Сейчас многие высказывают противоположные точки. И главный вопрос – какая позиция победит. Я все-таки ставлю на приватизацию, потому что накопленную в стране дивидендную массу нужно куда-то девать. Сегодня нет западных инвесторов, и нудно вкладывать деньги в самих себя. Поэтому эта масса как раз может пойти в новую волну приватизации. Таким образом, активы, лежащие сейчас под подушкой у крупных олигархов, с большой долей вероятности, лягут в основу новой более современной экономики.

Ну и ничего страшного с этой "громкой" презентацией новой Lada Aura. Помнится, несколько лет назад при показе президенту УАЗ "Патриот" военные на глазах изумленного Владимира Владимировича ручку двери случайно умудрились оторвать, так ведь зато - наше, родное детище. Ему из "шалостей" можно многое простить, памятуя о том, как и чем оно традиционно делается...