Дмитрий Дризе — об отчете правительства в Госдуме

Все у нас, в принципе, хорошо. Спад, конечно, был, но умеренный. Однако экономика страны возвращается на траекторию роста, а в будущем году адаптируется к новым условиям. По крайней мере, правительство на это надеется. Вы же понимаете, внешнее давление вряд ли ослабеет, а то и станет сильнее. 10 пакетов санкций как-никак принято.

Поэтому вывод очень простой: в текущей ситуации результаты очень даже неплохие. Опять же, с поправкой на реалии. Это признается в том числе и международными финансовыми организациями. Есть, конечно, риск, что враги придумают что-то эдакое, и тогда, как говорится, всякое возможно. Но пока все неплохо. Кто сомневается, посмотрите в окно — жизнь идет своим чередом. Есть те, кто пытается паниковать, публиковать разные негативные прогнозы — это они напрасно.

И еще можно задаться вопросом, почему возникли все эти трудности, которые теперь приходится преодолевать — не сами ли мы их себе создали?

В последние годы отчет правительства в Госдуме — это как бы не совсем отчет. Глава кабинета министров представляет основной доклад, а депутаты, нет, не критикуют и ни в коем случае не отпускают резкие замечания. Оппозиции в прямом смысле — чтобы возражать власти — быть сейчас не может. Поэтому исключена возможность, что отчет правительства не примут.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

На страницах Кремлевского Безбашенника вновь тема причин и промежуточных результатов СВО, на этот раз в связи с подготовкой Финляндией документов о вступлении в НАТО.
В редакционной статье в целом верно указывается на содержание «доСВО-шных ультиматумов» с требованием России отодвинуть НАТО от российских границ. При этом, правда, делается вывод о том, что ответно-встречному удару присутствие НАТО у наших границ бы не помешало, а вот «рублевским имениям» вполне. Затем следует суждение о том, что позднее российское руководство узнало, что было обмануто и с «минскими соглашениями» и с «иными надеждами» в результате чего вынуждено было безальтернативно броситься в объятья Китая и Африки.
Говорится, что «режим проживания в «осажденной крепости» и преодоления новых, возникающих трудностей, вкупе с обещаниями потенциальных ядерных ударов по Бундестагу, в глазах современных конструкторов российской действительности, похоже, выглядит более привлекательной перспективой, чем утраченный нейтралитет какой-то там Финляндии».
Позволим себе согласиться с некоторыми из озвученных тезисов и не согласиться с другими.
Согласимся с тем, что российское руководство могло при планировании своих действий рассчитывать на иное. На большую склонность Запада к компромиссам, например. Оно вряд ли представляло себе, что страны Европы будут за свой счет и во вред себе столь активно пытаться удержать на плаву Украину и её полуразрушенную экономику.
Не согласиться же вот с чем.
Во-первых, конечно даже появление в Восточной Европе позиционных районов ПРО и ракетного вооружения средней и меньшей дальности с ядерными боезарядами не помешает ответному ядерному удару. Но есть один нюанс. Число стратегических носителей ядерных боезарядов ограничено (СНВ-3), а вот число боезарядов на ракетах меньшей и средней дальности (не стратегических) не ограничено уже ничем. Как результат, если американские ракеты средней дальности, которых пока нет, но которые появятся, окажутся в Восточной Европе, то возникнет неприятный казус. Россия будет доступна для удара большим числом американских ракет (стратегических и тактических), а США будет уязвимы только для российских стратегических сил. В течение последних 70 лет глобальная безопасность строилась только на одном – на паритете сил. Да. Этот паритет привел в свое время к гонке вооружений. Но это не отменяет факта, что ситуация, при которой у России и США будут непаритетные потенциалы во взаимном сдерживании, не в интересах России.
Во-вторых, тезис о страхе за «рублевские имения» не верен. Они как раз являются самыми защищенными. Еще с советских времен вокруг Москвы строился советский, а затем российский позиционный район ПРО, который сейчас обновляется системой А-235 «Нудоль». Так что «особняки» были бы защищены в любом случае, в отличие от систем жизнеобеспечения, предприятий и транспортных магистралей, удаленных от Москвы.
В-третьих, что касается Финляндии. Сс советских времен она была одним из двух шлюзов (вместе с Австрией), которые должны были давать двум враждующим полюсам возможность взаимодействовать в условиях взаимных «санкционных режимов». Просто просверленные отверстия. И надо сказать, что выступать в качестве шлюзов было не только безопасно, но и выгодно. По крайней мере та же Финляндия получала от торговли с СССР большую выгоду. Вспоминается книга начала 80-х годов, которую распространяли в нагрузку к классической литературе в советских книжмагах, в котором были собраны заявления президента Финляндии Мауно Койвесто, очень ценившего роль, которую играла Финляндия в мире системного противостояния. Сейчас эта роль сгорает в пустой попытке «наказать Россию». Лучше ли станет России от появления еще одной страны НАТО (хотя Финляндию в НАТО еще не приняли)? Нет. Лучше ли стало Западу? Скорее всего практически не ощутимо. Лучше ли станет Финляндии? Очень сомнительно. Вряд ли статус члена НАТО сможет защитить в новом мире лучше, чем реальный нейтралитет.

Могут ли те, кто окончательно застрял в прошлом, вести свои нации в будущее - главный вопрос текущего момента. Безусловно, можно и нужно опираться на опыт того самого прошлого, извлекая из него уроки и проецируя их на сегодняшние реалии. Но, когда обществу предлагают просто в него вернуться, приправив процесс "соусами" новизны, это несколько напоминает сеансы шарлатанов, пытающихся оживить покойников. С той лишь разницей, что вопрос веры в истинность происходящего - это проблема "купивших" билеты на этот сеанс невиданного доселе чудодействия. Но, если ассоциировать условную "билетную кассу" с электоральными предпочтениями - то подавляющее большинство решило уважить это мероприятие своим посещением. Остальных, оставшихся "безбилетниками", в зал проводимых манипуляций внесла толпа. Так сказать, за компанию, в порядке бонуса...

ТОП – 100 лучших российских Telegram каналов в марте 2023 года, на платформе Павла Дурова.

Миллионы людей узнавали о событиях в России и мире, в этих каналах. Лучшие и влиятельные авторы, чьё авторитетное мнение внимательно мониторят в разных кабинетах власти и бизнеса. Посты анализируются экспертами и касаются каждого россиянина. Если вы ищете качественную информацию и разные точки зрения – нужно читать тех, кто формирует повестку:

Политика/Экономика/Общество

1. ПУЛ N3
2. КСТАТИ
3. Образ будущего
4. ПУТИН в Telegram
5. Мейстер
6. Кремлёвский безБашенник
7. Выпускайте Кракена!
8. Темник
9. Друид
10. Мадам Секретарь
11. Навстречу Трансферу
12. Радио Стыдоба
13. Кремлевский шептун
14. Новая Искренность
15. Больная экономика
16. 16 негритят
17. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024
18. Временное Правительство
19. Доктор прописал
20. Свои да Наши

Агрегаторы

1. BRIEF
2. ГлавМедиа
3. Выборный
4. Асфальт
5. Караульный

Авторские

1. СОЛОВЬЕВ
2. Мария Захарова
3. Дмитрий Медведев
4. Kadyrov_95
5. Поддубный
6. Кровавая барыня
7. Вячеслав Володин
8. НЕБОЖЕНА
9. Kotsnews
10. Реальный Губер
11. Маргарита Симоньян
12. Политджойстик
13. Анастасия Кашеварова
14. ГАСПАРЯН
15. Неофицальный Безсонов
16. Стрелец-Молодец
17. Павел Островский
18. ZERGULIO
19. Константин Затулин
20. Андрей Медведев
21. Кристина Потупчик
22. ШАФРАН
23. Фридрих
24. A L E K Ó
25. Александр Хинштейн
26. DELYAGIN's special
27. РИТА ЭБЗЕЕВА
28. КЛИШАС
29. ХАМЗАЕВ
30. Никита Кричевский
31. Валентина Матвиенко
32. Священник Николай Бабкин
33. Media Малькевич
34. Екатерина Мизулина
35. Юрий Баранчик
36. Роман Алехин
37. КАРНАУХОВ
38. ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
39. Карманов медиа ПФКИ
40. popovrtr
41. Марина Юденич
42. ДОКТОР СОСНОВСКИЙ
43. The Гращенков
44. МАРТЫНОВ
45. КОРНИЛОВ
46. Abbas Djuma
47. Дмитрий Свиридов
48. Максим Кононенко
49. ДУМАем
50. Антон Хащенко

Разное

1. ВЧК-ОГПУ
2. Беспощадный пиарщик
3. REDACTED R6 (Котёл #6)
4. MUR
5. НеСоциальная Сеть

Госструктуры РФ

1. Правительство России
2. Минобороны России
3. МИД
4. Минцифры
5. Кремль. Новости
6. Объясняем,рф
7. Государственная Дума
8. Совет Федерации
9. Банк России
10. Роскомнадзор

СМИ

1. РИА Новости
2. RT на русском
3. Матч ТВ
4. СИГНАЛ
5. Первый в Телеграм
6. Комсомольская правда
7. RTVI
8. Абзац
9. Аргументы и Факты
10. Наш Regnum

Страница: https://worldinform.ru/pages/tgrussia.html "ПУЛ" - независимый агрегатор авторов, достойных внимания общества и элит. Читать посты лучших вы можете в ленте нашего канала. Не важно сколько у вас подписчиков. Важно – сколько с интересом читают. Подготовлен при участии команды Дурова и независимых экспертов. Связь с командой ПУЛа: @tgrussiabot

Мы посовещались, и я решила

В колонке на КББ Дмитрий Дризе размышляет об управленческом кризисе ЕС в контексте централизованных поставок снарядов и распределения замороженных российских активов и делает вывод, что практики Евросоюза всё более напоминают социалистический принцип управления. Сложно не согласиться с уважаемым экспертом, однако внесем некоторые дополнения.

Сама по себе централизация принятия решений может быть оправдана, когда (1) наблюдается эффект масштаба, который снижает издержки при укрупнении производства, (2) нет четкого понимания целевой группы и (3) отсутствует территориальная дифференциация. В кейсе с поставками снарядов можно допустить, что решение о производстве эффективнее принимать на уровне ЕС (эффект масштаба). Однако об особенностях прифронтовых территорий еврочиновники имеют весьма и весьма общие представления, и потому особенно комичной выглядит рассылка в войска инструкции о том, как экономить дорогие снаряды.

В результате получаем сюжет, достойный книги Дж. Скотта с говорящим названием «Благими намерениями государства». А окончательное решение всё равно принимается Германией, Францией или США. Но проблема ЕС более глубокая. Дело в том, что единство либерализма и демократии не является чем-то априорным, и создание ЕС как наднационального образования это лишний раз подтверждает. Так, Европарламент может только одобрять законы, предложенные Еврокомиссией, но не обладает законодательной инициативой — явный дефицит демократии, которая могла бы ограничить излишнюю централизацию.

При этом запрос на политическую децентрализацию у населения есть, отсюда и популярность движения евроскептиков. Но Евросоюз — структура закостенелая, и в ближайшее время не стоит рассчитывать на его трансформацию и рост эффективности управления. В текущей ситуации для России это скорее хороший знак.

Эксперт КГ «Полилог» Глеб Беляков

В трендах недели от ФОМ - СВО и связанные с ней события, сбитый над Черным морем беспилотник США и протесты в Грузии (история с ордером МУС на арест В.Путина даже не вошла в "тройку лидеров") при "замерших" почти на прежних позициях результатах остальных основных социологических замеров....

https://t.me/fom_ru/1122

Социология ФОМ вообще перестала фиксировать колебания тревожности в обществе. Притом, что происходит много событий — сбиваются беспилотники над страной, подогревались ожидания от визита председателя КНР, опять же ордер Гаагского трибунала. Но люди перестали такие события ассоциировать с собственной повседневной жизнью. По большому счету, общество переживает только на предмет вероятного роста цен и плохих новостей с весеннего наступления/контрнаступления в ходе СВО.

Дмитрий Дризе — о возвращении героев советского времени

Эта новость пришла чуть ли не с пометкой молния — Российский университет дружбы народов вновь будет носить имя Патриса Лумумбы.

Ну что же. В который раз приходится задаваться вопросом, а все ли здесь однозначно. Дело в том, что левые идеи, в том числе борьба с капиталистами, богатеями и колонизаторами, нынче очень даже популярны. Равно как и лидеры вроде Патриса Лумумбы, Эрнесто Че Гевары, Фиделя Кастро, Сальвадора Альенде и иже с ними. Что их объединяет? Все они революционеры.

И тогда возникает второй вопрос — что представляет из себя современная Россия? По крайней мере, никакого социализма в смысле свободы, равенства, братства, тем более бесклассового общества, у нас нет и в помине. А вот капитализм есть, как его ни назови. А молодежь же она такая, порой многого не понимает.

Есть герой Патрис Лумумба — не стяжатель, а борец за справедливость, с которого предлагается брать пример, вот они и возьмут. И что тогда делать прикажете? Как объяснить тому же студенту РУДН, почему у одних «Мерседесы», а другие, извините, пешком? Разве этому их учат Патрис Лумумба и Фидель Кастро Рус? И, наконец, третий вопрос, совсем крамольный — а куда подевались современные герои, если мы пытаемся найти их в прошлом? И здесь тоже нет однозначного ответа.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Возможно, Россия так и не смогла и не сможет воспитать своих Аденауэров и Эрхардов, которые сумеют провести черту под прошлым и начнут строить будущее, исходя из современных реалий и условий. Кто знает, сколько проблем и дискуссий потеряли бы актуальность: вопросы сносов памятников, переименования улиц, выноса Ленина из Мавзолея. А самое главное, что ориентация на настоящее никаким образом не противоречит традициям уважения собственных корней. Наверное, просто не надо превращать это в фетиш. Вот и все.
https://t.me/kremlebezBashennik/32744

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О геополитическом взаимодействии лебедя, рака и щуки

Ревизия событий 2014 года имеет значение не столько в размышлениях об альтернативных реальностях - история не имеет сослагательного наклонения, сколько в упоминании иррациональных ожиданий вследствие:

1) Невозможности одновременного сохранения режима Януковича и принуждения его отказаться от евроинтеграции.

2) Невозможности присоединения любой части Украины, признанной Россией украинской в 1994 году, не нарушив или не денонсировав Будапештский меморандум. Что обусловило санкции США и Великобритании как гарантов соглашения, а затем и их экономических партнёров.

3) Невозможности присоединения Крыма и одновременной федерализации Украины. Это два взаимоисключающих сценария т.к. федерализация должна была стартовать с полуострова.

4) Невозможности нормализации отношений с режимом Порошенко, добиваясь подачи воды в Крым, одновременно поддерживая вооруженные формирования в Восточной Украине, тем самым усиливая давление на Киев со стороны националистов.

5) Невозможности отказа Украины от тех или иных форм интеграции в НАТО без завершения конфликта способом, устраивающим Киев.

Такая непоследовательность указывает на отсутствие единого центра управления взаимодействием с Украиной: создаётся впечатление, что одна "голова" стремилась сохранить торговые отношения с Западом, вторая полагалась на "мягкую" силу, третья изначально провоцировала события, произошедшие уже в 2022 году. Поэтому в речах главы государства в 2018 году прослеживается линия об уникальном правовом статусе, но для Севастополя после присоединения Крыма сохранялась идея федерализации Украины, а вооруженный конфликт не замер после заключения Минских соглашений. При этом заявления о притворстве "Минска" с обеих сторон звучат не очень убедительно: Киев стремился вести диалог с "партией торговли" в российском руководстве, в то время как Кремль также стремился сохранить внешнеэкономические связи, к утрате которых он оказался не готов и в 2022 году.

Итогами событий 2014-2015 годов остались недовольны все "головы", что проявлялось и в дальнейших конфликтах "башен". Каждая из сил преследовала лишь свою цель, часто дискредитирующую цели двух других, в частности, партия эскалации, которая заранее готовилась к продолжению конфликта и закладывала установку (в том числе, деятельно), что Минские соглашения не будут соблюдаться, но не уведомляла оппонентов, исключив подготовку транспортной инфраструктуры Крыма к потенциальным военным действиям, что повлекло отмену планов строительства железнодорожных путей в обход Джанкоя.

Из наблюдения следует вывод, что в России не было единого ответственного за украинское направление, а присутствовала лишь коллективная безответственность, что является частью более масштабной проблемы, наступившей после отхода от администрирования процессов Глеба Павловского. Любая централизованная, а тем более сверхцентрализованная модель требует наличия ответственных лиц, их кары в случае ошибок. Эффективный авторитаризм - это очень дорогая, в том числе, с точки зрения подбора и расхода персонала модель, потому число успешных моделей и стремится к единицам: Югославия, ОАЭ, Сингапур, в ряде отраслей, Китай. Именно этим несоответствием реальности "имперскому курсу" обуславливаются как истерики турбопатриотической общественности по поводу кадровой политики Кремля, исключающей расстрелы не оправдавших надежды военачальников, так и формирование нормативных инструментов, системы сдержек и противовесов, разнообразных демократических процедур в децентрализованных моделях, лучше защищённых от ошибок.

Эта же тенденция значительно усилилась после эскалации конфликта в 2022 году. Теперь всеобщая безответственность наделяет винтовку свойством праздника, и, возможно, в таких условиях было бы целесообразней передать украинскую политику на аутсорс, ведь в противном случае существует вероятность введения внешнего управления в более значимых для сохранения суверенитета вопросах.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

На уходящей богатой событиями неделе в тени оказался достаточно интересный факт. А именно - попытка КПРФ заручиться поддержкой не кого-нибудь, а самого Си Дзиньпина. Сразу надо сказать, что попытка эта закончилась провалом. Анонсированная встреча председателя КНР и лидера российской компартии так и не состоялась. Представители Геннадия Зюганова сообщили, что они плодотворно поговорили на кремлевском приеме. Это, конечно, не тот эффект. Впрочем, возможно, ничего такого и не планировалось, а слухи распускали недоброжелатели. Может быть и так.

Между тем, для Геннадия Андреевича и всей партии наступает «суровый час» испытаний. Очень похоже, что происходящая зачистка оппонентов властной вертикали (и даже потенциальных) не обойдет стороной и системную оппозицию, несмотря на все ее верноподданнические старания.

В частности, как известно, после 11-ти лет правления «скоропостижно» ушел в отставку по собственному желанию представитель ЛДПР губернатор-долгожитель Смоленской области Алексей Островский. Причина понятна - в отсутствие Владимира Жириновского заступиться некому. И вот «меч завис» над двумя губернаторами-коммунистами Андреем Клычковым и Валентином Коноваловым. Понятно, что для Зюганова удержать их на постах - дело принципа, в противном случае на кону авторитет самого лидера, а там и прямая угроза потерять партию. И, кроме того, КПРФ желательно выставить более-менее сильную кандидатуру на выборах мэра Москвы.

Как бы то ни было, интрига присутствует. И борьба предстоит нешуточная. А для Геннадия Андреевича наступают непростые времена. И, видимо, «переформатирование» системной оппозиции уже действительно - не за горами. По крайней мере, явно есть такие планы – другой вопрос: удастся ли им сбыться? Пока что все попытки удавалось отбить. Но время идет – все течет, все изменяется….

Инициатива по возвращению Российскому университету дружбы народов имени Патриса Лумумбы выглядит двусмысленно на фоне гаагского ордера на арест российского президента. Лумумба ведь известен не только тем, что был прогрессивным с точки зрения Москвы деятелем и руководителем Конго, но и тем, что был подло арестован и депортирован своими оппонентами в Катангу, которая проводила прозападный курс, а потому бросила политика в темницу, а затем и вовсе его расстреляла. В таких обстоятельствах и на фоне столь мрачных исторических аналогий было бы целесообразно присвоить РУДН имя какого-то иного сочувствовавшего России иностранца из Африки или Латинской Америки, да хоть бы и почитаемого в РФ покойного главы Венесуэлы Уго Чавеса, хотя и в его биографии можно разглядеть неудобные параллели с сегодняшними российскими реалиями, например, в том, что касается его болезни и безвременной кончины. Поэтому, чтобы не попасть впросак, лучше оставить как есть и вообще отказаться от манипулирования именами героев прошлой эпохи, которые далеко не во всем и не всегда подходят сегодняшнему дню. https://t.me/kremlebezBashennik/32749

Опыта лишения социальных льгот и гарантий "во благо" самих же жителей Подмосковья Воробьеву и его команде не занимать. Яркий тому пример - когда в 2015 году Воробьев лишил льготы по бесплатному проезду по Москве 1,2 миллиона пенсионеров, его чиновники лицемерно называли происходящее "социальной справедливостью", уверяя, что за счет этого регион будет экономить 2,5 миллиарда рублей ежегодно, которые пойдут на ликвидацию второй смены в школах, ремонт школ искусств и домов культуры. То есть - по принципу "отберем у одних, чтобы другим стало лучше". Все вернулось на круги своя спустя три года - перед очередными губернаторскими выборами, когда Воробьеву понадобились голоса избирателей и он решил пенсионерам эту льготу вернуть, помпезно выдав возвращение им же отнятого за манну небесную и предмет "особой заботы губернатора о пенсионерах". Сейчас ситуация с домами малютки разыгрывается по уже обкатанной схеме - "ухреняем жизнь во имя вашего же блага". Но нисколько не удивимся, что потом Воробьев снова выступит в роли "заботливого" главы региона, который любезно решил возвратить людям отнятое им же самим...

https://t.me/emphasises/7080

Уважаемые коллеги "Наивная политология" сделали чрезвычайно глубокий и точный разбор российской политики на "украинском направлении", отметив ее тотальную непоследовательность и противоречивость, следовательно, полную неэффективность как в постановке, так и, естественно, в достижении целей, а также поставив очень болезненный для элит вывод: "Любая централизованная, а тем более сверхцентрализованная модель требует наличия ответственных лиц, их кары в случае ошибок".

Поскольку в этом случае, как оказалось, такого не было (впрочем, как и во многих других, как это сейчас хорошо заметно), эффективность системы государственного управления оставляет желать лучшего, что не устраивает уже очень многих, причем независимо от принадлежности к какой-либо части политического спектра.

И вообще, на примере осуществлявшейся "украинской политики" историкам и политологам можно изучать и препарировать полную противоречивость интересов трех составных частей российских элит времен второго десятилетия текущего века: "одна "голова" стремилась сохранить торговые отношения с Западом, вторая полагалась на "мягкую" силу, третья изначально провоцировала события, произошедшие уже в 2022 году".
Именно поэтому "украинская политика", как, впрочем, и "европейская" и любая другая не могли привести к искомому результату, поскольку такового, единого для всех трех "голов", не существовало, да и не могло существовать, поскольку цели каждой группы интересов кардинально противоречили другим.

Кстати, именно в этом лежит и причина "не просчитываемости" вероятных решений России в этот период, ведь ни одна вражеская разведка и не одна аналитическая структура не способны узнать или спрогнозировать того шага, который становится возможным вследствие абсолютно хаотичного взаимодействия трех разнонаправленных векторов интересов. Причем, как правило, осуществлявшийся в самый неподходящий момент, по причине постоянного затягивания решения…

Так что, как ни странно, в таком подходе можно отыскать и положительные стороны…

@UAnotRU

Многие отмечают ситуативный союз России и Китая, основные аспекты которого ориентированы на тактику, а не стратегию. Общей идеологией тут точно не пахнет.

Может многие в нас сейчас кинут камнем, но это все нам напоминает ситуацию 1939 года, когда Советский Союз, исходя из прагматических и тактических соображений, вынужден был пойти на заключение ряда соглашений с гитлеровской Германией. Впрочем, здесь же отметим, что это позиция официальной российской историографии, либеральные и западные исследователи имеют свое мнение на этот счёт.
https://t.me/kremlebezBashennik/32728

Все именно так, уважаемые коллеги: своя рука владыка. А учитывая российские традиции "долгого правления" - то и держава. Но тут, конечно, вдогонку к также ставшим традиционными "оптимизациям", в полный рост встает фактор СВО. Поэтому, как вы правильно указываете, так важна хронология: если где-то электорально прибыло, значит откуда-то когда-то оно должно было убыть - разумеется, с декларированными благими намерениями. Ключевым в дальнейшем может стать момент, когда убывать начнет отовсюду и одновременно, а прибавляться в одном месте. И все знают, где оно находится.

По поводу очень интересной заметки Д.Дризе о современных героях у меня есть три соображения.

Во-первых, отсутствие образцов для подражания, “современных героев” - это проблема еще первой волны молодежной политики времен В. Ю. Суркова. Но тут важно понимать кое-что. Современная молодежь в принципе отличается тем, что у нее отсутствует потребность в кумирах. Миллениалы и тем более зумеры известны тем, что у них на все есть собственное мнение и они сами бы хотели стать чьими-то героями, вместо того, чтобы искать “делать жизнь с кого”. Поэтому максимум что они могут испытать - кратковременный всплеск интереса к ситуативному лидеру, задавшему в Тик-Токе новый интересный тренд - но не более. Как тренд сменяет тренд, так и герой сменяет героя: о тех, кто был популярен в начале сезона, могут уже даже не вспомнить к его концу. Следствием клипового мышления становится короткая память и нестабильный интерес. С этой точки зрения у Фиделя Кастро шансов не больше чем у Дани Милохина - они оба отправятся в топку. Лица больше не важны, важна лишь тенденция, которая из них складывается.

И вот тут - во-вторых. Этой тенденцией как раз может стать социализм. Но не из-за того, что от нафталина отряхнут прошлых пророков. Просто сами условия, в которые поставлены молодые (по всему миру, а не только в нашей стране), приводят к этому. Исследователи поколений давно говорят о том, что мы рискуем столкнуться с историческим казусом, когда новое поколение впервые за долгое время будет жить в экономическом плане хуже, чем их родители. Потому что они принимают на себя отложенный удар капитализма, буквально расплачиваясь по долгам своих предков и не имея при этом аналогичных возможностей для заработка. Поэтому мысли о “все собрать и поделить по справедливости” примерно в одно и то же время посещают юношей и девушек живущих в самых разных развитых странах. Особенно сейчас, когда никто уже даже не делает вид, будто в словах “демократия” и “права человека” есть хоть какое-то содержание. Очередной слом старой формации - не чей-то заговор, а просто объективная реальность, логика исторического развития. К этому не надо подталкивать и от этого бесполезно удерживать.

А в-третьих, в частном случае в виде возвращения РУДН полного названия имени Патриса Лумумбы скорее всего, в принципе, не стоит усматривать никакого особого символизма. Патрис Лумумба - национальный герой Демократической Республики Конго, и это вполне закономерный реверанс в сторону Африки, с которой мы теперь снова лучшие друзья. Особенно с учетом недавней парламентской конференции.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — об итогах дела Майкла Калви

Основатель фонда Baring Vostok Майкл Калви и его партнер Филипп Дельпаль покинули Россию еще год назад. Но известно об этом стало только сейчас. Юристы говорят, что нарушения закона в этом нет. В 2021 году обоих осудили условно за растрату. В конце апреля в Мосгорсуде состоится рассмотрение их апелляции.

По словам адвокатов, осужденные готовы приехать на заседание, однако у них возникли проблемы с визами. Между тем, по мнению бизнес-омбудсмена Бориса Титова, осужденные не верят, что их оправдают, поэтому вряд ли приедут. Не говоря уж об инвестициях.

Многие сейчас говорят: пусть катится, не нужен нам американский инвестор, даже и со стажем. Сами инвестируем не хуже, а то и лучше.

При этом президент и премьер-министр в последние дни озвучивают тезис, что, мол, нужно разделять руководство недружественных стран и их граждан, в том числе инвесторов. А последние в России нужны, так что добро пожаловать. Но как возвращаться? Мало того, что свои правительства подобные поступки не одобряют, где гарантия, что тебя в России не посадят, как Калви?

Так что, да, остается только радоваться — выгнали американца, поделом ему. Теперь заживем с опорой на собственные силы. Главное, чтобы они нашлись в достаточном количестве.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

В истории с анонсированной Геннадием Зюгановым встречей лидера российской компартии с председателем КНР, которая в итоге так и не состоялась, многое выглядит очень странным

Геннадий Андреевич слишком матерый "политический волк" для того чтобы так по-глупому подставляться, анонсируя заранее несогласованную встречу с лидером сверхдержавы, учитывая дипломатический протокол и прочие политесы.
Поэтому, на наш взгляд, ситуация могла выглядеть совсем по-другому, нежели ее представили для широкой публики – т.е. продемонстрировали, что Зюганов выдал желаемое за действительное.

Учитывая резко изменившиеся, буквально за пару дней перед визитом Си Цзиньпина, внешние обстоятельства, а также желание одной (или обеих сторон) провести встречу председателя КНР с премьер-министром Михаилом Мишустиным, дополнительная встреча китайского лидера с главным оппозиционером, да еще и, "однопартийцем-коммунистом", в этой ситуации могла выглядеть слишком неоднозначно.
Поэтому Си Цзиньпина могли попросить ее дезавуировать, на что он и согласился, учитывая обстоятельства и прекрасные отношения с Владимиром Путиным.

Если эта, слегка безумная версия, верна, то Геннадию Зюганову в этой ситуации уже не оставалось ничего иного, как сделать "хорошую мину".
Впрочем, ему давно не привыкать. Еще с 1996 года…
Да и взамен он наверняка что-то получит, нужно просто немного подождать, а нам внимательно следить за происходящим, чтобы понять, что.

И да, "для Геннадия Андреевича и всей партии (…) «суровый час» испытаний" тогда может и не наступить, что вполне может стать тем самым "бонусом"…

А если все-таки наступит, значит, наша версия действительно окажется слишком конспирологической и явно не соответствующей действительности. @Up_Periscope

После визита Си: арктические ледники & китайские барыши


Объявленное по итогам визита Си Цзиньпина в Москву решение о создании совместного, российско-китайского, рабочего органа по развитию Северного морского пути может иметь очень серьезные последствия, но пока это, скорее, декларация намерений.

Интересы, а главное, подходы России и Китая к Арктике – диаметрально противоположные. Россия настаивает на том, что дела Арктики должны решать прежде всего 8 стран-участниц Арктического Совета, а Китай – выступает за интернационализацию региона и объявляет себя приарктическим государством. США, также выступают за интернационализацию Арктики: подход у них с Китаем схожий, но взаимных противоречий – масса.

Россия считает Северный морской путь, который может приносить через 5-8 лет огромную прибыль, своим: текущий объём перевозок – 34 млн т в год может быть кратно умножен. Но Россия хочет контролировать всю эту акваторию, укреплять портовую инфраструктуру и заставить платить за ее использование китайцев, японцев, корейцев и европейцев. У Китая же самый внушительный ледокольный флот и глобальные перспективы.

Северный морской путь – это потенциальная альтернатива Суэцкому каналу, которая существенно сокращает путь доставки товаров из Европы в Азию и наоборот. Интерес к нему несомненен.

Северный морской путь позиционируется как мощный геополитический козырь России и он, действительно, может быть таковым. Но для этого нужно, чтобы у России были более-менее нормальные отношения хотя бы с Европой, которая обменивалась бы грузами со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Сейчас этого нет и усугубляя противоречия на этом треке США играют в свою игру.

США, после 24 февраля 2022 г., фактически, заблокировали председательство и сам факт членства России в Арктическом Совете. Вашингтон ведет дело к изоляции Москвы в этом регионе. С учетом того, что Россия контролирует большую часть акватории и территории Арктики – изоляция не может быть полной, но парализовано взаимодействие со странами Северной Европы и свернута вся повестка развития.

У России в Арктике просто нет союзников и, как следствие, Пекин ждет, что Москва пойдет на встречу ему в этом вопросе. Естественно на условиях, выгодных Китаю. Руководство России готово обсуждать этот вопрос, но уступок пока никаких делать не собирается.

Если же Россия пойдет Китаю на существенные уступки в арктическом вопросе, прежде всего в вопросе Северного морского пути, – это будет очень значительным показателем состояния отношений двух стран. Пока же продемонстрирована готовность потенциально делать такие уступки, но не более того. Тем не менее, вероятность уступок в ближайшие годы становится все более и высокой. Скорее всего, российское руководство, рано или поздно, вынуждено будет разыграть этот козырь: вполне возможно, что это произойдет в течении этого или следующего года.

Сакко и Ванцетти

Вы говорите вот герои из прошлого, Патрис Лумумба, не разожгут ли имена революционеров пыл перемен и не вызовут ли жажду справедливости у современных студентов и молодежи?

В Екатеринбурге и еще более, чем трех десятках советских городов фамилиями Сакко и Ванцетти были названы улицы, когда-то в Москве работала их имени карандашная фабрика, по рекам плавали пароходы с такими названиями. В феврале этого года вагнеровцы взяли под контроль село Сакко и Ванцетти где-то там на линии соприкосновения.

Но кто такие эти Сакко и Ванцетти без подглядывания в Вики сегодня в России вспомнят только отбитые. Это два анархиста из США, которых обвинили в убийстве кассира и двух охранников обувной фабрики в штате Массачусетс и приговорили к смертной казни в 1921 году, а в 1927 году казнили. Следствие и суд по этому делу проходили с многочисленными нарушениями, имели международный резонанс в прессе разных стран, а в СССР двух этих пролетариев вообще объявили мучениками рабочего движения. Более поздние расследования подтвердили, что Сакко, скорее всего, был виновен в преступлениях, а вот Ванцетти пал жертвой предубеждения и политической мотивированности полиции и суда.

В прошлую пятницу поздним вечером я шел по улице Сакко и Ванцетти в Екатеринбурге, и знаете, что делает молодежь на ней? Точно не рассуждает о том, справедливо ли осудили этих двух итало-американцев в 1920-х годах. Они ходят в бары, курят, согревают друг друга в объятьях, громко смеются, делятся секретами, жалуются на начальство, строят планы на лето.

Им на Сакко и Ванцетти с высокой колокольни. И на Слуцкого. И на Патриса Лумумбу. Потому что где жизнь, а где ваши таблички, ленточки, выкапывание стюардесс, выковыривание из чертогов отбитого совком разума идей.

Тот же Слуцкий предлагал дать право голоса на выборах с 16-ти лет. Пускай сходит хотя бы к 20-тилетним вечером в пятницу на улицу Сакко и Ванцетти и поймет, чем они живут и за что готовы были бы проголосовать. А пока он борется вовсе не за их голоса, а за внимание одного конкретного человека, от которого пока все цело сам зависит.