#СатирКаГоворит

Прогноз о появлении правящей верхушки (1-2% населения), о которой пишут коллеги, на наш взгляд, не учитывает один весьма важный момент.

Будет идти не только борьба за 8-10% тех, кто еще не политизирован, но и не принадлежит к правящей верхушке. Гораздо более жестокой будет борьба в среде самих правителей.

Время единоличной власти царских семей давно прошло. Даже высшая власть неоднородна, она состоит из кланов. И желание каждого из этих кланов подвинуть остальные никуда не исчезнет.

Естественный отбор происходит и будет происходить на всех уровнях. По статистике, как известно, самая высокая смертность как раз среди царей и приближенных.

@satirkka

Концепция сверхдоминирования Системы над обществом, о которой сегодня активно спорят на ленте Кремлевского безБашенника - это уже объективная реальность. Причем не только российская, но и общемировая. COVID-реальность сбросила маски с цивилизованного Запада, казавшегося оплотом Open Society. Увы, Система везде в среднем одинакова и желает лишь одного - контроля и доминирования над индивидом и обществом.
https://t.me/kremlebezBashennik/24910

Разница в Системах, например, России и Запада сугубо косметическая. Вкусовщина. И тут, и там перед Системой не стоит вопроса прав человека - есть вопрос, когда и насколько можно эти права преодолеть.
Проблема, по большому счету, для Системы тут одна. Никогда нельзя останавливаться, и на каждом новом витке необходимо повышать ставки.
Поэтому правильный посыл в авторском посте - Система неизбежно приступит к уничтожению/перековке этих оставшихся 8-10% политически мотивированных граждан. Она просто вынуждена это сделать, потому что таков закон существования Системы. Уничтожить или перековать - разницы для Системы никакой. Это очень хорошо показано в хрестоматийном диалоге О’Брайена и Уинстона Смита в «1984».
Но в этом кроется и главный элемент Системы - ее смерть. Пожрав оставшиеся 8-10% политически неиндифферентных граждан, она исчерпает «пищевую цепочку».
Поэтому главный вопрос в этом контексте - сколько этой Системе осталось?

Жан-Жак Руссо:

"Вы хотите сообщить Государству прочность? Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно; не терпите ни богачей, ни нищих. Эти два состояния, по самой природе своей неотделимые одно от другого, равно гибельны для общего блага; из одного выходят пособники тирании, а из другого - тираны. Между ними и идет торг свободой народною, одни ее покупают, другие - продают"

— Алло, у вас тундра горит! Выезжаем.

Байден обвинил Россию и Китай в игнорировании климатических проблем. Ключевое слово здесь всё-таки «игнорирование», ведь ни на саммит в Глазго, ни на очередную Конференцию сторон Рамочной конвенции ООН главы этих стран так и не приехали. А ведь власти США так надеялись, что что-то ещё можно обсудить в тесной обстановке коридора...

В ответ на такое безобразие у Байдена пригорело родился загадочный спич: «Знаете, у него (Путина), тундра горит». Причём горит «в буквальном смысле». И мы всей нашей тёплой и ламповой редакцией задумались: а в чём содержится этот буквальный смысл?

Имел ли в виду американский лидер загадочный туман над Москвой, который в соцсетях уже назвали испытаниями новой назальной формы «Спутника V»?

Может, Байден забыл название столицы и назвал её первым попавшимся словом, ассоциирующимся у него с Россией...

Или президент обеспокоен потерями России от таяния вечной мерзлоты в тундровой зоне? Ведь Путин накануне конференции «подкинул дровишек» климатическому империализму выступлением о том, что у нас в стране температура воздуха стремительно повышается в последние годы. Тенденция, знаете ли: цены растут, ключевая ставка по вкладам растёт... Ну вы понимаете.

А может, горит не тундра, а «горит» метан? Более 90 государств согласились с глобальной инициативой ЕС и США по снижению выбросов метана на 30% к 2030 году. Поэтому американские власти планируют, что нефтегазовая отрасль должна сократить выбросы примерно на 75%, и срочно закупоривают сотни тысяч отработанных свой ресурс нефтяных и газовых скважин, выделяющих метан.

И нам свои скважины залепить? Нашли дурачков. У нас есть на это новая национальная скрепа — гражданский квиетизм, поэтому нас критиковать бесполезно. Тем более всяким президентам с кортежем в сотню бензиновых машин на саммите по климатическим вопросам. Как говорится, чья бы корова метан выделяла...

Хотя пишут, что тундра сегодня, действительно, горит. Теперь точно знаем, кто поджёг😉

​Кадровое затишье беспокоит клерков со Старой площади. По словам одного из них, отсутствие ротаций выглядит аномально, а причина кадрового застоя – неизвестна до сих пор. Мы публикуем его слова с минимальными сокращениями.

«С момента выборов прошло полтора месяца. Дума уже работает вовсю: принимается бюджет, переписывается закон о госвласти, а про кадровые перестановки до сих пор ничего неизвестно.

Выглядит всё так, как будто президент о них просто забыл. За осень сменилось лишь три губернатора, причём уход одного из них – Сипягина – был сверх-ожидаемым. То, что он возьмет мандат и уйдет в Думу, было секретом Полишинеля. На Сибирь наконец-то согласовали человека (имеется ввиду позиция полпреда президента по СФО, которая была вакантной с апреля – прим. Новая искренность). И на этом всё.

Перспективы по правительству – неясны. По перестановкам внутри АП – тоже. Полный штиль.

Раньше накануне – и сразу после – выборов велись жесткие административные торги, которые заканчивались теми или иными назначениями. Подобные торги велись и в этот раз, однако сейчас они угасают. Многие дезориентированы и не понимают новых хронологических рамок для потенциальных перестановок.

Гипотезы об отсутствии ротаций ходят самые разные. Наиболее популярная – это самоизоляция президента. Из-за неё он резко ограничил частоту общения с людьми. И, чтобы к нему прорваться, нужно пройти лютый карантин. Это сказывается на скорости принятия кадровых решений.

Подтвердить или опровергнуть эту гипотезу я не могу. Вполне возможно, что после обнуления поменялся сам формат кадровых назначений. И масштабных передвижений больше в принципе не будет. А все замены будут носить исключительно точечный характер».

Напоминаем, с нами очень легко связаться. Если вам есть чем поделиться – обязательно пишите. Сливайте, да не сливаемы будете.

@newhonesty или почта: newhonestychat@protonmail.com

В последнее время поочередно начали прорываться все гнойники тяжело болеющей Системы: от изношенного жилфонда и постоянных «хлопков газа» до тотальной деградации промышленной инфраструктуры. Возвращение дискуссии о противоречивом законе об оскорблении чувств верующих – как раз свидетельствует об очередном «прорыве».

На прошлой неделе произошло сразу два инцидента, которые очень удобно подтянули под оскорбление нежных чувств: сначала в Петербурге задержали девушку за обнаженное фото у Исаакиевского собора, а ранее задержанному за изображение сцены орального секса на фоне храма Василия Блаженного блогеру и его подруге дали 10 месяцев колонии. Удивительно то, что критериев оскорбления чувств до сих пор нет, и не факт, что они вообще могут быть.

Еще больший вопрос, корректно ли сравнивать агрессивные и провокационные поступки молодых людей, которые пытаются словить «хайп», с централизованной и идеологической борьбой советской власти против религии и религиозных деятелей. Полной ликвидации религиозных организаций в СССР не было, а гонения на церковных деятелей в 20-30-е годы ХХ века были обоснованы как антирелигиозной пропагандой в стране, так и тем, что церковь была одним из центров антисоветских настроений. Само государство в ранний советский период особо не вмешивалось во внутренние дела церкви, которая за годы существования СССР не додумалась оскорбиться, хотя было за что.

В разрезе современные «оскорбления чувств верующих» не имеет ничего общего с характерными действиями для режима, существовавшего в стране большую часть ХХ века. Закон об оскорблении чувств верующих в настоящее время служит лишь инструментом подавления, и церковная организация является прикрытием для моментального подавления всего, что не вписывается в постпенсионную картину мира силового конгломерата. При этом большую часть «оскорбленных» представляют не рядовые верующие, а такие же, как и «оскорбители», любители поднять свою узнаваемость, главное уметь грамотно оскорбляться и не иметь совести.

Ловушка апатии

На мой взгляд, проблема апатии и деполитизации российского общества, которую поднимает Д. Михайличенко и уважаемый канал, несколько сложнее.
И сложнее как раз для самой Системы.

С одной стороны, деполитизация широких масс есть вещь естественная и логичная. Классические исследования Ф.Конверса, М. Липсета, Г. Алмонда, С.Вербы ещё в 60-е годы XX века показывали, что количество политизированных граждан (или представителей гражданской культуры, как хотите) в самых развитых-преразвитых не выходит за пределы 15-20 процентов.

С другой стороны, с работ Д.Истона стало аксиомой, что апатия со стороны общества по отношению к политической системе - прямой путь к самоликвидации системы.
И дело не только в том, что апатия приводит к исчезновению обратной связи и утрате поддержки, что неизбежно ведёт к деградации всей системы управления со всеми вытекающими.

Вроде бы парадокс, но не совсем. Чтобы понять нужно немного погрузиться в терминологические дебри.
А именно разобраться с тем, что же есть политическое.
Действительно, в либеральной или делиберативной парадигмах под политическим, в первую очередь, понимается пространство публичной дискуссии, диалога, компромиссов и социальной критики.
Как таковое такое пространство и понимание действительно привлекает очень ограниченное количество граждан.
И в рамках этих парадигм можно говорить о том, что сфера политического, публичной дискуссии в России скукоживается, сознательно минимизируется силовым администрированием.

Но есть и парадигма К. Шмитта, в которой политическое - сфера противопоставлений, создания идентичностей, а потому и является неустранимой в обществе и охватывает каждого члена общества.
И в рамках понимания этой парадигмы попытки силового администрирования политического могут приводить к двум разным последствиям:
- политическое достигает крайней формы выражения от "мы-они" к "друг-враг". По сути общество переходит в состояние перманентной гражданской войны.
- власть пытаясь всеми силами ограничить политическое в обществе в действительности низводит его до стихийных, нерегулируемых форм.
Так как люди всё равно будут создавать идентичности помимо задаваемых властью форматов, что показал эксперимент с созданием homo soveticus.
И по сути, власть будет утрачивать контроль над политическим в обществе.
А чем это заканчивается в полиэтнических, поликонфессиональных обществах прекрасно показал опыт СССР и Югославии.

И если посмотреть, то во всех рассуждениях об апатии российского общества сквозят признаки этих самых двух последствий одновременно.

И проблема ещё в том, что российское общество действительно хронически недоисследовано.
И попытки структуру электоральных предпочтений экстраполировать и представлять как некую социальную структуру российского общества не просто обречены на провал, но и опасны.
Так как создают ещё больше рисков крайне неожиданных стихийных политизаций изначально неполитического.
Как, например, чётко обозначившийся сейчас антагонизм ваксеров/антиваксеров.

И смысл внутренней политики заключается не в том, чтобы пытаться устранить неустранимое политическое или довести до крайней формы, а в том чтобы неизбежное противопоставление "мы-они" переводить из антагонистических в агонистические отношения.
Не "друг-враг", а "мы-они (соперники, конкуренты, оппоненты)".
Другие, но всё же свои.
Противопоставление, различение, но без крайнего антагонизма.
Что и порождает долговременную, устойчивую поддержку Системы и лояльность.
И вроде бы звучит это всё просто, но без понимания реальной социальной структуры, политической культуры различных социальных групп, реализовать это невозможно.
А можно только двигаться в проложенных ранее, давно устаревших или чужих фарватерах, что мы по видимому и наблюдаем в постсоветские годы. А в этом случае лояльность и поддержка становятся совершенно случайными явлениями, производными от множества переменных, не менее случайных.

Такая диалектика политического и поддержки Системы.

Разумно говоря, силовые методы сейчас – это основа внутренней политики России, а в скрытом формате и многих других стран, в том числе «демократических». Речь не идет о насилии или разгоне акций протеста. Речь о том, что все участники действуют с оглядкой на силовой ресурс.

Следовательно, силовики становятся главным цензором и столпом внутренней политики. Они являются носителем консервативных ценностей и определяют, что можно, а что нельзя. Что целесообразно, а что не очень. Что можно применять, а с чем стоит подождать.

Создается фундамент для принципиально нового типа государства и общества. При этом социум характеризуется возрастающей аполитичностью. А что еще делать, если за публичную политику или проявления несогласия можно получить санкции от власти?

Тем не менее, слухи о смерти внутренней политики в России преувеличены. Дело в том, что политика – это борьба за власть, а эту борьбу никогда не остановят. Так же как и борьбу за ресурсы. Да, масс-медиа и СМИ с помощью иноагентского статуса и прочих ограничений приучают к самоцензуре. Но эти инструменты критики по-прежнему будут использоваться для войны компроматов и борьбы элит за ресурсы.

Войну кланов и группировок за власть никто не отменял. Только в отличие от политических партий этим кланам и группировкам не нужны голоса поддержки масс, им нужны ресурсы и эффективные решения, которые усиливают их позиции и ослабляют всех остальных.

Действительно, за такой борьбой большинство наблюдает без особого интереса, так как в этой борьбе особо некому симпатизировать.

https://t.me/kremlebezBashennik/24910

В "Кремлевском безбашеннике" политолог Дмитрий Михайличенко пишет о том, что цифровизация приводит к сверхдоминированию Системы над обществом. Вот, видимо, логический конец – для чего цифровизацию так рьяно пиарили несколько лет подряд со всех властных трибун.

Так это или нет, решать каждому, но стоит лишь взглянуть на то властно-силовое принуждение, о котором пишет Михайличенко, как все становится более чем очевидно. Несистемная оппозиция зачищена, а теперь и системная ведет себя смирно, а то, не ровен час, как в вашей постели найдется голова лошади, ой, то есть туша лося в багажнике. Все это заставляет задуматься о том, что никакого трансфера власти не ожидается, вопреки всем прогнозам.

Следующий шаг – большой брат должен следить за всем, что ставят в театрах, так как то, что показывают по ТВ, давно решено. Удар по СМИ кнутом признания "иностранным агентом", контроль "просвещения", дабы избежать той самой крамолы в вузах и теперь в "интернетах", а также усилие церковной пропаганды в духе "умеренного консерватизма". Эксперт уверен, что все же еще есть мыслящие люди, которые готовы обсуждать перспективы и предпринимать какие-то меры, но именно они и станут целью в следующем цикле закручивания гаек.

Лосей на всех не напасешься, конечно, зато у любого человека может оказаться "непродленный" QR-код после седьмой ревакцинации, не говоря уже о штрафах за нарушение пандемического режима – это все в будущем. А сейчас... Сейчас мы смотрим, как "князья" празднуют 300-летие империи, техно-федерализм появляется у нас на глазах и прямо аккурат к ненавидимой властью дате – 7 ноября.

На фоне ряда сигналов о недовольстве Москвы губернатором Красноярского края Александром Уссом, естественным образом возникает дискуссия о фигуре его возможного сменщика. Наши источники в АП называют одним из наиболее вероятных кандидатов на этот пост замглавы Минпромторга Виктора Евтухова. Этого мало известного широкой публике чиновника поддерживают сразу несколько групп влияния.

Во-первых, это окружение Дмитрия Медведева. Евтухов закончил юрфак СПБГУ и работал заместителем министра юстиции Коновалова - однокурсника и соратника нынешнего зампреда Совета Безопасности. В период президентства Медведева Евтухов вошел в первую сотню кадрового резерва.

Во-вторых, к Евтухову хорошо расположен Сергей Кириенко, в том числе - благодаря совместной игре в хоккей. Наконец, против Усса и за Евтухова работает Владимир Потанин, который не может простить губернатору его позицию по экологической катастрофе на Таймыре и последующему взысканию с «Норникеля» колоссального штрафа. Потанин – клиентела «семьи», и это может усиливать линию поддержки кандидатуры Виктора Евтухова Сергеем Кириенко...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Признать нельзя отменить (Часть 1)

Вновь в общественном дискурсе актуализировалась тема, связанная с необходимостью пересмотра законодательства об иностранных агентах. Вопросы об этом были заданы Президенту России в рамках общения главы государства с участниками «Российской энергетической недели» и на заседании клуба «Валдай». В обоих случаях, отвечая на заданный вопрос, Президент России апеллировал к международному опыту, а именно - к американскому. Дескать, «они первые начали», да и вообще наш закон, по сравнению с американским, «белый и пушистый». Действительно, США «начали первыми», приняв в 1938 году свой закон об иноагентах Foreign Agents Registration Act (FARA), изначально направленный на противодействие распространению нацистской пропаганды в американском обществе. В России же закон об иноагентах-НКО принят в 2012 году и дополнен в 2017 году законодательством о СМИ-иноагентах. Чей из законов «более белый и более пушистый»? И правильно ли ставить вопрос именно так?

Проведя нехитрый сравнительно-правовой анализ положений закона об иноагентах в России и США, легко выделим ряд расхождений по «букве закона»:

1. В США «иностранный агент» регистрируется либо добровольно, либо принудительно в судебном порядке. Случаи отмены статуса «иностранного агента» в судебной практике США были. В России судебный порядок принудительной регистрации отсутствует. Минюст в императивном порядке вносит изменения в реестр иноагентов. Поэтому в России нет механизма отмены статуса иноагента.

2. В США необходимо установить взаимосвязь между политической деятельностью агента и его прямой или косвенной зависимостью от иностранного принципала (заказчика). В нашей стране же стране прямой связи может и не быть. Например, если НКО на свой счет получит хотя бы один рублевый перевод из Белоруссии от физического лица, его уже можно признать иноагентом. При этом организация должна заниматься политической деятельностью, но российский законодатель дал настолько широкую трактовку этого понятия, что внесенные в реестр ряд иноагентов и не подозревали, что такой деятельностью когда-либо занимались. Например, проведение социологических исследований (Левада-Центр, признанный иноагентом).

3. В США отсутствует строгая регламентация относительно шрифта, размера и положения маркировки о наличии статуса иноагента, как в России (знаменитое многим «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНО…»). Само слово «агент» в общественном сознании российского и американского общества имеет разный окрас. В русском языке «агент» - это шпион, предатель, а английское «agent» - представитель, проводник интересов. Наличие маркировки в России призвано создавать соответствующий негативный фон вокруг НКО/СМИ/организации, признанных иноагентом.

Продолжение следует

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Признать нельзя отменить (Часть 2)

Список можно продолжить, хотя и уже представленные различия видятся серьезными. Теперь обратим внимание не на «букву» закона, а на его «дух». По «духу» закона, выражающемуся, прежде всего, в правоприменительной практике, наше законодательство об иноагентах не несет цели осуществлять надзор за деятельностью по-настоящему иностранных «агентов», работающих на правительства других стран. Оно существует для того, чтобы препятствовать деятельности «агентов» внутренних, которые на самом деле представляют гражданское общество, в той или иной степени критикующее власть. Политические администраторы Кремля совершили в 2012 году простую политическую манипуляцию в три хода (следим за руками):

1. Принимается закон об «иноагентах» в России с очень широкими рамками интерпретации понятия «политическая деятельность».

2. Представители гражданского общества, критикующего власть, маркируются как «участвующие в политической деятельности».

3. Эти же критически настроенные представители гражданского общества на основе принятого закона объявляются «иноагентами», занимающимися «политической деятельностью» на деньги, полученные «из-за рубежа».

Пазл сложился. Этот «Дамоклов меч» - быть брендированным как «иноагент» - висит сегодня над всеми, без исключения, негосударственным СМИ, НКО, политическими партиями, общественными организациями и отдельными гражданами-физическими лицами.

Если мы посмотрим на список нынешних иноагентов в России, то ни одной лояльной власти организации (или физического лица) в этом списке нет. Именно в этом видится главный смысл законодательства об иностранных агентах в России: борьба с внутренней политической оппозицией. И отсылка к закону FARA от 1938 года в США как к аналогичному представляется лукавой.

Распухший силовой аппарат, избыточное принуждение — тут Дмитрий Михайличенко совершенно прав. Но при этом сейчас перед системой стоит, казалось бы, очевидная задача, требующая приложения силового потенциала, мобилизации всех контролирующих функций и тд. — задача вакцинации населения.

И вот что удивительно — в этом вопросе могучая людоедская система демонстрирует невероятный уровень травоядности. Как находить разделанных лосей у глуповатых коммунистов — так репрессивный аппарат максимально мобилизован, а как стоит задача буквально выживания населения — так полная беспомощность.

Ни принуждения, ни тотального контроля и ковид-паспортов, даже искатели свастик во «Вконтакте» не переключились на поиск первоисточников антиваксерских вбросов, буквально угрожающих безопасности страны.

И возникает вопрос: может ли силовой потенциал системы быть направлен на пользу обществу? Или он решительно и принципиально направлен только во вред? Такой государственный садизм ради садизма?
https://t.me/kremlebezBashennik/24910

Уважаемые коллеги!
И не забудем про "вишенку на торте" - недавнюю информацию от Поповой, которая увеличивает Ваши (и наши) доводы и недоумение в разы.

«Ответа так и нет, какой уровень антител, по-разному измеренный, является защитным и какой уровень антител является диагностическим», — заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова в эфире «Первого канала», сообщают коллеги. По ее словам, прививаться от COVID-19 надо каждые полгода.

Чем, в таком случае, руководствуется Дмитрий Песков уже второй год, какими критериями уровня своих антител, игнорируя настоятельные публичные советы своего непосредственного начальника, а также главы Роспотребнадзора Поповой и при этом вводя его в заблуждение и собственным примером, и как человек, отвечающий за пакет информации, который каждый день кладут на стол Президенту?

https://t.me/kremlebezBashennik/24899

📌 Даже такая, казалось бы лёгкая смысловая манипуляция, скрывающая под вывеской "иноагент" любое инакомыслие - рушится из-за низкой квалификации исполнительной системы.
А вот последствия - болезненны: обобщающий термин "Система", пусть неоднозначный и по-разному воспринимаемый, но - созданный Цельным, для обозначения некоего Единства Управления - рассыпается на множество: систему принятия решений, систему их "продвижения", систему "контроля" и, как говорили во времена Вождя всех Народов - систему Зачистки.
Выхолащивание "первого уровня", при полном разброде второго, раздробленности и без/системности третьего, но с очень серьёзным ужесточением замыкающего - приводит к очередному абсурду, подрывающему тщательно поддерживаемую Видимость.
А для большинства россиян сегодня понимание своего статуса "ИНО" - такой же бальзам на Душу, как для "личной гвардии" внесение в штатовский санкционный список.
Правда - "бонусы" от этого разные, но кто сказал, что такой "паритет" будет вечным?
Да и количественно - наверное они пока друг друга уравновешивают: миллионы "фиг в кармане" против Одной, Единой, очень Показной, безумно - дорогущей, и видимо - притворной...
Такая вот "Гармония", по- российски...

https://t.me/kremlebezBashennik/24930

Иноагентов скоро забудут

Несмотря на интересную аналитику по закону "Об иноагентах" Игоря Минтусова в Кремлевском безБашеннике и попытки сгустить тучи, показав печальные перспективы развития гражданского общества в России, не стоит преувеличивать значение нового ярлыка, как для самих клейменных оппозиционеров, так и для общества в целом.

Во-первых, власти очередной раз допустили ошибку со слишком быстрым клеймением несогласных, сделав иноагента не тем врагом народа, подрывающим интересы России и россиян, кто умело скрывается от нашего взора под прикрытием МИ-6 или других спецслужб и кого надо выявлять всей страной, а кем-то не опасным, тем, кто живет рядом с нами, часто думая, как и мы, но просто не боится высказывать свое мнение. То есть, власти сами снизили значимость этого ярлыка. Кстати, сам чрезмерно большой ярлык, который заставляют "клеить" на все сообщения "иноагентов", как раз и приводит к тому, что на него перестают обращать внимание, хотя есть и перспективы того, что его все больше людей станут считать отметкой качества и независимости суждений.

Во-вторых, не стоит сильно раздувать проблему, потому что у нас чиновники очень часто могут только создать механизм, но им становится он не интересен после его запуска. Как говорят: жесткость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения. И так во всем.

Через какое-то время, реестр перестанет так быстро наполняться, а надпись станет привычной и все вернется в обычное русло, пока в чью-то голову в Госдуме не придет идея усилить и создать новую категорию, превратив обычного "иноагента" в "иностранного суперагента". А она, скорее всего, придет, и мы снова обсудим его. И так по кругу...

Очень интересный сравнительный анализ законов об иноагентах в РФ и в США проводит Игорь Минтусов на «Кремлевском безбашеннике». В принципе, то, что аналогии между ними буквально притянуты за уши, и так ни у кого сомнений не вызывало, но фактология любопытная и наводит на интересные мысли о нашем правовом и ментальном бытии.

Например, о том, что в России в принципе лучший способ дискредитировать кого-либо или что-либо - это намекнуть на связь с зарубежьем. Ну, конечно, в первую очередь с Западом, Таджикистан с Туркменией в этом плане мало кого интересуют. Так происходит потому, что в нашей стране, начиная, пожалуй, с времен падения монархии, не существует ровного, спокойного отношения к связям с другими странами (да и к другим странам вообще: заграница - это всегда крайность, либо любовь, либо ненависть). Наше отношение - ревностное. Потому что эта фишка активно использовалась советской пропагандой, и апофеоз настал в период «холодной войны». С тех пор ситуация практически не менялась. Занавес приоткрылся в 90-е, но и сейчас последнее советское поколение обвиняет реформаторов перестройки в чем? Правильно - в плясках под западную дудуку. Им этот упрек никто не сообщал, сами додумались. Именно поэтому в Америке agents это, действительно, просто «представители», а у нас - агенты, то есть шпионы и вредители. Эта ментальная конструкция хороша тем, что усвоена в поколениях, тут ничего не нужно долго объяснять. Потому что формулировка «пособник Запада» нами не выдумана, а унаследована. И в принципе ею боролись с гражданским обществом всегда, а не только последние несколько лет.


Ваш Юрий Долгорукий

Действительно, как замечают коллеги, Игорь Минтусов в Кремлевском безБашеннике, даже в своем сравнительном анализе российской и американской иноагентской сути интересен, пожалуй, более фактологией о двух частях текста, нежели выводами, которые известны всем. Основной из них, конечно, заключается в том, что аналогии притянуты за уши. Но и более того, если уж совершенно справедливо подчеркивать завещаннный нам предками унаследованный характер формулировки о пособничестве Западу - ничего из той же эпохи не напоминает? Помнится, была во времена оны не менее роскошная формулировочка "низкопоклонство перед Западом". Но тогда она носила утвердительно-кирпичную форму - дабы лучше припечатывалось. В наши дни попытались создать аналогию, но начинив лукавым содержанием "импортную" форму, сами себя и заклеймили. А все потому, что смотрят все туда же и перстом много указывают - мол, вот у них там, на Западе...

♟ Дайджест новостей за 03.11 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.me/bigtransfer2024)!

Источники в АП называют одним из наиболее вероятных кандидатов на пост губернатора Красноярского края замглавы Минпромторга Виктора Евтухова.

"Отсылка сына в Орду" является формой предоставления Кремлю "100% страховки" от измены "соседа по окопу".

С момента выборов прошло полтора месяца. Дума уже работает вовсю: принимается бюджет, переписывается закон о госвласти, а про кадровые перестановки до сих пор ничего неизвестно.

Актуально о ИИ.

Пора, видимо, уже признать, что консервативное «путинское» абсолютное большинство – средний класс, традиционалистов, народ, живущий в провинции – загнали в оппозицию.
Путин окончательно оформил себя как арбитр между правящими группировками, «командой Путина», которые оттеснили большинство населения от принятия решений.
Пенсионная реформа и цифровизация в ковидной ипостаси зафиксировали власть меньшинства и представителей крупного лоббистского бизнеса.
Не имеющий рычагов управления Совбез также перешёл в оппозицию к союзу АП-Дума-правительство. Имея полномочий чуть больше чем экс-советник Глазьев.
Интересы большого Совбеза простираются по кромкам реальной политики. Патрушев рефлексирует на угрозы, которые таит в себе деятельность строительного лобби. Шойгу грезит ссылкой в Сибирь. Лавров – пенсией в дипломатической академии.
Люди отданы на откуп местным властям, действующим в хаосе установок по телефону сверху.
В такой конфигурации мы заходим на круг, по которому страна пролетала в 90-е, а вся спиральная разница лишь в том, что президент трезв, а олигархическую семибанкирщину сменили частные лица во главе госкорпораций и госбанков.
Следующая фаза указана в свежем докладе Белановского: элита начнёт формировать внутри себя «партию мести».
В ситуации, когда в оппозицию загнаны традионалисты, цели у «партии мести» будут амбициозны. Ведь такая работа предстоит.
Прежде всего, целью будет окончательная попытка перековать население из сторонников консервативного уклада в зависимую от цифровых правил популяцию.
Главная цель «мстителей» будет заключаться ровно в том, что делал в «Матрице» Агент Смит. Он воспроизводил самого себя из иных себе.
По сути ситуации многое можно порассуждать, но главная моя мысль – что надеяться на какое-то отрезвление или коррекцию практически поздно.
Трезвый президент слишком увлёкся идеей самоизоляции.