🔸 🔤ИАЛЕКТИКА И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

Приветствуем, друзья!

Сегодня мы хотим поделиться с вами оцифрованной нами книгой А. М. Деборина «Диалектика и естествознание» (1930 г.).

Эта работа, где были обобщены положения диалектического материализма, отточенные в жаркой полемике 1920-х, стала значимой вехой в развитии философии марксизма. Это был своего рода Рубикон, после которого генеральная линия советской философии окончательно разошлась с механистическим уклоном.

Хоть сам Деборин и пишет в предисловии о том, что в основе книги лежит его спор по различным вопросам со Степановым, очевидно, что Абрам Моисеевич говорил не только от себя, но и от лица своих товарищей и учеников. В этой книге выражен итог противостояния двух школ, двух лагерей. По одну сторону баррикад были Деборин, Стэн, Луппол, Карев, Вайнштейнт, Троицкий, Столяров, по другую — Степанов, Варьяш, Аксельрод, Тимирязев, Сарабьянов. При этом только лишь первый из этих лагерей можно назвать по праву марксистским.

В этой теоретической схватке мы естественным образом занимаем сторону «диалектиков», сторону школы «деборинцев», ведь они не только отстаивали, но и развивали фундаментальные положения диалектического материализма. В частности, с особой остротой «диалектиками» отстаиваются следующие позиции, основательно разобранные на страницах «Диалектики и естествознания»:

— Качественная несводимость высших уровней развития материи к низшим — в противовес редукции материи к веществу механистами;
— Следующая из предыдущей посылки несводимость форм движения к элементарным — механисты намеревались всё свести к механическому движению, как бы тавтологично это не звучало;
— Объективность (материальность) общего — против исключительной его субъективности у механистов;
— Объективный характер случайности — вместо абсолютного детерминизма у механистов и понимания ими случайности лишь как непознанной необходимости.

Помимо этого, Абрам Моисеевич продолжает дело, начатое Энгельсом в «Диалектике природы». Оспаривая позитивистский тезис механистов «каждая наука — сама себе философия», Деборин чётко определяет, какова природа союза философии с конкретными науками. Он указывает на двусторонние отношения между ними, на характер их «взаимного оплодотворения»: на то, что философия задаёт общий вектор, магистральную линию развития наук, в то время как совокупность наук («естествознание в целом» и общественные науки) даёт философии необходимый материал для открытия наиболее общих законов. В том числе благодаря этому Деборин вплотную приблизился к конкретно-всеобщей теории развития, которую впоследствии будет углублять Пермская онтологическая школа во главе с В. В. Орловым. Так, в «Диалектике и естествознании». Деборин не раз твердит о необходимости различения всеобщих и особенных законов развития материи, что отказывались принимать во внимание его оппоненты.

При прочтении работы можно задержать мысль на не вполне однозначных, на первый взгляд, моментах. Например, глаз может зацепиться за «реальность понятия общего»; однако по контексту становится ясно, что речь идет об объективности существования общего через такие специфические формы его проявления, как вид или класс. Вопросы может вызвать и то, что Деборин периодически пишет о диалектическом материализме в первую очередь как о методологии наук. Однако за этим стоит онтологическое обоснование: автор не раз объясняет, в каком именно ключе он понимает методологию и откуда она берётся.

Безусловно, часть конкретно-научных положений из области физики и биологии, приведённых в «Диалектике и естествознании», устарела. Оно и неудивительно, ведь с момента издания книги прошло почти сто лет. Однако это нисколько не умаляет исторической значимости труда и тем более верно проводимой в нём линии борьбы за диалектический материализм.

Отсканированная копия книги в первом комментарии к посту.

#LC_Книги
#LC_Николай_Свидригайлов

🗣Жилищно-коммунальные у...жасы?

💬 Третий год подряд растёт число публикаций российских СМИ об авариях в секторе ЖКХ в России. Так, в 2023 году появилось около 5000 сообщений о самых крупных авариях. В 2021 году таких сообщений было менее 3000. Лопнувшие трубы отопления, дефицит электроэнергии, катастрофы на гидротехнических сооружениях — все это следствия постепенного разрушения советского наследия и капиталистического подхода к управлению инфраструктурой.

💬 С 90-х годов контроль над инфраструктурой все больше переходил в частные руки. Идея заключалась в том, что частные компании будут более эффективно управлять объектами и сетями и обеспечивать высокое качество услуг, но тарифы продолжили регулироваться государственными органами. Однако, в абсолютном согласии с теорией, новые частные владельцы были заинтересованы исключительно в максимизации доходов, а не в удовлетворении базовых нужд граждан.

Частнику крайне трудно нарастить доход за счёт увеличения тарифов, ведь государство всё ещё изображает заботу о гражданах и не даёт повышать их резко. Капитальные ремонты, модернизация сетей и профилактические работы требуют значительных вложений, но частные компании неохотно их финансируют, предпочитая экономить. Владельцы не заинтересованы в долгосрочных инвестициях и модернизации.

💬 Государство так же резко сократило инвестиции в эту сферу. Износ объектов ЖКХ составляет 60-70%, а обновляется около 7% в год. Ещё в 2016 году недофинансирование системы ЖКХ составляло 2 трл рублей. В 2024 было заявлено, что на замену всех изношенных сетей требуется минимально уже 5 трлн, а всего на обновление ЖКХ — около 20 трлн рублей. При этом расходы бюджетов на ЖКХ не превышают миллиарда и планируется их сокращение в 2 раза.

Несмотря на это, правительство твёрдо и чётко обещает переломить тренд и начать модернизировать инфраструктуру быстрее, чем она изнашивается. Как говорится, план надёжный, как швейцарские часы.

Нельзя не отметить, что деньги в бюджете имеются. Но тратятся они на, несомненно, более важные нужды. Например, военные расходы растут год от года: если в 2022 году они составляли 4,7 трлн рублей, то на 2025 заложено уже 13,5 трлн.

💬 На примере ЖКХ видно, как капиталистическая система пожирает сама себя. Для собственного воспроизводства ей нужны рабочие, которым нужно где-то жить. Но капиталисты пренебрегают этим, как и другими необходимыми системами: тепловой, энергетической, транспортной инфраструктурой, медициной, образованием — всем, что обеспечивает существование рабочей силы и производства. Буржуазия получает сверхприбыль, предоставляя пролетариату справляться с тяготами вымирания самостоятельно.

🗣«Наследие совка» по-американски

🟡 Мы привыкли, что причиной экономических провалов на постсоветском пространстве называют «тяжёлое наследие СССР». Однако американские экономисты обращают внимание на постоянные экономические неудачи также и США: неравенство выросло в разы, образование стоит огромных денег, найти первую работу очень сложно, накопить на жилье почти нереально.

В качестве объяснения в США есть альтернатива «наследию совка». Псевдонаучная теория Дэвида Уиллетса гласит, что причина экономических проблем — «бэби-бумеры», т.е. поколение людей, родившихся в 1946-1964гг., названное так за высокую рождаемость. Вплоть до 2019г. «бумеры» были самым многочисленным поколением, составляя 22% от населения США. Конечно, эта точка зрения не владеет каждым американцем, но видео на эту тему набирают миллионы просмотров.

🟡 Люди из одного поколения имеют схожие интересы, они могут, не сговариваясь, голосовать за выгодные для своей группы решения. И «бумеры», являясь большинством, подстраивали Америку под себя.

Например, они осложнили трудоустройство новым работникам запутанной системой лицензирования, снизив конкуренцию. Захватили рынок жилья, протолкнув удобные для себя правила строительства домов: во многих областях можно строить только отдельные дома на одну семью, что сокращает предложение на рынке. Из-за этого невозможно купить или снять жильё в районе с хорошей работой. Согласно исследованиям, «бумеры» сконцентрировали в своих руках 50% национального богатства (при доле в 22% от населения). Граждане, действуя сугубо в личных интересах, создали проблемы для следующих поколений.

🟡 Что же мешает другим поколениям организовать голосования с выгодой для себя? Авторы не отвечают на этот вопрос, да и не могут. Анализ этой теории неизбежно оголит правду: счастливую жизнь американцев пожирает капитал. Будь он крупный, средний или относительно малый– он всегда стремится вырасти здесь и сейчас за счёт других. 60 лет он утолял свой голод в Европе и Азии, и теперь требует своё уже внутри США.

🗣Философия — не наука?

💬 Марксисты говорят об осознанном преобразовании общества. Но тут возникает ряд вопросов. Общество — это группа людей или нечто большее? Если первое, то общества как предмета объективно не существует — значит, и менять нечего. А если второе, то можем ли мы быть уверены, что правильно отражаем этот предмет в мышлении?

Эти вопросы о бытии и познании являются общими для всех наук. А изучает их специальная наука — философия.

"Разве это наука? Наука — это что-то ближе к практике" — могут возразить. Давайте разберёмся, что же такое наука.

Наука – это особый вид деятельности человека, которая имеет своей целью познание окружающей действительности для использования его результатов в совершенствовании материальной и духовной жизни.

💬 Любая наука в своей сущности имеет две составляющие: предмет и метод.

⏺Предметом философии является наиболее общее в мире, которое добывается мышлением. Но это не всякая теория об общих закономерностях, а та, что помогает нам действовать и добиваться цели. Такое знание должно соответствовать объекту, на которое направлено. Правильно отражающее действительность знание называется истиной. То есть предмет философии — это в том числе истина и процесс её постижения мышлением.

⏺Метод — это способ, каким мы добываем истину. Чтобы быть уверенными, что добытое знание истинно, мы должны пользоваться таким методом, который соответствует процессам в объективном мире — изменчивом и противоречивом. Метод марксистской философии — диалектическая логика.

💬 Таким образом, можно утверждать, что философия — это полноценная наука. Философия изучает всеобщие законы материального мира, которые общие также и для обычных наук. Однако это не значит, что философия — это «над-наука». Напротив: философия изучает ровно тот спектр объектов, которые она для себя выделила так же, как и специальные науки определили свою узкую область.

Не владеть философией значит не владеть методом познания истины, что серьёзно затруднит научную деятельность по изучению и преобразованию мира.

🗣Философский смысл «Бегущего по лезвию»

Почему Рика Декарда зовут почти так же, как философа Рене Декарта?

🟡 Рене следовал рациональному подходу в познании: все наши знания можно вывести дедуктивно при помощи нахождения самых общих и неоспоримых утверждений. Для этого он использовал метод крайнего скептицизма: усомнись во всём, чтобы найти мысль, которая не вызовет ни капли сомнения при любых чувственных и умственных искажениях. «Я мыслю, следовательно, существую», — ключевой тезис критической философии Декарта.

🟡 Репликанты не мыслят и не являются людьми — главный контртезис фильма. Репликанты созданы с определённой функцией: быть солдатом, рабочим, проституткой. Их наделили задачами и воспоминаниями, чтобы служить людям и корпорациям.

Выявляющий человечность Рик — скептик, как и его прототип Рене. Предел любого скептика — это усомнение в мире, в обществе и в себе самом:

«Мои воспоминания мне неподконтрольны. Мыслю ли я? Возможно, я никогда и не был человеком?»

🟡 Но что делает человека человеком? Человек унаследовал от природы и общества программы поведения: эмоции, общественное сознание, законы, которые предопределяют характер наших действий. Значит ли это, что человек тоже робот, или, как говорил Рене: «механическое соединение материи и Бога»? Нет, ведь у человека есть свобода воли, способная преодолевать шаблоны поведения.

Робот же не может действовать наперекор программе. Рой Батти был создан солдатом, запрограммированным убивать. Но если киборг поступил вопреки алгоритму, значит, он обладает свободой воли. Рой спасает жизнь Рику, тем самым пойдя против своей программы.

🟡 В этот момент Рой доказал Рику: человечность не даётся от рождения, а определяется поступками. Репликанты также имеют свободу воли. Декард понял для себя более общую истину: ты человек, покуда господствуешь над своей природой, свободно выбирая, следовать ей или преодолевать её. Рик сбегает с Рэйчел, которую должен убить, и убеждается:

«Я выбираю, я существую. Это делает меня человеком, и не важно, репликант я или нет».

🚩Чем заняться коммунисту в эпоху реакции? Как пережить падение международного рабочего движения в пучины национально-государственного шовинизма? Как ответить на предательство лидеров рабочего класса, которые опустились до слепой преданности буржуазии, скрывающей личную выгоду под тенью научного обоснования? Как вновь взрастить цветок интернационализма в бушующем пламени межнациональных войн?

🚩Ответы на эти актуальные вопросы мы предлагаем поискать в статье коллектива «Летописи великой борьбы». Автор анализирует действия самого значимого политика-революционера XX века в условиях разгорающейся Первой мировой войны. В статье последовательно излагается положение дел в философских дискуссиях внутри II Интернационала, раскрывается, зачем и как Ленин читал Гегеля, и какие выводы он из этого чтения сделал.

Автор справедливо отстаивает тезис, что для Владимира Ильича шовинистическая тактика партий II Интернационала была связана с недооценкой, непониманием, а в отдельных случаях и презрением к революционной диалектике, изгоняемой из ортодоксального марксизма. Традиция марксизма нарушалась из-за недооценки наследия классической немецкой философии в лице Георга Вильгельма Фридриха Гегеля как родоначальника всеобщей теории развития на основе объективного идеализма.

Хороший историографический анализ философских позиций тогдашних лидеров рабочего движения, добротная обработка «Философских тетрадей» и западных диссертаций, посвящённых анализу Ленинских штудий, позволили автору выдвинуть тезис о переоценке «ленинского этапа в развитии диалектики», принятого в сталинском СССР и продержавшегося почти до самого краха Союза. Ленин «виновен» лишь в возврате к забытой проблематике построения всеобщей материалистической теории развития через последовательное снятие гегелевской системы, но никак не в создании её выхолощенной официальной советской версии, что бы ни думали апологеты «Краткого курса».

🚩Статья будет однозначно интересна тем, кто ищет вход в здание грандиозной гегелевской системы, а также тем, кто не до конца понимает, почему хороший политик обязан быть хорошим философом. Как метко высказались сами товарищи Летописцы: «Читайте и изучайте, ибо грядущая борьба не терпит слепоты.»

🌐 СТАТЬЯ В ТЕЛЕТАЙП

🌐 СТАТЬЯ В ВКОНТАКТЕ

🌐 Лекция «Ленин читает Гегеля»

#КрасноBY_рекомендует

🔸Абстрактное единство

🛑Единство пролетариата и буржуазии объясняется абстрактными общечеловеческими ценностями. Все люди хотят наслаждаться жизнью: нормально питаться, говорить на родном языке, заниматься любимым делом. Если страна вступает в войну, тогда защита ценностей — языка, культуры, истории — становится поводом к национальному объединению.

🛑Человек — это не просто биологический организм или представитель абстрактной нации. Являясь существом социальным, человек воспроизводит свою сущность в процессе общественного производства. Уровень развития производительных сил в обществе, в конечном счёте, определяет способы выживания, содержание культуры и, при переходе к капитализму, даже появление наций как таковых. А позиция человека в производственных отношениях определяет его участие в распределении готового продукта, характер потребления, доступ к культурным достижениям общества и саморазвитию.

🛑А что происходит с культурой? Глобализация размывает различия между нациями, а коммерциализация только ускоряет этот процесс – культура становится шаблонной. Более того, даже последняя далеко не всегда доступна рабочим: нередко они знают родной язык лишь на начальном уровне, не бывают в театрах и не посещают музеи. И в то же время буржуазия имеет неограниченный доступ ко всем достижениям национальной и мировой культуры.

🛑Капиталисты и пролетарии по-разному удовлетворяют биологические потребности. Биологическая материя здесь подчиняется социальной, хотя и является фундаментом для ее возникновения. Для воспроизводства человеку необходима экологически чистая окружающая среда, а капиталисту — максимизация прибыли. Последняя, в том числе, происходит за счёт экономии на очистных сооружениях и средствах индивидуальной защиты на производствах. Сам капиталист может жить в загородной вилле и дышать чистым воздухом. Пролетарии вынуждены селиться в скученных городах, дышать смогом, работать на грязных заводах. Если бизнес и проявляет заботу об экологии, то настолько, насколько это необходимо для сохранения богатства. Если капиталу достаточно того, что рабочие живут 50 лет, то больше в здоровье рабочих он вкладываться и не будет. Пролетарии в данных условиях могут удовлетворить свою потребность только вопреки интересам капиталиста, взяв контроль над производством.

🛑По словам патриотов, нападение на страну несёт двойную опасность: потерять и культуру, и жизнь. Но конкретный взгляд на войну показывает, что её развязывают ради прибыли капитала. От военных госзаказов выигрывают капиталисты, а пролетарии работают на заводе в три смены и погибают в окопах. И капиталист продолжит выжимать все соки из пролетариев, ведь это залог его существования. Рабочие могут сохранить себя только взяв контроль над производством и политикой в свои руки, что явно не совпадает с интересами капитала.

🛑Кажущееся абстрактное общечеловеческое единство рассыпается, как только мы смотрим на человека в конкретно-исторических условиях общественного производства. Антагонизм классов постоянно проявляется и вызывает недовольство угнетённых. Но некоторые деятели восклицают: «мы одной крови!», «мы одно гражданское общество!». Такие пропагандисты предлагают сосредоточиться на исправлении эксцессов системы, отвлекая всех от решения коренных причин национальной вражды, экологических проблем и войн. Они предлагают "исправить" вопиющие ужасы сбором пожертвований или жалобами на чиновников и бизнесменов. Неважно, подкуплены такие говоруны или ими руководит морализаторское человеколюбие, но, в конечном счёте, они работают на то, чтобы капитал и дальше продолжал сеять безграмотность, уничтожать экологию, стравливать народы и убивать их в войнах.

🌐Коллектив «Думай сам/Думай cейчас» закончил работу над фильмом «Настоящий Ленин».

Для человека, знакомого с отечественной историей начала XX века и базовыми работами по марксизму, в этом фильме не будет ничего нового. Однако эта работа имеет высокую пропагандистскую ценность. Довольно просто и ясно изложены основы учения о классовой борьбе, отношение коммунистов к насилию и другие вопросы, которые часто вызывают затруднения у людей, пытающихся осмыслить роль Владимира Ильича и партии в революционных процессах.

Фильм можно показать друзьям и родственникам, которые, не особо разбираясь в фактах истории, некритически транслируют идеологические штампы касательно личности Ленина.

#КрасноBY_рекомендует

⭐️ ОБРАЩЕНИЕ К ПОДПИСЧИКАМ ⭐️

Дизайнеры коллектива КрасноBY разработали уникальный набор эмодзи. Они нужны для оформления будущих постов. Набор также содержит 2 нестандартные реакции для подписчиков: 👍 и 👎.

Чтобы мы могли использовать собственные эмодзи, нужно поднять уровень Telegram-канала. До первого уровня нам не хватает 12 голосов – с ним мы сможем добавить один нестандартный эмодзи в реакции. Со вторым уровнем мы сможем добавить ещё один символ.

Новые реакции будут доступны всем подписчикам, а не только пользователям с премиум-аккаунтом!

📱 Ссылка на Boost

Просим оформивших Telegram-премиум подписчиков помочь в поднятии уровня и проголосовать за наш канал!