⁉️ Как Аляску продали за сумму в 20 раз меньшую, чем американцы заработали на российских китах.

И почему история Аляски – это напоминание, что за отсталость бьют. И грабят.

Сейчас Аляска оказалась в центре внимания. Ведь там должна пройти встреча президентов России и США, от которой так много ждут.

Все бросились вспоминать историю Аляски, ведь когда-то она была российской. И гадать: кто кого троллит таким выбором места встречи? Америка Россию? Типа: было ваше, стало наше. Или Россия Америку? В духе песенки группы «Любэ» – «отдавай-ка землицу Алясочку, отдавай-ка, родимую, взад».

Но мало кто задаётся вопросом: а чего это царская Россия в 1867 году продала Аляску? А ответ такой: продала, причём за гроши, потому, что из-за отсталости могла просто не удержать Аляску в своих руках.

В Крымскую войну 1853-56 годов англо-французский флот действовал против России на Чёрном, Балтийском, Баренцевом и Белом морях и на Тихом океане. И нигде российский флот не мог дать отпор. Это была одна из тех войн, в которых, по меткому выражению Сталина, царскую Россию били за отсталость. При следующем столкновении с Англией британцы запросто могли забрать Аляску себе.

Мало того, что Аляску легко могли отобрать, даже толком использовать свои далёкие восточные владения у царской России не получалось.

История сохранила удивительную цифру. Морской офицер Владислав Збышевский, служивший на Дальнем Востоке, подсчитал, что только в 1847-1861 годах американские китобои браконьерски добыли в российских дальневосточных водах китов на сумму 130 млн. долларов. Для сравнения: в 1867 году Аляска была продана Америке всего за 7 млн. долларов, то есть примерно за в 20 РАЗ МЕНЬШУЮ сумму, чем американцы в предшествующие годы извлекли из российских китов!

Как же такое могло быть? А вот как: тогда у России почти не было на Тихом океане ни военного, ни китобойного флотов. Ни ловить американских браконьеров, ни самим добывать китов в заметных количествах не получалось. Поэтому американцы спокойно грабили российские ресурсы.

США быстро осваивали Тихий океан, потому что решили проблему транспортной доступности его берегов. К 1855 году американский капитал построил Панамскую железную дорогу – предтечу Панамского канала. В 1869 году США закончили сооружение первой железной дороги к Тихому океану по своей территории. А Россия смогла соединить железной дорогой свои тихоокеанские берега с западными районами страны только на 30 с лишним лет позже. Но и построенный к 1903 году Транссиб имел в царские времена очень малую пропускную способность, что стало важнейшей причиной поражения в Русско-японской войне.

Проблемы России с освоением своих восточных владений, конечно, были следствием общей отсталости. Например, за две трети века – с 1800-го по 1867 год – выплавка чугуна в России выросла менее чем в 2 раза, а в США – в 32 раза. То есть американская промышленность росла в 16 РАЗ БЫСТРЕЕ, чем российская.

В рамках дискуссии о Ленине с политологом Евгением Минченко я показал, что царская Россия и в начале XX века развивалась слишком медленно, чтобы выжить. А большую часть XIX века дела шли ещё хуже. Это колоссальное накопленное историческое отставание и пришлось преодолевать Советской власти в ходе форсированной индустриализации.

Ещё несколько красноречивых цифр: перед продажей Аляски на ней жили всего около 1 тысячи русских. А на российском Дальнем Востоке население составляло лишь около 70 тыс. человек. Для сравнения: в трёх штатах США, выходящих на берег Тихого океана, в этом момент жило уже около 700 тыс. человек – в 10 раз больше.

При таких раскладах остаётся порадоваться, что Александр II продал Америке только Аляску, а не весь Дальний Восток.

Прочно на берегах Тихого океана Россия встала только во времена СССР. За советскую эпоху население Дальнего Востока выросло в 6 раз. А вот с 1991 года сократилось на четверть! Мы опять откатываемся от Тихого океана.

В общем, если вспомнили об Аляске, давайте извлекать серьёзные уроки из её истории. Чтобы нас снова не били и не грабили за отсталость.

В АВГУСТЕ 2025 Г. ПОВЫШЕННЫЙ ТАРИФОВ ЖКХ РОСТ РОЖДАЕТ У БРЯНЦЕВ ВОПРОС “ОТКУДА СТОЛЬКО?”

Обещанный рост тарифов #ЖКХ, по подсчётам брянцев, оказался выше ожиданий. Вырасти тарифы обещали на 11,4%, но, получив обновлённые квитанции за жилищно-коммунальные услуги, жители области насчитали увеличение до 20% по сравнению с июнем 2025 года.

#Брянск

ДЕРЕВЯННОЕ КРУЖЕВО СКАЗКИ.

51 год назад, 13 августа 1974 г., #Брянск'ий #парк имени А.К. Толстого получил наименование парка-музея. Тогда он действительно заслуживал этот статус: обладал уникальнейшей коллекцией деревянных скульптур, среди которых были подлинные произведения искусства.
…Старейший парк города, основанный в 1936 г., можно сказать, получил своё второе рождение в середине 50-х годов. В 1958 г. директором парка был назначен В.Д. Динабургский, усилиями которого здесь и родилась деревянная сказка. Первую скульптуру из ствола погибшего дерева вырезали молодые скульпторы-любители, модельщики завода дорожных машин Игорь Жданов и Виктор Михайлов. Это был Старик-сказочник. Так парк начал заселяться героями народных сказок.

🧐 Роскомнадзор объявил о частичной блокировке голосовых звонков в Telegram и WhatsApp.

Официально — это мера для защиты граждан от мошенников и экстремистов. Но если взглянуть внимательнее, то за этой формулировкой виден куда более сложный и противоречивый контекст.

История началась не сегодня. Ещё в мае крупнейшие мобильные операторы на отраслевом совещании предложили запретить голосовые вызовы в зарубежных мессенджерах. Формально — ради безопасности и в качестве меры против кибермошенников. Но между строк читалась и другая мотивация: вернуть трафик в традиционную телефонию, чтобы улучшить экономику операторов. После санкций и подорожания оборудования их издержки выросли, а рост интернет-трафика стал перегружать сети. Повышать тарифы прямо не получилось — ФАС не поддержала. Поэтому блокировка мессенджеров выглядела как «компромисс» для извлечения дополнительных доходов.

Когда предложение операторов не нашло поддержки в Минцифры, обсуждения продолжились в других кабинетах. И вот теперь решение принято «на самом верху» — с теми же доводами о борьбе с террористами, хотя эксперты рынка прямо говорят: доля мошеннических звонков через мессенджеры — лишь часть проблемы, а основная угроза по-прежнему идёт через обычную телефонную связь. Более того, технически такие блокировки обходятся примерно так же, как запреты соцсетей — VPN и прочие инструменты давно стали стандартным набором для тех, кто хочет сохранить доступ.

С точки зрения борьбы с преступностью это решение вызывает вопросы. Перекрыть один канал — значит подтолкнуть злоумышленников к другим. Мы уже видели, как после запуска системы «Антифрод» мошеннический трафик ушёл с телефонных сетей в мессенджеры. Теперь он уйдёт в другие VoIP-платформы, о которых большинство людей пока не слышали. При этом нет гарантий, что блокировка будет стопроцентно эффективной даже в рамках самой меры: в ОАЭ, например, аналогичные ограничения существуют, но обходятся без особых проблем.

Но главная проблема даже не в эффективности, а в человеческих последствиях. Для миллионов семей WhatsApp и Telegram — это не просто программы, а привычное окно в жизнь близких. Дети и внуки годами переводили родителей с кнопочных телефонов на смартфоны, объясняли, как нажимать на значок видеозвонка, чтобы видеть друг друга каждый день, даже если между ними тысячи километров. Для пожилых людей эта возможность — не технологическая роскошь, а эмоциональная поддержка, чувство, что они не одни.

Теперь эту связь обрывают. Переучивать пожилых на новые приложения, заставлять разбираться в ссылках и настройках — задача, которую многие просто не осилят. Для них это будет означать возвращение к обычному звонку — голосу без лица, без мимики, без улыбки. Это шаг назад в человеческом общении. И он особенно болезнен для тех, кто живёт в разных городах или странах.

Есть и политический эффект, который сложно игнорировать. Когда ограничение затрагивает массово освоенный и востребованный инструмент общения, у людей возникает ощущение, что их удобство и интересы не учитываются. Особенно когда всё это делается нахрапом, без обсуждения, с уже готовой «альтернативой» в виде национального мессенджера MAX. Проблема в том, что доверия к этому продукту нет, а сам способ внедрения вызывает отторжение: сперва ломают привычный инструмент, потом загоняют туда, куда никто не хотел. Это уже было с попыткой «переезда» с YouTube на RuTube — людей просто поставили перед фактом. И снова никого не спросили.

Бороться с преступниками нужно, спору нет. Но делать это ценой разрушения привычных связей, в интересах операторов и с элементами цифрового принуждения — значит не решать проблему, а лишь создавать новые. А иллюзия контроля, как и раньше, быстро развеется, оставив после себя недоверие и пустоту там, где ещё вчера были живые голоса близких.

PRO переговорили, но не покушали. К итогам саммита на Аляске

📌Первая за 4 года встреча Путина и Трампа стала кривым зеркалом для дипломатии и масс-медиа: Запад видит в нём «победу Путина» (Financial Times), украинские союзники — предательство, а российские эксперты разбиты на лагеря📌

🔹 Вступление: Шум эха и тишина договоренностей
Первый за 4 года саммит лидеров России и США расколол экспертов:
• Западные СМИ: Единодушны в оценке «победы Путина» (Financial Times).
• Пропагандисты (Мардан): «Обед отменён — договорняк отложен».
• Либералы: «Истерия в СМИ vs ноль результатов — контраст вопиющий».
• Историки (Родионов): *«Не Ялта-1945, а Рейкьявик-1986: провал сегодня — договор завтра»*.

🔹 I. Интересные факты: Жесты без последствий

Эмоциональная динамика:
• Трамп встретил Путина аплодисментами на красной дорожке: «Это встреча двух важных стран».
• Путин назвал отношения «очень хорошим, деловым контактом».
Отмена обеда: Переговоры шли 2 часа 45 мин (вместо 6–7 часов). Расширенный формат и обед отменены.
Письмо Мелании: Трамп передал Путину послание о «бедственном положении детей» — российская делегация не использовала эту тему.

🔹 II. Версия Трампа: Прогресс без сделки

Оценка встречи:
«Встреча на 10 из 10! Была теплой и важной» (Fox News).
Но: Ни документов, ни дорожных карт. The Guardian: «Трамп подменил дипломатию пиаром».
Позиция по бывшей УССР:
«Украина должна заключить сделку. Россия — крупная держава, а они — нет».
«У меня книга с тысячами военнопленных — Украина примет их».
• Критика: The Guardian: «Трамп проигнорировал ключевой принцип — вовлечение всех сторон».
Санкции и планы:
«Новые санкции? Не думаю об этом...»
• Факт: Анонс трёхсторонней встречи (Путин-Зеленский-Трамп) без согласования с Киевом (Би-би-си).

🔹 III. Версия Путина: Требования и расчет

Бывшая УССР — ключевой вопрос + архитектура безопасности:
«Должны быть устранены первопричины кризиса: нужен баланс безопасности в Европе».
• Суть: Фактический отказ от расширения НАТО.
• Смена риторики: «Братский народ» вместо «единый народ».
Условия урегулирования:
«Безопасность Украины должна быть обеспечена. Мы готовы работать».
• Подтекст аналитиков: Безопасность Киева — только после удовлетворения требований России.
Экономика как инструмент:
«Товарооборот вырос на 20%... потенциал огромен» (Арктика, космос, технологии).
• Расчет: Создание лобби в США.

🔹 IV. Экспертные оценки:
• Путин: The Guardian — «PR-победа», Bild — «Аплодисменты Путину — позор для США».
• Трамп: CNN — «Улетел с пустыми руками», Al Jazeera — «Переигран Путиным».

🔹 Заключение: Старт, а не финал
Переговоры стали началом торга о судьбе бывшей УССР. Зеленский превращен в объект сделки.
• Главный итог:
Путин получил медийную реабилитацию (El País: «Крах статуса изгоя»).
Трамп создал платформу для давления на Киев, но проиграл в имидже.
Фактор Европы и Китая остался за скобками переговоров.

Полностью аналитический материал ЦИПКР читать здесь
#СаммитАляска #Путин #Трамп #Дипломатия