​​💳 ФТК США принимает меры против антиконкурентных практик Mastercard

ФТК США издала приказ, в соответствии с которым компания Mastercard должна будет начать предоставлять конкурирующим сетям информацию об учетных записях клиентов, необходимую им для обработки дебетовых платежей.

Подобная мера регулятора обусловлена необходимостью отмены антиконкурентной практики компании, направленной на создание конкурентам препятствий доступу на товарный рынок обработки дебетовых платежей в электронной торговле.

Дебетовые карты занимают значительное место в текущей платежной среде. Особенно быстро растет популярность дебетовых карт для покупок. Когда покупатель предъявляет свою карту для совершения покупки, сеть передает платежную информацию в банк, выпустивший карту, для подтверждения, а затем передает подтверждение/отказ в выполнении транзакции обратно продавцу, с которым расплачивается потребитель. Сети платежных карт конкурируют за банки, выпускающих карты, и за бизнес продавцов, принимающих платежи по картам.

По данным ФТК США компания Mastercard отказывалась предоставлять услуги конвертации конкурирующим сетям для удаленных дебетовых транзакций электронного кошелька, тем самым, делая невозможным направление транзакций в сеть, отличную от Mastercard.

Вместе с тем, в соответствии с приказом ФТК США теперь, когда конкурирующая сеть получает токен для обработки платежа по дебетовой карте, Mastercard обязана предоставить ей номер личного счета клиента, соответствующий токену. Приказ также запрещает Mastercard предпринимать какие-либо действия, направленные на создание препятствий конкурентам, осуществляющим аналогичные действия по конвертации для обработки дебетовых платежей.

✌️Хорошего дня и рабочей недели перед новогодними праздниками. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.

​​#Contractlawnews № 121. В сегодняшнем выпуске актуальные выводы Судебной коллегии по экономическим спорам из недавно опубликованного Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2022):

⚖️ Практика применения гражданского законодательства:

📌 Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора (пункт 14).
Определение № 307-ЭС22-6562

📌 Пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ), предусматривающий применение правил о поручительстве к отношениям между являющимся третьим лицом залогодателем, должником и залогодержателем, распространяется на договоры залога, заключенные после вступления в силу названного закона (1 июля 2014 г.) (пункт 15).
Определение № 308-ЭС22-648

📌 Если из трехстороннего соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из замены должника в обязательстве, а не из присоединения к обязательству нового должника (пункт 16).
Определение № 304-ЭС22-4310

📌 Если требование о расторжении договора займа имеет то же основание, что и требование о возврате суммы займа, порядок исчисления срока исковой давности совпадает (пункт 17).
Определение № 305-ЭС21-22289

📌 Собственник имущества ликвидируемого автономного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед контрагентом по публичному договору (пункт 18).
Определение № 307-ЭС21-23552

📌 Расходы подрядчика на оплату банковской гарантии по государственному контракту, прекращенному по инициативе заказчика, подлежат возмещению в качестве убытков, которые в случае ликвидации заказчика также могут быть взысканы в субсидиарном порядке с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находился заказчик (пункт 19).
Определение № 305-ЭС22-1225

🏘 Споры, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме и управлением многоквартирным домом:

📌 Взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, помещение в котором передано публичным собственником на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) учреждению, подлежат уплате собственником помещения (пункт 20).
Определение № 309-ЭС22-2604

💼 Практика применения земельного и природоохранного законодательства:

📌 Оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости (пункт 21).
Определение № 308-ЭС21-23454

🥂🎉 До новых встреч в следующем году! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.

#IPITnews №119

Новый дайджест расскажет про наличие нарушения прав на товарный знак при неиспользовании сходного домена, о принятых поправках в отношении классифайдов и вступивших изменениях в Закон о патентных поверенных, а также про онлайн-систему назначения адвокатов в Казахстане.

🖥Неиспользуемый домен: есть ли нарушение?

ИП хотел взыскать компенсацию с гражданина, аннулировать его домен из-за нарушений прав на свой товарный знак (ТЗ): ответчик является администратором домена, который схож до степени смешения с ТЗ, и разместил объявление о продаже данного домена.

Суды отказали.

СИП поддержал отсутствие нарушения прав:
1️⃣по общему правилу, под нарушение исключительных прав подпадает фактическое использование доменного имени, тождественного/сходного до степени смешения с ТЗ, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому ТЗ;
2️⃣в рамках дела нет признаков нарушения:
📌спорный домен ответчик не использует для индивидуализации товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован ТЗ ИП, т.к. домен не адресует к какому-либо сайту;
📌нет доказательств, что действия такого лица по регистрации на себя доменного имени являются недобросовестными;
📌сам по себе факт регистрации тождественного/сходного с ТЗ доменного имени может быть признан нарушением лишь в отношении общеизвестного ТЗ, но спорный ТЗ не признан таковым в установленном законом порядке.

📰 Классифайды: новые требования

Совфед одобрил законопроект с поправками в Закон об информации, которые касаются регулирования деятельности сайтов частных объявлений – классифайдов.

Основные предложения:
📌изменения будут распространять действие на владельцев сайтов, страниц в интернете, информационных систем и компьютерных программ, где пользователи могут размещать объявления о продаже товаров/выполнении работ/оказании услуг/поиске подходящей работы/подборе необходимых сотрудников, предназначенные для других пользователей, и при условии, что у такой площадки аудитория в течение 1 суток составляет более 100 тыс. пользователей, находящихся в РФ;
📌владельцами таких сервисов смогут быть только российские граждане без иного гражданства и юрлица (минимальная доля российского участия — более 50%);
📌определен круг недопустимых действий для таких площадок: использование для совершения уголовно наказуемых деяний, разглашение гостайны или иной охраняемой тайны; распространение публичных призывов к террористической деятельности, экстремистских материалов, пропаганды порнографии, насилия, жестокости, нецензурной брани, а также информации, порочащей гражданина/отдельные категории граждан по признакам пола/возраста/языка и т.д.;
📌введены определённые обязанности для таких сервисов: разместить адрес электронной почты для направления владельцу юридически значимых сообщений, а также свои ФИО (ФЛ) или наименование (ЮЛ), установить одну из предлагаемых Роскомнадзором (РКН) программ, предназначенных для определения количества пользователей, обеспечить интеграцию и взаимодействие с Госуслугами;
📌обязанности РКН: создание и ведение реестра подобных сервисов, определение методики подсчета количества пользователей площадок, мониторинг ресурсов и запрос у них необходимой информации;
📌возможность блокировки таких сервисов через суд в случае выявления нарушений и отказа площадки их устранить.

Новые правила будут применяться с 01.03.2023.

​​🧑🏼‍🎓Поправки о патентных поверенных

22.12.2022 вступили в силу ранее принятые поправки в Закон о патентных поверенных.

Среди ключевых нововведений:
📌требования к кандидатам: опыт работы в сфере деятельности поверенного по определенной специализации в течение не менее 4 лет либо не менее 2 лет, но при условии стажировки не менее 6 месяцев под руководством поверенного;
📌требования к стажировке: руководитель стажировки с опытом не менее 5 лет с даты регистрации в качестве поверенного, срочный трудовой договор со стажером, рекомендация руководителя по итогам стажировки;
📌раскрыто определение деятельности патентных поверенных, которая всегда осуществляется в интересах доверителя, т.е. иная деятельность, связанная с интеллектуальной собственностью (ИС), в т.ч. в собственном интересе, не входит в сферу деятельности поверенного;
📌новый вид охраняемой законом тайны – тайна патентного поверенного с кругом определенных сведений, относящихся к такой тайне (обязанности по сохранению на поверенном, его работниках/работодателе);
📌возможность внесения в Госреестры объектов ИС сведений об ответственном поверенном: при необходимости обращения к правообладателю Роспатент/ФОИВ может обратиться к такому лицу;
📌поверенные вправе направлять запросы в гос.органы, органы местного самоуправления и организации для получения сведений, необходимых для выполнения поручения доверителя;
📌право поверенных на доступ к информ.системам Роспатента: «Инфраструктура поиска патентной информации и средств индивидуализации» и ГИС «Онлайн Роспатент»;
📌изменения в обязанностях работодателя поверенного;
📌закреплены случаи, когда поверенный/его работодатель не вправе принять поручение доверителя (например, если поручение касается того же спора/предмета поручения/объекта ИС, в отношении которого поверенный представлял другого доверителя, если интересы доверителей противоречат друг другу);
📌увеличено представительство поверенных в Квалификационной и Апелляционной комиссиях Роспатента до половины от общего числа их членов;
📌расширен круг жалоб, рассматриваемых Апелляционной комиссией Роспатента, предусмотрена жалоба на действия работодателя поверенного и жалоба лица, которому направлен запрос, на необоснованное направление такого запроса или несоблюдение требований к нему.

Во исполнение новых законоположений принят ряд новых подзаконных актов и внесены коррелирующие изменения в действующее регулирование.
Поправки направлены на расширение гарантий соблюдения прав клиента поверенного и беспрепятственной деятельности поверенных.

🇰🇿Казахстан и электронное назначение адвокатов

В Казахстане ведется работа по цифровизации юридической деятельности, в т.ч. в рамках создания и совершенствования электронной системы назначения адвокатов. Так, недавно начавшая функционирование электронная система назначения адвокатов предоставляет гражданам свободный доступ к необходимой информации, квалифицированной юр.помощи и правовым консультациям в онлайн-режиме.

Онлайн-назначение адвокатов оказалось очень востребованным: с начала работы системы в электронном виде в полицию было направлено более 25 тыс. ходатайств по назначению адвокатов в качестве защитников, из них адвокатами подтверждено более 22 тыс. ходатайств. Подобные мероприятия дают возможность сотрудникам, ведущим уголовный процесс, в автоматизированном режиме производить назначение адвоката, выносить постановление об обеспечении участия защитника подозреваемому и постановление об оплате юр.помощи, связанной с защитой подозреваемого в рамках гарантированной государством юр.помощи.
Новый сервис доказал свою эффективность и значимость в условиях сегодняшних реалий, в связи с чем на данный момент продолжаются работы по его доработке и совершенствованию.

С наступающими праздниками, с Вами была Дарья Лазарева!❄️🎅🏼

#Litigationnews №117

Крайний дайджест этого года посвящен анализу позиций ВС РФ из обзора судебной практики и выводу КС РФ о возможности списания денег со счетов экс-топов филиалов банка при санации.

📝Обзор судебной практики ВС РФ

ВС РФ опубликовал третий обзор судебной практики за 2022 год. Недавно мы писали про некоторые позиции ВС РФ, а сегодня продолжим рассматривать подходы ВС РФ к различным вопросам, возникающим при рассмотрении экономических и гражданских споров, а также по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (АП).

Ключевые позиции по экономическим и гражданским спорам:

📌недопустим антимонопольный̆ контроль за банкротными торгами, за исключением случаев, если результаты проведения торгов влияют на состояние конкуренции на определенном рынке;
📌введение квалификационного требования к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ только по государственным/муниципальным контрактам нарушает принцип равноправия и ограничивает свободу и доступ к торгам по ФЗ № 44;
📌срок давности по требованию о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора передачи вещи, начинает течь с момента, когда получатель вещи возместил расходы, связанные с оформлением права собственности на данную вещь, а не с момента уведомления о готовности передать вещь;
📌принудительная выплата компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилье должна рассчитываться исходя из баланса интересов сособственников и с учетом обстоятельств спора;
📌ст. 395 ГК РФ не применяется к спорам между фондами ОМС в сфере обязательного медицинского страхования, т.к. такие споры не носят гражданско-правового характера, а относятся к финансовым и административным отношениям;
📌оформление участниками ДТП соответствующих документов об этом в упрощенном порядке без участия полиции не лишает потерпевшего права на полное возмещение ущерба причинителем вреда в части, превышающей законодательно установленный размер страхового возмещения по ОСАГО;
📌при смене собственника/иного законного владельца не нужно повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке присоединено.

Основные выводы административной коллегии:

📌решение об отказе в гос.регистрации прав по договору аренды земельного участка незаконно, если оно принято при наличии недействительного договорного условия;
📌в силу КАС РФ адвокат, ведущий дело по коллективному административному иску в интересах группы лиц, но не являющийся членом данной группы, не обязан представлять в суд ордер, содержащий сведения о членах группы лиц;
📌в КоАП РФ нет запрета на изменение основания прекращения производства по делу при пересмотре постановления, но если в ходе пересмотра истек срок давности для привлечения к ответственности, то решение, изменяющее основание прекращения, не должно содержать выводы о виновности лица, в отношении которого производство прекращено;
📌обстоятельство, которое послужило основанием для прекращения производства по делу, подлежит указанию в судебном акте, в противном случае судебный акт подлежит отмене;
📌в случае неверного указания реквизитов получателя платежа при уплате админ.штрафа дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения админ.наказания) может быть прекращено в связи с малозначительностью;
📌исключение из числа доказательств протокола о применении меры обеспечения производства по делу не свидетельствует о незаконном привлечении к ответственности, если факт совершения правонарушения подтверждается другими доказательствами.

Позиции ВС РФ по уголовным делам:

📌кассационный пересмотр постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение его положения, возможно только в срок не более одного года со дня вступления данного судебного акта в силу;
📌если заявитель не согласен с основанием отказа возбуждения дела, суд в рамках рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет также правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении дела;
📌если принят новый закон о декриминализации деяния, за которое лицо было осуждено по ранее вынесенному приговору, то наказание за это деяние не может быть учтено при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров;
📌в случае назначения наказания лицу, который признан присяжными заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются;
📌совершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений образует особо опасный рецидив преступлений вне зависимости от того, в каком порядке было отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

🔎 КС РФ о защите глав филиалов банков

Фабула дела:

Из-за санации банка на основании Закона о банкротстве (пп. 4 п. 12 и п. 12.1 ст. 189. 49), согласно которым денежные обязательства банка перед КДЛ прекращаются, со счетов бывших сотрудников филиалов банка (руководители и главные бухгалтеры) были списаны личные деньги.

Однако КДЛ считали списание незаконным и в суде требовали взыскать с банка их деньги и убытки/проценты за пользование. Суды отказали: санация – обязательная мера для любой кредитной организации, следовательно, списание средств со счетов управляющих сотрудников банка обоснованно, а обязательства банка по возврату денег подлежат прекращению; более того, меры по предупреждению банкротства проведены успешно, и банк сейчас продолжает деятельность.

Полагая, что нормы Закона о банкротстве неконституционны, КДЛ обратились в КС РФ, т.к. практика их применения сводится к следующему:

📌сам факт оздоровления банка путем санации и выделения денег ЦБ РФ – достаточное основание для списания денег с личных счетов, хотя закон исходит из термина прекращение обязательств банка перед управляющими работниками, а не списание денег со счетов;
📌коммерческая организация наделяется правом в одностороннем порядке изымать деньги с банковских счетов, обращать их в свою собственность без проведения внутреннего расследования/установления нарушений/причинно-следственной связи в действиях граждан;
📌в 2018 г. законодатель исключил применение норм о прекращении обязательств в отношении руководителей и главбухов, но суды не применили эти изменения при рассмотрении спора с их участием.

​​Выводы КС РФ:

📌законно оздоровление банка за счет денег Фонда консолидации банковского сектора при наличии ряда условий, среди которых прекращение обязательств нуждающегося в финансовой поддержке банка перед лицами, занимающими в нем руководящие должности (в силу презумпции такие работники входят в круг субъектов, от полномочий и действий которых зависит экономическая политика банка);
📌при этом филиалы банков – не самостоятельные юрлица, они действуют на основании положений головной организации, а их руководители назначаются головной организацией и действуют по доверенности, в этой связи их самостоятельные решения, как правило, не существенно влияют на финансовое положение банка;
📌закон необоснованно и несоразмерно ограничивает права руководителей и главбухов филиалов: они хотя и обладают правом на обращение в суд, но фактически лишаются возможности оспорить обоснованность применения к ним меры в виде прекращения денежных обязательств, т.к. закон предполагает неопровержимую презумпцию их персональной причастности к обстоятельствам, повлекшим санацию (изложенное идет вразрез с позицией КС РФ, в силу которой никому не может быть отказано в доказывании того, что его поведение было разумным и добросовестным);
📌ограничение прав этих субъектов усугубляется также следующими фактами:
- отсутствие дифференцированного подхода к прекращению соответствующих обязательств (например, в зависимости от объема денег на их счетах);
- не регламентированы гарантии сохранения возможности распоряжаться средствами от соц.обеспечения/продажи личного имущества;
- не предусмотрено восстановление прав собственника на средства, обязательства по которым были прекращены, в случае финансового оздоровления банка;
📌в отношении исключения в 2018 г. из-под регулирования Закона о банкротстве руководителей, главбухов филиалов отмечено, что законодатель не был обязан придавать закону обратную силу в отношении фактов и порожденных ими последствий, возникших до введения соответствующих норм в действие.

КС РФ указал, что нормы неконституционны, но не требуется их устранение, т.к. примененные положения уже были аннулированы законодателем в 2018 г. Однако это не лишает законодателя возможности учесть изложенные КС РФ позиции, в т.ч. при успешном оздоровлении банка установить адекватный механизм восстановления прав лиц, к деньгам которых были применены положения Закона о банкротстве, если формирование таких средств было связано с договорными условиями, отклоняющимися в лучшую сторону по сравнению с другими клиентами.

☃️🍾 С наступающим Новым годом, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!

​​#Antitrustnews № 118. Механизм взаимодействия продавцов и Wildberries, введение в США запрета на установление в трудовых договорах положений о неконкуренции, наложение штрафа на китайскую компанию за монополию.

💡Механизм взаимодействия продавцов и Wildberries

В связи с часто поступающими жалобами от продавцов на онлайн-платформу Wildberries (начисление штрафов за нарушение требований маркетплейса, которые в дальнейшем невозможно было обжаловать, а также недостаточно оперативная работой техподдержки) состоялась встреча регулятора и Wildberries, в рамках которой были проанализированы жалобы и сформулированы возможные варианты сотрудничества маркетплейса с продавцами.

Новые механизмы работы:

📍введение новой системы замеров габаритов упаковки товара: замеры проводятся по системе, предполагающей несколько замеров с определением итогового результата;
📍введение системы фотофиксации с автоматической выгрузкой фото замеров в ЛК продавца (вместе с тем тестируется автоматическое изменение габаритов с применением специального оборудования);
📍изменение формата коммуникации маркетплейса с предпринимателями: продавец может вести переписку с техподдержкой до решения вопроса;
📍внесение изменений в оферту: вводится информация о нахождении на портале продавцов информации по логистике, расчете коэффициента логистики и хранения, описании работы системы грейдов; детализируются положения оферты (финансовые условия сотрудничества), а также перевод структуры документа в формат инструкции с указанием действий продавца в случае разногласий с онлайн-платформой;
📍расширение системы аналитики и отслеживания на Портале продавцов: изменения позволяют прослеживать движение товара продавца после его направления в логистический центр компании.

Принятые меры направлены на упрощение работы продавцов на площадке и соблюдение баланса интересов продавцов и Wildberries. В I квартале 2023 года будет проведена повторная встреча с целью анализа результатов проведенной работы.

🚫Введение в США запрета на установление в трудовых договорах положений о неконкуренции

По инициативе Администрации президента США Федеральная торговая комиссия (FTC) планирует запретить американским компаниям вносить в трудовые договоры условия, согласно которым уволившимся сотрудникам запрещено работать в конкурирующих с работодателем компаниях.

В США, по данным статистики за 2020 год, положения о неконкуренции охватывают от 16% до 18% всех работников. Около 12% работников, зарабатывающих менее 20 000 долларов в год, подпадают под действие этих положений.

Два крупнейших производителя стеклянной тары в США Ardagh Glass SA и OI Glass Inc согласились отказаться от своих соглашений о неконкуренции, которые затронули более 1700 рабочих. Ранее Ardagh запрещала бывшим сотрудникам работать в другой аналогичной компании в течение двух лет, а сотрудники OI Glass должны были получать согласие на новую работу в такой же отрасли.

На данный момент документ, вводящий в действие данный запрет, не разработан.

🔎Наложение штрафа на китайскую компанию за монополию

Государственное управление по регулированию рынка (SAMR) оштрафовало на 87,6 млн юаней (12,5 млн долларов) китайский информационный портал Knowledge Information Gateway (CNKI) за монополистическую деятельность.
В мае 2022 года SAMR начал расследование в отношении CNKI по подозрению в злоупотреблении своей монополией на рынке. А ранее на компанию подали иски несколько научных работников за использование их работ в коммерческих целях без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Монополистическая деятельность компании проявлялась также в повышении платы за свои услуги, из-за чего исследовательские институты прекращали приобретение научных статей, а издательства запрещали использовать их документы третьим лицам.

По мнению регулятора, CNKI, повышая цены, создавала препятствия для  свободного распространения знаний. Компания также не делилась прибылью с организациями, которые содействовали в ее деятельности.

✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.

​​#Procurementlawnews № 52. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящён следующим темам:

📝Соответствие ПО необходимо подтвердить номером реестровой записи (Закон № 44-ФЗ)

С 01.01.2023 при проведении закупки с запретом на допуск ПО, происходящего из иностранного государства, участники закупок должны подтвердить соответствие программ и баз данных путём указания в заявке порядковых номеров реестровых записей в реестрах российского или евразийского ПО.

💻Планируют упростить закупки ПО (Закон № 44-ФЗ)

Минфин России предложил установить возможность проведения электронного запроса котировок без ограничения по объёму и цене при закупке, по итогам которой заключают контракт на предоставление права использования программы для ЭВМ и базы данных.

Заказчики получат возможность проводить такие закупки у единственного поставщика при НМЦК не более 50 млн. руб. Их не будут учитывать в годовом объёме, если общая сумма закупок не будет превышать 200 млн. руб.

Общественное обсуждение проекта завершилось 05.01.2023.

⚖️Необходимо ли отклонять заявку, если заказчику предложили товар с другим кодом ОКПД2? (Закон № 44-ФЗ)

Участник закупки с запретом на допуск иностранных товаров подал жалобу в антимонопольный орган о том, что заявку победителя неправомерно признали соответствующей. Победитель предоставил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, отличным от указанного в извещении.

Заказчик сообщил, что товар соответствовал техзаданию. Кроме того, победитель является заводом-изготовителем, согласился поставить товар на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.

Контролёры нарушений не нашли.

Суды 3-х инстанций поддержали заказчика:

📌Законом № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень основания для отклонения заявок. Различие кода ОКПД2 к ним не относится;

📌победитель подтвердил, что его товар соответствует нацрежиму. Он принял на себя обязательства по исполнению контракта. В проекте контракта предусмотрено право заказчика на отказ в приёмке товара и одностороннее расторжение.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 № 305-ЭС22-22995 по делу № А40-253061/2021

Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля 👋

#IPITnews №120

N.B. 31.12.2022 вступил в силу Федеральный закон о присоединении РФ к Женевскому акту Лиссабонского соглашения об НМПТ и ГУ. Регистрация по Лиссабонской системе дает возможность в рамках единой процедуры обеспечить охрану в 57 странах. При этом подача заявки на международную регистрацию НМПТ/ГУ в Роспатент будет возможна не ранее, чем через 3 месяца после подготовки МИД России и передачи Генеральному директору ВОИС Акта о присоединении. В этой связи Роспатент дополнительно сообщит о дате начала приема международных заявок.

Сегодня рассмотрим судебный кейс СИП, расширение налоговых преференций IT-отрасли, будущие инициативы Минцифры, а также первого в мире робота-адвоката.

⚔️Кто может защищать отчуждаемый товарный знак?

Роспатент отказал в удовлетворении возражения Компании (правообладателя товарного знака (ТЗ)) против предоставления охраны другому ТЗ с более поздним приоритетом: у Компании нет заинтересованности в оспаривании, т.к. на момент подачи возражения Компания передала право на ТЗ в адрес ИП, а на момент рассмотрения возражения произведена госрегистрации отчуждения прав на ТЗ и его правообладателем являлся уже ИП.

Компания обратилась в суд. СИП отменил решение Роспатента и обязал повторно рассмотреть возражения.

Президиум СИП поддержал такой подход:
📌заинтересованное лицо вправе направлять возражения в Роспатент против предоставления охраны ТЗ, в т.ч. если обозначение тождественно/сходно до степени смешения с «младшим» ТЗ;
📌позиция Роспатента о том, что с момента заключения договора об отчуждении ТЗ и до регистрации перехода права ни прежний, ни новый правообладатели не являются заинтересованными в подаче возражений, неправомерна, существенно нарушает права правообладателя «старшего» ТЗ и создает период его беззащитности (более того, доводя такую позицию ведомства до логического конца, и иные способы защиты ТЗ в этот период исключаются, т.к. по их мнению Роспатента, текущему правообладателю защита уже не нужна, а приобретатель еще не получил право на защиту;
📌момент перехода прав на ТЗ - внесение записи в Госреестр, сам договор порождает между сторонами обязательственно-правовую связь, но не приводит к переходу, а в период регистрации перехода у ТЗ есть определенный законом правообладатель - лицо, указанное в Госреестре, т.е. отчуждатель по договору, и при этом законодательство не предусматривает, что с момента заключения договора до даты регистрации перехода права возможность защиты ТЗ как-то ограничивается, в т.ч. в части противопоставления ТЗ «младшим» ТЗ;
📌следовательно, в подобный временной период (после заключения договора на отчуждение ТЗ, но до регистрации перехода прав на него к новому правообладателю), таким заинтересованным лицом, имеющим возможность подать возражения, является все еще прежний правообладатель;
📌важно, что утвержденные Правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке не содержат механизма процедурной замены подателя возражения (по аналогии с институтом процессуального правопреемства из процессуального законодательства); при этом ситуация, когда право на ТЗ перешло к новому правообладателю, а право на защиту этого ТЗ в связи с нарушением, допущенным ранее, имеет прежний правообладатель, не ограничивается только применением п. 6 ст. 1483 и ст. 1513 ГК РФ (так, требование о возмещении убытков/выплате компенсации может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения).

​​💼Налоговые льготы для ПАКов

Правительством РФ утверждено постановление, в силу положений которого разработчики и производители программно-аппаратных комплексов (ПАК) смогут претендовать на налоговые меры поддержки, которые ранее распространялись лишь на правообладателей российского ПО, а именно:
📌0% - размер ставки по налогу на прибыль;
📌7,6% - размер обязательного страхового взноса.

Среди ключевых условий для включения ПАК в реестр отечественного ПО:
1️⃣софт, входящий в состав ПАК, включен в реестр российского/евразийского ПО;
2️⃣соответствие технических средств в составе ПАК одному из следующих условий:
📌включены в единый реестр российской радиоэлектронной продукции и/или промышленной продукции;
📌проектируются/разрабатываются/испытываются в РФ, обслуживаются в российских сервисных центрах;
3️⃣для ПАК в сфере информационной безопасности - лицензии и сертификаты ФСТЭК и ФСБ, а для остальных ПАК – заключение Минпромторга об отнесении к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в РФ.

Более того, теперь при подаче заявления на включение в реестр российского ПО появилась возможность указать, что софт относится к сфере ИИ, что предоставит возможность бизнесу, который приобретет такие решения, воспользоваться дополнительными налоговыми преференциями, которые вступили в силу в 2022 году.

🧑🏽‍💻Планы Минцифры на 2023 год

В рамках состоявшегося вебинара глава Минцифры рассказал об итогах 2022 года, а также о нововведениях в 2023 году.

Ключевые планируемые нововведения:
📌упрощение процесса аккредитации IT-компаний: появление новых кодов ОКВЭД для аккредитации, в т.ч. в области информационной безопасности; при нахождении продукта в реестре российского ПО требование по средней зарплате для аккредитации компании можно не учитывать;
📌пока не будут проводиться внеплановые проверки на соответствие условиям аккредитации, но плановые проверки состоятся с 01.06.2023 по 01.07.2023 (средняя зарплата будет оцениваться по итогам 4 квартала 2022 г.);
📌разработка новых мер поддержки для IT-стартапов;
📌расширение списка IT-специальностей, которые дают право на отсрочку от призыва на военную службу;
📌введение механизма использования зарубежного софта, чьи разработчики ушли из РФ, для добросовестных пользователей;
📌изменение и снижение требований к возрасту/размеру зарплаты IT-специалистов для участия в программе льготной ипотеки: 150 тыс. руб. – в Москве, до 120 тыс. руб. – в городах-миллионниках, до 70 тыс. руб. – во всех иных населенных пунктах.

🧠Судебный процесс с первым в мире адвокатом-ИИ

Первый во всем мире робот-адвокат с ИИ уже в феврале 2023 г. примет участие в судебном процессе. Он будет помогать ответчику оспаривать в суде штрафы за нарушение ПДД.

Робота-адвоката создал стартап DoNotPay, который не раскрывает подробностей судебного процесса: ни местонахождение суда, ни имя ответчика. Отмечается, что ответчик в суде будет говорить только так, как его будет инструктировать ИИ. При этом руководство стартапа уверяет, что в случае проигрыша дела компания покроет любые штрафы.
Работать «юрист» будет на смартфоне: прослушает аргументы суда в реальном времени, а после через наушники сообщит ответчику, что говорить. При этом отмечено, что ИИ настроен так, что не реагирует автоматически на все, что слышит в суде, а сначала выслушивает все аргументы, далее анализирует их и только после этого инструктирует ответчика.

Разработчики отмечают, что понадобились значительное количество времени для обучения ИИ прецедентному праву, охватывающему широкий круг тем, и для того, чтобы убедиться, что ИИ придерживает истины. Итоговая цель – полная замена ряда адвокатов с целью экономии денег сторон спора. Более того, помимо работы в качестве юридического помощника разработчики обещают пользователям, что ИИ будет бороться с корпорациями, побеждать бюрократию и подавать в суд на кого угодно одним нажатием кнопки.

Хорошего дня, с Вами была Дарья Лазарева!👋

#Litigationnews № 118

В новом выпуске расскажем о судебных спорах ВС РФ и КС РФ, касающихся судебных приставов и Почты России, а также об изменении правил подачи заявлений в исполнительном производстве и порядка хранения изъятого по УПК РФ имущества.

📨КС РФ об обязанностях сотрудников Почты России в отношениях с отправителями

Гражданин (Потребитель) отправил посылку в войсковую часть, однако после поступления в сортировочный центр посылка была возращена обратно, т.к. согласно внутренним правилам Почты России (Почта) имеются ограничения на отправление отдельных видов посылок/писем в войсковые части. Из-за отказа Потребителя платить стоимость обратной пересылки Почта отказалась возвращать ему посылку.

Не согласившись с действиями Почты, гражданин обратился в суд. Все инстанции отказали, т.к. согласно внутренним правилам Почты в войсковые части отправляются только простые/заказные/с объявленной ценностью письма и бандероли: риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу несет отправитель.

Гражданин обратился в КС РФ, полагая, что законодательство ограниченно применяет нормы ГК РФ и ЗоЗПП к отношениям с Почтой, лишая потребителей права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью (например, при возврате отправления в связи с невозможностью доставки/вручения из-за предоставления сотрудником Почты неверной информации).

Позиция КС РФ

📌между сторонами был заключен договор оказания услуг почтовой связи, поэтому данные правоотношения носят обязательственный характер, к ним применяются нормы ГК РФ;
📌вопрос о распределении затрат, связанных с обратной пересылкой, должен разрешаться с учетом необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон, учитывая принципы свободы договора и недопустимости неосновательного обогащения;
📌Почта России имеет квазипубличный статус, к данной организации применим повышенный стандарт добросовестности и осмотрительности, а наличие ограничений/запретов при приеме отправлений являются важными для потребителя и должны доводиться до его сведения;
📌законодательство РФ не предполагает возложение на клиента оплаты обратной пересылки, если информация о существующих запретах/ограничениях, вопреки требованиям добросовестности, не доведена до него заранее;
📌при рассмотрении споров по договорам оказания услуг почтовой связи суды не должны формально констатировать факт выполнения Почтой  обязанности информировать отправителя об оказываемых услугах, а по существу исследовать доводы об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о недобросовестном исполнении Почтой своих обязанностей;
📌в этой связи на стадии согласования условий договора до потребителя необходимо доводить сведения о возможных ограничениях, в т.ч. согласно ведомственным документам, которые могут негативно повлиять на интересы потребителя (форма сообщения такой информации должна обеспечивать ее восприятие с учетом особенностей потребителя/места/условий оказания услуги).

КС РФ указал пересмотреть дело, т.к. оператор Почты ненадлежащем образом проинформировал отправителя об особенностях отправления отдельного вида посылки, в связи с чем на потребителя не должна возлагаться обязанность по возмещению затрат в связи возвращением почтового отправления.

⏳ Сроки на добровольное исполнение при получении документов от приставов по ЭДО

ФССП уведомил должника о возбуждении ИП посредством направления постановления через систему электронного документооборота (ЭДО). Должник получил его и ознакомился, но не исполнил соответствующее требование. В связи с нарушением срока для добровольного исполнения требований пристав взыскал с должника исполнительский сбор, но должник с этим не согласился и оспорил действия пристава.

Две инстанции поддержали пристава: должник осуществил вход в ЭДО, ознакомился с постановлением, поэтому должен был исполнить требования, однако проигнорировал уведомление.

Кассация отменила акты нижестоящих судов: приставам необходимо было уведомить должника не только через ЭДО, но и другим способом.

Позиция ВС РФ

📌пристав действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, который предусматривает возможные способы уведомления должника о возбуждении ИП: принял постановление о возбуждении ИП, в котором предупредил должника о принудительном исполнении требовании‌ в случае нарушения срока для добровольного исполнения и о последствиях в случае нарушения;
📌пристав направил должнику постановление, подписанное ЭЦП – в соответствии с Правилами извещения считается доставленным с момента, когда лицо входило на Единыи‌ портал (уведомление о факте доставки передается приставу);
📌должник осуществил вход в ЭДО и ознакомился с постановлением, а следовательно, знал о наличии постановления, поэтому должен был исполнить требования.

ВС РФ отменил постановление кассации, а решения судов первой и апелляционной инстанций оставил в силе.

​​​​🆕 Новые правила исполнительного производства

С 09.01.2023 начали действовать изменения в Закон об исполнительном производстве, согласно которым теперь применяются новые требования к составлению заявлений для ФССП и банков о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств.

Среди основных нововведений:

📌в случаях взыскания денег через ФССП или банк взыскатель обязан указывать свои реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации (ранее закон не конкретизировал, где могут быть открыты банковские счета);
📌если у кредитной организации возникнут подозрения, что целью операции является отмывание доходов/финансирование терроризма, то она может не взыскивать деньги по испол.документу/постановлению пристава (это требование не распространяется на следующие исполнительные документы: судебные акты/испол.листы, а также постановления приставов на основе таких документов;
📌в отношении уже поданных в банки заявлений – если при подаче испол.документа непосредственно в банк в заявлении были указаны иностранные счета, их исполнение будет приостановлено до представления взыскателем реквизитов российского счета (в таких случаях банк дополнительно должен уведомить взыскателя в течение 5 дней);
📌если исполнительное производство было возбуждено до 09.01.2023, и в заявлении указаны иностранные счета, пристав направит в банк постановление об аресте денег, но для их получения взыскателю нужно будет все равно передать приставу реквизиты российского счета, и на следующий день пристав направит в банк постановление о перечислении денег взыскателю.

Важно учитывать новые требования при предъявлении заявлений, иначе его могут вернуть. 

🔒Поправки о порядке хранения изъятого имущества

В УПК РФ приняты поправки в отношении правового регулирования изъятых предметов/документов:

📌учет и хранение изъятых предметов/документов (в т.ч. электронных носителей информации) до признания их вещественными доказательствами или до возврата этих предметов владельцам, у которых они были изъяты, будет определено Правительством РФ;
📌арестованное имущество хранится в порядке, определяемом Правительством РФ;
📌вещественные доказательства  в виде ценностей после производства следственных действий должны передаваться на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об их изъятии, или в специально выделенное помещение/кредитную организацию.

Изменения вступят в законную силу 28.06.2023. Полагаем, что как раз к этому времени Правительство РФ  разработает соответствующие правила, к которым отсылает новая норма. Они станут ключевыми в вопросах соблюдения прав участников уголовного процесса, у которых было произведено изъятие, и пресечения злоупотреблений со стороны сотрудников органов следствия и дознания (например, по срокам принятия решений в отношении изъятого имущества, сам порядок хранения и т.д.).

💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!

​​#Antitrustnews № 119. Порядок ведения учета заявлений о заключении картельных соглашений, новые правила антимонопольного контроля в Южной Корее, признание онлайн-ритейлера виновным за введение в заблуждение потребителей.

🧮Порядок ведения учета заявлений о заключении картельных соглашений

ФАС России опубликовала для общественного обсуждения проект документа об утверждении порядка ведения учета заявлений о заключении картельных соглашений.

Напомним, что ранее Закон о защите конкуренции был дополнен ст. 44.1, регламентирующей порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении хозяйствующими субъектами соглашений, ограничивающих конкуренцию (см. дайджест № 115). Путем утверждения приказа в рамках антикартельного пакета предлагается:

📍утвердить форму электронного журнала учета заявлений о заключении картельных соглашений, поданных в порядке ст. 44.1 Закона о защите конкуренции в целях смягчения административной ответственности или освобождения от административной ответственности;
📍установить порядок ведения журнала учета заявлений;
📍утвердить форму расписки о приеме к рассмотрению такого заявления, порядок выдачи расписки.

🔎Новые правила антимонопольного контроля в Южной Корее

Комиссия по справедливой торговле Южной Кореи (KFTC) ввела новые правила по проверке онлайн-платформ на предмет злоупотребления доминирующим положением.

В заявлении антимонопольного органа подчеркивается, что завершена подготовка ключевых принципов, определяющих критерии проверки злоупотребления доминирующим положением, для онлайн-платформ. Отмечается, что будут подлежать строгому контролю продавцы в магазинах приложений, в т.ч. обязательные платежные системы внутри приложений. Новые правила также обязывают операторов платформ (Naver и Kakao) создать резервные центры обработки данных для предотвращения перебоев в обслуживании в случае стихийного бедствия.

Вместе с тем, отмечается, что в целях блокировки расширения бизнеса местных операторов платформ, будет ужесточено действующее законодательство в сфере M&A.

🛒Признание онлайн-ритейлера виновным за введение в заблуждение потребителей

Итальянское Управление по охране конкуренции и рынка (AGCM) признало виновным онлайн-ритейлер одежды (YNAP) за введение в заблуждение клиентов относительно ценообразования и политики возврата товара.

Сообщается, что YNAP разработал специальную внутреннюю политику, которая предусматривает запрет на возможность совершения дальнейших покупок в случае превышения определенного количества возврата, тем самым ограничивая право потребителей на отказ от товара. Вместе с тем, ритейлер ввел недостоверные цены на товары в ходе проведения распродаж.

Регулятор оштрафовал YNAP на 5,2 млн евро и предписал в течение 60 дней устранить выявленные нарушения.

✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.

#Sanctionnews № 19. Изменение и продление отдельных мер по сохранению устойчивости экономики, новая программа поддержки участников ВЭД, разъяснения по вопросу оказания юруслуг россиянам в ЕС.

🔎Изменение и продление отдельных мер по сохранению устойчивости экономики

📍Правительство РФ внесло изменения в перечень товаров для «параллельного импорта».

Были добавлены или изменены следующие категории товаров:
— алкогольные и безалкогольные напитки и уксус;
— топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные.

📍Правительство продлило упрощенный порядок ввоза электроники на 2023 год.

📍 Правительство РФ продлило действие послаблений для отдельных административных процедур в сфере строительства.

Застройщики по-прежнему могут на рассчитывать на то, что:

— при подготовке документации по планировке территории не требуется решения государственных или муниципальных органов;
— не требуется предоставление в государственные и муниципальные органы, выдающие разрешения на строительство объектов капитального строительства (прим: здания, сооружения) документов, связанных с заключением на проектную документацию;
— и некоторые другие.

📍 СРО в сфере строительства сохранят право предоставлять своим членам займы за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств до конца 2023 года.

📍Малый и средний бизнес из ряда отраслей, в частности, сельскохозяйственная сфера и обрабатывающее производство, может обратиться до 31 марта 2023 года с требованием о предоставлении кредитных каникул по договорам, заключенным до 1 марта 2022 года.

📍Правительство РФ разрешило без торгов покупать арендованные публичные земельные участки, которые предназначены для производственной деятельности, отдыха (рекреации), нужд промышленности. Данное изменение расширило список исключений, установленный ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

📍 В соответствие с Постановлением Правительства РФ до конца 2023 г. установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Запрет на проведение плановых проверок и контрольных мероприятий, действовавший в течение 2022 года, не продлён.

‼️Запуск программы поддержки участников ВЭД

Минэкономразвития России, Минфин России и АО «Российский экспортный центр» (АО «РЭЦ») запустили новую программу поддержки участников ВЭД. Российские импортёры теперь могут заключить договор по страхованию критического импорта от предпринимательских или политических рисков.

Компания может застраховать риск невозврата оплаты по импортному контракту, если поставки продукции не состоялись вследствие законодательных или административных мер за пределами территории РФ.

При страховании предпринимательских рисков страховая сумма устанавливается в размере, не превышающем 90% страховой стоимости, а при страховании политических рисков размере, не превышающем 95% страховой стоимости. Вместе с тем, утверждены Правила осуществления деятельности по страхованию импортных кредитов от предпринимательских и (или) политических рисков.

Для получения государственной поддержки необходимо обратиться в АО «РЭЦ».

​​🚫Разъяснения по вопросу оказания юруслуг россиянам в ЕС

На данный момент многие юридические фирмы в ЕС отказывают российским физическим и юридическим лицам в оказании каких-либо юридических услуг, как правило, из-за опасения ответственности за несоблюдение введённых санкционных ограничений. Ранее установленный в Восьмом санкционном пакете запрет на оказание юридических услуг российским лицам был истолкован слишком буквально и воспринимался как абсолютный запрет.

Однако в ЕС наблюдается положительная динамика решения данного вопроса. Компетентные органы ЕС настаивают на ограничении предоставления юридических услуг только в контексте возможности того, что они могут поспособствовать обходу установленных ЕС ограничений.

Президент Совета адвокатских палат и юридических обществ Европы (CCBE) Панайотис Перакис направил ответ президенту ФПА РФ Светлане Володиной и сообщил, что его организация будет оказывать содействие в реализации права на юридическое представительство для россиян в ЕС несмотря на санкции.

👋 Хорошего дня! С вами были Анна Акифьева и Егор Гусев.

​​#Contractlawnews № 122. В сегодняшнем дайджесте актуальные дела на рассмотрении судов кассационной инстанции и Верховного Суда РФ

✈️Суды признали незаконным двойные стандарты «Победы» к провозу ручной клади

Авиакомпанией «Победа» были установлены два различных варианта провоза ручной клади. Федеральная служба в сфере транспорта выдала предписание об устранении этого противоречия.

«Победа» с предписанием не согласилась и обратилась в суд с иском об оспаривании. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Суд апелляционной инстанции с решением не согласился, посчитав два разных варианта провоза ручной клади альтернативными.

Суд кассационной инстанции решение апелляции отменил и оставил в силе решение первой инстанции, указав, что альтернативные правила «Победы» уменьшают установленную норму бесплатного провоза ручной клади и ограничивает право пассажира на провоз багажа без взимания дополнительной платы.

📌Верховный Суд поддержал выводы судов первой и кассационной инстанций. Применяемая авиакомпанией формулировка накладывает не предусмотренные воздушным законодательством ограничения по габаритам на дамскую сумку и портфель, ухудшает уровень обслуживания пассажиров и непосредственно нарушает их права.

❌Суды отказали во взыскании оплаты с покупателя за невыборку товара

Покупатель должен был вывезти со склада и оплатить партию товара по договору поставки. Со склада он забрал лишь небольшую часть. Продавец уступил право требования по договору другому лицу, которое обратилось в суд с иском о взыскании оплаты.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью, суд апелляционной инстанции решение оставил без изменений.

📌 Однако суд округа направил дело на новое рассмотрение, отметив, что суды не исследовали вопрос о фактическом наличии товара на момент удовлетворения исковых требований, не установили, готов ли был товар к передаче в надлежащем месте. Также суды, взыскивая полную стоимость товара, не обратили внимание на истечение срока годности.

Кассация подчеркнула и длительное пассивное поведение сторон. Обязательства по договору были исполнены частично, впоследствии стороны не требовали друг от друга исполнения договора в течение длительного времени. Сохранение за продавцом товара при взыскании его цены с покупателя нарушает эквивалентность встречных предоставлений.

💰Кредитор доказал реальность займа с помощью записей телефонных переговоров и договора аренды сейфа

Заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требования кредитора по договору займа на 1 млн. руб. Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что реальность займа не доказана, оспаривал сделку.

📌Точку в рассмотрении этого вопроса поставил суд кассационной инстанции, который отметил, что реальность договора займа подтверждается не только распиской, но и другими доказательствами.

В частности, заявитель представил детализацию звонков и аудиозаписи телефонных переговоров с должником, причем сведениями от «МТС» было подтверждено, что номер принадлежит именно должнику. Также интересным моментом было то, что кредитор, в целях подтверждения своего финансового положения, представил договор аренды сейфа со справкой о том, что он посещал его непосредственно перед предоставлением спорного займа.

👋 Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич и Егор Гусев.

#IPITnews №121

N.B. C 01.01.2023 Международным Бюро ВОИС изменены размеры международных пошлин по международным заявкам в соответствии с договором о патентной кооперации (PCT). Актуальные размеры пошлин размещены на интернет-сайтах ВОИС и Роспатента.

В фокусе этой недели: меры для повышения патентной активности изобретателей, кейсы СИП и КС РФ, а также нарушение Apple чужих патентов.

💼Поддержка патентования

Московский инновационный кластер (МИК) сообщил об открытии принятия заявок на получение грантов и ваучеров на патентование изобретений и полезных моделей в РФ и заграницей.
Срок приема заявок – до 01.03.2023.

Гранты:
📌получатели – участники МИК – субъекты МСП, получившие патент РФ не ранее 12 полных календарных месяцев до дня подачи заявки;
📌размер гранта – 75 тыс. руб. на один патент РФ (равен отношению 75 тыс. рублей к количеству правообладателей);
📌заявку можно подать в отношении одного или нескольких патентов;
📌возможна подача нескольких заявок в отношении разных патентов.

Инновационные ваучеры:
📌получатели – участники МИК – субъекты МСП, вузы или научные организации;
📌ваучеры дают возможность компенсировать до 70% стоимости услуг по патентованию изобретений/полезных моделей за рубежом, оказываемых партнерскими организациями МИК, а участник МИК оплачивает не менее 30% стоимости каждой услуги по патентованию за рубежом собственными/привлеченными средствами;
📌партнерские организации – это юридические лица с нужными компетенциями/опытом работы по зарубежному патентованию, прошедшие отбор и включенные в Реестр партнёрских организаций МИК;
📌размер поддержки – до 2 млн руб.;
📌возможные направления расходования инновационных ваучеров:
А) услуги по подготовке/подаче международной/национальной/региональной заявки на получение патента на изобретение и/или заявки на получение патента на полезную модель;
Б) оплата пошлин, связанных с подачей/рассмотрением международной/национальной/региональной заявки в отношении таких патентов, а также пошлин на выдачу патентов уполномоченными органами, в т.ч. иностранными государствами и межправительственными организациями.

Также предусмотрен ряд требований к заявителям и комплект документов, подлежащих представлению, для получения грантов и ваучеров.

Подобные меры вызваны необходимостью стимулирования патентной деятельности российских изобретателей, которая на данный момент достаточно снижена по ряду причин:
📌сокращение финансирования ВУЗов, которые являются одним из ключевых источников инновационных технологий;
📌уменьшение инвестиций в стартапы;
📌дорогостоящие процессы по регистрации патентов, что препятствует патентованию МСП.
Меры поддержки также дадут возможность разработчикам защитить свои права на изобретения в зарубежных странах, где зачастую разработки не патентуются.

🧁Незаконное использование знаков на стене кафе

ООО хотело взыскать с ИП компенсацию за незаконное использование товарных знаков (ТЗ) Смешариков, изображения которых использовались в фоторамках на стене торгового зала его кафе.
ИП не согласился: изображения на стене кафе не подпадают под определение «товарного знака», т.к. рисунки не обозначают и не индивидуализируют товары/услуги ИП.

Суды не поддержали доводы ИП.

СИП поддержал нижестоящие суды:
📌доказательствами подтверждено, что на стене в кафе ИП использовал в качестве художественного дизайна изображения персонажей сериала «Смешарики», которые сходны с товарными знаками ООО, при этом ИП оказывал услуги кафе и реализовывал продукцию, незаконно используя сходные изображения;
📌способы использования ТЗ, входящие в состав исключительного права, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них того или иного товарного знака.

💸 Как возмещать расходы при рассмотрении спора в Роспатенте?

В Роспатенте рассматривалось возражение ООО в отношении выдачи патента на изобретение другой Компании. Патент признали недействительным частично и выдали новый патент с учетом измененной Компанией формулы изобретения. СИП подтвердил решение, но отказал Компании в расходах на участие в административной процедуре: рассмотрение возражения в Палате по патентным спорам относится к внесудебному порядку разрешения таких споров, а потому подобные расходы не являются судебными.

Компания просила в КС РФ проверить правила ГК РФ и АПК РФ: законодательно установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения возражений против выдачи патента в Роспатенте, но при этом действующие нормы по смыслу судебной практики препятствуют возмещению стороне расходов, понесенных ею на стадии административного рассмотрения спора, как в качестве судебных, так и в качестве убытков.

КС РФ указал на необходимость пересмотра дела:
📌законно предварительное прохождение обязательных административных процедур в компетентном органе перед обращением в суд, но законодатель не должен вводить такие условия (в т.ч. порядок распределения расходов, понесенных сторонами на участие административных процедурах), которые блокировали/неоправданно затрудняли бы доступ к государственной защите прав и свобод;
📌принятие судебного акта в пользу лица, участвующего в деле об оспаривании решения Роспатента, не обязательно состоит в прямой связи с расходами, понесенными этим лицом в качестве стороны административного разбирательства, а потому не может означать необходимости автоматического – без учета итогов разбирательства в Роспатенте – взыскания таких расходов;
📌в силу актуального правового регулирования право на государственную, в т.ч. судебную, защиту интеллектуальной собственности (ИС) оказывается необоснованно ограниченным, поскольку:
А) расходы на административный порядок не расцениваются в качестве составной части судебных расходов;
Б) не может быть признано эффективным средство правовой защиты в виде обращения правообладателя в суд с иском о возмещении расходов в качестве причиненных ему убытков.
📌нормы (п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ) не соответствуют Конституции РФ, в связи с чем законодателю предписано установить специальный правовой механизм возмещения расходов при рассмотрении споров в Роспатенте.

Временное регулирование: до внесения поправок расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении охраны объектам ИС, могут быть отнесены в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд – на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов согласно АПК РФ, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности распределения таких расходов (с учетом результатов предшествующей административной процедуры, могущих в т.ч. свидетельствовать об удовлетворении возражения заявителя полностью/в части).

​​🍏Незаконные патенты в Apple Watch

В июне 2021 г. медицинская технологическая компания Masimo предъявила в Комиссию по международной торговле США (ITC) иск к корпорации Apple в связи с нарушением IT-гигантом 5 патентов Masimo на пульсоксиметр в функциях мониторинга кислорода в крови в смарт-часах Apple Watch Series 6. Истец просил запретить импорт часов. Устройства пульсоксиметрии медицинского класса — это одна из ключевых специализаций Masimo.

После длительного разбирательства ведомство все-таки признало Apple нарушившей один из патентов Masimo, где используются световые датчики для определения количества кислорода в крови. Однако было отмечено, что четыре другие рассматриваемые патента не были нарушены.

Теперь регулятор рассмотрит вопрос о запрете импорта Apple Watch с неправомерно используемой функцией. Учитывая, что последующие выпускаемые Apple смарт-часы (Watch Series 7, 8, Ultra и SE) также имеют опцию мониторинга кислорода в крови, то решение ITC распространится и на эти продукты.
При этом Apple обвинила Masimo в копировании её интеллектуальной собственности: истец пытается воспользоваться многочисленными инновациями IT-корпорации, представляя устройство, копирующее Apple Watch и нарушающее авторское право, а также старается устранить конкурентов с рынка.

Предполагается, что окончательное решение по иску Masimo к Apple регулятор вынесет до 10.05.2023.

Хорошего дня, с Вами была Дарья Лазарева!👋