🏢Можно ли заказчика заставить внести изменения в контракт? (Закон № 44-ФЗ)
Стороны заключили контракт на выполнение работ по строительству. Заказчик не передал подрядчику полный комплект рабочей документации, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить сроки выполнения работ подписанием допсоглашения. Однако заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению такая возможность предусмотрена Законом № 44-ФЗ и ГК РФ.
Суды 3-х инстанций отказали ввиду следующего:
📌по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
📌ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон № 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля 👋
Стороны заключили контракт на выполнение работ по строительству. Заказчик не передал подрядчику полный комплект рабочей документации, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить сроки выполнения работ подписанием допсоглашения. Однако заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению такая возможность предусмотрена Законом № 44-ФЗ и ГК РФ.
Суды 3-х инстанций отказали ввиду следующего:
📌по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
📌ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон № 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля 👋
#Contractlawnews № 103. В сегодняшнем выпуске поговорим об исковой давности, самозащите своего права и деле против H&M
⏳Срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года с момента расторжения договора
Фабула дела: индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием к обществу вернуть неотработанный аванс по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В процессе возник вопрос относительно применения исковой давности, причем и стороны, и суды по-разному определили момент исчисления срока.
📌Истец считал, что срок в любом случае не истек, т.к. договор действовал до полного исполнения обязательств.
📌Ответчик полагал, что срок истек в 2019 году, т.к. срок выполнения работ истек в 2016 году, следовательно, с этой даты истец знал о невыполнении им обязательств.
📌Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции сошлись во мнении, что срок истек в 2022 году, т.к. истец в одностороннем порядке отказался от договора в 2019 году.
📌Отказывая в иске, суд кассационной инстанции решил, что срок истек в 2019 году, но связал начало течения срока не с моментом окончания работ, как ответчик, а с еще более ранним моментом перечисления аванса.
Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции и апелляции, указав, что трехлетний срок исчисляется с момента отказа от исполнения договора. Если договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия, то момент перечисления предварительной оплаты, а равно срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности.
При этом следует учитывать, что должник не может находиться под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), поэтому, во всяком случае, по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим.
🚘 Вправе ли ТСЖ заниматься самозащитой своего права, отключив неплательщика от автоматической системы доступа к гаражу?
Фабула дела: истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании машиноместами. Как оказалось, ТСЖ за неуплату технического обслуживания отключило ее от автоматической системы доступа, оставив возможность попасть в гараж только через коменданта дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом чинения ответчиком препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись на то, что у истца имеется возможность доступа к машиноместам при помощи коменданта дома, отключение автоматического доступа к машиноместам не создаёт препятствий истцу в их использовании.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
🧐 Верховный Суд решил иначе, сославшись на то, что решение заседания правления ТСЖ, оформленное протоколом, о прекращении автоматического доступа в гараж, а также обращение истца по указанному факту в органы полиции имели юридическое значение. Кроме того, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж надлежащим способом защиты права ТСЖ на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, дело направлено на пересмотр.
⏳Срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года с момента расторжения договора
Фабула дела: индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием к обществу вернуть неотработанный аванс по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В процессе возник вопрос относительно применения исковой давности, причем и стороны, и суды по-разному определили момент исчисления срока.
📌Истец считал, что срок в любом случае не истек, т.к. договор действовал до полного исполнения обязательств.
📌Ответчик полагал, что срок истек в 2019 году, т.к. срок выполнения работ истек в 2016 году, следовательно, с этой даты истец знал о невыполнении им обязательств.
📌Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции сошлись во мнении, что срок истек в 2022 году, т.к. истец в одностороннем порядке отказался от договора в 2019 году.
📌Отказывая в иске, суд кассационной инстанции решил, что срок истек в 2019 году, но связал начало течения срока не с моментом окончания работ, как ответчик, а с еще более ранним моментом перечисления аванса.
Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции и апелляции, указав, что трехлетний срок исчисляется с момента отказа от исполнения договора. Если договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия, то момент перечисления предварительной оплаты, а равно срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности.
При этом следует учитывать, что должник не может находиться под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), поэтому, во всяком случае, по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим.
🚘 Вправе ли ТСЖ заниматься самозащитой своего права, отключив неплательщика от автоматической системы доступа к гаражу?
Фабула дела: истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании машиноместами. Как оказалось, ТСЖ за неуплату технического обслуживания отключило ее от автоматической системы доступа, оставив возможность попасть в гараж только через коменданта дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом чинения ответчиком препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись на то, что у истца имеется возможность доступа к машиноместам при помощи коменданта дома, отключение автоматического доступа к машиноместам не создаёт препятствий истцу в их использовании.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
🧐 Верховный Суд решил иначе, сославшись на то, что решение заседания правления ТСЖ, оформленное протоколом, о прекращении автоматического доступа в гараж, а также обращение истца по указанному факту в органы полиции имели юридическое значение. Кроме того, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж надлежащим способом защиты права ТСЖ на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, дело направлено на пересмотр.
👚Апелляция оставила в силе решение о взыскании с H&M 537 млн. руб. арендных платежей
Фабула дела: общество обратилось в суд с иском к H&M о признании предварительного договора аренды в ТЦ прекращенным и взыскании неосновательного обогащения за период с момента прекращения предварительного договора в июле 2020 года по май 2022 года.
Как было установлено, стороны после прекращения предварительного основной договор не заключили, но магазин продолжал пользоваться помещением даже после сообщения о приостановке своей деятельности в марте текущего года.
👨⚖️ Суд согласился с тем, что H&M фактически пользовался предметом аренды в обозначенные сроки, и взыскал 537 млн. руб. в пользу арендодателя, обязал истца возвратить арендованную площадь и назначил астрент на случай неисполнения. Несмотря на закрытые до недавнего времени магазины, H&M обжаловал решение, однако, вчера 9ААС оставил решение без изменений.
☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Чудиёвич.
Фабула дела: общество обратилось в суд с иском к H&M о признании предварительного договора аренды в ТЦ прекращенным и взыскании неосновательного обогащения за период с момента прекращения предварительного договора в июле 2020 года по май 2022 года.
Как было установлено, стороны после прекращения предварительного основной договор не заключили, но магазин продолжал пользоваться помещением даже после сообщения о приостановке своей деятельности в марте текущего года.
👨⚖️ Суд согласился с тем, что H&M фактически пользовался предметом аренды в обозначенные сроки, и взыскал 537 млн. руб. в пользу арендодателя, обязал истца возвратить арендованную площадь и назначил астрент на случай неисполнения. Несмотря на закрытые до недавнего времени магазины, H&M обжаловал решение, однако, вчера 9ААС оставил решение без изменений.
☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Чудиёвич.
#IPITnews № 106
N.B. Приказом Минпромторга изменен перечень зарубежной продукции для параллельного импорта. Список товаров частично дополнен новыми категориями и брендами (например, автозапчасти, продукция для радиоэлектронной/химической промышленности, парфюмерно-косметические товары), а также из перечня исключен ряд товаров бренда Renault (Автовазом приняты обязательства по гарантийному обслуживанию автомобилей этой марки), лекарства/медицинская продукция, шёлк, шерсть, хлопок и т.д. (на рынке присутствует широкий круг российских аналогов, товары зарубежных брендов представлены в достаточном количестве, в т.ч. из дружественных стран).
В фокусе внимания сегодня: первая аккредитация организации для патентной экспертизы, новые сервисы для онлайн-сделок с недвижимостью и борьбы с контрафактом, а также порядок защиты прав в рамках концессии.
🏛Первая аккредитация организации для предварительной оценки патентоспособности
Роспатент впервые аккредитовал организацию для проведения предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности изобретений и полезных моделей. Ею стал Волгоградский государственный медицинский университет.
Данное событие – важный этап в развитии российской системы интеллектуальной собственности, в т.ч. с момента появления в РФ процедуры аккредитации Роспатентом профильных научных/образовательных организаций для предварительной экспертизы патентов, о которой мы писали ранее. С этой целью патентное ведомство не только корректировало нормативную базу, но и организовывало и проводило квалификационный экзамен представителей организаций-претендентов.
Отмечается, что для прохождения аккредитации также уже направили в адрес Роспатента необходимые документы и иные организации – учреждения из Саранска, Самары и Ростова-на-Дону, которые находятся в стадии рассмотрения.
В свою очередь, использование возможностей научных и образовательных организаций при экспертизе технических решений даст возможность привлекать к экспертизе профильных специалистов в определенной области науки и техники, что, в свою очередь, позволит повысить надежность патентов.
🧑🏼💻Цифровые сделки с недвижимостью
Росреестр и Минцифры разрабатывают суперсервис «Мое жилье», среди ключевых возможностей которого:
📌пользователи Госуслуг смогут размещать объявления о продаже жилья на интернет-порталах, подтверждая свои права в режиме онлайн из ЕГРН;
📌покупатели смогут быстро узнавать важные сведения об интересующем их объекте в целях исключения возможных рисков при сделке;
📌 возможность проверить наличие обременений, информацию о зарегистрированных жильцах, долги по оплате ЖКУ и иные существенные параметры в отношении недвижимости;
📌заключение онлайн-сделки между продавцом и покупателем, в т.ч. с помощью специального конструктора, который позволит составить электронный договор купли-продажи, ипотеки или долевого участия по разработанным Росреестром формам, а подписание документов будет происходить с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи в мобильном приложении «Госключ».
Также в рамках разработки сервиса обсуждается возможность улучшения пользовательского опыта при заселении в квартиру (заключение договора с управляющей компанией, регистрация по месту жительства в МВД и т.д.).
Разрабатываемый сервис создаст единую цифровую среду для взаимодействия всех участников рынка (покупателей, продавцов, застройщиков, агрегаторов банков и госорганов), а также значительно минимизирует риски при проведении сделок с недвижимостью и контакт с госорганами. Изложенное предоставит возможность участникам рынка быстро и безопасно проводить подобные сделки, в т.ч. на вторичном рынке.
N.B. Приказом Минпромторга изменен перечень зарубежной продукции для параллельного импорта. Список товаров частично дополнен новыми категориями и брендами (например, автозапчасти, продукция для радиоэлектронной/химической промышленности, парфюмерно-косметические товары), а также из перечня исключен ряд товаров бренда Renault (Автовазом приняты обязательства по гарантийному обслуживанию автомобилей этой марки), лекарства/медицинская продукция, шёлк, шерсть, хлопок и т.д. (на рынке присутствует широкий круг российских аналогов, товары зарубежных брендов представлены в достаточном количестве, в т.ч. из дружественных стран).
В фокусе внимания сегодня: первая аккредитация организации для патентной экспертизы, новые сервисы для онлайн-сделок с недвижимостью и борьбы с контрафактом, а также порядок защиты прав в рамках концессии.
🏛Первая аккредитация организации для предварительной оценки патентоспособности
Роспатент впервые аккредитовал организацию для проведения предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности изобретений и полезных моделей. Ею стал Волгоградский государственный медицинский университет.
Данное событие – важный этап в развитии российской системы интеллектуальной собственности, в т.ч. с момента появления в РФ процедуры аккредитации Роспатентом профильных научных/образовательных организаций для предварительной экспертизы патентов, о которой мы писали ранее. С этой целью патентное ведомство не только корректировало нормативную базу, но и организовывало и проводило квалификационный экзамен представителей организаций-претендентов.
Отмечается, что для прохождения аккредитации также уже направили в адрес Роспатента необходимые документы и иные организации – учреждения из Саранска, Самары и Ростова-на-Дону, которые находятся в стадии рассмотрения.
В свою очередь, использование возможностей научных и образовательных организаций при экспертизе технических решений даст возможность привлекать к экспертизе профильных специалистов в определенной области науки и техники, что, в свою очередь, позволит повысить надежность патентов.
🧑🏼💻Цифровые сделки с недвижимостью
Росреестр и Минцифры разрабатывают суперсервис «Мое жилье», среди ключевых возможностей которого:
📌пользователи Госуслуг смогут размещать объявления о продаже жилья на интернет-порталах, подтверждая свои права в режиме онлайн из ЕГРН;
📌покупатели смогут быстро узнавать важные сведения об интересующем их объекте в целях исключения возможных рисков при сделке;
📌 возможность проверить наличие обременений, информацию о зарегистрированных жильцах, долги по оплате ЖКУ и иные существенные параметры в отношении недвижимости;
📌заключение онлайн-сделки между продавцом и покупателем, в т.ч. с помощью специального конструктора, который позволит составить электронный договор купли-продажи, ипотеки или долевого участия по разработанным Росреестром формам, а подписание документов будет происходить с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи в мобильном приложении «Госключ».
Также в рамках разработки сервиса обсуждается возможность улучшения пользовательского опыта при заселении в квартиру (заключение договора с управляющей компанией, регистрация по месту жительства в МВД и т.д.).
Разрабатываемый сервис создаст единую цифровую среду для взаимодействия всех участников рынка (покупателей, продавцов, застройщиков, агрегаторов банков и госорганов), а также значительно минимизирует риски при проведении сделок с недвижимостью и контакт с госорганами. Изложенное предоставит возможность участникам рынка быстро и безопасно проводить подобные сделки, в т.ч. на вторичном рынке.
⚔️Маркетплейсы на страже борьбы с контрафактом
Крупнейшие торговые онлайн-площадки РФ (Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет) создали единую информационную систему для борьбы с контрафактным товаром. Решение реализовано на площадке Ассоциации компаний интернет-торговли.
Схема работы данной системы заключается в следующем:
📌в систему вносятся сведения о случаях размещения контрафакта, данные об их продавце и документы, подтверждающие нарушение;
📌далее маркетплейс, обнаруживший контрафакт (самостоятельно или после обращения правообладателя/потребителя/госоргана), блокирует предложение о его продаже на своих платформах, а соответствующие сведения вносятся в единую систему;
📌иные онлайн-площадки при совпадении данных могут запросить у продавца документы, а при их отсутствии/недостоверности — заблокировать предложение у себя.
Органам власти также будет предоставляться полный доступ к единой системе по их запросу для проведения проверок. При этом подключиться к системе могут все интернет-ритейлеры.
Более того, компании совместно с ФАС России планирует разработать механизм приостановки деятельности поставщиков, замеченных в продаже контрафакта, и порядок её восстановления. Предполагается, что, если наличие контрафакта подтвердится, деятельность продавца на площадке будет приостановлена на 3 месяца, а при повторном нарушении ему может быть отказано в размещении товаров на всех площадках страны, подключенных к новой единой системе.
Сервис станет инструментом саморегулирования отрасли. Также данное решение, предполагающее обмен информацией, направлено на повышение уровня доверия к интернет-торговле и безопасности покупок, которая сейчас особенно важна в условия появления механизма параллельного импорта и недобросовестных продавцов.
⚖️Коммерческая концессия и условия защиты товарного знака
ООО обратилось в суд и хотело запретить двум компаниям использовать его товарные знаки, права на которые были переданы ООО по договору коммерческой концессии.
Все нижестоящие инстанции встали на сторону истца. СИП подтвердил, что сведения о регистрация договора коммерческой концессии, размещенные в официальном онлайн-реестре Роспатента, – надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ООО прав на товарные знаки.
ВС РФ не согласился с таким подходом и отправил дело на пересмотр:
📌согласно ГК РФ по концессии пользователю предоставляются права на использование комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности, при этом императивно установлена необходимость четко оговаривать в тексте договора объем прав;
📌в данном деле договор коммерческой концессии не представлен и судами не исследовался, а соответственно, не изучался важный вопрос об объеме правомочий истца, предоставленных в рамках концессии; в свою очередь, ООО может предъявлять иск в защиту прав только в пределах предоставленных правомочий, а от объема его прав зависит и разрешение вопроса о наличии/отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного допущенного нарушения;
📌суды исходили из того, что ответчики используют сходные с товарными знаками обозначения при продвижении аналогичных услуг, однако судебные акты не содержат анализа однородности этих услуг тем, которые оказываются истцом;
📌суды упустили факт того, что нельзя удовлетворить требование об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать тот или иной РИД, т.к. подобный запрет установлен непосредственно ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Хорошего дня, с Вами была Дарья Лазарева!👋
Крупнейшие торговые онлайн-площадки РФ (Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет) создали единую информационную систему для борьбы с контрафактным товаром. Решение реализовано на площадке Ассоциации компаний интернет-торговли.
Схема работы данной системы заключается в следующем:
📌в систему вносятся сведения о случаях размещения контрафакта, данные об их продавце и документы, подтверждающие нарушение;
📌далее маркетплейс, обнаруживший контрафакт (самостоятельно или после обращения правообладателя/потребителя/госоргана), блокирует предложение о его продаже на своих платформах, а соответствующие сведения вносятся в единую систему;
📌иные онлайн-площадки при совпадении данных могут запросить у продавца документы, а при их отсутствии/недостоверности — заблокировать предложение у себя.
Органам власти также будет предоставляться полный доступ к единой системе по их запросу для проведения проверок. При этом подключиться к системе могут все интернет-ритейлеры.
Более того, компании совместно с ФАС России планирует разработать механизм приостановки деятельности поставщиков, замеченных в продаже контрафакта, и порядок её восстановления. Предполагается, что, если наличие контрафакта подтвердится, деятельность продавца на площадке будет приостановлена на 3 месяца, а при повторном нарушении ему может быть отказано в размещении товаров на всех площадках страны, подключенных к новой единой системе.
Сервис станет инструментом саморегулирования отрасли. Также данное решение, предполагающее обмен информацией, направлено на повышение уровня доверия к интернет-торговле и безопасности покупок, которая сейчас особенно важна в условия появления механизма параллельного импорта и недобросовестных продавцов.
⚖️Коммерческая концессия и условия защиты товарного знака
ООО обратилось в суд и хотело запретить двум компаниям использовать его товарные знаки, права на которые были переданы ООО по договору коммерческой концессии.
Все нижестоящие инстанции встали на сторону истца. СИП подтвердил, что сведения о регистрация договора коммерческой концессии, размещенные в официальном онлайн-реестре Роспатента, – надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ООО прав на товарные знаки.
ВС РФ не согласился с таким подходом и отправил дело на пересмотр:
📌согласно ГК РФ по концессии пользователю предоставляются права на использование комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности, при этом императивно установлена необходимость четко оговаривать в тексте договора объем прав;
📌в данном деле договор коммерческой концессии не представлен и судами не исследовался, а соответственно, не изучался важный вопрос об объеме правомочий истца, предоставленных в рамках концессии; в свою очередь, ООО может предъявлять иск в защиту прав только в пределах предоставленных правомочий, а от объема его прав зависит и разрешение вопроса о наличии/отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного допущенного нарушения;
📌суды исходили из того, что ответчики используют сходные с товарными знаками обозначения при продвижении аналогичных услуг, однако судебные акты не содержат анализа однородности этих услуг тем, которые оказываются истцом;
📌суды упустили факт того, что нельзя удовлетворить требование об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать тот или иной РИД, т.к. подобный запрет установлен непосредственно ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Хорошего дня, с Вами была Дарья Лазарева!👋
#Antitrustnews № 101. Оценка Минцифры законопроекта о создании единого оператора цифровой рекламы, мониторинг ЕК за консорциумами линейных перевозок, новое обвинение против Google.
💬 Минцифры о создании единого оператора цифровой рекламы
Глава Минцифры дал негативную оценку законопроекту о создании единого оператора цифровой рекламы. Он считает, что принятие текущей версии законопроекта приведет к монополизации рынка и его деградации. В письме для ФАС России министр также подчеркнул:
📍законопроект выходит за рамки регулирования закона «О рекламе» в части регулирования электронных объявлений физлиц о реализации товаров/ услуг, т.к. деятельность по размещению подобных объявлений уже урегулирована;
📍несоразмерность решаемой законопроектом проблемы и предлагаемого способа ее решения: к требованиям к единому оператору будут соответствовать лишь минимальное количество компаний, а принятие законопроекта приведет к монополизации рынка и деградации существующей сферы оказания услуг;
📍на реализацию законопроекта потребуются доп. затраты, которые авторы не обосновали;
📍 сокращение крупных участников рынка приведет к снижению налоговых поступлений в бюджеты, замедлению развития экономики, падению темпов развития технологий, проблемам кадровой политики;
📍принятие законопроекта несет риск прецедента искусственной монополизации на успешно развивающемся высокотехнологичном конкурентном рынке;
📍 снижение конкуренции также приведет к увеличению издержек рекламодателей на размещение объявлений, что отразится и на стоимости рекламируемых товаров и услуг для конечных потребителей;
📍министр предложил исключить из законопроекта нормы, касающиеся регулирования электронных сервисов для размещения объявлений в Интернете.
Против принятия документа выступили также РСПП, ряд крупных IT-компаний, в том числе и ФАС России. На данный момент законопроект уже прошел первое чтение в ГД РФ. Срок представления поправок до 09.09.2022)
Минцифры также предложило проект поправок к законопроекту «О рекламе», в котором предлагает исключить нормы, регулирующие электронные доски объявлений в сети Интернет в части требований к владельцам классифайда. Нововведения не создают никаких единых ресурсов/операторов, негативно влияющих на конкуренцию. Вводится только требование о необходимости российского участия в имеющихся классифайдах. Также законопроект вводит доп.регулирование вопросов функционирования классифайдов для защиты прав пользователей (обязанности по контролю за размещенной информацией и др.).
💬 Минцифры о создании единого оператора цифровой рекламы
Глава Минцифры дал негативную оценку законопроекту о создании единого оператора цифровой рекламы. Он считает, что принятие текущей версии законопроекта приведет к монополизации рынка и его деградации. В письме для ФАС России министр также подчеркнул:
📍законопроект выходит за рамки регулирования закона «О рекламе» в части регулирования электронных объявлений физлиц о реализации товаров/ услуг, т.к. деятельность по размещению подобных объявлений уже урегулирована;
📍несоразмерность решаемой законопроектом проблемы и предлагаемого способа ее решения: к требованиям к единому оператору будут соответствовать лишь минимальное количество компаний, а принятие законопроекта приведет к монополизации рынка и деградации существующей сферы оказания услуг;
📍на реализацию законопроекта потребуются доп. затраты, которые авторы не обосновали;
📍 сокращение крупных участников рынка приведет к снижению налоговых поступлений в бюджеты, замедлению развития экономики, падению темпов развития технологий, проблемам кадровой политики;
📍принятие законопроекта несет риск прецедента искусственной монополизации на успешно развивающемся высокотехнологичном конкурентном рынке;
📍 снижение конкуренции также приведет к увеличению издержек рекламодателей на размещение объявлений, что отразится и на стоимости рекламируемых товаров и услуг для конечных потребителей;
📍министр предложил исключить из законопроекта нормы, касающиеся регулирования электронных сервисов для размещения объявлений в Интернете.
Против принятия документа выступили также РСПП, ряд крупных IT-компаний, в том числе и ФАС России. На данный момент законопроект уже прошел первое чтение в ГД РФ. Срок представления поправок до 09.09.2022)
Минцифры также предложило проект поправок к законопроекту «О рекламе», в котором предлагает исключить нормы, регулирующие электронные доски объявлений в сети Интернет в части требований к владельцам классифайда. Нововведения не создают никаких единых ресурсов/операторов, негативно влияющих на конкуренцию. Вводится только требование о необходимости российского участия в имеющихся классифайдах. Также законопроект вводит доп.регулирование вопросов функционирования классифайдов для защиты прав пользователей (обязанности по контролю за размещенной информацией и др.).
📝 ЕК формирует оценку о влиянии консорциумов на рынок
Еврокомиссия направила запросы заинтересованным сторонам в цепочке поставок морских линейных перевозок (т.е. перевозчикам, грузоотправителям и экспедиторам, операторам портов и терминалов) о влиянии консорциумов между линейными судоходными компаниями.
В силу антимонопольных правил ЕС запрещены соглашения между компаниями, которые ограничивают конкуренцию. Тем не менее, Регламент Совета 246/2009 (CBER) предусматривает, что при определенных условиях до 5 лет судоходным компаниям с совокупной долей рынка менее 30% можно заключать соглашения о сотрудничестве для предоставления совместных услуг по грузовым перевозкам (консорциумы). С учетом продлений в 2014 и 2020 срок действия CBER истекает 25.04.2024. Поэтому Комиссии необходимо провести оценку регламента на предмет его функционирования и целесообразности с 2024 года.
Решение о продлении в 2020 году было принято, поскольку оценка показала, что, несмотря на усиление консолидации, концентрации, технологические изменения и увеличение размера судов, CBER соответствует своему назначению. Оценка показала, что за последние годы как затраты для перевозчиков, так и цены для клиентов в расчете на двадцатифутовый эквивалент (TEU) снизились примерно на 30%, а качество обслуживания осталось стабильным.
Заинтересованные стороны могут представить свои комментарии до 03.10.2022. Оценка поможет Комиссии решить: следует ли приостановить действие CBER или продлить с поправками/без них.
🍏 Минюст США во второй раз готовит жалобу против Google
Минюст США собирается подавать жалобу в суд с обвинением о злоупотреблении Google своим доминирующим положением на рынке цифровой рекламы. Как сообщается, ведомство на данный момент формирует свою позицию в суде и для этого собирает дополнительную информацию, а также проводит допросы.
Жалоба на рекламные технологии станет вторым обвинением со стороны Минюста США против Google после судебного иска правительства 2020 года в деле о доминировании на рынке онлайн-поиска.
Расследование Минюста США в области рекламных технологий говорит о намерении «обуздать» бигтехи США. Напомним о делах против Apple Inc. в связи с жестким контролем над App Store, Meta Platforms Inc. по вопросу продажи Instagram и WhatsApp, Amazon.con Inc. по поводу контроля над онлайн-торговлей. Эти типы расследований сложны, а на их подготовку и разрешение уходят годы, поскольку они проходят путь от расследования к судебным разбирательствам и дальнейшим обжалованиям.
За развитием данного дела будем следить отдельно.
✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
Еврокомиссия направила запросы заинтересованным сторонам в цепочке поставок морских линейных перевозок (т.е. перевозчикам, грузоотправителям и экспедиторам, операторам портов и терминалов) о влиянии консорциумов между линейными судоходными компаниями.
В силу антимонопольных правил ЕС запрещены соглашения между компаниями, которые ограничивают конкуренцию. Тем не менее, Регламент Совета 246/2009 (CBER) предусматривает, что при определенных условиях до 5 лет судоходным компаниям с совокупной долей рынка менее 30% можно заключать соглашения о сотрудничестве для предоставления совместных услуг по грузовым перевозкам (консорциумы). С учетом продлений в 2014 и 2020 срок действия CBER истекает 25.04.2024. Поэтому Комиссии необходимо провести оценку регламента на предмет его функционирования и целесообразности с 2024 года.
Решение о продлении в 2020 году было принято, поскольку оценка показала, что, несмотря на усиление консолидации, концентрации, технологические изменения и увеличение размера судов, CBER соответствует своему назначению. Оценка показала, что за последние годы как затраты для перевозчиков, так и цены для клиентов в расчете на двадцатифутовый эквивалент (TEU) снизились примерно на 30%, а качество обслуживания осталось стабильным.
Заинтересованные стороны могут представить свои комментарии до 03.10.2022. Оценка поможет Комиссии решить: следует ли приостановить действие CBER или продлить с поправками/без них.
🍏 Минюст США во второй раз готовит жалобу против Google
Минюст США собирается подавать жалобу в суд с обвинением о злоупотреблении Google своим доминирующим положением на рынке цифровой рекламы. Как сообщается, ведомство на данный момент формирует свою позицию в суде и для этого собирает дополнительную информацию, а также проводит допросы.
Жалоба на рекламные технологии станет вторым обвинением со стороны Минюста США против Google после судебного иска правительства 2020 года в деле о доминировании на рынке онлайн-поиска.
Расследование Минюста США в области рекламных технологий говорит о намерении «обуздать» бигтехи США. Напомним о делах против Apple Inc. в связи с жестким контролем над App Store, Meta Platforms Inc. по вопросу продажи Instagram и WhatsApp, Amazon.con Inc. по поводу контроля над онлайн-торговлей. Эти типы расследований сложны, а на их подготовку и разрешение уходят годы, поскольку они проходят путь от расследования к судебным разбирательствам и дальнейшим обжалованиям.
За развитием данного дела будем следить отдельно.
✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
#Sanctionsnews № 9. Новая программа господдержки МСП, особенности исполнения обязательств по валютным операциям банками, попавшими под санкции, и мораторий на проверки для импортозаместителей.
🆕 Новая программа кредитования МСП
Минэкономразвития подготовило программу поддержки бизнеса, которая направлена на снижение стоимости заемных ресурсов для малых и средних предприятий. Особенностью программы является совмещение двух инструментов: субсидирования процентной ставки, которое идет в рамках национального проекта по МСП, и льготного фондирования по программе стимулирования кредитования, которая реализуется Банком России совместно с Корпорацией МСП.
Предприятия смогут получить инвестиционный кредит на закупку оборудования или ремонт производственных помещений на срок до 10 лет. При этом льготный период составляет до 5 лет, в течение которого для среднего бизнеса ставка составит 3%, а для малого и микробизнеса 4,5% при действующей ключевой ставке.
В качестве приоритетных отраслей для реализации этой программы отобраны сферы: обрабатывающее производство, переработка сельхозпродукции, логистика, гостиничный бизнес.
💸 Особенности исполнения обязательств по валютным операциям банками, попавшими под санкции
Президент России подписал Указ о временном порядке исполнения валютных обязательств российскими банками.
В случае введения в отношении российской кредитной организации санкций, она вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета/вклада или по соглашению с клиентом передать ему права требования по договору банковского счета (вклада).
Такие меры необходимы, например, когда обязательства по вкладу/счету выражены в той же валюте, что и по замороженному иностранному счету/вкладу банка. Новые правила действуют при следующих условиях:
📍санкции против российского банка ввели не ранее 9 августа;
📍из-за ограничений кредитная организация не может реализовать права требования по договорам в иностранной валюте с иностранным банком;
📍приостановить исполнение обязательств можно лишь по операциям в этой же зарубежной валюте;
📍средства поступили на счет или вклад клиента не ранее 9 августа;
📍во время приостановки банк не начисляет проценты на деньги клиента, их нельзя взыскать по исполнительным документам. Также кредитная организация не отвечает за правомерный отказ проводить операции.
🏭 Господдержка для импортозаместителей
Минпромторг в целях поддержки российских производителей предлагает ввести временный мораторий на проверки, а также на налоговый и валютный контроль до 3 лет. При этом сохраняется проведение профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования.
Согласно проекту документа в первый год реализации программы будет действовать сам мораторий на проверки, а последующие 2 года на налоговый мониторинг. Мораторий не распространится на предприятия из категорий высокого и чрезвычайно высокого риска, а также на находящиеся под постоянным госнадзором.
Виды плановых контрольных/надзорных мероприятий в течение 5 лет с начала реализации проекта ограничиваются документарной проверкой, выездной проверкой, наблюдением за соблюдением обязательных требований, выездным обследованием. Также проектом обозначены случаи проведения внеплановых контрольных/надзорных мероприятий при условии согласования с органами прокуратуры и без согласия. Например, при угрозе жизни и здоровью граждан, безопасности государства – при согласовании с прокуратурой, а по поручению президента – без согласования.
✌️Хорошего дня! С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
🆕 Новая программа кредитования МСП
Минэкономразвития подготовило программу поддержки бизнеса, которая направлена на снижение стоимости заемных ресурсов для малых и средних предприятий. Особенностью программы является совмещение двух инструментов: субсидирования процентной ставки, которое идет в рамках национального проекта по МСП, и льготного фондирования по программе стимулирования кредитования, которая реализуется Банком России совместно с Корпорацией МСП.
Предприятия смогут получить инвестиционный кредит на закупку оборудования или ремонт производственных помещений на срок до 10 лет. При этом льготный период составляет до 5 лет, в течение которого для среднего бизнеса ставка составит 3%, а для малого и микробизнеса 4,5% при действующей ключевой ставке.
В качестве приоритетных отраслей для реализации этой программы отобраны сферы: обрабатывающее производство, переработка сельхозпродукции, логистика, гостиничный бизнес.
💸 Особенности исполнения обязательств по валютным операциям банками, попавшими под санкции
Президент России подписал Указ о временном порядке исполнения валютных обязательств российскими банками.
В случае введения в отношении российской кредитной организации санкций, она вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета/вклада или по соглашению с клиентом передать ему права требования по договору банковского счета (вклада).
Такие меры необходимы, например, когда обязательства по вкладу/счету выражены в той же валюте, что и по замороженному иностранному счету/вкладу банка. Новые правила действуют при следующих условиях:
📍санкции против российского банка ввели не ранее 9 августа;
📍из-за ограничений кредитная организация не может реализовать права требования по договорам в иностранной валюте с иностранным банком;
📍приостановить исполнение обязательств можно лишь по операциям в этой же зарубежной валюте;
📍средства поступили на счет или вклад клиента не ранее 9 августа;
📍во время приостановки банк не начисляет проценты на деньги клиента, их нельзя взыскать по исполнительным документам. Также кредитная организация не отвечает за правомерный отказ проводить операции.
🏭 Господдержка для импортозаместителей
Минпромторг в целях поддержки российских производителей предлагает ввести временный мораторий на проверки, а также на налоговый и валютный контроль до 3 лет. При этом сохраняется проведение профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования.
Согласно проекту документа в первый год реализации программы будет действовать сам мораторий на проверки, а последующие 2 года на налоговый мониторинг. Мораторий не распространится на предприятия из категорий высокого и чрезвычайно высокого риска, а также на находящиеся под постоянным госнадзором.
Виды плановых контрольных/надзорных мероприятий в течение 5 лет с начала реализации проекта ограничиваются документарной проверкой, выездной проверкой, наблюдением за соблюдением обязательных требований, выездным обследованием. Также проектом обозначены случаи проведения внеплановых контрольных/надзорных мероприятий при условии согласования с органами прокуратуры и без согласия. Например, при угрозе жизни и здоровью граждан, безопасности государства – при согласовании с прокуратурой, а по поручению президента – без согласования.
✌️Хорошего дня! С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
#Contractlawnews № 104. В сегодняшнем дайджесте:
🚀 Принцип non bis in idem в споре о строительстве на космодроме «Восточный»
Фабула дела: заказчик обратился в суд с иском к исполнителю о взыскании 14,6 млн. руб. неустойки за нарушение технических правил и требований при строительстве ракетного комплекса на космодроме «Восточный», основываясь на условиях госконтракта об ответственности сторон за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.
Суды трех инстанций в иске отказали, сославшись на то, что посредством взыскания неустойки истец намеревается привлечь ответчика к повторной ответственности за нарушения, за которые ранее ему было назначено административное наказание.
📌 Верховный Суд такой подход не поддержал, мотивируя тем, что если взыскание неустойки применяется для защиты иного правового интереса (обеспечения исполнения обязательства по контракту), то привлечение лица к административной ответственности не предопределяет, что может иметь место отступление от принципа non bis in idem, если заказчик избрал названный выше способ защиты гражданских прав.
В отличие от неустойки денежное взыскание в виде административного штрафа является мерой ответственности за совершение административного правонарушения, а кредитор вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
⏳ Срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору являются различными юридическими категориями
Фабула дела: индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Однако суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, указал, что в договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа, и с момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (с истечения срока действия договора займа), прошло более трех лет.
❗️ Экономколлегия пришла к иному выводу, отметила, что срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору являются различными юридическими категориями. Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору. Таким образом, срок исковой давности в данном случае не истек.
💸 Индексация присужденных денежных сумм
Фабула дела: одно общество взыскало с другого неосновательное обогащение. Затем истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Суды трех инстанций отказали, сославшись на то, что требование истца направлено на взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, и данное требование может быть предъявлено в порядке отдельного искового производства.
🔺 Верховный Суд принял сторону заявителя, указал, что в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, требование об индексации направлено на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении этого способа по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
👩💻 Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Чудиёвич.
🚀 Принцип non bis in idem в споре о строительстве на космодроме «Восточный»
Фабула дела: заказчик обратился в суд с иском к исполнителю о взыскании 14,6 млн. руб. неустойки за нарушение технических правил и требований при строительстве ракетного комплекса на космодроме «Восточный», основываясь на условиях госконтракта об ответственности сторон за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.
Суды трех инстанций в иске отказали, сославшись на то, что посредством взыскания неустойки истец намеревается привлечь ответчика к повторной ответственности за нарушения, за которые ранее ему было назначено административное наказание.
📌 Верховный Суд такой подход не поддержал, мотивируя тем, что если взыскание неустойки применяется для защиты иного правового интереса (обеспечения исполнения обязательства по контракту), то привлечение лица к административной ответственности не предопределяет, что может иметь место отступление от принципа non bis in idem, если заказчик избрал названный выше способ защиты гражданских прав.
В отличие от неустойки денежное взыскание в виде административного штрафа является мерой ответственности за совершение административного правонарушения, а кредитор вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
⏳ Срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору являются различными юридическими категориями
Фабула дела: индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.
Однако суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, указал, что в договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа, и с момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (с истечения срока действия договора займа), прошло более трех лет.
❗️ Экономколлегия пришла к иному выводу, отметила, что срок действия договора и срок исполнения обязательств по договору являются различными юридическими категориями. Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору. Таким образом, срок исковой давности в данном случае не истек.
💸 Индексация присужденных денежных сумм
Фабула дела: одно общество взыскало с другого неосновательное обогащение. Затем истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Суды трех инстанций отказали, сославшись на то, что требование истца направлено на взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, и данное требование может быть предъявлено в порядке отдельного искового производства.
🔺 Верховный Суд принял сторону заявителя, указал, что в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, требование об индексации направлено на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении этого способа по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
👩💻 Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Чудиёвич.
#Litigationnews № 104
В этом выпуске расскажем о последствиях отзыва согласия супруга на сделку, о гуманизации уголовной ответственности для бизнеса и ближайших изменениях в КАС РФ и КоАП РФ.
🔙 Когда можно отозвать согласие супруга на сделку?
Супруга продавца-владельца доли в уставном капитале дала нотариальные согласия на продажу доли и заключение предварительного договора купли-продажи (ДКП) этой доли. В силу этого согласия продавец и покупатель заключили предварительный договор.
Однако продавец уклонился от заключения основного ДКП, в связи с чем покупатель обратился в суд с иском о понуждении заключить основной договор. Продавец, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании недействительным предварительного договора. Супруга была привлечена как третье лицо и поддержала продавца, указав, что распоряжением она отозвала свои согласия.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении всем:
1) покупателю из-за отозванного согласия супруги;
2) супругам в связи с пропуском срока давности.
Позиция ВС РФ:
📌ГК РФ не регулирует отзыв предварительного согласия на совершение сделки, но в силу семейных отношений возможен отзыв этого согласия (например, из-за изменения интересов семьи и т.д.);
📌возможность отзыва предварительного согласия не может быть неограниченна по времени, т.к. это может затронуть права других участников оборота;
📌в силу закона и Пленума возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников; отзыв возможен до того, как стороны, основываясь на согласии, вступили в договорные отношения;
📌с момента заключения предварительного ДКП согласие третьего лица уже становится основанием для возникновения прав/обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, т.е. возможность отзыва согласия с этого момента утрачивается;
📌в деле согласие на отчуждение долей было дано супругой до заключения предварительного договора и не было ограничено каким-либо сроком действия, а с заключением предварительного договора данное согласие было реализовано, приведя к возникновению обязательственных правоотношений; в этой связи распоряжение об отзыве согласия, данное после заключения предварительного договора, не могло иметь юридических последствий;
📌отдельное согласие супруга на совершение только предварительного договора не имеет значения, т.к. использование предварительного и основного ДКП являлось способом распоряжения общим имуществом супругов.
ВС РФ, разъяснив порядок отзыва согласий и возможные последствия, отменил решение в части отказа в требовании покупателя и направил дело на пересмотр.
В этом выпуске расскажем о последствиях отзыва согласия супруга на сделку, о гуманизации уголовной ответственности для бизнеса и ближайших изменениях в КАС РФ и КоАП РФ.
🔙 Когда можно отозвать согласие супруга на сделку?
Супруга продавца-владельца доли в уставном капитале дала нотариальные согласия на продажу доли и заключение предварительного договора купли-продажи (ДКП) этой доли. В силу этого согласия продавец и покупатель заключили предварительный договор.
Однако продавец уклонился от заключения основного ДКП, в связи с чем покупатель обратился в суд с иском о понуждении заключить основной договор. Продавец, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании недействительным предварительного договора. Супруга была привлечена как третье лицо и поддержала продавца, указав, что распоряжением она отозвала свои согласия.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении всем:
1) покупателю из-за отозванного согласия супруги;
2) супругам в связи с пропуском срока давности.
Позиция ВС РФ:
📌ГК РФ не регулирует отзыв предварительного согласия на совершение сделки, но в силу семейных отношений возможен отзыв этого согласия (например, из-за изменения интересов семьи и т.д.);
📌возможность отзыва предварительного согласия не может быть неограниченна по времени, т.к. это может затронуть права других участников оборота;
📌в силу закона и Пленума возможность отзыва предварительного согласия утрачивается с момента, когда оно повлияло на правоотношения иных участников; отзыв возможен до того, как стороны, основываясь на согласии, вступили в договорные отношения;
📌с момента заключения предварительного ДКП согласие третьего лица уже становится основанием для возникновения прав/обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, т.е. возможность отзыва согласия с этого момента утрачивается;
📌в деле согласие на отчуждение долей было дано супругой до заключения предварительного договора и не было ограничено каким-либо сроком действия, а с заключением предварительного договора данное согласие было реализовано, приведя к возникновению обязательственных правоотношений; в этой связи распоряжение об отзыве согласия, данное после заключения предварительного договора, не могло иметь юридических последствий;
📌отдельное согласие супруга на совершение только предварительного договора не имеет значения, т.к. использование предварительного и основного ДКП являлось способом распоряжения общим имуществом супругов.
ВС РФ, разъяснив порядок отзыва согласий и возможные последствия, отменил решение в части отказа в требовании покупателя и направил дело на пересмотр.
👥 Либерализация уголовной ответственности для предпринимателей
Во исполнение поручений Президента РФ на ПМЭФ-2022 Минюстом подготовлены законопроекты, направленные на гуманизацию привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.
➖Первым законопроектом предлагается реформировать экономические составы:
📌декриминализировать регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170 УК РФ), внесение ложных сведений в межевой план (ст. 170.2 УК РФ) и злостное уклонение от раскрытия информации по правилам о ценных бумагах (185.1 УК РФ);
📌исключить ответственность за ряд деяний, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности (ч. 1 из ст. 169 УК РФ), незаконным использованием средств индивидуализации товаров (ст. 185 УК РФ), со злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг (ч. 2 из ст. 180 УК РФ);
📌отменить ответственность по ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, но субъекты могут отвечать по иным статьям УК РФ, (уклонение от уплаты налогов, незаконную банковскую деятельность и т. д., а также по КоАП РФ);
📌повысить в 1,5 раза пороговые значения значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба и иных размерных признаков, необходимых для квалификации экономических преступлений.
➖Второй законопроект послабляет требования УПК РФ в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления компаний:
📌уточнены основания избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести их деяний и введен приоритет применения судом иной меры пресечения, позволяющей продолжить осуществление ими предпринимательской деятельности.;
📌запрет избирать меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям небольшой/средней тяжести;
📌сокращение максимального срока предварительного следствия по данной категории дел с 12 до 6 месяцев;
📌необходимость получения следователем согласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об избрании заключения под стражу по экономическим составам.
Изменения направлены на улучшение делового климата в санкционных условиях, минимизацию рисков необоснованного уголовного преследования и расширение гарантий хозяйствующих субъектов в рамках уголовного преследования.
⚖️ ВС РФ о возможных изменениях в КАС РФ и КоАП РФ
На XVII Совещании председателей верховных судов государств-членов ШОС председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев рассказал о планируемых реформах административного судопроизводства:
📌возможность одновременного предъявления требований о признании незаконным решения/действия/бездействия госоргана или должностного лица, а также компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением;
📌обязательное досудебное урегулирование по делам об оспаривании решений, действий и бездействия таможенных и антимонопольных органов;
📌возможность рассмотрения административных дел в апелляции, кассации и надзоре по электронным материалам, сформированным и заверенным тем судом, в котором они находятся в бумажном виде;
📌правила альтернативной подсудности в отношении обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами: по месту принятия постановления или по месту жительства гражданина/месту нахождения юрлица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изменения необходимы в целях ускорения рассмотрения дел и повышения доступности правосудия.
💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!
Во исполнение поручений Президента РФ на ПМЭФ-2022 Минюстом подготовлены законопроекты, направленные на гуманизацию привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.
➖Первым законопроектом предлагается реформировать экономические составы:
📌декриминализировать регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170 УК РФ), внесение ложных сведений в межевой план (ст. 170.2 УК РФ) и злостное уклонение от раскрытия информации по правилам о ценных бумагах (185.1 УК РФ);
📌исключить ответственность за ряд деяний, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности (ч. 1 из ст. 169 УК РФ), незаконным использованием средств индивидуализации товаров (ст. 185 УК РФ), со злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг (ч. 2 из ст. 180 УК РФ);
📌отменить ответственность по ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, но субъекты могут отвечать по иным статьям УК РФ, (уклонение от уплаты налогов, незаконную банковскую деятельность и т. д., а также по КоАП РФ);
📌повысить в 1,5 раза пороговые значения значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба и иных размерных признаков, необходимых для квалификации экономических преступлений.
➖Второй законопроект послабляет требования УПК РФ в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления компаний:
📌уточнены основания избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести их деяний и введен приоритет применения судом иной меры пресечения, позволяющей продолжить осуществление ими предпринимательской деятельности.;
📌запрет избирать меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим преступлениям небольшой/средней тяжести;
📌сокращение максимального срока предварительного следствия по данной категории дел с 12 до 6 месяцев;
📌необходимость получения следователем согласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайства об избрании заключения под стражу по экономическим составам.
Изменения направлены на улучшение делового климата в санкционных условиях, минимизацию рисков необоснованного уголовного преследования и расширение гарантий хозяйствующих субъектов в рамках уголовного преследования.
⚖️ ВС РФ о возможных изменениях в КАС РФ и КоАП РФ
На XVII Совещании председателей верховных судов государств-членов ШОС председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев рассказал о планируемых реформах административного судопроизводства:
📌возможность одновременного предъявления требований о признании незаконным решения/действия/бездействия госоргана или должностного лица, а также компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением;
📌обязательное досудебное урегулирование по делам об оспаривании решений, действий и бездействия таможенных и антимонопольных органов;
📌возможность рассмотрения административных дел в апелляции, кассации и надзоре по электронным материалам, сформированным и заверенным тем судом, в котором они находятся в бумажном виде;
📌правила альтернативной подсудности в отношении обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами: по месту принятия постановления или по месту жительства гражданина/месту нахождения юрлица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изменения необходимы в целях ускорения рассмотрения дел и повышения доступности правосудия.
💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!
#Antitrustnews № 102. Дерегулирование тарифов Пулково и мировое соглашение Mitsubishi Electric с косвенными потребителями.
🛫 Дерегулирование тарифов Пулково
Оператор аэропорта Пулково «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС) направил письмо в ФАС России с просьбой отменить ценовое регулирование тарифов за обслуживание на внутренних рейсах, отметив, что региональные тарифы не менялись с 2017 года, несмотря на текущий уровень инфляции более 25%. ВВСС считает, что отмена регулирования тарифов поспособствует росту числа прямых рейсов и развитию трансферного потенциала.
Авиакомпании негативно отнеслись к возможной отмене регулирования тарифов, полагая, что это может привести к росту цен на авиабилеты, сокращению прямых рейсов из Петербурга и повышению ставок в аэропортах Москвы, учитывая, что ставки в Пулково одни из наиболее высоких в стране. В ФАС России отметили, что при рассмотрении данного вопроса следует всесторонне оценивать возможное влияние на рынок и последствия.
Отметим, что ФАС России регулирует тарифы на взлет-посадку, предоставление терминала пассажирам, услуги авиабезопасности и заправку/хранение авиакеросина, поэтому довольно серьезно подойдет к исследованию данного вопроса.
🤝 Мировое соглашение Mitsubishi Electric с косвенными потребителями
Напомним о чем дело. В 2007-2008 гг. потребители, купившие телевизоры и компьютерные мониторы, подали в суд на технологические компании (Samsung, Philips, Panasonic, Toshiba), обвиняя их в ценовом сговоре, в результате которого общий ущерб составил 580 млн долларов.
Антимонопольное дело по иску косвенных потребителей к Mitsubishi Electric о взыскании ущерба за сговор находится на рассмотрении с 2007 года. Из обвинения истцов следует, что с 1995 по 2007 гг. производители товаров заключили антиконкурентное соглашение с целью установления цен на электронно-лучевые трубки, используемые в телевизорах и компьютерных мониторах.
Так Mitsubishi Electric согласилась выплатить ущерб в размере 33 млн долларов в целях урегулирования спора. Другие компании заключили мировые соглашения еще в 2015 году. Samsung выплатила 225 млн долларов, Philips 175 млн долларов, Panasonic 70 млн долларов.
Мировое соглашение с Mitsubishi Electric будет десятым по количеству, заключенным с «непрямыми» покупателями основного технологического компонента в экранах лампового типа.
✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
🛫 Дерегулирование тарифов Пулково
Оператор аэропорта Пулково «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС) направил письмо в ФАС России с просьбой отменить ценовое регулирование тарифов за обслуживание на внутренних рейсах, отметив, что региональные тарифы не менялись с 2017 года, несмотря на текущий уровень инфляции более 25%. ВВСС считает, что отмена регулирования тарифов поспособствует росту числа прямых рейсов и развитию трансферного потенциала.
Авиакомпании негативно отнеслись к возможной отмене регулирования тарифов, полагая, что это может привести к росту цен на авиабилеты, сокращению прямых рейсов из Петербурга и повышению ставок в аэропортах Москвы, учитывая, что ставки в Пулково одни из наиболее высоких в стране. В ФАС России отметили, что при рассмотрении данного вопроса следует всесторонне оценивать возможное влияние на рынок и последствия.
Отметим, что ФАС России регулирует тарифы на взлет-посадку, предоставление терминала пассажирам, услуги авиабезопасности и заправку/хранение авиакеросина, поэтому довольно серьезно подойдет к исследованию данного вопроса.
🤝 Мировое соглашение Mitsubishi Electric с косвенными потребителями
Напомним о чем дело. В 2007-2008 гг. потребители, купившие телевизоры и компьютерные мониторы, подали в суд на технологические компании (Samsung, Philips, Panasonic, Toshiba), обвиняя их в ценовом сговоре, в результате которого общий ущерб составил 580 млн долларов.
Антимонопольное дело по иску косвенных потребителей к Mitsubishi Electric о взыскании ущерба за сговор находится на рассмотрении с 2007 года. Из обвинения истцов следует, что с 1995 по 2007 гг. производители товаров заключили антиконкурентное соглашение с целью установления цен на электронно-лучевые трубки, используемые в телевизорах и компьютерных мониторах.
Так Mitsubishi Electric согласилась выплатить ущерб в размере 33 млн долларов в целях урегулирования спора. Другие компании заключили мировые соглашения еще в 2015 году. Samsung выплатила 225 млн долларов, Philips 175 млн долларов, Panasonic 70 млн долларов.
Мировое соглашение с Mitsubishi Electric будет десятым по количеству, заключенным с «непрямыми» покупателями основного технологического компонента в экранах лампового типа.
✌️Хорошего дня и рабочей недели. С вами были Артем Анпилогов и Александра Шрамко.
#Procurementlawnews № 44. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящён следующим темам:
💻 Минфин России разъяснил какими документами необходимо подтверждать российское происхождение товаров (Закон № 44-ФЗ)
Согласно письму Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-06/68443 для подтверждения соответствия товара условиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 участнику закупки необходимо предоставить номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, государства - члена ЕАЭС, либо копию сертификата по форме СТ-1.
Вместе с тем для подтверждения страны происхождения товара, указанного в приложениях к приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, участник закупки должен указать (декларировать) в заявке наименование страны происхождения товара.
📃 Уточнили правила ведения РНП (Закон № 223-ФЗ)
С 10.08.2022 сведения о недобросовестном контрагенте не включаются в реестр, если исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с введением иностранными государствами политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц. Также в РНП не включат сведения о контрагенте, если неисполнение договора произошло в связи с введением иностранными государствами или межгосударственными структурами мер ограничительного характера. При этом ответственность за отказ контрагента от исполнения договора по причине введения указанных санкций или мер ограничительного характера в отношении заказчика по-прежнему остаётся.
В случае расторжения договора заказчиком под санкциями по причине существенных нарушений со стороны поставщика, первый должен направить сведения для включения в РНП не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения сделки.
💻 Минфин России разъяснил какими документами необходимо подтверждать российское происхождение товаров (Закон № 44-ФЗ)
Согласно письму Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-06/68443 для подтверждения соответствия товара условиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 участнику закупки необходимо предоставить номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, государства - члена ЕАЭС, либо копию сертификата по форме СТ-1.
Вместе с тем для подтверждения страны происхождения товара, указанного в приложениях к приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, участник закупки должен указать (декларировать) в заявке наименование страны происхождения товара.
📃 Уточнили правила ведения РНП (Закон № 223-ФЗ)
С 10.08.2022 сведения о недобросовестном контрагенте не включаются в реестр, если исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с введением иностранными государствами политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц. Также в РНП не включат сведения о контрагенте, если неисполнение договора произошло в связи с введением иностранными государствами или межгосударственными структурами мер ограничительного характера. При этом ответственность за отказ контрагента от исполнения договора по причине введения указанных санкций или мер ограничительного характера в отношении заказчика по-прежнему остаётся.
В случае расторжения договора заказчиком под санкциями по причине существенных нарушений со стороны поставщика, первый должен направить сведения для включения в РНП не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения сделки.
🏗 Будут ли являться недостатки в выполненных работах поводом отказать в приёмке и оплате по контракту? (Закон № 44-ФЗ)
Заказчик оплатил работы по контракту частично, т.к. экспертиза выявила нарушения в ходе выполнения подрядных работ. Позднее заказчик вовсе отказался от контракта в связи с ненадлежащим выполнением работ. Подрядчик обратился в суд.
Суды 3-х инстанций поддержали последнего:
📌 Эксперт заказчика не представил доказательства своих выводов. При этом подрядчик предоставил заключение о том, что качество работ отвечало нормативам.
📌 Недостатки выполненных работ не повод для отказа в приёмке и оплате. Заказчик не представил доказательств, что нарушения являются существенными и неустранимыми, а результат работ не имеет для него потребительской ценности.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу № А51-19834/2021
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля 👋
Заказчик оплатил работы по контракту частично, т.к. экспертиза выявила нарушения в ходе выполнения подрядных работ. Позднее заказчик вовсе отказался от контракта в связи с ненадлежащим выполнением работ. Подрядчик обратился в суд.
Суды 3-х инстанций поддержали последнего:
📌 Эксперт заказчика не представил доказательства своих выводов. При этом подрядчик предоставил заключение о том, что качество работ отвечало нормативам.
📌 Недостатки выполненных работ не повод для отказа в приёмке и оплате. Заказчик не представил доказательств, что нарушения являются существенными и неустранимыми, а результат работ не имеет для него потребительской ценности.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу № А51-19834/2021
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля 👋
#Contractlawnews № 105. Новый обзор посвящен следующим темам:
Сколько стоит подготовленный юристом документ❓А участие в одном судебном заседании❓ Какие командировочные расходы подлежат возмещению❓
Фабула дела: апелляция оставила в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании внушительной суммы судебных расходов – 3,2 млн. руб. Сумма заявленных требований по оплате юридических услуг являлась фиксированной, без разбивки на конкретные процессуальные действия.
Между тем, суд отталкивался от минимальных ставок некоторых видов юридической помощи Адвокатской палатой Краснодарского края пятилетней давности, в этой части расчет получился следующий:
📌35 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление;
📌25 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу (10 000 руб., если отзыв небольшой, на несколько страниц);
📌30 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу;
📌10 000 руб. за составление иных процессуальных документов (сложное ходатайство, письменные объяснения, возражения, отзыв на ходатайство или возражения);
📌1 000 руб. за простое ходатайство;
📌15 000 руб. за 1 заседание в суде первой инстанции;
📌20 000 руб. за 1 заседание в суде апелляционной инстанции;
📌30 000 руб. за 1 заседание в суде кассационной инстанции.
По мнению суда, не подлежат компенсации расходы на подготовку:
❌проекта судебного акта (поскольку составление проекта не обусловлено действиями истца, а являлось реализацией ответчиком своего права представить суду проект решения);
❌ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (в связи с тем, что заявление данного ходатайство обусловлено необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании);
❌ходатайства об ознакомлении с материалами дела (потому что ознакомление было необходимо для исполнения обязательств представителя по оказанию юридических услуг).
Суд также удовлетворил требования о взыскании командировочных расходов на перелет, поезд, проживание в гостинице и оплату суточных. Из интересных выводов суда следующие:
🤝само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек (на довод о нецелесообразности представления интересов ответчика несколькими представителями);
🚕✈️🚕выбор конкретного вида транспорта является правом лица, участвующего в деле (на довод о необоснованности требований по оплате услуг такси по маршруту «аэропорт-город-аэропорт»);
🏨необходимо учитывать совмещения авиарейсов с учетом разницы часовых поясов, стыковочными рейсами, отдыхом представителей, возможностью задержки рейса (на довод о возможности участия представителей в судебных заседаниях без проживания в гостинице).
Подробнее текст решения по ссылке.
Сколько стоит подготовленный юристом документ❓А участие в одном судебном заседании❓ Какие командировочные расходы подлежат возмещению❓
Фабула дела: апелляция оставила в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании внушительной суммы судебных расходов – 3,2 млн. руб. Сумма заявленных требований по оплате юридических услуг являлась фиксированной, без разбивки на конкретные процессуальные действия.
Между тем, суд отталкивался от минимальных ставок некоторых видов юридической помощи Адвокатской палатой Краснодарского края пятилетней давности, в этой части расчет получился следующий:
📌35 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление;
📌25 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу (10 000 руб., если отзыв небольшой, на несколько страниц);
📌30 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу;
📌10 000 руб. за составление иных процессуальных документов (сложное ходатайство, письменные объяснения, возражения, отзыв на ходатайство или возражения);
📌1 000 руб. за простое ходатайство;
📌15 000 руб. за 1 заседание в суде первой инстанции;
📌20 000 руб. за 1 заседание в суде апелляционной инстанции;
📌30 000 руб. за 1 заседание в суде кассационной инстанции.
По мнению суда, не подлежат компенсации расходы на подготовку:
❌проекта судебного акта (поскольку составление проекта не обусловлено действиями истца, а являлось реализацией ответчиком своего права представить суду проект решения);
❌ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (в связи с тем, что заявление данного ходатайство обусловлено необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании);
❌ходатайства об ознакомлении с материалами дела (потому что ознакомление было необходимо для исполнения обязательств представителя по оказанию юридических услуг).
Суд также удовлетворил требования о взыскании командировочных расходов на перелет, поезд, проживание в гостинице и оплату суточных. Из интересных выводов суда следующие:
🤝само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек (на довод о нецелесообразности представления интересов ответчика несколькими представителями);
🚕✈️🚕выбор конкретного вида транспорта является правом лица, участвующего в деле (на довод о необоснованности требований по оплате услуг такси по маршруту «аэропорт-город-аэропорт»);
🏨необходимо учитывать совмещения авиарейсов с учетом разницы часовых поясов, стыковочными рейсами, отдыхом представителей, возможностью задержки рейса (на довод о возможности участия представителей в судебных заседаниях без проживания в гостинице).
Подробнее текст решения по ссылке.
👕 Дело против Uniqlo: аренда и неосуществление коммерческой деятельности
Фабула дела: 21.03.2022 японский бренд одежды Uniqlo закрыл все магазины в России, и один из его арендодателей обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки за неосуществление коммерческой деятельности.
Примечательно, что по договору арендная плата рассчитывалась от оборота, но так как ответчик прекратил свою деятельность, и оборот стал равен нулю, истец предложил использовать среднее значение за аналогичные месяцы в предшествующие годы.
💭 Суд с таким расчетом не согласился, исходя из буквального толкования условий договора, и отказал в удовлетворении этого требования, а вот штраф за неосуществление коммерческой деятельности начислил с момента одностороннего отказа Uniqlo от договора (04.07.2022) до момента прекращения договора (05.01.2023) по 15 000 руб. за каждый день, то есть примерно 2 700 000 руб. вплоть до следующего года.
⚔️ Недовольный вкладчик взыскал с банка убытки за СМС с рекламой
Фабула дела: районный суд присудил гражданину потребительский штраф и компенсацию морального вреда за направление ему банком рекламного СМС без его согласия (суд согласился, что это посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь❗️), к тому же гражданин взыскал расходы на юриста в судебном деле.
Затем истец обратился в суд с иском о взыскании в качестве убытков расходов на юридическую помощь этого же представителя, когда он предварительно перед судебным делом осуществлял подготовку обращений в Роскомнадзор и ФАС по этому же вопросу. Тогда государственные органы встали на сторону заявителя, после чего он и пошел в суд.
Однако суды решили, что расходы на юридические услуги, оказанные в ходе административных процедур, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и не являлись необходимыми для реализация права истца на обращение за судебной защитой.
⚖️ Верховный Суд указал, что суды не учли, что восстановление прав и законных интересов лица не может быть сведено исключительно только к возмещению причиненного пострадавшему вреда. У лица, добившегося положительного для себя результата в рамках дела об административном правонарушении, должна быть возможность реализовать право на компенсацию своих расходов за счет нарушителя.
☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
Фабула дела: 21.03.2022 японский бренд одежды Uniqlo закрыл все магазины в России, и один из его арендодателей обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки за неосуществление коммерческой деятельности.
Примечательно, что по договору арендная плата рассчитывалась от оборота, но так как ответчик прекратил свою деятельность, и оборот стал равен нулю, истец предложил использовать среднее значение за аналогичные месяцы в предшествующие годы.
💭 Суд с таким расчетом не согласился, исходя из буквального толкования условий договора, и отказал в удовлетворении этого требования, а вот штраф за неосуществление коммерческой деятельности начислил с момента одностороннего отказа Uniqlo от договора (04.07.2022) до момента прекращения договора (05.01.2023) по 15 000 руб. за каждый день, то есть примерно 2 700 000 руб. вплоть до следующего года.
⚔️ Недовольный вкладчик взыскал с банка убытки за СМС с рекламой
Фабула дела: районный суд присудил гражданину потребительский штраф и компенсацию морального вреда за направление ему банком рекламного СМС без его согласия (суд согласился, что это посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь❗️), к тому же гражданин взыскал расходы на юриста в судебном деле.
Затем истец обратился в суд с иском о взыскании в качестве убытков расходов на юридическую помощь этого же представителя, когда он предварительно перед судебным делом осуществлял подготовку обращений в Роскомнадзор и ФАС по этому же вопросу. Тогда государственные органы встали на сторону заявителя, после чего он и пошел в суд.
Однако суды решили, что расходы на юридические услуги, оказанные в ходе административных процедур, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и не являлись необходимыми для реализация права истца на обращение за судебной защитой.
⚖️ Верховный Суд указал, что суды не учли, что восстановление прав и законных интересов лица не может быть сведено исключительно только к возмещению причиненного пострадавшему вреда. У лица, добившегося положительного для себя результата в рамках дела об административном правонарушении, должна быть возможность реализовать право на компенсацию своих расходов за счет нарушителя.
☀️ Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#IPITnews № 107
Сегодня поговорим про условия выдачи кредитов IT-бизнесу, онлайн-подачу судебных документов в МФЦ, а также про поправки в ГК РФ, связанные с расширением прав ряда авторов и с новой категорией принудительного лицензирования.
💰Упрощение льготного кредитования IT-сектора
Минцифры подготовлен проект постановления, направленный на снижение требований к получению IT-бизнесом льготных кредитов.
Среди послаблений:
📌аккредитованная IT-компания не обязательно должна быть получателем налоговых льгот и применять пониженные страховые взносы;
📌снято обязательство по индексации зарплаты сотрудникам по ТК РФ;
📌допущена выплата дивидендов за счет собственных средств (однако деньги льготного кредита на эти цели нельзя направлять);
📌отменен запрет на размещение на депозитах собственных денег (но к средствам льготного кредита это также не относится);
📌уточнены ограничения по использованию льготных кредитных средств.
Данные поправки позволят поддержать финансово-экономическое состояние участников IT-сектора за счет привлечения дополнительного финансирования, с помощью которого российский IT-бизнес сможет обеспечить свою текущую деятельность и при этом сохранить или даже увеличить количество новых реализуемых проектов в части разработок ПО.
🖥Электронные документы в СОЮ через МФЦ
Принято Постановление Правительства РФ, расширяющее задачи многофункциональных центров (МФЦ).
Так, физическим лицам, в т.ч. представителям бизнеса, в МФЦ будет обеспечено открытие бесплатного доступа к ГАС «Правосудие», что даст возможность взаимодействовать с федеральными судами общей юрисдикции в режиме онлайн: подавать электронные иски и иные заявления, получать от них документы онлайн и т.д.
Однако доступ к системе смогут предоставить только в тех МФЦ, где есть сектор пользовательского сопровождения.
Документ начнет действовать 28.08.2022.
Поправки, направленные на уменьшение финансовых и временных издержек заявителей, подготовлены по результатам совместного обсуждения Минэкономразвития, Судебного департамента при ВС РФ и органов власти субъектов и введены после подключения судебных участков мировых судей к ГАС «Правосудие» и после проведения пилотного проекта, в рамках которого граждане в ряде МФЦ могли работать с системой с помощью их сотрудников.
🧑🏼🎨Расширение прав авторов составных и производных произведений
Минкультуры разработан законопроект о внесении изменений в п. 3 ст. 1260 ГК РФ, направленный на уточнение основных положений по защите интеллектуальных прав авторов производных и составных произведений.
Предлагается наделить этих авторов правом принимать меры по защите своих интеллектуальных прав вне зависимости от того, соблюдены ли права авторов произведений, использованных для создания соответствующего произведения, или нет.
При этом в ГК РФ также оставят норму о том, что данные авторы осуществляют свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного/составного произведения.
Поправки направлены на устранение выявленной недавно КС РФ правовой проблемы, о которой мы писали ранее: в силу действующего законодательства в ряде случаев допускается отказ в защите авторских прав создателей производного/составного произведения. Под таким риском находятся переводчики и иные авторы производных произведений (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и других подобных произведений), а также авторы составных произведений (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа и т.п.).
Введенный поправками подход носит общий характер и будет применяться в отношении всех видов производных и составных произведений.
Таким образом, теперь автор производного/составного произведения сможет защищать свои исключительные и личные неимущественные права с момента его создания, но использоваться это произведение может только с согласия авторов/иных правообладателей использованных произведений (на переработку/включение их произведений в составное произведение).
Сегодня поговорим про условия выдачи кредитов IT-бизнесу, онлайн-подачу судебных документов в МФЦ, а также про поправки в ГК РФ, связанные с расширением прав ряда авторов и с новой категорией принудительного лицензирования.
💰Упрощение льготного кредитования IT-сектора
Минцифры подготовлен проект постановления, направленный на снижение требований к получению IT-бизнесом льготных кредитов.
Среди послаблений:
📌аккредитованная IT-компания не обязательно должна быть получателем налоговых льгот и применять пониженные страховые взносы;
📌снято обязательство по индексации зарплаты сотрудникам по ТК РФ;
📌допущена выплата дивидендов за счет собственных средств (однако деньги льготного кредита на эти цели нельзя направлять);
📌отменен запрет на размещение на депозитах собственных денег (но к средствам льготного кредита это также не относится);
📌уточнены ограничения по использованию льготных кредитных средств.
Данные поправки позволят поддержать финансово-экономическое состояние участников IT-сектора за счет привлечения дополнительного финансирования, с помощью которого российский IT-бизнес сможет обеспечить свою текущую деятельность и при этом сохранить или даже увеличить количество новых реализуемых проектов в части разработок ПО.
🖥Электронные документы в СОЮ через МФЦ
Принято Постановление Правительства РФ, расширяющее задачи многофункциональных центров (МФЦ).
Так, физическим лицам, в т.ч. представителям бизнеса, в МФЦ будет обеспечено открытие бесплатного доступа к ГАС «Правосудие», что даст возможность взаимодействовать с федеральными судами общей юрисдикции в режиме онлайн: подавать электронные иски и иные заявления, получать от них документы онлайн и т.д.
Однако доступ к системе смогут предоставить только в тех МФЦ, где есть сектор пользовательского сопровождения.
Документ начнет действовать 28.08.2022.
Поправки, направленные на уменьшение финансовых и временных издержек заявителей, подготовлены по результатам совместного обсуждения Минэкономразвития, Судебного департамента при ВС РФ и органов власти субъектов и введены после подключения судебных участков мировых судей к ГАС «Правосудие» и после проведения пилотного проекта, в рамках которого граждане в ряде МФЦ могли работать с системой с помощью их сотрудников.
🧑🏼🎨Расширение прав авторов составных и производных произведений
Минкультуры разработан законопроект о внесении изменений в п. 3 ст. 1260 ГК РФ, направленный на уточнение основных положений по защите интеллектуальных прав авторов производных и составных произведений.
Предлагается наделить этих авторов правом принимать меры по защите своих интеллектуальных прав вне зависимости от того, соблюдены ли права авторов произведений, использованных для создания соответствующего произведения, или нет.
При этом в ГК РФ также оставят норму о том, что данные авторы осуществляют свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного/составного произведения.
Поправки направлены на устранение выявленной недавно КС РФ правовой проблемы, о которой мы писали ранее: в силу действующего законодательства в ряде случаев допускается отказ в защите авторских прав создателей производного/составного произведения. Под таким риском находятся переводчики и иные авторы производных произведений (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и других подобных произведений), а также авторы составных произведений (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа и т.п.).
Введенный поправками подход носит общий характер и будет применяться в отношении всех видов производных и составных произведений.
Таким образом, теперь автор производного/составного произведения сможет защищать свои исключительные и личные неимущественные права с момента его создания, но использоваться это произведение может только с согласия авторов/иных правообладателей использованных произведений (на переработку/включение их произведений в составное произведение).
💼Новый вид принудительного лицензирования
В Госдуму внесен законопроект, которым в ГК РФ вносятся поправки о возможности использования принудительных лицензий в отношении объектов авторских и смежных прав. Данный механизм в некоторой степени схож с принудительным лицензированием изобретений/полезных моделей/пром.образцов (ст. 1362 ГК РФ).
Среди ключевых положений:
📌принудительная лицензия вводится только в отношении правообладателей из «недружественных» стран или лиц, находящихся под их влиянием;
📌лицензируемый объект стал полностью недоступен на рынке РФ, а правообладатель отказал лицу, которое захотело его использовать на рыночных условиях;
📌введены 2 подхода к принудительному лицензированию через суд с обязательным указанием в исках к правообладателю предлагаемых условий принудительной лицензии (пределы использования объекта, размер/порядок/сроки выплаты вознаграждения), а также с приложением подтверждения того, что объект оказался недоступен в РФ (данное заключение должен будет выдать соответствующий уполномоченный федеральный орган).
Первый подход: при необоснованном расторжении иностранным правообладателем/его российским представителем лицензионного договора пользователь может через суд получить принудительную лицензию на ранее согласованных с правообладателем условиях.
Среди иных условий данного подхода:
📌размер вознаграждения за предоставление лицензии должен быть установлен в судебном решении не ниже цены по ранее заключенному лицензионному договору;
📌не распространяется на случаи, когда договор расторгнут по соглашению сторон или правообладатель выводит в РФ свой продукт с участием другого лицензиата.
Второй подход: если объекты авторского/смежного права ранее не использовались в РФ, то в суде лицензию может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе.
Основные требования данного подхода:
📌организация обращается с иском в суд к правообладателю на основании обращения заинтересованного лица, которое выразило желание и готовность использования такого объекта при отказе правообладателя от заключения с этим лицом лицензии на условиях, соответствующих установившейся практике;
📌общий размер вознаграждения за лицензию в решении суда нужно определять не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах, а соответствующая методика устанавливается Правительством РФ;
📌в РФ в отношении одного объекта авторских/смежных прав будет только одна организация, управляющая правами на него: при наличии других лиц, желающих получить такую лицензию, организация должна обращаться в суд повторно и предоставить лицензию новому заинтересованному лицу на условиях, определённых решением суда;
📌лицензия может быть прекращена судом по иску правообладателя, если он заключит с российским лицом лицензионный договор об использовании в РФ.
Уточняется, что взаиморасчеты с «недружественными» правообладателями в этом случае можно осуществлять через недавно введенные спец.счета типа «О» для «недружественных» правообладателей. О введении нового порядка мы рассказывали ранее.
Данные поправки обусловлены санкционной политикой зарубежных стран и связанными с этим действиями иностранных правообладателей или находящихся под их контролем российских компаний, которые отозвали выданные ими лицензии на объекты авторских и смежных прав (литературные и кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции и т.д.) и перестали лицензировать новые объекты. Изложенная ситуация негативно отражается на российском бизнесе, а также стимулирует развитие «пиратства».
По мнению разработчиков, вводимые меры предусматривают полноценный правовой механизм для защиты российских компаний и инструменты в целях стабилизации российского рынка интеллектуальной собственности, а также одновременно направлены на защиту интересов владельцев, поскольку стоимость лицензии будет определяться по рыночным ценам.
В случае принятия закон будет иметь обратную силу – на все правоотношения, возникшие с 24.02.2022, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после 23.02.2022.
С Вами была Дарья Лазарева!👋
В Госдуму внесен законопроект, которым в ГК РФ вносятся поправки о возможности использования принудительных лицензий в отношении объектов авторских и смежных прав. Данный механизм в некоторой степени схож с принудительным лицензированием изобретений/полезных моделей/пром.образцов (ст. 1362 ГК РФ).
Среди ключевых положений:
📌принудительная лицензия вводится только в отношении правообладателей из «недружественных» стран или лиц, находящихся под их влиянием;
📌лицензируемый объект стал полностью недоступен на рынке РФ, а правообладатель отказал лицу, которое захотело его использовать на рыночных условиях;
📌введены 2 подхода к принудительному лицензированию через суд с обязательным указанием в исках к правообладателю предлагаемых условий принудительной лицензии (пределы использования объекта, размер/порядок/сроки выплаты вознаграждения), а также с приложением подтверждения того, что объект оказался недоступен в РФ (данное заключение должен будет выдать соответствующий уполномоченный федеральный орган).
Первый подход: при необоснованном расторжении иностранным правообладателем/его российским представителем лицензионного договора пользователь может через суд получить принудительную лицензию на ранее согласованных с правообладателем условиях.
Среди иных условий данного подхода:
📌размер вознаграждения за предоставление лицензии должен быть установлен в судебном решении не ниже цены по ранее заключенному лицензионному договору;
📌не распространяется на случаи, когда договор расторгнут по соглашению сторон или правообладатель выводит в РФ свой продукт с участием другого лицензиата.
Второй подход: если объекты авторского/смежного права ранее не использовались в РФ, то в суде лицензию может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе.
Основные требования данного подхода:
📌организация обращается с иском в суд к правообладателю на основании обращения заинтересованного лица, которое выразило желание и готовность использования такого объекта при отказе правообладателя от заключения с этим лицом лицензии на условиях, соответствующих установившейся практике;
📌общий размер вознаграждения за лицензию в решении суда нужно определять не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах, а соответствующая методика устанавливается Правительством РФ;
📌в РФ в отношении одного объекта авторских/смежных прав будет только одна организация, управляющая правами на него: при наличии других лиц, желающих получить такую лицензию, организация должна обращаться в суд повторно и предоставить лицензию новому заинтересованному лицу на условиях, определённых решением суда;
📌лицензия может быть прекращена судом по иску правообладателя, если он заключит с российским лицом лицензионный договор об использовании в РФ.
Уточняется, что взаиморасчеты с «недружественными» правообладателями в этом случае можно осуществлять через недавно введенные спец.счета типа «О» для «недружественных» правообладателей. О введении нового порядка мы рассказывали ранее.
Данные поправки обусловлены санкционной политикой зарубежных стран и связанными с этим действиями иностранных правообладателей или находящихся под их контролем российских компаний, которые отозвали выданные ими лицензии на объекты авторских и смежных прав (литературные и кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции и т.д.) и перестали лицензировать новые объекты. Изложенная ситуация негативно отражается на российском бизнесе, а также стимулирует развитие «пиратства».
По мнению разработчиков, вводимые меры предусматривают полноценный правовой механизм для защиты российских компаний и инструменты в целях стабилизации российского рынка интеллектуальной собственности, а также одновременно направлены на защиту интересов владельцев, поскольку стоимость лицензии будет определяться по рыночным ценам.
В случае принятия закон будет иметь обратную силу – на все правоотношения, возникшие с 24.02.2022, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после 23.02.2022.
С Вами была Дарья Лазарева!👋
#Litigationnews № 105
В фокусе внимания этой недели статистика ВС РФ за первое полугодие, последствия расторжения выкупного лизинга, а также законопроект о защите залоговых кредиторов и выступление председателя ВС РФ.
📈 Cтатистика ВС РФ за первое полугодие 2022 г.
ВС РФ опубликовал обзор статистических данных рассмотрения дел в первом полугодии 2022 г.
Наиболее интересные цифры:
Президиум ВС РФ:
📌всего поступило и было рассмотрено 2472 надзорных жалоб (в сравнении с I полугодием 2021 г. на 5% меньше), из них по уголовным делам – 80%, по экономическим спорам – 9%, по административным делам – 8%, по гражданским делам – 2% и по делам военнослужащих – 1%;
📌в судебных заседаниях не рассматривались гражданские, экономические и административные дела.
Апелляционная коллегия:
📌рассмотрено 227 судебных актов по административным делам общей подсудности, из которых только по 2 делам изменены определения о возвращении заявления и по 1 делу – определение о взыскании судебных расходов, а остальные акты оставлены без изменения.
СК по гражданским делам:
📌в сравнении с 2020 и 2021 гг. остается стабильной тенденция увеличения количества поданных жалоб;
📌уменьшилось количество передачи жалоб для рассмотрения в с/з на 12%;
📌уменьшилось количество отмен судебных актов апелляционной и кассационной инстанций;
📌остается лидером по проценту удовлетворения кассационных жалоб (38%);
📌в кассации чаще всего отменялись решения и апелляционные определения, а дела отправляли на новое рассмотрение.
СК по экономическим спорам:
📌рассмотрено на 9% больше кассационных жалоб, чем в соответствующий период в 2021 г., 235 дел передано на рассмотрение в с/з;
📌увеличился процент удовлетворения переданных жалоб на 15% в сравнении с I полугодием 2021 г.;
📌чаще всего отменялись решения судов первой инстанции, а дела отправлялись на пересмотр.
СК по административным делам:
📌около 75% из всех жалоб/заявлений, поступивших в ВС РФ как в суд 1 инстанции, было возвращено или было отказано в их принятии;
📌немного увеличился процент удовлетворенных жалоб/заявлений, поступивших по 1 инстанции (до 4,6% с 2%);
📌минимальный процент удовлетворения кассационных жалоб – 15%, если не брать во внимание СК по делам военнослужащих.
СК по уголовным делам:
📌в апелляции рассмотрено 34 дела, по сравнению с прошлым полугодием более чем в 3 раза увеличено количество удовлетворенных жалоб в отношении конкретных лиц;
📌продолжилась тенденция увеличения рассмотрения кассационных жалоб в с/з (447 дел);
📌увеличилось количество удовлетворенных кассационных жалоб на 13%.
В фокусе внимания этой недели статистика ВС РФ за первое полугодие, последствия расторжения выкупного лизинга, а также законопроект о защите залоговых кредиторов и выступление председателя ВС РФ.
📈 Cтатистика ВС РФ за первое полугодие 2022 г.
ВС РФ опубликовал обзор статистических данных рассмотрения дел в первом полугодии 2022 г.
Наиболее интересные цифры:
Президиум ВС РФ:
📌всего поступило и было рассмотрено 2472 надзорных жалоб (в сравнении с I полугодием 2021 г. на 5% меньше), из них по уголовным делам – 80%, по экономическим спорам – 9%, по административным делам – 8%, по гражданским делам – 2% и по делам военнослужащих – 1%;
📌в судебных заседаниях не рассматривались гражданские, экономические и административные дела.
Апелляционная коллегия:
📌рассмотрено 227 судебных актов по административным делам общей подсудности, из которых только по 2 делам изменены определения о возвращении заявления и по 1 делу – определение о взыскании судебных расходов, а остальные акты оставлены без изменения.
СК по гражданским делам:
📌в сравнении с 2020 и 2021 гг. остается стабильной тенденция увеличения количества поданных жалоб;
📌уменьшилось количество передачи жалоб для рассмотрения в с/з на 12%;
📌уменьшилось количество отмен судебных актов апелляционной и кассационной инстанций;
📌остается лидером по проценту удовлетворения кассационных жалоб (38%);
📌в кассации чаще всего отменялись решения и апелляционные определения, а дела отправляли на новое рассмотрение.
СК по экономическим спорам:
📌рассмотрено на 9% больше кассационных жалоб, чем в соответствующий период в 2021 г., 235 дел передано на рассмотрение в с/з;
📌увеличился процент удовлетворения переданных жалоб на 15% в сравнении с I полугодием 2021 г.;
📌чаще всего отменялись решения судов первой инстанции, а дела отправлялись на пересмотр.
СК по административным делам:
📌около 75% из всех жалоб/заявлений, поступивших в ВС РФ как в суд 1 инстанции, было возвращено или было отказано в их принятии;
📌немного увеличился процент удовлетворенных жалоб/заявлений, поступивших по 1 инстанции (до 4,6% с 2%);
📌минимальный процент удовлетворения кассационных жалоб – 15%, если не брать во внимание СК по делам военнослужащих.
СК по уголовным делам:
📌в апелляции рассмотрено 34 дела, по сравнению с прошлым полугодием более чем в 3 раза увеличено количество удовлетворенных жалоб в отношении конкретных лиц;
📌продолжилась тенденция увеличения рассмотрения кассационных жалоб в с/з (447 дел);
📌увеличилось количество удовлетворенных кассационных жалоб на 13%.
🚛 Правила взыскания задолженности после прекращения договора лизинга
Между сторонами был заключен договор выкупного лизинга. В связи с нарушением обязательств лизингополучателем по оплате платежей лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор. После получения предмета лизинга обратно компания продала его, но т.к. выручка от продажи предмета не удовлетворила, в целях покрытия полной суммы лизингодатель обратился в суд с требованием к лизингополучателю о взыскании задолженности по платежам за весь период действия договора лизинга.
Суды трех инстанций удовлетворили требование истца, т.к. в соответствии с условием договора лизингодателю причитается вся сумма предусмотренных договором лизинговых платежей, т.е. и разница, если сумма платежей совместно с ценой продажи меньше суммы платежей (с учетом вычета аванса) вместе с договорными расходами лизингодателя.
Позиция ВС РФ:
📌с момента возврата предмета лизинга лизингодателю лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать платежи по договору;
📌взыскание с лизингополучателя платы за весь срок действия договора лизинга свидетельствует об извлечении лизингодателем двойной выгоды;
📌недействительно условие договора, в силу которого на лизингополучателя возлагается обязанность перечислить все платежи, хотя предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который может осуществить его продажу, выручив деньги за его реализацию;
📌лизингодатель вправе требовать взыскание убытков в виде упущенной выгоды за ненадлежащее исполнение договора: убытки подлежат определению не из всей суммы причитавшихся лизинговых платежей, а из иных особенностей (период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денег иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга; снижение средних ставок платы и др.).
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🏗 Защита залоговых кредиторов
Минстрой разработал законопроект, которым предлагается внести изменения в отношении залоговых кредиторов в Закон об участии в долевом строительстве и Закон о банкротстве. Основные изменения:
📌кредиторы, не являющиеся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект строительства/земельный участок, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве, вправе предъявить требования к соответствующему госфонду; также установлены условия предъявления и порядок определения размера этих требований;
📌установлены гарантии погашения требований кредиторов второй и последующих очередностей по текущим платежам, в т.ч.: работников застройщика по выплатам текущей зарплаты; лиц, привлекавшихся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства, и лиц, оказывавших услуги, без которых невозможны нормальное проведение банкротства и сохранность объекта строительства.
Документ разработан в целях исполнения указаний КС РФ: суд в недавнем своем постановлении, о котором мы писали ранее, обозначил проблему нарушения прав залоговых кредиторов, не являющихся дольщиками, в делах о банкротстве девелоперов.
Принятие законопроекта защитит права залоговых кредиторов и разрешит проблему, существующую с 2019 года и возникшую после правок законодательства. Однако стоит подчеркнуть риск предъявления большого количества требований непосредственно к госфонду.
Между сторонами был заключен договор выкупного лизинга. В связи с нарушением обязательств лизингополучателем по оплате платежей лизинговая компания в одностороннем порядке расторгла договор. После получения предмета лизинга обратно компания продала его, но т.к. выручка от продажи предмета не удовлетворила, в целях покрытия полной суммы лизингодатель обратился в суд с требованием к лизингополучателю о взыскании задолженности по платежам за весь период действия договора лизинга.
Суды трех инстанций удовлетворили требование истца, т.к. в соответствии с условием договора лизингодателю причитается вся сумма предусмотренных договором лизинговых платежей, т.е. и разница, если сумма платежей совместно с ценой продажи меньше суммы платежей (с учетом вычета аванса) вместе с договорными расходами лизингодателя.
Позиция ВС РФ:
📌с момента возврата предмета лизинга лизингодателю лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать платежи по договору;
📌взыскание с лизингополучателя платы за весь срок действия договора лизинга свидетельствует об извлечении лизингодателем двойной выгоды;
📌недействительно условие договора, в силу которого на лизингополучателя возлагается обязанность перечислить все платежи, хотя предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который может осуществить его продажу, выручив деньги за его реализацию;
📌лизингодатель вправе требовать взыскание убытков в виде упущенной выгоды за ненадлежащее исполнение договора: убытки подлежат определению не из всей суммы причитавшихся лизинговых платежей, а из иных особенностей (период, в течение которого лизингодатель понес потери, связанные с неразмещением денег иному лицу на сопоставимую сумму по другому договору лизинга; снижение средних ставок платы и др.).
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🏗 Защита залоговых кредиторов
Минстрой разработал законопроект, которым предлагается внести изменения в отношении залоговых кредиторов в Закон об участии в долевом строительстве и Закон о банкротстве. Основные изменения:
📌кредиторы, не являющиеся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект строительства/земельный участок, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве, вправе предъявить требования к соответствующему госфонду; также установлены условия предъявления и порядок определения размера этих требований;
📌установлены гарантии погашения требований кредиторов второй и последующих очередностей по текущим платежам, в т.ч.: работников застройщика по выплатам текущей зарплаты; лиц, привлекавшихся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства, и лиц, оказывавших услуги, без которых невозможны нормальное проведение банкротства и сохранность объекта строительства.
Документ разработан в целях исполнения указаний КС РФ: суд в недавнем своем постановлении, о котором мы писали ранее, обозначил проблему нарушения прав залоговых кредиторов, не являющихся дольщиками, в делах о банкротстве девелоперов.
Принятие законопроекта защитит права залоговых кредиторов и разрешит проблему, существующую с 2019 года и возникшую после правок законодательства. Однако стоит подчеркнуть риск предъявления большого количества требований непосредственно к госфонду.
💭Председатель ВС РФ об административном и уголовном судопроизводствах
На Совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС председатель ВС РФ выступил с докладами, в которых рассказал об особенностях рассмотрения судами РФ уголовных и административных дел, статистике, законодательных инициативах и т.д.
Основные тезисы выступления:
📌в 2021 г. по экономическим составам в отношении 33% обвиняемых представителей бизнеса суды прекратили уголовное преследование, а наказание в виде лишения свободы назначено только 9% осужденным;
📌в целях более широкого применения мер, альтернативных уголовному наказанию, предполагается реализация законодательной инициативы ВС РФ о введении уголовного проступка в отношении 112 составов;
📌за прошлый год было удовлетворено 72% требований об оспаривании НПА и 32% требований об оспаривании решений/действий/бездействия органов власти и должностных лиц;
📌значительная часть судебной нагрузки по административным делам – дела об административных правонарушениях (за прошлый год более 8,9 млн.);
📌в рамках административных дел в сфере предпринимательской деятельности удовлетворено – 40% требований к ФНС, 55% – к ФТС и 32% – к ФАС;
📌в целях формирования благоприятного делового климата снижается административная нагрузка на бизнес: в 2021 г. прекращены дела по КоАП РФ в отношении 13% ИП и юрлиц, а в 15% случаев назначено предупреждение;
📌увеличилось на 10% с 2019 г. по 2021 г. количество удовлетворенных кассационных жалоб по административным делам;
📌выделены планируемые законодательные инициативы в КАС РФ и КоАП РФ, о которых мы рассказывали в прошлом дайджесте.
💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!
На Совещании председателей Верховных судов государств-членов ШОС председатель ВС РФ выступил с докладами, в которых рассказал об особенностях рассмотрения судами РФ уголовных и административных дел, статистике, законодательных инициативах и т.д.
Основные тезисы выступления:
📌в 2021 г. по экономическим составам в отношении 33% обвиняемых представителей бизнеса суды прекратили уголовное преследование, а наказание в виде лишения свободы назначено только 9% осужденным;
📌в целях более широкого применения мер, альтернативных уголовному наказанию, предполагается реализация законодательной инициативы ВС РФ о введении уголовного проступка в отношении 112 составов;
📌за прошлый год было удовлетворено 72% требований об оспаривании НПА и 32% требований об оспаривании решений/действий/бездействия органов власти и должностных лиц;
📌значительная часть судебной нагрузки по административным делам – дела об административных правонарушениях (за прошлый год более 8,9 млн.);
📌в рамках административных дел в сфере предпринимательской деятельности удовлетворено – 40% требований к ФНС, 55% – к ФТС и 32% – к ФАС;
📌в целях формирования благоприятного делового климата снижается административная нагрузка на бизнес: в 2021 г. прекращены дела по КоАП РФ в отношении 13% ИП и юрлиц, а в 15% случаев назначено предупреждение;
📌увеличилось на 10% с 2019 г. по 2021 г. количество удовлетворенных кассационных жалоб по административным делам;
📌выделены планируемые законодательные инициативы в КАС РФ и КоАП РФ, о которых мы рассказывали в прошлом дайджесте.
💫🌸 Хороших выходных, с Вами были Дарья Лазарева и Александра Шрамко!
