ВЫБОРЫ НАЗНАЧЕНЫ, ВЫБОРОВ БОЛЬШЕ НЕТ!
В прошедшую среду, 19 июня, истек 80-тидневный срок, к которому должны быть назначены все выборы, планируемые к проведению в ЕДГ 8 сентября. Муниципалка, как ее называют в проф.сообществе - самый низовой уровень избирательных кампаний, выборы в региональные парламенты, выборы глав регионов, а также довыборы в Государственную Думу по нескольким округам.
Далее возможно только назначение выборов в виде исключения по сокращенным срокам, что случается нечасто и обычно имеет какие-то предпосылки в виде локального политического кризиса, например.
На слуху, конечно, выборы в МГД, которые 5 лет назад прошли очень неоднозначно. С крупными протестами и спорными, по мнению многих, результатами.
Естественно, Петербург. Тут если не флеш рояль, то, как минимум, стрит флеш - муниципальные выборы по всему Петербургу и одновременно выборы градоначальника. А это, как говорят, две большие разницы. С точки зрения организации избирательной кампании муниципальные выборы, особенно кампании на многомандатных выборах, сильно отличаются от выборов ВДЛ. Что делать с явкой? Как выстраивать мобилизацию с учетом наличия нескольких мандатов на муниципальных округах? Пройдя подобную комбинацию, усиленную ДЭГ, в значительно менее протестном регионе, могу отметить, что ответы на эти вопросы не столь очевидны как кажется.
Помимо Петербурга и Москвы, внимание политической общественности будет приковано к Хакасии, тут, наверное, очевидно почему. Хакасский прошлогодний гамбит в виде новой комбинации скорее всего получит продолжение в году нынешнем.
Я буду поглядывать на Республику Алтай, тут не столько ход кампании или ее конкурентность, сколько личность основного претендента интересна. Как будет отыгрываться его столь неоднозначное и столь же неожиданное изменение места работы, какое будет позиционирование, на что упор?
Вслед за назначением выборов принимается одно из самых ключевых решений по формату их проведения - количество дней голосования: один, два или три.
Этот год будет четвертым по счету и пятым ЕДГ, когда применяется многодневное голосование. И если в первый год казалось, что это вот отголоски пандемии, то сейчас стало понятно, что это явление, придя случайно на злобу дня, останется с нами в серьез и надолго.
Москва и Петербург выбрали трехдневное голосование. При этом в Москве будет применяться формат ДЭГ (электронного голосования), в Петербурге же вот уже в который раз от использования электронного голосования отказываются.
Являются ли ДЭГ и количество дней голосования явлениями взаимосвязанными? Например, административная мобилизация максимально эффективно голосует в пятницу, а в воскресенье идет небольшой самоход. Или бесконкурентная кампания в отсутствии неконтролируемого ДЭГ вполне уложится в один день голосования? Или два дня голосования - это самый разумный компромисс? И ресурсы экономятся и подстраховка есть дополнительным днем?
Итак, список кампаний, в целом, финален. Основные вопросы с количеством дней голосования решены. Всё пока входит в активную фазу. Но, конечно, еще будет, что обсудить.
#коридорыивласти
#нескучноополитике
В прошедшую среду, 19 июня, истек 80-тидневный срок, к которому должны быть назначены все выборы, планируемые к проведению в ЕДГ 8 сентября. Муниципалка, как ее называют в проф.сообществе - самый низовой уровень избирательных кампаний, выборы в региональные парламенты, выборы глав регионов, а также довыборы в Государственную Думу по нескольким округам.
Далее возможно только назначение выборов в виде исключения по сокращенным срокам, что случается нечасто и обычно имеет какие-то предпосылки в виде локального политического кризиса, например.
На слуху, конечно, выборы в МГД, которые 5 лет назад прошли очень неоднозначно. С крупными протестами и спорными, по мнению многих, результатами.
Естественно, Петербург. Тут если не флеш рояль, то, как минимум, стрит флеш - муниципальные выборы по всему Петербургу и одновременно выборы градоначальника. А это, как говорят, две большие разницы. С точки зрения организации избирательной кампании муниципальные выборы, особенно кампании на многомандатных выборах, сильно отличаются от выборов ВДЛ. Что делать с явкой? Как выстраивать мобилизацию с учетом наличия нескольких мандатов на муниципальных округах? Пройдя подобную комбинацию, усиленную ДЭГ, в значительно менее протестном регионе, могу отметить, что ответы на эти вопросы не столь очевидны как кажется.
Помимо Петербурга и Москвы, внимание политической общественности будет приковано к Хакасии, тут, наверное, очевидно почему. Хакасский прошлогодний гамбит в виде новой комбинации скорее всего получит продолжение в году нынешнем.
Я буду поглядывать на Республику Алтай, тут не столько ход кампании или ее конкурентность, сколько личность основного претендента интересна. Как будет отыгрываться его столь неоднозначное и столь же неожиданное изменение места работы, какое будет позиционирование, на что упор?
Вслед за назначением выборов принимается одно из самых ключевых решений по формату их проведения - количество дней голосования: один, два или три.
Этот год будет четвертым по счету и пятым ЕДГ, когда применяется многодневное голосование. И если в первый год казалось, что это вот отголоски пандемии, то сейчас стало понятно, что это явление, придя случайно на злобу дня, останется с нами в серьез и надолго.
Москва и Петербург выбрали трехдневное голосование. При этом в Москве будет применяться формат ДЭГ (электронного голосования), в Петербурге же вот уже в который раз от использования электронного голосования отказываются.
Являются ли ДЭГ и количество дней голосования явлениями взаимосвязанными? Например, административная мобилизация максимально эффективно голосует в пятницу, а в воскресенье идет небольшой самоход. Или бесконкурентная кампания в отсутствии неконтролируемого ДЭГ вполне уложится в один день голосования? Или два дня голосования - это самый разумный компромисс? И ресурсы экономятся и подстраховка есть дополнительным днем?
Итак, список кампаний, в целом, финален. Основные вопросы с количеством дней голосования решены. Всё пока входит в активную фазу. Но, конечно, еще будет, что обсудить.
#коридорыивласти
#нескучноополитике
Что влияет на оптимальное количество дней голосовании?
Anonymous Poll
9%
Влияет то, какой регион
3%
Влияет уровень кампании
8%
Влияет есть ли ДЭГ
11%
Влияет развитость админ.ресурса
7%
Ничего не влияет, все это блажь
44%
Верните один день, это самое оптимальное
12%
Три дня - это самое оптимальное сейчас
6%
Не понимаю о чем речь
ОПЫТ - чей он сын? И чей же друг ГЕНИЙ?
На днях в большинстве регионов закончилась подача кандидатами документов на выдвижение и регистрацию. В основном это касается муниципальных выборов, на выборах в региональные органы власти сроки более сокращенные. Хотя и здесь бывают исключения.
Если, например, провести пару кампаний в разных муниципалитетах одного региона, а потом переместиться в другой, то совершенной неожиданностью может стать то, что сроки, в которые кандидаты и избирательные объединения должны уложиться со всеми процедурами по выдвижению и регистрации, могут отличаться в два раза. В одном регионе - это может быть 20 дней, при этом в соседнем - 40 дней и больше.
А ведь более короткие сроки - это и пресечение возможности осуществить повторное выдвижение и лишение времени на юридическую «раскачку» и погружение в избирательное законодательство региона. Все гениальное просто, подчас парадоксально просто. Вопрос только, на чьей стороне этот «гений» играет.
Помимо сроков, в региональном избирательном законодательстве можно встретить и еще ряд особенностей.
Есть классическая структура региональных избирательных законов, соответствующая примерно структуре Федерального закона об основных гарантиях и, в целом, стадиям избирательного процесса - так это называется в теории избирательного права. Статьи, посвященные выдвижению и регистрации кандидатов и избирательных объединений, обычно идут следом за нормами об избирательных комиссиях и гласности в их деятельности. И ознакомление с законом в этой части дает понимание, какие действия нужно произвести кандидату и/или избирательному объединению для участия в выборах. Но иногда норм там слишком мало и выглядят они очень общё.
И тот самый опыт, который сын ошибок, хорошо, если подскажет, что неожиданности кроются в неожиданных местах. И статьи, конкретизирующие требования к документам, предоставляемым кандидатами или партиями, могут идти следом за статьями о подсчете голосов и подведении итогов выборов. То есть как бы уже и результаты подвели и тут - сюрприз.
В качестве сюрприза может быть требование об указании в решении о выдвижении полных паспортных данных кандидатов или, например, перечисление членов постоянно действующего руководящего партийного структурного подразделения. А может и вовсе должна быть информация о получении избирательным объединением согласия кандидата на выдвижение.
Тут все зависит от фантазии и опыта конкретных составителей регионального закона и глубины их «гения».
И еще характерно, что эти новинки появляются в региональных законах не в изначальной редакции закона, а постепенно, год от года. Иногда это просто новые пункты в статье, а иногда это целые новые блоки статей без соблюдения всякой логики законодательного «повествования».
А помимо этого есть еще более стандартные законодательные конструкции - выдвижение кандидатов списком или по отдельности, а отсюда следуют особенности подготовки заседания по выдвижению, образцы бюллетеней и голосования по ним, содержание документов на выдвижение. Если по каким-либо причинам эту разницу не учесть, исход выдвижения предрешен.
И, если юрист все эти мины замедленного действия обнаруживает, потому что имеет на это, как минимум, время и соответствующую квалификацию, то можно считать, что тест на внимательность, «прошаренность» и опытность пройден. Ну а если срок на все про все, например, 20 дней. А юрист приступил к работе, когда уже 5-7 дней из этих истекло, то велика вероятность того, что опыт может не спасти и возьмет и покажет, чей он сын. И как с этими новыми «родственными» связями дальше юристу карьеру строить будет вопросом риторическим.
Хотя любой опыт вполне может быть как парадоксально гениальным, так и наоборот.
#коридорыивласти
#нескучноополитике
На днях в большинстве регионов закончилась подача кандидатами документов на выдвижение и регистрацию. В основном это касается муниципальных выборов, на выборах в региональные органы власти сроки более сокращенные. Хотя и здесь бывают исключения.
Если, например, провести пару кампаний в разных муниципалитетах одного региона, а потом переместиться в другой, то совершенной неожиданностью может стать то, что сроки, в которые кандидаты и избирательные объединения должны уложиться со всеми процедурами по выдвижению и регистрации, могут отличаться в два раза. В одном регионе - это может быть 20 дней, при этом в соседнем - 40 дней и больше.
А ведь более короткие сроки - это и пресечение возможности осуществить повторное выдвижение и лишение времени на юридическую «раскачку» и погружение в избирательное законодательство региона. Все гениальное просто, подчас парадоксально просто. Вопрос только, на чьей стороне этот «гений» играет.
Помимо сроков, в региональном избирательном законодательстве можно встретить и еще ряд особенностей.
Есть классическая структура региональных избирательных законов, соответствующая примерно структуре Федерального закона об основных гарантиях и, в целом, стадиям избирательного процесса - так это называется в теории избирательного права. Статьи, посвященные выдвижению и регистрации кандидатов и избирательных объединений, обычно идут следом за нормами об избирательных комиссиях и гласности в их деятельности. И ознакомление с законом в этой части дает понимание, какие действия нужно произвести кандидату и/или избирательному объединению для участия в выборах. Но иногда норм там слишком мало и выглядят они очень общё.
И тот самый опыт, который сын ошибок, хорошо, если подскажет, что неожиданности кроются в неожиданных местах. И статьи, конкретизирующие требования к документам, предоставляемым кандидатами или партиями, могут идти следом за статьями о подсчете голосов и подведении итогов выборов. То есть как бы уже и результаты подвели и тут - сюрприз.
В качестве сюрприза может быть требование об указании в решении о выдвижении полных паспортных данных кандидатов или, например, перечисление членов постоянно действующего руководящего партийного структурного подразделения. А может и вовсе должна быть информация о получении избирательным объединением согласия кандидата на выдвижение.
Тут все зависит от фантазии и опыта конкретных составителей регионального закона и глубины их «гения».
И еще характерно, что эти новинки появляются в региональных законах не в изначальной редакции закона, а постепенно, год от года. Иногда это просто новые пункты в статье, а иногда это целые новые блоки статей без соблюдения всякой логики законодательного «повествования».
А помимо этого есть еще более стандартные законодательные конструкции - выдвижение кандидатов списком или по отдельности, а отсюда следуют особенности подготовки заседания по выдвижению, образцы бюллетеней и голосования по ним, содержание документов на выдвижение. Если по каким-либо причинам эту разницу не учесть, исход выдвижения предрешен.
И, если юрист все эти мины замедленного действия обнаруживает, потому что имеет на это, как минимум, время и соответствующую квалификацию, то можно считать, что тест на внимательность, «прошаренность» и опытность пройден. Ну а если срок на все про все, например, 20 дней. А юрист приступил к работе, когда уже 5-7 дней из этих истекло, то велика вероятность того, что опыт может не спасти и возьмет и покажет, чей он сын. И как с этими новыми «родственными» связями дальше юристу карьеру строить будет вопросом риторическим.
Хотя любой опыт вполне может быть как парадоксально гениальным, так и наоборот.
#коридорыивласти
#нескучноополитике
ВАМ ШАШЕЧКИ ИЛИ ЕХАТЬ?
Избирательная кампания подходит к концу, на днях наступит последний день подачи в суд заявлений об отмене регистрации кандидатов, и начнется время «беспредела», когда позволить можно чуть больше, чем до этого, пропорционально, скажем так.
Где-то еще рассматриваются апелляции на решения суда первой инстанции, где предметом являлось решение избирательной комиссии о регистрации кандидатов или об отказе в таковой. Где-то уже вовсю идут процессы об отмене регистрации кандидатов за нарушения. Времени на подачу заявления уже почти нет, а на рассмотрение еще более чем.
Кстати, эти понятия - отмена регистрации кандидата и отмена решения о регистрации кандидата часто путаются. Их путают даже суды. Да и я, грешна, когда-то давно не сразу поняла разницу.
Анализируя судебную практику этого сезона по оспариванию решений избирательных комиссий не могу не поделиться мыслями (многим они будут полезны, хотя, наверняка, и противники таких тезисов найдутся):
1. Нет такого, чего на выборах «не может быть»: странные документы, которых не должно быть, решения суда, в которых вообще отсутствует мотивировочная часть, партийцы, подписывающие по просьбе избирательной комиссии случайные документы, взамен заранее подготовленных и согласованных специалистами штаба.
2. Развязка у самой банальной обыденной ситуации на избирательной кампании может быть весьма неожиданная (отказ в регистрации, когда ничего не предвещало, решение суда, вопреки всему), просто потому что «смотри пункт 1».
3. Даже если избирательную кампанию сопровождает целый штат специалистов, если есть хоть малейшее подозрение, что участие кандидата или партии в кампании может вызывать вопросы, назовем это так, то все действия по выдвижению есть смысл снимать на видео, в том числе, и подачу документов в избирательную комиссию с демонстрацией крупным планом содержания и реквизитов всех документов.
4. Если кандидат или партия находятся в условиях из пункта 3, то лучше, как в старые добрые времена, сохранять в образцах документов, утвержденных или рекомендуемых избирательной комиссией все, от слова совсем все: размер шрифта, строк, подстрочников, пробелов, полей и чего только можно придумать.
5. Не пытаться переиграть невидимого «врага» - кто бы он ни был, везде он свой - предполагая, что враг этот не станет поступать именно так с этим кандидатом или партией. Почему? Потому что опять смотри пункт 1. И чем более невероятным кажется сценарий, тем вероятнее он может воплотиться в реальность на глазах удивленной публики.
6. На старте определитесь: вам шашечки или ехать. Кандидат или партия хотят быть зарегистрированы на выборах или проверить на прочность избирательное законодательство, выявить его пробелы и недостатки, проверить квалификацию избирательной комиссии? Если первое, то смотри пункты 3-5, если второе - то можно сразу узнавать режим работы и адрес суда, к чьей подсудности относятся избирательные споры на данных выборах.
Как говорится, все совпадения случайны, все обстоятельства вымышлены. Мнение автора - это мнение автора.
#коридорыивласти
#нескучноополитике
Избирательная кампания подходит к концу, на днях наступит последний день подачи в суд заявлений об отмене регистрации кандидатов, и начнется время «беспредела», когда позволить можно чуть больше, чем до этого, пропорционально, скажем так.
Где-то еще рассматриваются апелляции на решения суда первой инстанции, где предметом являлось решение избирательной комиссии о регистрации кандидатов или об отказе в таковой. Где-то уже вовсю идут процессы об отмене регистрации кандидатов за нарушения. Времени на подачу заявления уже почти нет, а на рассмотрение еще более чем.
Кстати, эти понятия - отмена регистрации кандидата и отмена решения о регистрации кандидата часто путаются. Их путают даже суды. Да и я, грешна, когда-то давно не сразу поняла разницу.
Анализируя судебную практику этого сезона по оспариванию решений избирательных комиссий не могу не поделиться мыслями (многим они будут полезны, хотя, наверняка, и противники таких тезисов найдутся):
1. Нет такого, чего на выборах «не может быть»: странные документы, которых не должно быть, решения суда, в которых вообще отсутствует мотивировочная часть, партийцы, подписывающие по просьбе избирательной комиссии случайные документы, взамен заранее подготовленных и согласованных специалистами штаба.
2. Развязка у самой банальной обыденной ситуации на избирательной кампании может быть весьма неожиданная (отказ в регистрации, когда ничего не предвещало, решение суда, вопреки всему), просто потому что «смотри пункт 1».
3. Даже если избирательную кампанию сопровождает целый штат специалистов, если есть хоть малейшее подозрение, что участие кандидата или партии в кампании может вызывать вопросы, назовем это так, то все действия по выдвижению есть смысл снимать на видео, в том числе, и подачу документов в избирательную комиссию с демонстрацией крупным планом содержания и реквизитов всех документов.
4. Если кандидат или партия находятся в условиях из пункта 3, то лучше, как в старые добрые времена, сохранять в образцах документов, утвержденных или рекомендуемых избирательной комиссией все, от слова совсем все: размер шрифта, строк, подстрочников, пробелов, полей и чего только можно придумать.
5. Не пытаться переиграть невидимого «врага» - кто бы он ни был, везде он свой - предполагая, что враг этот не станет поступать именно так с этим кандидатом или партией. Почему? Потому что опять смотри пункт 1. И чем более невероятным кажется сценарий, тем вероятнее он может воплотиться в реальность на глазах удивленной публики.
6. На старте определитесь: вам шашечки или ехать. Кандидат или партия хотят быть зарегистрированы на выборах или проверить на прочность избирательное законодательство, выявить его пробелы и недостатки, проверить квалификацию избирательной комиссии? Если первое, то смотри пункты 3-5, если второе - то можно сразу узнавать режим работы и адрес суда, к чьей подсудности относятся избирательные споры на данных выборах.
Как говорится, все совпадения случайны, все обстоятельства вымышлены. Мнение автора - это мнение автора.
#коридорыивласти
#нескучноополитике
ОСЕННИЙ МАРАФОН - это не про кино, это теперь про выборы.
Хоть все это происходит не первый год, но до сих пор как-то непривычно, что дней голосования теперь может быть аж три, да еще и на выбор организующей выборы комиссии.
Выбор не то, чтобы большой, но он есть: один, два или три дня голосования. Санкт-Петербург и Москва, и следом и большая часть регионов остановились на трехдневке. Два дня выбрало меньше субъектов (например, говорят, из желания сэкономить такой выбор сделала Ленинградская область). Один день выбрало только пару регионов, например республика Бурятия.
То есть сегодня в бОльшей части выборных территорий самый разгар «праздника» - подходит к концу для кого-то первый, а для многих уже второй день и впереди еще сутки.
Сегодня от территории, где идет двухдневное голосование пришло мнение, что все-таки трехдневка предпочтительнее. Но, понятно, что это при определенных условиях. Для административных кампаний трехдневка - это кладезь возможностей.
Ресурсов физических и моральных от участников процесса (наблюдателей, технологов, юристов, членов УИК, чиновников) на три дня надо куда больше.
Участковые избирательные комиссии часто трехдневного марафона не выдерживают и начинают делать «роковые» ошибки, которыми иногда можно воспользоваться.
При этом у кандидатов больше времени на «разгон» резонанса по жалобам, соответсвенно больше шансов получить по ним нужный результат, хоть это и не безусловно.
Ну и наличие ДЭГ тоже влияет на выбор количества дней. Несмотря на антипропаганду, цифры регистрации на ДЭГ (не учитывая административную мобилизацию) растут. Часто из «двух зол» избиратель-таки выбирает зло электронное.
В конце только одна мысль - насколько сильно при наличии минимальных изменений в федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав за четыре года все изменилось. То, во что сложно было поверить еще четыре года назад, сейчас воспринимается как само собой разумеющееся. Что же дальше?
#нескучноополитике
#коридорыивласти
Хоть все это происходит не первый год, но до сих пор как-то непривычно, что дней голосования теперь может быть аж три, да еще и на выбор организующей выборы комиссии.
Выбор не то, чтобы большой, но он есть: один, два или три дня голосования. Санкт-Петербург и Москва, и следом и большая часть регионов остановились на трехдневке. Два дня выбрало меньше субъектов (например, говорят, из желания сэкономить такой выбор сделала Ленинградская область). Один день выбрало только пару регионов, например республика Бурятия.
То есть сегодня в бОльшей части выборных территорий самый разгар «праздника» - подходит к концу для кого-то первый, а для многих уже второй день и впереди еще сутки.
Сегодня от территории, где идет двухдневное голосование пришло мнение, что все-таки трехдневка предпочтительнее. Но, понятно, что это при определенных условиях. Для административных кампаний трехдневка - это кладезь возможностей.
Ресурсов физических и моральных от участников процесса (наблюдателей, технологов, юристов, членов УИК, чиновников) на три дня надо куда больше.
Участковые избирательные комиссии часто трехдневного марафона не выдерживают и начинают делать «роковые» ошибки, которыми иногда можно воспользоваться.
При этом у кандидатов больше времени на «разгон» резонанса по жалобам, соответсвенно больше шансов получить по ним нужный результат, хоть это и не безусловно.
Ну и наличие ДЭГ тоже влияет на выбор количества дней. Несмотря на антипропаганду, цифры регистрации на ДЭГ (не учитывая административную мобилизацию) растут. Часто из «двух зол» избиратель-таки выбирает зло электронное.
В конце только одна мысль - насколько сильно при наличии минимальных изменений в федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав за четыре года все изменилось. То, во что сложно было поверить еще четыре года назад, сейчас воспринимается как само собой разумеющееся. Что же дальше?
#нескучноополитике
#коридорыивласти