Koine.Community
263 members
37 photos
1 file
391 links
K.C is a platform bringing voices of Eastern European philosophers to you.
Freedom, solidarity and humanity are in the focus of our attention.
We are a project without funding. All our work is done pro bono.
You can follow us also at www.koine.community
Download Telegram
to view and join the conversation
Марк Найдорф пишет об инструментальности времени. "Мы говорим, что нечто «длилось долго», когда хотим подчеркнуть непрерывность процесса, сцепление его звеньев. И, наоборот, когда мы говорим о том, что произошло «когда-то давно», мы как бы отказываемся от смысловой и временной связи с этим событием, отчленяем его, «оставляем» его в ином от нас прошлом («распалась связь времен» в «Гамлете» — об этом).
Празднование годовщины давней битвы или юбилея знаменитого человека — это заявление о связи давнего факта с современностью. Скажем, празднование 250-летие со дня рождения Бетховена — это декларация причастности его «Девятой симфонии» к современной культуре в определенном ее понимании. В то же время, можно представить себе современника, который считает, что Бетховен — человек из далекого прошлого, уже не имеющего к нам отношения, тогда как настоящей классикой является теперь творчество группы «Beatles», и юбилеи этой «четверки» поэтому имеют глубокий смысл.
Это значит, что в наших руках время инструментально, в разных случаях отсчет времени, его объем и ритм зависят от наших намерений и осведомленности в предметах. Время как бы вносится нами вслед за сформированным смыслом, а не наоборот."
Читайте колонку Марка на Koine https://bit.ly/3bIkr0W
Вышел новый номер журнала "ГОРИЗОНТЫ СОБЫТИЙ" #2 (январь 2021)
Содержание
I СОБЫТИЯ И ИХ ГОРИЗОНТЫ
7
2021: Характеристики положения дел в Украине и прогнозные внутриполитические сценарии - А.В.Ермолаев
56
Фактор пандемии covid-19 в экономи- ке: украинский и глобальный аспекты - В.Емец
29
Украина-2020: трансформации
суверенитетов - В.Н. Щербина
II ЗА ГОРИЗОНТАМИ СОБЫТИЙ
62
Поезд в будущее: транзит современ- ной цивилизации - А.И. Неклесса
72
«Платформенные» трансформации на энерге- тическом рынке: новый энергетический уклад и платформенная экономика - Д.А.Ермолаев

https://bit.ly/35K8xQn
Іван Іващенко (кандидат філософських наук, запрошений дослідник в університеті Пітсбурґа, США) прочитав лекцію, присвячену одній з чільних постатей європейського Просвітництва — Джамбаттіста Віко. Лекцію зорганізовано філософською платформою Plato's Cave.

Структура лекції:

1. Що таке Просвітництво?

2. Життя Віко: самоінсценування філософа.

3. Структура Нової науки: фронтисписи, Ідея Твору, книги. Особливості ориґінального видання 1744 (шрифтові стилі, Ніколіні vs. академічне видання).

4. Ідеї Віко:

а) реформа метафізики;

б) семантичний антиреалізм;

в) теорія значення;

г) нормативний характер історії.

5. Труднощі перекладу (на прикладі абзаців № 9, 16, а також термінів pietà та ragione).

6. Рецепція Віко (Кроче, Колінґвуд, Джойс, Саїд).

Доступ до лекції за посиланням на Koine https://bit.ly/3bKXn1p
Андрій Кулик розмірковує про минуле та сучасність остракізму. "Досить помітне місце в політичному житті грецьких полісів займала така специфічна процедура, як остракізм. Приблизний переклад слова — «суд черепків», народне голосування шматками битого посуду. Під час таких зборів мешканці полісу обирали кого потрібно вигнати з міста, і писали його ім‘я на глиняних черепках. Після цього голосування особа, яка набрала певну кількість «черепків-голосів», була змушена покинути поселення на 10 років чи більше."
Читайте колонку Андрія на Koine https://bit.ly/3qszTCC
Дэвид Чалмерс в своём выступлении на TED Talks сказал: “Consciousness is fundamental as space, time, mass, and charge. If you cannot explain consciousness in terms of the existing fundamentals - space, time, mass, and charge - then you need to expand the list. Consciousness is a fundamental building block of nature” («How do You Explain Consciousness», 2014).

Безусловно, это привлекательный и изящный ход мысли. Но прежде, чем согласится с Чалмерсом, стоит ответить на несколько неизбежных вопросов. Действительно ли мы не можем объяснить феномен сознания, исходя из имеющихся fundamentals? Например, физиологи, а также ряд философов, занимающихся проблемой искусственного интеллекта, придерживаются иной точки зрения. Чалмерс дезавуирует их аргументы, заявляя, что утверждения neuroscience построены лишь на выявлении корреляций, имеющих отношение к сознанию, но не являются объяснениями того, чем сознание есть на самом деле. Это заявление Чалмерса спорно, но примем его к сведению. Следующий вопрос может звучать так: если мы не можем удовлетворительным образом объяснить, что такое сознание, исходя из имеющихся fundamentals, можем ли мы удовлетворительным образом объяснить, что сознание НАСТОЛЬКО же фундаментально, как, например, энергия или пространство? Как Чалмерс понял, что сознание стоит в одном ряду с энергией, массой, временем, пространством, если он подчёркивает, что мы пока не можем объяснить, что такое сознание? Вновь подчеркну, что рассуждения Чалмерса привлекательны. Ведь при их помощи мы могли бы примирить с современной наукой, например, субстанциональный дуализм Декарта. Если мы признаем, что сознание находится в ряду fundamentals нашего мира, тогда вопрос о Боге, религии предстаёт совершенно в ином свете, нежели в рамках научного мировоззрения ХХ века. Если в International System of Quantities, помимо L (длина), M (масса), T (время), I (сила тока), Θ (температура), N (количество вещества), J (сила света), была бы введена литера для обозначения сознания, многие классические философские представления оказались бы весьма прозорливыми и многообещающими в научном плане. Признание этого привело бы к серьёзным переменам в мировоззрении. Но такого рода коренные изменения нуждаются в серьёзном обосновании.
ЕСЛИ НАУКА – ЭТО ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО,
ТО ПОЧЕМУ ИМ ВЛАДЕЮТ УЧЕНЫЕ?
Стив Фуллер
Автор считает, что если наука должна быть общественным благом, то ее нужно сделать таковым. Ни наука, ни какая-либо другая форма знания сама по себе не является общественным благом. И, принимая во внимание историю научной политики в ХХ в., стоило бы заключить, что наука на самом деле представляет собой то, что экономисты называют «клубным благом».
Автор осмысливает такое понимание науки в двух перспективах: 1) в контексте текущих попыток Великобритании создать свою версию Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DAPRA), которое бы занималось большими долгосрочными проектами, затрагивающими общие интересы (те, что выходят за рамки специальной академической повестки, представленной, например, Национальным научным фондом США); 2) в отношении к тому, что автор называет «организованным лицемерием», которое представляет науку как общественное благо посредством так называемого процесса рецензирования.
https://bit.ly/38PC4di
Руслан Мироненко анализирует наши представления о времени. "Если углубиться в теоретическую часть проблематики времени, можно найти несколько вариаций того, как философы себе его представляют. Каждая из этих концепций влечет за собой целый ряд следствий (в том числе — и в сфере морального) для их философских воззрений в целом, что нельзя оценивать исходя из оптики этических категорий, — это просто закономерность причинно-следственных связей. Другой вопрос, как эти представления потом преобразовывают нашу с вами жизнь, хоть мы этого зачастую и не осознаем.
Как мне кажется, даже классическое деление наук на Naturwissenschaften и Geisteswissenschaften — науки естественные и гуманитарные — предполагает разное понимание времени." Читайте колонку Руслана на Koine https://bit.ly/2KvoXEU
Forwarded from Huxley.media
#Science
Почему рушились справедливые режимы и чему это может научить нас сегодня
Ни одно правительство не живет вечно. Антропологи сравнили 30 досовременных обществ из разных концов света. Они обнаружили, что крах хороших правительств бывал даже более глубоким, чем падение диктатур. А стоят за обрушением более справедливых режимов одни и те же причины
https://huxley.media/pochemu-rushilis-spravedlivye-rezhimy-i-chemu-jeto-mozhet-nauchit-nas-segodnja/
Платформа Plato’s Cave продолжает публикацию видео-лекций Михаила Минакова по курсу “История опыта. Введение в современную западную философию” (по книге “История опыта” (Киев: Лаурус, 2019)). Сегодня мы представляем вашему вниманию вторую лекцию курса.
В этой лекции Михаил Минаков показывает развитие теории и метатеории опыта в философии неокантиансва. Лекция доступна по ссылке на Koine https://bit.ly/3bU4apE
«Феномен ГУЛАГа» — сборник статей под редакцией Майкла Дэвида-Фокса, авторы которого не только анализируют советскую систему лагерей, но и сравнивают ее с аналогичными механизмами наказания, существовавшими в разных странах. «Горький» публикует отрывок из вошедшей в книгу работы канадского историка Айдана Форта «Британский Архипелаг ГУЛАГ. Лагеря Либеральной империи, 1871–1903». https://gorky.media/fragments/rozhdenie-gulaga-iz-duha-liberalizma/
Moral Universalism at a Time of Political Regression: A Conversation with Jürgen Habermas about the Present and His Life’s Work
by Claudia Czingon, Aletta Diefenbach, Victor Kempf
In the present interview, Jürgen Habermas answers questions about his wide-ranging work in philosophy and social theory, as well as concerning current social and political developments to whose understanding he has made important theoretical contributions. Among the aspects of his work addressed are his conception of communicative rationality as a countervailing force to the colonization of the lifeworld by capitalism and his understanding of philosophy after Hegel as postmetaphysical thinking, for which he has recently provided a comprehensive historical grounding. The scope and relevance of his ideas can be seen from his reflections on current issues, ranging from the prospects of translational democracy at a time of resurgent nationalism and populism, to political developments in Germany since reunification, to the role of religion in the public sphere and the impact of the new social media on democratic discourse.
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0263276420961146
Владимир Гуржи продолжает свою рефлексию о полтитическом проектировании на постсоветском пространстве. "На постсоветском пространстве анализ и отношение к политическим проектам зачастую сводятся к двум формам: развенчание (критический подход с переходом в уничижение) или одобрение. В тоже время востребованность общностью, потенциал социальной мобилизации и возможность разворачивать управляемые (и не очень) конфликтные ситуации с помощью инструментария проекта — все это часто остается вне поля зрения. Т. е. принципы работы самой технологии и условные вопросы «почему люди что-то делают и поступают так, а не иначе?» остаются без ответа." Читайте колонку Влаимира на Koine https://bit.ly/3iAxvHg
ПРОБЛЕМА СМЕРТИ ИЛИ ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ?
Ник Бостром, перечисляя три наиболее значительные проблемы, которые стоят перед человечеством, приводит такой список: 1) смерть, 2) экзистенциальный риск (имеется в виду угроза выживанию человечества), 3) «Life isn't usually as wonderful as it could be». (A Philosophical Quest for Our Biggest Problems, 2005)

Итак, смерть. Бостром полагает, что человечество способно преодолеть смерть. По его убеждению, усилия генетиков и медиков могут вначале продлить человеческую жизнь за пределы 200 лет, а затем и вовсе устранить смерть как то, что может угрожать человеку в принципе. Заманчивая перспектива. Кто был бы против? Я – точно не против того, чтобы эта идея была воплощена в жизнь. Вот, правда, оптимизма относительно возможности решения этой проблемы у меня было бы больше, если бы для начала учёные и медики смогли бы решить что-нибудь не такое масштабное – например, продемонстрировали бы свои успехи в решении проблемы кариеса. Если на протяжении веков не получается разработать средство, избавляющее от необходимости выдирать зубы, не говоря уж о раке и других тяжёлых заболеваниях, всерьёз говорить о решении проблемы смерти пока явно преждевременно. А пока учёные подступаются к решению задачи, которую поставил перед ними Бостром, философам стоило бы обратить внимание на не менее важный вопрос, который я бы сформулировал как проблему жизни: как прожить свою жизнь? Всем нам отведено некоторое количество лет, но мало кто использует это время так, чтобы в конце жизни не вздохнуть с сожалением о том, что жизнь была потрачена впустую. Если учёные увеличат продолжительность растрачиваемой впустую жизни, то это будет не решение одной из самых больших проблем, как надеется Бостром, а, напротив, будет усугублением по-настоящему важной проблемы, которая стоит перед людьми. Без всяких достижений современной науки и медицины Сократ прожил свои 70, Архимед – 75, Платон – 80, а Софокл – 90 лет не впустую. Стоило бы поучиться у этих людей искусству жизни. Научиться жить не впустую – вот задача, которая действительно важна.
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ РИСК
Вторая из трёх важнейших проблем, которые стоят перед человечеством по мнению Бострома – это экзистенциальный риск, то есть опасность, что человечество вскоре погибнет в результате какого-то катаклизма. Бостром приводит расчёты, исходя из которых есть «не менее чем двадцатипроцентная вероятность», что человечество не переживёт ХХI столетие.
……………..
Бостром – один из тех, кто верит в позитивную силу страха. Он полагает, что, если людей как следует напугать, они будут заботиться о снижении уровня загрязнения окружающей среды, стремиться к ядерному разоружению, более настороженно относиться к вопросу применения искусственного интеллекта. У такого способа подвигать людей к социально ответственному поведению любопытная специфика - Бостром призывает делать что-то правильное не потому, что это правильно, а потому, что неправильное может привести к негативным последствиям. То есть, Бостром не верит в разумность человечества, он полагает, что угроза кнута – этот тот способ, которым следует человечеству внушать правильные идеи. Есть ещё одна вещь, на которую стоило бы обратить внимание - объявления о грядущем конце света привлекают внимание не более чем пару раз. Если же после очередного несостоявшегося апокалипсиса, вновь предрекают грядущий апокалипсис, то это подрывает доверие к подобным предсказаниям. Когда в 1947 году учёные-ядерщики объявили, что Doomsday Clock показывают без семи минут полночь, их слова не могли не вызвать тревогу. Затем они неоднократно заявляли, что человечество вот-вот погибнет в ядерном пожаре, но их заявления уже давно не в центре общественного внимания. То, что сейчас Doomsday Clock показывают одну минуту сорок секунд до уничтожения человечества - мало кому интересно. Бостром пошёл по тому же пути.
Сегодня мы публикуем своего рода манифест Татьяны Щитцовой о гражданственности искусства. "Стратегическая миссия искусства в Беларусской революции: поддерживать, выражать и модулировать sensus communis — “общее чувство”, разделяемое всеми, кто выступил против нынешнего политического режима, и являющееся основой нашей гражданской солидарности." Читайте текст Татьяны на Koine https://bit.ly/3iAx6V6
Іван Іващенко, Віталій Терлецький
Значливість перекладу для філософської освіти (на прикладі українського перекладу «Критики чистого розуму» Імануеля Канта)
У статті розглянуто український переклад «Критики чистого розуму» (1781/87) Імануеля Канта. Ми намагалися відповісти на запитання, чи укра-їнський читач, мотивований розуміти арґументацію Канта, але не володіє німецькою, зміг би його зрозуміти, послуговуючись лише наявним нині укра-їнським перекладом цього тексту. Після перевірки адекватності послідов-ності перекладу термінології та правильності тлумачення вкрай складного синтаксису, яким послуговувався Кант, ми дійшли до висновку, що Кантову арґументацію зрозуміти неможливо, якщо читати лише наявний україн-ський переклад цього тексту. Зазначено, що неусувною умовою успішності фахового перекладу є домовленість професійної спільноти щодо того, як ми перекладаємо певні терміни певного автора, щоби під час обговорень не ви-никало термінологічної плутанини, коли на позначення того самого термі-на ориґіналу використовують різні слова в мові рецепції ориґіналу. Переклад завжди є інтерпретацією, а отже, читач має інтерпретувати інтерпрета-цію, тому завдання максимум для перекладача – за можливістю зберегти багатошаровість ориґіналу, хоча досягнути властивої ориґіналу сенсової багатошаровості повністю, ясна річ, неможливо.
https://philosopheducation.com/index.php/philed/article/view/623/569?fbclid=IwAR2jf2d-ny7p0hdyHCmaZAepS1iTdmgIqQROKCIiHbUXRUgGlislC7ZnsKY
Благодаря Наташе Шейко закрыл свой пробел в образовании. Пропустил когда-то прекрасный стих Державина
"Философы пьяный и трезвый":
"Сосед! на свете всё пустое:
Богатство, слава и чины.
А если за добро прямое
Мечты быть могут почтены,
То здраво и покойно жить,
С друзьями время проводить,
Красот любить, любимым быть,
И с ними сладко есть и пить..."
https://bit.ly/3sSJswr
Владимир Гуржи продолжает исследование постсоветских политических сообществ. В новой колонке Владимир отвечает на вопрос: "как занимаясь политическим проектированием на постсоветском пространстве и, предлагая новые господствующие означающие, не построить «новый СССР» или режим, основанный на культе личности?" Читайте ответ Владимира на Койнэ https://bit.ly/3iISesw
Forwarded from Strategic Group - Sofia
«Горизонты Явлений» - новое еженедельное приложение к журналу «Горизонты Событий». Выпуск #1: https://drive.google.com/file/d/1naqssl95uELJgdlEktcQH_wQMZCrojQL/view
Сегодня мы публикуем видеозапись дискуссии о жизни и смерти в политике. Это первая дискуссия в серии диспутов членов сообщества Кοινὴ и наших коллег-философов — The Koinè Debates.
В дискуссии, проведенной 22 января 2021 года, приняли участие Жюли Реше, Владимир Фадеев и Михаил Минаков.
Видео доступно на Youtube-канале сообщества Кοινὴ по ссылке на сайте Koine.Community https://bit.ly/3qIgVI6