самая частая ошибка при сопоставлении текстов заключается в том, что ученики пишут о двух текстах по отдельности, а потом в двух словах говорят о том, что там схоже

так делать не надо

в задании на сопоставление вы получаете баллы за сопоставление

а значит, надо сразу брать и сравнивать одно с другим

переписывать сюжеты, пересказывать отрывки и воспроизводить историю создания текста, автора и всего человечества не нужно

берете в ручки ручку и пишете «в обоих произведениях есть мотив макового зернышка, съеденного носорогом. в этом тексте это показано вот здесь, а в этом тексте - вот тут»

лаконично, конкретно и ничего лишнего

последний курс этого года по литературе: анонс

новые кимы, новые разборы поэзии, море литературы, любви и страсти к искусству

пять недель неистового поглощения информации и невероятное довольство собой даже в случае, если просмотрены не все лекции и решены не все домашки

во-первых, потому что информация на курсе подается так, что ее легко усвоить и запомнить, а значит, даже просмотр нескольких лекций уже дает результат;

во-вторых, никаких стигматизаций ошибок, только поддержка, помощь и советы о том, как улучшить свою работу

в-третьих, совмещение традиционного и современного подхода к интерпретации всегда дает вам возможность понимать и принимать текст в том контексте, который вам кажется убедительней
никакого навязывания мнения и заучивания готовых фраз

цена 5 000,
цена комбо (русский + литра) 8 500

запись на сайте или через паблик

поступил хороший вопрос - будет ли «слово….» в пятом задании

ответ: нет

во-первых, потому что об этом сказано в самом киме
во-вторых, зная, как вы не любите доверять документам, я спросила фипишек еще в сентябре, ответ прилагаю

могут ли внести изменения в ким? могут. но какой смысл сейчас об этом говорить. опираемся на то, что есть

и еще: помните, что все эти сообщения от фипи - не официальные ответы, а просто неформальная переписка. никто из фипишек не несет никакой ответственности за достоверность высказывания, поэтому мы опираемся не на эти вот переписки, а на официальные заявления

конечно, сейчас вас будут заваливать всякими кликбейтами с сообщениями от фипи, но я никогда не пишу туда с целью «уточнить», можно ли, например, использовать термин «поэтический персонаж» или «является ли чацкий лишним человеком» и проч

просто потому что (еще раз) фипи не несет никакой ответственности за отправленное вам письмо по почте (и за сказанное на конференции тоже).

поэтому никакие «вебинары для экспертов» и прочие тайные собрания избранных людей с небывалыми инсайдами не могут служить достоверной информацией

только документы. все.

расписание проектов на ближайшее время

4.11 - 1.12 - марафон по «войне и миру», 1 990р

4.11 - 1.12 - курс по русскому языку, 4 500р

18.11 - 22.12 - курс по литературе, 5 000р

2.12 - 29.12 - марафон по «тихому дону», 1 990р

2.12 - 29.12 - курс по русскому языку, 4 500р

о «готовых аргументах» на итоговом, сочинении по русскому и литературе

хочу напомнить, что если в вашей работе обнаружат плагиат, то это обнуление вашего сочинения

поэтому, пожалуйста, не пытайтесь купить шпаргалки (или «готовые аргументы», как это сейчас называют) и вообще каким-то образом схитрить на экзаменах

(думаю, тут многие знают, что я ярая противница любых нечестных штук на экзаменах - шпаргалки, наушники, гугл и тд)

тут дело даже не в моем отношении к этому, а в том, что

1.формальные экзамены типа итогового завалить практически нереально, так что даже не стоит мараться о шпаргалки и заучивание целых абзацев к этому экзамену (а если еще и учесть огромную вариацию тем - так это вообще напрасный труд)

2.на егэ по русскому сойдет вообще любой аргумент, там даже художку привлекать не обязательно, так что никакая «база» аргументов там не нужна

3.на егэ по литературе вы просто замучаетесь составлять все эти предположительные шпаргалки, а учитывая разнообразие тем в егэ, проще просто нормально подготовиться, а не пытаться обойти систему

и вообще необходимость шпаргалок - это ложная установка, которая как бы заставляет нас думать о себе, что мы хуже, чем есть: а вдруг я забуду? а вдруг я запаникую? а вдруг….

и как мне доказать, что мои умные ученики, подписчики, читатели и слушатели на самом деле все смогут и со всем справятся? надеюсь, за этот учебный год докажу ;)

знаете, есть всякие такие попытки «измерить» количество баллов, которое вы можете получить, подготовившись к какому-нибудь заданию

типа: вау! верно решенный тест - это +32 (!) балла к вашему экзамену!

выучите базовую лирику и получите +39 баллов к егэ

и т.д.

я прошу вас никогда не измерять все это такими величинами, потому что, во-первых, баллы за любое задание во вторичной (стобалльной) системе зависят от того, сколько в общей сложности у вас уже набралось верных ответов. задание на сопоставление может стоить 39 баллов, а может и 8. тест может стоить 32 балла, а может и 6.

тут надо сделать пометку, что тест может «стоить» вам 32 баллов только если вы решите тест на сто процентов неверно. в остальных случаях он стоит сильно меньше, потому что его выполняют в первую очередь и делают это относительно безошибочно.

во-вторых, потому что тот факт, что вы выучили стихотворения, разобрали произведение или зазубрили все термины, не дает вам никакой гарантии, что вы получите ровно столько баллов, сколько стоит то самое заветное задание. например, вы верно решили 10 вопрос, но ошиблись в двух тестовых заданиях. в итоге цена сопоставления оказалась не 39 баллов, а, например, 30 (тоже немало, но на целых 9 баллов меньше, чем было заявлено)

короче, не считайте вы все эти баллы, просто готовьтесь себе спокойненько и все

так, подписчики
вы меня, конечно, извините, но посты вк кто будет лайкать?
я что, зря красоту там навожу или как?

что это за наглость, позвольте спросить?

как сказал какой-то мудрец (в чьей мудрости усомниться решительно невозможно): любишь читать суперфлю, люби и лайки ставить!

самое сложное 5 задание на сопоставление было в прошлом году (2024)

у резерва спросили: в каком еще произведении первой половины 19 века была тема отечественной войны 1812 года?

сравнить надо было с «войной и миром», тогда, как видите, было ограничение по периоду и не было готового текста

как минимум один мой ученик пропустил это задание вообще, другой ученице обнулили работу просто так (не спрашивайте…)

но в целом многие сдающие справились хорошо (я опираюсь на данные своих учеников), потому что знали, что если в задании нет ограничения по роду, то можно брать в том числе поэзию (вот если бы попросили прозаическое произведение, то поэзию было бы брать нельзя)

и все взяли один единственный подходящий текст - «бородино» лермонтова. кстати, сравнивались произведения достаточно легко

но среди учителей началась шумиха, потому что,

- во-первых, из кодификатора давным-давно убрали перечень стихотворений, необходимых для изучения, а потому все собирают списки на свой вкус;

- во-вторых, далеко не все знали, что в задании на сопоставление надо опираться только на формулировку: если она не предполагает использования только прозы или только лирики, то можно брать что угодно

и выходит, что некоторые преподаватели просто учили неправильно.
они опирались на предположения и домыслы, исходя из логики, что «раз пятое задание по прозе - приводим только прозу».

в этом году тексты для 5 задания строго обозначены, но в 10 вопросе по-прежнему возможны варианты:

если в формулировке вас просят привести стихотворение - можно брать только стихи;

если спрашивают про поэзию* - то можно брать стихотворения и поэмы (в том числе роман в стихах);

формулировки, где требовалось бы просто произведение в широком смысле, уже пару нет как не встречается в экзамене, но на всякий случай скажу, что если от вас требуется просто вспомнить произведение писателя, то вы вольны брать и прозу, и лирику, и вообще что угодно

*обновила, там была опечатка

пятница! а это значит…..новый ролик на ютубе!

он получился не очень хорошим с технической стороны, но достаточно милым и полезным, если вдруг вы любите читать и ищете что-то необычное

https://www.youtube.com/watch?v=ur2TCcaKvM4

у некоторых преподавателей есть такая логика «а вдруг не засчитают», вы наверняка с ней сталкивались: приведу примеры

- в 4 задании по литературе надо писать три тезиса, потому что «а вдруг один не засчитают»

- в итоговом сочинении надо приводить два аргумента из литературы, «а вдруг первый не засчитают»

и т.д.

я считаю такое наставление вредным и нелогичным

во-первых, оно сразу настраивает вас на то, что что-то могут не засчитать, тем самым подталкивая написать что-то не очень уверенное, но «хотя бы что-то»;

во-вторых, первый аргумент всегда самый сильный, потому что он первым приходит в вашу голову, а значит, вы легко можете себе его объяснить;

в-третьих, никогда не делайте больше, чем от вас требуется в рамках мероприятий: не пишите больше слов в сочинении, желая показать свою эрудированность; не вспоминайте все, прочитанное за год, во время устного экзамена в вузе; не вызывайтесь шить костюмы к театральной постановке, если вас туда взяли составлять плейлист

никто не оценит ваш дополнительный труд, потому что оценивают только заданную рамку. можете ли вы выйти за рамку? да, но это будет лишним

представьте, что вас вызвали на судебное заседание со стороны защиты, чтобы доказать, что тунец не бил хвостиком скумбрию, а вы вместо этого начинаете рассказывать об отношения дорадо и трески. конечно, их перипетии очень занятны, но зачем вам о них говорить, если вас вызвали совсем по другому вопросу

в общем, не делайте больше для других.
лучше сохраните эти ресурсы для себя

научитесь уставать

много раз я замечала, что мы сталкиваемся с тем, что

а) читаем книгу, хотя уже очень устали и мало что понимаем из прочитанного

б) смотрим лекцию, когда не можем сосредоточиться

в) пишем сочинения для галочки, чтобы сдать на проверку/успеть в дедлайн и тд, а не чтобы научиться писать работы качественно

все это часто связано с тем, что мы просто устаем.

если вы устали, не надо смотреть лекции;
если вы устали, не надо писать сочинения;
если вы устали, не надо читать книгу

научитесь уставать: оставьте себя в покое, расслабьтесь и поспите/поболтайте с друзьями/сходите в кофейню

лично я обычно довожу себя до того, что силы остаются только на сон, но даже если при таком уровне усталости вы просто отложите какое-то дело, которое считаете необходимым, вам станет легче: окей, вы не прочитаете сегодня 50 страниц, но зато завтра прочтете 60, просто потому что у вас будут для этого силы

как отличить реплики героев «войны и мира»

во втором задании теста нередко надо сопоставить персонажа и его реплику (или его описание)

вот вам подсказочки

наташа ростова: ее любимые слова «голубчик» и «прелесть, что такое». эмоциональная речь, много восклицательных предложений. это касается и всех ростовых вообще. однако больше всего речь наташи похожа с речью пети (младшего ростова), поэтому, если вдруг вы увидели слово «голубчик», но наташи ростовой в списке нет, вероятней всего, это сказал петя ростов

андрей болконский: обычно говорит что-то о войне и том, как все тленно и бессмысленно. меланхоличная речь, часто длинные предложения, ноль жизнерадостности

пьер безухов: часто размышляет о том, как ему поступить, речь достаточно мягкая (понимаю, что это субъективный критерий, но чаще всего во втором задании дают неочевидные цитаты, которые невозможно запомнить), пьер любит эпитеты, особенно когда хорошо отзывается о людях («прекрасное существо», «удивительная женщина» и тд)

денисов: во-первых, он картавит, и автор часто показывает это графически, во-вторых, его речь очень простая и нравственная: то он защищает своих солдат, то говорит, что верно служит царю (правда в конце романа становится почти декабристом, но это уже другая история)

яркий пример из задания 2024 года:

в киме была цитата «война не любезность, а самое гадкое дело в жизни» - в вариантах вроде как были и андрей, и пьер

цитата принадлежит андрею, потому что
а) она про войну (пьер про войну практически ничего не говорит)

б) слово «гадкое» не особенно свойственно пьеру. конечно, он мог выругаться, но по факту это было чуть ли не однажды, когда он угрожал анатолю: «вы негодяй и мерзавец, и не знаю, что меня воздерживает от удовольствия размозжить вам голову вот этим», но тут есть оговорка - пьер говорил на французском, поэтому и речь его куда более искусственна и эмоциональна, чем на русском, но больше таких несвойственных пьеру агрессивных примеров речевого поведения лично я вспомнить не могу

в общем, если кто-то говорит что-то плохое про войну - это наверняка андрей болконский или же сам автор, но авторских слов в киме не будет (их распознать слишком тяжело)

я надеюсь, вы все поняли, что цель этих постов - заманить вас на марафон по «войне и миру», который стартует уже в следующий понедельник

за 18 дней мы прочитаем текст полностью, конечно, будут выходные и продленный дедлайн в первую неделю.
а вот доступ к марафону сохранится до конца мая, чтобы можно было вернуться к тексту, его фрагментам и моим стримам

цена 1 990р
запись через сообщения паблика

многие ученики и даже преподаватели нередко путают фактическую ошибку (то есть неверный пересказ фактов) и вариант интерпретации

яркий пример фактических ошибок:

кабаниха была дворянкой - фактическая ошибка. она была купчихой

андрей болконский подрался с николаем ростовым - этого не было: ростов хотел вызвать на дуэль болконского, но обстоятельства не дали ему этого сделать

татьяна ларина младшая сестра ольги - татьяна старшая сестра

то есть фактическая ошибка - это когда вы путаете факты, которые написаны черным по белому

за них снимают баллы

варианты интерпретации:

базаров отказывается/не отказывается от своей теории

раскольников не раскаивается/встает на путь раскаяния в финале текста

сатин благороден/сатин подл (то же самое с лукой)

приведенные примеры не являются ошибками и не будут таковыми считаться на экзамене, потому что в тексте нет однозначной трактовки этим героям/событиям, на то это и художественный текст - он гибок к интерпретациям, а потому в литературе возможно сосуществование нескольких очень разных взглядов на одно и то же. главное - соблюдать логическую цепочку при формулировании какой-то теории относительно героя. вы должны уметь логично и последовательно объяснить, почему считаете именно так

и учитель/преподаватель/куратор/эксперт не должен снимать баллы только за то, что его восприятие текста не совпадает с восприятием ученика

что хотел сказать автор?

это явно не тот вопрос, которым вам нужно задаваться во время подготовки к егэ.

во-первых (и единственных), потому что на егэ подразумевается умение интерпретировать произведение, опираясь на сам текст, а не на кармическую связь с писателем.

вам не надо проводить спиритические сеансы, не надо читать все переписки автора и его биографию.

вам надо смотреть на текст и то, как он устроен.

вы скажете: но ведь в егэ есть понятие искажение авторской позиции!

и будете правы: это абсолютно дурацкая формулировка, поскольку, поверьте мне, очень маловероятно, что тот же островский имел четкое мнение по поводу того, бунтарка его катерина, или все же нет.

горький понятия не имел, хороший его лука или плохой.

под искажением авторской позиции подразумевается фактическая неточность, связанная с искажением в восприятии героя/сюжета. например, если вы скажете, что автор сочувствует элен курагиной, и выстроите на этом основании свой ответ, это будет искажением интерпретации. такое восприятие произведение просто не пройдет проверку логикой текста

или, например, если вы не увидите в «мертвых душах» критику крепостничества и скажете, что это произведение о попытке завести друзей, такая трактовка тоже будет неверной

но одно дело - интерпретировать текст, и совсем другое - пытаться прочесть мысли автора

вторым мы с вами не занимаемся, за этим надо обращаться к астрологам, тарологам, нумерологам и прочим магам и волшебникам

топ нарядов на хэллоуин

1.ярославна.
это очень простой костюм, надо просто накинуть на голову платочек, выйти на балкон/лоджию и громко плакать. жутко и вполне себе традиционно (отлично разбавите забугорный праздник славянскими мотивами!)

2.татьяна ларина.
этот костюм требует серьезной подготовки:
наденьте платье в стиле бриджертонов, напишите парню первая, а потом скорее выходите замуж за другого и ждите, когда тот самый, кому вы написали, бросится к вашим ногам.

3.обломов.
наденьте самый уродливый халат из всех, что сможете найти. ложитесь на диван и надрывно зовите слугу

4.порфирий петрович (внимание! опасный костюм): начните подозревать кого-то в убийстве. оказывайте на подозреваемого моральное давление, иронично смейтесь во время разговора, сводите предполагаемого убийцу с ума, рассказывайте ему про геморрой и заговорщически подмигивайте, намекая, что собеседник от вас «психологически не убежит»

5. маргарита.
разденьтесь, найдите метлу или швабру (пылесос дайсон тоже подойдет), оседлайте найденное средство передвижения и отправляйтесь громить квартиру своего недруга (не забудьте оставить записку, что вы стали ведьмой от горя и бедствий, а заодно сохраните номер адвоката, он может пригодиться)

а какой костюм выбираете вы?

ну что, сегодня пятница и новое видео на ютубе!

https://youtu.be/3KeDYPA04pY

будем разговаривать о смерти автора и том, как тогда интерпретировать текст, если автора в нем мы убиваем?

и вообще каково это - убивать автора?