оставлю тут

секунду назад я узнала, что народное ополчение 1812 года ожидало, что в благодарность за защиту страны они получат землю и волю

но увы, крестьянами в очередной раз воспользовались, превратили их поступок в пропагандистский патриотический штамп и обрекли еще на полвека рабства (а потом 80 лет ипотеки)

как же больно…(

совет для семейного застолья

если вам скажут что-то типа: «права россия или нет, но это моя страна, а потому надо поддерживать ее до конца»

отвечайте: такая позиция ставит патриотическое стремление к выгодам собственного отечества в ущерб признаваемым справедливости интересам прочих народов выше морально-этических ценностей и тем самым делает патриотизм низменным, безнравственным инстинктом


поздравляю! после этого вас больше никогда не позовут на семейные праздники!

если вы думали, что денис - это плод моего воображения и вообще таких милых людей не бывает на белом свете, то вот вам фотографии, где он на фоне кукольного домика гладит мальтипу

как же все-таки пропаганда влияет на наше восприятие литературы ;(

базаров у нас противник традиционных ценностей (только вот тот факт, что павел петрович и николай петрович либерасты либералы в расчет как-то не берется)

а порфирий петрович честный следователь, потому что отказывается от пыток (не скормил ухо раскольникову - вот и молодец. а мог бы)

ох уж этот перевернутый мир нормализации жестокости и шовинизма.

в 1891 году в российской империи разразился голод (который, по нашей давней традиции, называли «неурожаем»).

тогда американские меценаты, несмотря на очевидно ксенофобские настроения во власти российской империи, стали жертвовать деньги и присылать пароходы с хлебом. однако перечислять средства в «красный крест» они не стали: эта организация была под покровительством имератрицы марии федоровны (жены александра 3).

поэтому собранные деньги решили отправить тому, кто, по их мнению, заслуживал доверия.

и этим кем-то стал лев толстой

знаете, почему бунтовщика-уинстона смита из «1984» оставили в живых?

почему на него потратили столько административного ресурса, зачем держали несколько месяцев в камере и пытали?

к чему эти вопросы про 2+2?

потому что целью государственной тоталитарной машины - не исключение из общества (так действуют информационные автократы, но не диктаторы), а перевоспитание и назидание.

пример уинстона показывает, что с другими, решающими бунтовать, будет то же самое. нет, их не убьют, не отправят в эмиграцию и не посадят в тюрьму.
их запытают, сломают и заставят служить партии. стать еще одним рупором пропаганды. это намного хуже, чем смерть

думаю, что каким-то читателям становится жалко уинстона (хотя, будем честны, он достаточно малодушный герой. впрочем, какая эпоха, такие и люди), но лишь до тех пор, пока они не увидят этого уинстона в реальной жизни.

читать про сломленных людей, продавших душу партии, очень сложно и больно.
но видеть сломленных людей, продавших душу партии, отвратительно.

каждый раз вспоминаю свой любимый эпизод из «гарри поттера и узника азкабана», когда мерзкий и трусливый петтигрю спрашивает у сириуса, что бы тот сделал, если бы темный лорд пытал его и заставлял служить себе силой.

сириус отвечает мгновенно и не задумываясь: «я бы умер. я бы умер, но не предавал бы друзей».

потому что хуже предательства ничего нет в этом мире. предать себя, свои убеждения, тех, кто в тебя верил, - это худшее, что ты можешь сотворить с собой и своей жизнью.

уинстон смит сделал именно это
и не только он

слово дня: джингои́зм

шовинистический национализм, для которого «характерны пропаганда колониальной экспансии и разжигание национальной вражды».
на практике это означает использование угроз или военной силы против других стран под предлогом защиты того, что воспринимается как национальные интересы страны

о фильме «предатели»

он построен на очень простой мысли: народ обманули олигархи.

таким образом создатели пытаются

а) развить классовую ненависть (хотя аудитория канала - это в основном эмигранты, жители столиц и средний класс. они меньше всего поддаются такому внушению)

б) указать пальцем на виновников и создать иллюзию заговора против народа и демократии (ельцин всегда был партийным, хоть и не признавался в этом; он лгал народу: абрамович и березовский разграбили страну, давайте плюнем на них (березовского перед этим желательно еще откопать, он умер лет десять назад)

фильм очень идеологичен, при этом он жертвует фактами.

например, залоговые аукционы. да, это какая-то херня, но только вот как государству перейти от национализации к приватизации? как отвязать крупные компании от себя самого, чтобы стать на полноценные рельсы капитализма?

жертвуя экономической теорией и некоторыми фактами, певчих и ее команда создает очень простой нарратив: просто абрамович был жадным, поэтому он придумал схему, помогающую ему обогатиться

из всего этого следует, что

1.народ - жертва. мы должны себя пожалеть. мы верили людям, а они такие все дурные - нас обманули

2.никаких компромиссов с нынешней властью быть не может, они все априори злодеи и предатели. они заслуживают самой ужасной участи

то есть нам всем надо сидеть и ненавидеть.
мы как бы ни в чем не виноваты, ни за что не ответственны. есть народ, а есть власть.

мы сидим на разных веточках. наша веточка вся задристанная, потому что срать власть ходит на нашу сторону. но чистить свою веточку нам не надо. надо сидеть, плакать и ненавидеть постоянно срущих птиц по соседству

этот фильм по своей сути поддерживает автократичный миф: народ и власть - это разные, взаимонепроникновенные сферы.

но в то же время он вроде как нацелен на формирование чувства, которое потом должно вылиться в активную ненависть: нас всех обманули! мы больше этого не допустим! наколем на вилы какого-нибудь олигарха и пойдем на кремль!

только вот смотрят этот фильм не крестьяне, а вполне образованные и обеспеченные люди, которых классовой враждой никак не соблазнишь;

язык и тема фильма не позволяют привлечь новую аудиторию (люди из провинции не побегут смотреть фильм про ельцина, им на него глубоко насрать. для большинства это уже такой же миф, как николай второй)

сомнительная интерпретация и отбор фактов не создают никакой внятной дискуссии в интеллектуальных кругах.

да, у фильма много просмотров, но шум вокруг него возникает только за счет вот таких постов, как мой.

как же уныло это все.

пушкин и культура отмены

да, такое с ним случилось.

дело в том, что во время польского восстания пушкин (когда-то почти декабрист, между прочим) написал ужасное стихотворение «клеветникам россии», суть которого заключается в том, что поляки должны благодарить славную российскую империю за свое угнетение.

в результате этого многие левые интеллектуалы (включая близкого друга пушкина - вяземского) возмутились.
мол, что это за мерзкое подобострастное стихотворение? зачем оно?

дискуссия развернулась нешуточная: сторонники колонизации польши (ну или как это назвать) говорили, что поляки наши братья-славяне (но братья плохие и совсем отбившиеся от рук), польского языка не существует, это искаженный русский (ловим вайбы современности), еще и украинцев несчастных своими свободолюбивыми настроениями совращают эти гадкие поляки, внушают им, что у них тоже есть свой язык (может показаться, что я придумываю, но так реально писал катков)

интересно, кстати, что как раз в это же время (1830/31) пушкин выпустил «повести белкина», которые были очень плохо приняты. тогда-то его популярность и начала утихать.

хорошо, что время расставило все по своим местам (для кого как, конечно):

польское восстание - это борьба за освобождение народа;
голод конца 19 века - это голод, а не «неурожай»;
александр 3 никакой не миролюбец, а антисемит и шовинист;
а русско-японская и крымские войны никакая не превентивная защита, а позор нашей страны

самовластительный злодей!
тебя, твой трон я ненавижу,
твою погибель, смерть детей
с жестокой радостью вижу.
читают на твоем челе
печать проклятия народы,
ты ужас мира, стыд природы,
упрек ты богу на земле

а.пушкин. ода вольность (говорят, тут лирический герой пушкина обращается в будущее, к президенту рф, но это неточно)

время по денису:

15:03: буду через полчаса!

17:20: я приехал и выхожу из машины! три минуты!

17:46: я почти вышел! одну минуту!

с таким чувством времени ему через неделю исполняется не 33, а 3 года.

сегодня у нас день, когда воскрес самый знаменитый демократ и гуманист в мире - иисус христос

надеюсь, в наши с вами каторжные норы дойдет ветерок свободы от сына божьего, а то пока царь ирод забивает гвоздями все окошки

в этот чудесный пасхальный день я узнала, что участникам группы «кровосток» 52-53 года

я никогда их не слушала, но почему-то была уверена, что это молодые задорные парни лет этак 25…

разговор с денисом:

он: вот какой же сорокин крутой, а…

я: милый, ты же не читал сорокина…

он: нет, но я его по-чув-ство-вал, когда ты мне пересказывала!

во дворце путина есть криосауна, которая охлаждается до -110 градусов.

тот момент, когда шутка про холодильник вышла из-под контроля….

почему чацкий проигрывает фамусовскому обществу?

потому что фамусовское общество - это вариант нормы в нездоровой системе, а чацкий для нее - скандальная перверсивность

убеждения героя просты и прозрачны:
а давайте мы не будем покупать себе места на службе?
давайте перестанем владеть людьми как вещами?
давайте откажемся от коррупции и будем заботиться о благе государства?

но для фамусовцев они недопустимы: все члены этого общества обладают тем, чем обладают, за счет собственной беспринципности: они считают коррупцию нормой, не видят ничего жестокого в продаже и покупке людей. зато позиции типа «а давайте откажемся от привилегий и системы фаворитизма, чтобы хорошо было всем, а не только вам» вызывает у них чуть ли не истерику

чацкий проигрывает, потому что тот, кто обладает привилегиями, не хочет с ними расставаться, а тот, кто привилегиями еще не обладает, уже изучил систему и обрел навык выживания в ней. новое кажется ему опасным, нестабильным и куда менее справедливым

как объяснить человеку, что золотые люстры во дворце твоего царя - это наши деньги, которые должны были пойти на строительство детских садов, реставрацию библиотек и закупку лекарств?

как в мире, где люди считают нормой нарушить закон, переступить через свои убеждения и гуманность, жить таким, как чацкий?

но вот что занятно: почему-то в этой грязи отечества чацкие рождаются постоянно

хорошо, что так

господь, как я понимаю, снег в мае - это кара за переизбрание путина

я бы хотела сказать, что мы осознали свои грехи и постараемся впредь их не повторять

спасибо за мотивирующее наказание! это прям воодушевляет работать над собой, так сказать

если под видом православия, самодержавия и отечества могут происходить вопиющие преступления и даже зверские убийства, то очевидно, что тут что-то не ладно…мы призываем сплоченными силами добиваться нового, одинакового для всех государственного порядка, стоять за народную власть, за свободное отечество, за свободную россию

что такое патриотизм?
и.м.катаев, 1907 год