я всегда думала, что поговорка «наш пострел везде поспел» - это что-то фаллическое

и постоянно удивлялась, зачем школьные учителя и бабуси постоянно говорят всякие пошлости про этого пострела

а оказалось вон оно что…..

вчера я, кстати, прочитала один из самых…сомнительных рассказов льва толстого - «чем люди живы»

этакое моралите для крестьян (только не знаю, поняли ли крестьяне что-то из этой истории), где толстой как бы между прочим посвящает страничку своим размышлениями о том, как здорово и приятно женщине кормить грудью троих детей одновременно

почему в россии такие грустные люди, спрашивают они….

разговор с денисом:

он: *уверенно называет мне сорт оливок, который, по его мнению, знает каждый*

я: *ерничаю* а тебе какой стихотворный размер больше нравится - анапест или амфибрахий?

он: *уверенно и без раздумий* амфибрахий. и тебе, кстати, тоже

война не сломит их, только закалит характер. много испытавшие в жизни, они как никто будут ценить и понимать чужие чувства, при этом не скрывая своих. война воспитает в них человечность, научит принимать ответственность на себя, не бояться тяжёлых трудов, не сомневаться в правоте выбранного дела. сделает из обычных людей Поколение победителей.


внимание, вопрос!
как думаете, откуда этот текст?

а) из предвыборной программы гитлера

б) фрагмент эссе «русской общины»

в) обычный текст, дающийся ученикам на егэ

просто хочу напомнить, что война может воспитать только птср

вроде очевидный факт, но вот нет:
война не помогает людям никогда и ни в чем

она не устанавливает справедливость;
она не решает конфликты;
она не способствует процветанию народа и укреплению государства

почему люди воюют, спросите вы?

потому что они тупые - отвечу я

помню, когда я только начинала говорить о том, что воинская повинность - это атавизм, в меня швырялись банановой кожурой и говорили что-то типа «а вот в израиле….» или «а вот в финляндии….» (как же это мило: бороться с коллективным западом, сша и не союзниками, почитать их за корпорацию зла, а потом чуть что ставить в пример)

так вот.
правда такова, что воинская повинность - это и правда атавизм. но мне не особо важно, что там происходит в других странах - там у меня нет политических прав (тут тоже нет, но моральное право отнять сложнее, чем политическое)

и мы с вами видим, к чему это привело.
люди от 18 до 30 лет теперь могут лишиться свободы передвижений из-за воинской повинности.
их хотят любыми путями заманить в армию, чтобы растить там то ли солдатов, то ли пушечное мясо.

если раньше за счет разнообразия коррупционных схем армия была плюс/минус по желанию, то теперь, увы

и да, когда мы говорить о гендерном неравенстве, не надо забывать, что оно проявляется не только по отношению к женщинам: на мужчин возлагается обязанность
а) взять в руки оружие
б) использовать его
в) в случае зова государства умереть во имя его целей

бороться за гендерное равенство в современной россии невозможно.
давайте хотя бы бороться за жизни друг друга

мои режиссеры, часть 1

я очень люблю старое кино.
поэтому обожаю хичкока.
вот всей душой люблю, не могу ничего с собой сделать

окно во двор
головокружение
к северу через северо-запад
в случае убийства набирайте «м»
39 ступеней

это самые классные, на мой взгляд, его фильмы (в списке нет «психо», потому что он мне как будто понравился чуть меньше, чем те, что я назвала)

для меня хичкок - просто король мейнстрима. он один из первых, кто открыл саспенс (то чувство, когда мы знаем, что герой в опасности, но сам герой будто этой опасности не ощущает), при этом хичкок следует кодексу хейса (цензурный кодекс сша, который обязывал делать фильмы только с хэппиэндом. вообще там много что еще было обязательно или запрещалось, но хичкок мастерски обходил некоторые моменты - например, в «к северу через северо-запад» он метафорически показывает гетеросексуальный половой акт с помощью входящего в туннель поезда, а некоторые требования адаптировал для своих творческих замыслов), а потому вы не найдете в его фильмах обезоруживающего финала (как в «экстазе»…да и вообще во всех фильмах гаспара ноэ).

когда мне грустно - я смотрю фильмы хичкока и мне становится лучше.

когда мне весело - я смотрю фильмы хичкока и становлюсь еще счастливее

фильмы хичкока помогают верить в людей, отвлекают от гнетущей реальности и вдохновляют на дальнейшую борьбу в такие непростые для нас времена

если вы грустите, если думаете, что мир с огромной скоростью летит в какую-то ебейшую черную дыру - посмотрите фильмы хичкока.
и вы найдете в себе силы продолжать попытки остановить это падение

как насчет визуала вк по сериалу фоллаут?
я досмотрела и это космос

свобода и критическое мышление

логична закономерность: чем больше человек свободен, тем лучше у него развито критическое мышление.
я сейчас говорю не об абсолютном, а о медианном уровне: конечно, в любом государстве есть хорошие ученые, гениальные исследователи, интеллектуалы.
но общество в целом состоит не только из них.
и эти обычные люди часто устраняются из нашего поля зрения.

я тут читала разговоры учителей с крестьянами в российской империи конца 19 века и удивилась их детским ответам на некоторые вопросы.
вот пример:

крестьяне обучались по катехизису - это такая книжка, которая содержит основные положения библии в вопросно-ответной форме. крестьяне эту книжку заучивали (но совсем не рефлексировали) и выходило вот что:

учительница: скажи, какое определение дается богу в первом послании иоанна?

крестьянка: *молчит*

учительница: бог есть….?

крестьянка: *молчит*

учительница: назови первое послание иоанна

крестьянка: первое (ну логично, да? - курсив мой)

учительница: *формулирует вопрос так, как он звучит в катехизисе* что мы поняли, когда познали любовь, которую имеет к нам бог и уверовали в нее?

крестьянка: бог есть любовь

как видите, этот эпизод очень похож на детские запоминалки, когда ребенок зазубривает что-то, никак не задумываясь о значении этого чего-то.
вопрос в том, почему обучающиеся в школе крестьяне не могли ответить на такой, казалось бы, простой вопрос, сформулированный не шаблоном из катехизиса?

потому что несвобода забирает у нас главное - желание и необходимость мыслить.

иван денисович в произведении солженицына не иначе как со страхом думал о том, как же тяжело людям, находящимся на воле. ведь им надо самостоятельно думать, где достать деньги и как распределить свое время.
а в лагере оно спокойней: вся твоя жизнь подчинена порядку, установленному начальством.

в общем-то мне кажется, что способность к логическому мышлению у общества связана с государственной и социальной свободой. и чем меньше этой свободы - тем сложнее с логикой.

оно и понятно: сми и вся окружающая нас действительность вводит народ в бессознательное состояние постоянного детства, убеждая, что думать не надо. все уже подумано за нас

итак на часах 4 дня, а у меня с самого утра маковой росинки во рту не было

пойти что ль поесть….

знаете, когда в петербурге наконец-то +22 градуса, я борюсь с неистовым желанием надеть на себя сразу все летние вещи, потому что кто его знает, снизойдет ли господь бог до нас снова, послав такую чудесную погоду

так погодите-ка…сегодня что, выходной? почему мой календарь пишет, что выходной
ничего не понимаю господи я что сошла с ума от работы….

политическая деформация - это когда на нью бэлансах ты видишь зэтку

в преддверии дня победы я хочу напомнить, что георгиевская ленточка действительно использовалась на некоторых орденах, но не так чтобы была ярким символом чего-то, подобно серпу и молоту или двуглавому орлу

в 2005 году появилась акция «георгиевская ленточка» - эта акция имела ясную цель: попытаться объединить федерацию под единое знамя/символику, внушив обществу, что георгиевская ленточка всегда имела особое место и в империи, и в ссср. на самом деле, повторюсь, это не так. куда большей символикой в империи обладали гвардейские усы. ну да ладно.

поэтому, если вы испытываете трепещущий пиетет к ленточке, думая, что это наше исконное, которое было всегда, то знайте, что это не так.
по сути георгиевская ленточка - это знак владимира путина. его попытка пометить своих сторонников (чтобы издалека было видно, так сказать), под прикрытием традиционных ценностей

у меня есть мечта

я мечтаю когда-нибудь выйти на площадь своего города с требованием отменить военный призыв

я мечтаю, чтобы люди, проходящие мимо, не смотрели на меня с осуждением

я мечтаю, чтобы рядом со мной не боялись стоять другие. люди разных гендеров и возрастов

я мечтаю, чтобы хорошие люди вышли из тюрем, а не очень хорошие не подвергались пыткам

я мечтаю, чтобы женщины занимали высокие должности наравне с мужчинами
чтобы государство заботилось о пожилых людях
чтобы дети не боялись родителей, а жены мужей

я мечтаю, что придет день, когда граждане нашей страны смогут смело говорить, что они против убийства людей, не рискуя при этом быть арестованными

вот об этом я мечтаю сегодня

немного о победе языка над действительностью:

с тех пор как использование феминитивов стало признаком экстремизма, многие мои ученики и ученицы стали интересоваться, можно ли использовать в сочинениях слова «писательница» и «героиня»

можно подумать, что это какая-то излишняя осторожность, отчасти так оно и есть, но мне кажется, что причина в другом

«феминитивы» в глазах людей, родившихся в 21 веке - это любые слова с женскими суффиксами: «учительница» такой же феминитив, как «авторка».

разница между феминитивом-неологизмом (что и подразумевали наши чиновники) и давнишним феминитивом, который уже не воспринимается таковым нашими же чиновниками, постепенно стирается.

кажется, язык все же побеждает, раз мы все меньше чувствуем новое слово и вынуждены выискивать злосчастный феминитив в своем тексте, чтобы поскорее скрыть следы покушения на государственный строй нашей великой державы

кажется, скоро разницу между «новым» и «не новым» феминитивом будут определять только люди, родившиеся во времена сталина и хрущева, что значительно сокращает степень выявляемости этого преступления

почему серп и молот?

как так вышло, что именно эти два орудия стали символом советского союза?
тут нет какой-то таинственной разгадки, все достаточно просто:

серп - это инструмент, использовавшийся крестьянами для уборки жатвы;
молот - это орудие, необходимое рабочему на заводе.

скрещенные серп и молот - это союз крестьян и рабочих.

интересно, что на скульптуре мухиной («рабочий и крестьянка») именно женщина держит в руках серп. конечно, это объясняется названием (серп держит представительница крестьянского мира), но важно и гендерное разделение (к слову так: женщины в советском союзе работали на заводах, то есть помещение серпа в руки женщины никак не связано с тем, что рабочим считался исключительно мужчина).

серп со временем стал женским инструментом, снимать хлеба им было не так удобно и быстро, как, например, косой, зато работа серпом позволяла собирать даже тот урожай, который был поврежден ветром.

короче коса - для скорости
серп - для заботы

молот же использовался (и используется до сих пор) для ковки метала, логично, что именно он и становится символом рабочей среды.
кстати, очень часто молот ассоциируется в жизненной силой (вспомните молот тора).
при этом этот инструмент традиционно мужской (за счет своего предназначения и веса).

итак, серп и молот становятся советскими символами союза и мира.

эти орудия - отказ от войны (разрушающей наш мир уже тысячелетия), призыв выбросить винтовки и пойти собирать урожай и мастерить мебель

все мы знаем, что мирное время было весьма мимолетным, но это не повод отказываться от великолепной традиции:

каждое первое мая призывать людей оставить свои пики, калашниковы и ядерные боеголовки, предложив им вместо этого испечь хлеб и спроектировать беседку для своего внутреннего двора

мир

разговор с денисом:

я: *захожу на кухню и вижу, что он там все вымыл и убрал* какая чистота!

он: да. я подумал, что тебе сегодня весь день здесь работать. а трудиться в чистоте куда приятнее! *целует*

интересно, что дугин, обличающий эру индивидуализма в своем интервью, целиком и полностью являются продуктом эпохи индивидуализма

я упущу тут тот факт, что он, конечно же, не идеолог кремля (каким делают его зарубежные издания, решившие вдохновиться ориенталистским образом «другого» из романтической литературы).
я даже не уверена, что он имеет хоть какой-то не маргинальный вес.

но интересно, что человек, зарабатывающий очки на продаже постмодернистского народничества, лицом которого он стал, обличает по сути капитализм (причем не поздний, а самый что ни на есть срединный) и самого себя.

вот уж и правда - обширный материал для сиквела гоголевского «ревизора».