знаете, почему бунтовщика-уинстона смита из «1984» оставили в живых?
почему на него потратили столько административного ресурса, зачем держали несколько месяцев в камере и пытали?
к чему эти вопросы про 2+2?
потому что целью государственной тоталитарной машины - не исключение из общества (так действуют информационные автократы, но не диктаторы), а перевоспитание и назидание.
пример уинстона показывает, что с другими, решающими бунтовать, будет то же самое. нет, их не убьют, не отправят в эмиграцию и не посадят в тюрьму.
их запытают, сломают и заставят служить партии. стать еще одним рупором пропаганды. это намного хуже, чем смерть
думаю, что каким-то читателям становится жалко уинстона (хотя, будем честны, он достаточно малодушный герой. впрочем, какая эпоха, такие и люди), но лишь до тех пор, пока они не увидят этого уинстона в реальной жизни.
читать про сломленных людей, продавших душу партии, очень сложно и больно.
но видеть сломленных людей, продавших душу партии, отвратительно.
каждый раз вспоминаю свой любимый эпизод из «гарри поттера и узника азкабана», когда мерзкий и трусливый петтигрю спрашивает у сириуса, что бы тот сделал, если бы темный лорд пытал его и заставлял служить себе силой.
сириус отвечает мгновенно и не задумываясь: «я бы умер. я бы умер, но не предавал бы друзей».
потому что хуже предательства ничего нет в этом мире. предать себя, свои убеждения, тех, кто в тебя верил, - это худшее, что ты можешь сотворить с собой и своей жизнью.
уинстон смит сделал именно это
и не только он
почему на него потратили столько административного ресурса, зачем держали несколько месяцев в камере и пытали?
к чему эти вопросы про 2+2?
потому что целью государственной тоталитарной машины - не исключение из общества (так действуют информационные автократы, но не диктаторы), а перевоспитание и назидание.
пример уинстона показывает, что с другими, решающими бунтовать, будет то же самое. нет, их не убьют, не отправят в эмиграцию и не посадят в тюрьму.
их запытают, сломают и заставят служить партии. стать еще одним рупором пропаганды. это намного хуже, чем смерть
думаю, что каким-то читателям становится жалко уинстона (хотя, будем честны, он достаточно малодушный герой. впрочем, какая эпоха, такие и люди), но лишь до тех пор, пока они не увидят этого уинстона в реальной жизни.
читать про сломленных людей, продавших душу партии, очень сложно и больно.
но видеть сломленных людей, продавших душу партии, отвратительно.
каждый раз вспоминаю свой любимый эпизод из «гарри поттера и узника азкабана», когда мерзкий и трусливый петтигрю спрашивает у сириуса, что бы тот сделал, если бы темный лорд пытал его и заставлял служить себе силой.
сириус отвечает мгновенно и не задумываясь: «я бы умер. я бы умер, но не предавал бы друзей».
потому что хуже предательства ничего нет в этом мире. предать себя, свои убеждения, тех, кто в тебя верил, - это худшее, что ты можешь сотворить с собой и своей жизнью.
уинстон смит сделал именно это
и не только он
слово дня: джингои́зм
шовинистический национализм, для которого «характерны пропаганда колониальной экспансии и разжигание национальной вражды».
на практике это означает использование угроз или военной силы против других стран под предлогом защиты того, что воспринимается как национальные интересы страны
шовинистический национализм, для которого «характерны пропаганда колониальной экспансии и разжигание национальной вражды».
на практике это означает использование угроз или военной силы против других стран под предлогом защиты того, что воспринимается как национальные интересы страны
о фильме «предатели»
он построен на очень простой мысли: народ обманули олигархи.
таким образом создатели пытаются
а) развить классовую ненависть (хотя аудитория канала - это в основном эмигранты, жители столиц и средний класс. они меньше всего поддаются такому внушению)
б) указать пальцем на виновников и создать иллюзию заговора против народа и демократии (ельцин всегда был партийным, хоть и не признавался в этом; он лгал народу: абрамович и березовский разграбили страну, давайте плюнем на них (березовского перед этим желательно еще откопать, он умер лет десять назад)
фильм очень идеологичен, при этом он жертвует фактами.
например, залоговые аукционы. да, это какая-то херня, но только вот как государству перейти от национализации к приватизации? как отвязать крупные компании от себя самого, чтобы стать на полноценные рельсы капитализма?
жертвуя экономической теорией и некоторыми фактами, певчих и ее команда создает очень простой нарратив: просто абрамович был жадным, поэтому он придумал схему, помогающую ему обогатиться
из всего этого следует, что
1.народ - жертва. мы должны себя пожалеть. мы верили людям, а они такие все дурные - нас обманули
2.никаких компромиссов с нынешней властью быть не может, они все априори злодеи и предатели. они заслуживают самой ужасной участи
то есть нам всем надо сидеть и ненавидеть.
мы как бы ни в чем не виноваты, ни за что не ответственны. есть народ, а есть власть.
мы сидим на разных веточках. наша веточка вся задристанная, потому что срать власть ходит на нашу сторону. но чистить свою веточку нам не надо. надо сидеть, плакать и ненавидеть постоянно срущих птиц по соседству
этот фильм по своей сути поддерживает автократичный миф: народ и власть - это разные, взаимонепроникновенные сферы.
но в то же время он вроде как нацелен на формирование чувства, которое потом должно вылиться в активную ненависть: нас всех обманули! мы больше этого не допустим! наколем на вилы какого-нибудь олигарха и пойдем на кремль!
только вот смотрят этот фильм не крестьяне, а вполне образованные и обеспеченные люди, которых классовой враждой никак не соблазнишь;
язык и тема фильма не позволяют привлечь новую аудиторию (люди из провинции не побегут смотреть фильм про ельцина, им на него глубоко насрать. для большинства это уже такой же миф, как николай второй)
сомнительная интерпретация и отбор фактов не создают никакой внятной дискуссии в интеллектуальных кругах.
да, у фильма много просмотров, но шум вокруг него возникает только за счет вот таких постов, как мой.
как же уныло это все.
он построен на очень простой мысли: народ обманули олигархи.
таким образом создатели пытаются
а) развить классовую ненависть (хотя аудитория канала - это в основном эмигранты, жители столиц и средний класс. они меньше всего поддаются такому внушению)
б) указать пальцем на виновников и создать иллюзию заговора против народа и демократии (ельцин всегда был партийным, хоть и не признавался в этом; он лгал народу: абрамович и березовский разграбили страну, давайте плюнем на них (березовского перед этим желательно еще откопать, он умер лет десять назад)
фильм очень идеологичен, при этом он жертвует фактами.
например, залоговые аукционы. да, это какая-то херня, но только вот как государству перейти от национализации к приватизации? как отвязать крупные компании от себя самого, чтобы стать на полноценные рельсы капитализма?
жертвуя экономической теорией и некоторыми фактами, певчих и ее команда создает очень простой нарратив: просто абрамович был жадным, поэтому он придумал схему, помогающую ему обогатиться
из всего этого следует, что
1.народ - жертва. мы должны себя пожалеть. мы верили людям, а они такие все дурные - нас обманули
2.никаких компромиссов с нынешней властью быть не может, они все априори злодеи и предатели. они заслуживают самой ужасной участи
то есть нам всем надо сидеть и ненавидеть.
мы как бы ни в чем не виноваты, ни за что не ответственны. есть народ, а есть власть.
мы сидим на разных веточках. наша веточка вся задристанная, потому что срать власть ходит на нашу сторону. но чистить свою веточку нам не надо. надо сидеть, плакать и ненавидеть постоянно срущих птиц по соседству
этот фильм по своей сути поддерживает автократичный миф: народ и власть - это разные, взаимонепроникновенные сферы.
но в то же время он вроде как нацелен на формирование чувства, которое потом должно вылиться в активную ненависть: нас всех обманули! мы больше этого не допустим! наколем на вилы какого-нибудь олигарха и пойдем на кремль!
только вот смотрят этот фильм не крестьяне, а вполне образованные и обеспеченные люди, которых классовой враждой никак не соблазнишь;
язык и тема фильма не позволяют привлечь новую аудиторию (люди из провинции не побегут смотреть фильм про ельцина, им на него глубоко насрать. для большинства это уже такой же миф, как николай второй)
сомнительная интерпретация и отбор фактов не создают никакой внятной дискуссии в интеллектуальных кругах.
да, у фильма много просмотров, но шум вокруг него возникает только за счет вот таких постов, как мой.
как же уныло это все.
пушкин и культура отмены
да, такое с ним случилось.
дело в том, что во время польского восстания пушкин (когда-то почти декабрист, между прочим) написал ужасное стихотворение «клеветникам россии», суть которого заключается в том, что поляки должны благодарить славную российскую империю за свое угнетение.
в результате этого многие левые интеллектуалы (включая близкого друга пушкина - вяземского) возмутились.
мол, что это за мерзкое подобострастное стихотворение? зачем оно?
дискуссия развернулась нешуточная: сторонники колонизации польши (ну или как это назвать) говорили, что поляки наши братья-славяне (но братья плохие и совсем отбившиеся от рук), польского языка не существует, это искаженный русский (ловим вайбы современности), еще и украинцев несчастных своими свободолюбивыми настроениями совращают эти гадкие поляки, внушают им, что у них тоже есть свой язык (может показаться, что я придумываю, но так реально писал катков)
интересно, кстати, что как раз в это же время (1830/31) пушкин выпустил «повести белкина», которые были очень плохо приняты. тогда-то его популярность и начала утихать.
хорошо, что время расставило все по своим местам (для кого как, конечно):
польское восстание - это борьба за освобождение народа;
голод конца 19 века - это голод, а не «неурожай»;
александр 3 никакой не миролюбец, а антисемит и шовинист;
а русско-японская и крымские войны никакая не превентивная защита, а позор нашей страны
да, такое с ним случилось.
дело в том, что во время польского восстания пушкин (когда-то почти декабрист, между прочим) написал ужасное стихотворение «клеветникам россии», суть которого заключается в том, что поляки должны благодарить славную российскую империю за свое угнетение.
в результате этого многие левые интеллектуалы (включая близкого друга пушкина - вяземского) возмутились.
мол, что это за мерзкое подобострастное стихотворение? зачем оно?
дискуссия развернулась нешуточная: сторонники колонизации польши (ну или как это назвать) говорили, что поляки наши братья-славяне (но братья плохие и совсем отбившиеся от рук), польского языка не существует, это искаженный русский (ловим вайбы современности), еще и украинцев несчастных своими свободолюбивыми настроениями совращают эти гадкие поляки, внушают им, что у них тоже есть свой язык (может показаться, что я придумываю, но так реально писал катков)
интересно, кстати, что как раз в это же время (1830/31) пушкин выпустил «повести белкина», которые были очень плохо приняты. тогда-то его популярность и начала утихать.
хорошо, что время расставило все по своим местам (для кого как, конечно):
польское восстание - это борьба за освобождение народа;
голод конца 19 века - это голод, а не «неурожай»;
александр 3 никакой не миролюбец, а антисемит и шовинист;
а русско-японская и крымские войны никакая не превентивная защита, а позор нашей страны
самовластительный злодей!
тебя, твой трон я ненавижу,
твою погибель, смерть детей
с жестокой радостью вижу.
читают на твоем челе
печать проклятия народы,
ты ужас мира, стыд природы,
упрек ты богу на земле
а.пушкин. ода вольность (говорят, тут лирический герой пушкина обращается в будущее, к президенту рф, но это неточно)
тебя, твой трон я ненавижу,
твою погибель, смерть детей
с жестокой радостью вижу.
читают на твоем челе
печать проклятия народы,
ты ужас мира, стыд природы,
упрек ты богу на земле
а.пушкин. ода вольность (говорят, тут лирический герой пушкина обращается в будущее, к президенту рф, но это неточно)
время по денису:
15:03: буду через полчаса!
17:20: я приехал и выхожу из машины! три минуты!
17:46: я почти вышел! одну минуту!
с таким чувством времени ему через неделю исполняется не 33, а 3 года.
15:03: буду через полчаса!
17:20: я приехал и выхожу из машины! три минуты!
17:46: я почти вышел! одну минуту!
с таким чувством времени ему через неделю исполняется не 33, а 3 года.
сегодня у нас день, когда воскрес самый знаменитый демократ и гуманист в мире - иисус христос
надеюсь, в наши с вами каторжные норы дойдет ветерок свободы от сына божьего, а то пока царь ирод забивает гвоздями все окошки
надеюсь, в наши с вами каторжные норы дойдет ветерок свободы от сына божьего, а то пока царь ирод забивает гвоздями все окошки
в этот чудесный пасхальный день я узнала, что участникам группы «кровосток» 52-53 года
я никогда их не слушала, но почему-то была уверена, что это молодые задорные парни лет этак 25…
я никогда их не слушала, но почему-то была уверена, что это молодые задорные парни лет этак 25…
разговор с денисом:
он: вот какой же сорокин крутой, а…
я: милый, ты же не читал сорокина…
он: нет, но я его по-чув-ство-вал, когда ты мне пересказывала!
он: вот какой же сорокин крутой, а…
я: милый, ты же не читал сорокина…
он: нет, но я его по-чув-ство-вал, когда ты мне пересказывала!
во дворце путина есть криосауна, которая охлаждается до -110 градусов.
тот момент, когда шутка про холодильник вышла из-под контроля….
тот момент, когда шутка про холодильник вышла из-под контроля….
почему чацкий проигрывает фамусовскому обществу?
потому что фамусовское общество - это вариант нормы в нездоровой системе, а чацкий для нее - скандальная перверсивность
убеждения героя просты и прозрачны:
а давайте мы не будем покупать себе места на службе?
давайте перестанем владеть людьми как вещами?
давайте откажемся от коррупции и будем заботиться о благе государства?
но для фамусовцев они недопустимы: все члены этого общества обладают тем, чем обладают, за счет собственной беспринципности: они считают коррупцию нормой, не видят ничего жестокого в продаже и покупке людей. зато позиции типа «а давайте откажемся от привилегий и системы фаворитизма, чтобы хорошо было всем, а не только вам» вызывает у них чуть ли не истерику
чацкий проигрывает, потому что тот, кто обладает привилегиями, не хочет с ними расставаться, а тот, кто привилегиями еще не обладает, уже изучил систему и обрел навык выживания в ней. новое кажется ему опасным, нестабильным и куда менее справедливым
как объяснить человеку, что золотые люстры во дворце твоего царя - это наши деньги, которые должны были пойти на строительство детских садов, реставрацию библиотек и закупку лекарств?
как в мире, где люди считают нормой нарушить закон, переступить через свои убеждения и гуманность, жить таким, как чацкий?
но вот что занятно: почему-то в этой грязи отечества чацкие рождаются постоянно
хорошо, что так
потому что фамусовское общество - это вариант нормы в нездоровой системе, а чацкий для нее - скандальная перверсивность
убеждения героя просты и прозрачны:
а давайте мы не будем покупать себе места на службе?
давайте перестанем владеть людьми как вещами?
давайте откажемся от коррупции и будем заботиться о благе государства?
но для фамусовцев они недопустимы: все члены этого общества обладают тем, чем обладают, за счет собственной беспринципности: они считают коррупцию нормой, не видят ничего жестокого в продаже и покупке людей. зато позиции типа «а давайте откажемся от привилегий и системы фаворитизма, чтобы хорошо было всем, а не только вам» вызывает у них чуть ли не истерику
чацкий проигрывает, потому что тот, кто обладает привилегиями, не хочет с ними расставаться, а тот, кто привилегиями еще не обладает, уже изучил систему и обрел навык выживания в ней. новое кажется ему опасным, нестабильным и куда менее справедливым
как объяснить человеку, что золотые люстры во дворце твоего царя - это наши деньги, которые должны были пойти на строительство детских садов, реставрацию библиотек и закупку лекарств?
как в мире, где люди считают нормой нарушить закон, переступить через свои убеждения и гуманность, жить таким, как чацкий?
но вот что занятно: почему-то в этой грязи отечества чацкие рождаются постоянно
хорошо, что так
господь, как я понимаю, снег в мае - это кара за переизбрание путина
я бы хотела сказать, что мы осознали свои грехи и постараемся впредь их не повторять
спасибо за мотивирующее наказание! это прям воодушевляет работать над собой, так сказать
я бы хотела сказать, что мы осознали свои грехи и постараемся впредь их не повторять
спасибо за мотивирующее наказание! это прям воодушевляет работать над собой, так сказать
если под видом православия, самодержавия и отечества могут происходить вопиющие преступления и даже зверские убийства, то очевидно, что тут что-то не ладно…мы призываем сплоченными силами добиваться нового, одинакового для всех государственного порядка, стоять за народную власть, за свободное отечество, за свободную россию
что такое патриотизм?
и.м.катаев, 1907 год
что такое патриотизм?
и.м.катаев, 1907 год
оказывается, если весь день не выходить из дома и работать, то можно успеть сделать много дел
но что если я ненавижу государство российское? если оно - против моего народа на моей земле?
зинаида гиппиус, 1914г
зинаида гиппиус, 1914г
кто-то: россияне не могут заниматься журналистикой
в это время россияне-журналисты: делают полный румтур дворца, построенного на деньги налогоплательщиков, получают пулитцеровскую и нобелевскую премии, берут интервью у президентки молдовы…
в это время россияне-журналисты: делают полный румтур дворца, построенного на деньги налогоплательщиков, получают пулитцеровскую и нобелевскую премии, берут интервью у президентки молдовы…
обычный день 2024 года:
- пятая инаугурация президента рф
- российский ютуб-журналист берет интервью у президентки молдовы
- в нью-йорке проходит бал института костюма мет гала
(если вы никак не могли понять, что же такое постмодернизм, вот он)
- пятая инаугурация президента рф
- российский ютуб-журналист берет интервью у президентки молдовы
- в нью-йорке проходит бал института костюма мет гала
(если вы никак не могли понять, что же такое постмодернизм, вот он)
хочу посоветовать вам книгу (которую я еще не дочитала, но обязательно дочту, оторваться нереально) - «война патриотизмов»
она прекрасна по многим причинам, вот некоторые из них:
1.исследование показывает, что наше общество расколото уже очень давно
2.мы с вами, антивоенно настроенные левые (ну преимущественно) пацифисты, огребали говна уже много веков, но всегда (о чудо!) оказывались правы и морально выигрывали на длинных (очень длинных) дистанциях
3.в россии есть очень большие проблемы с шовинистическими настроениями (я не думала, что настолько. но оно и понятно - я живу в своем информационном пузыре, намеренно ограничивая себя от агрессивных миллитаристов и бытовых антисемитов)
4.люди никогда не хотели воевать. никогда: ни в отечественной войне, ни в японской, ни в первой мировой, ни в великой отечественной.
5.государство всегда принуждало людей воевать: насильно отправляло их на службу, устраивало облавы, забирало паспорта
6.традиция челобитных (которая имеет длинную историю: от средневековья до наших дней - см.многочисленные обращения к путину) - это лишь отражение патернализма, а патернализм - свидетельство патриархального малообразованного общества со слабо развитыми государственными институтами. читай: нормальное государство мы с вами так и не построили
7.свободы слова при александре 3 было больше, чем при путине (не то чтобы новость, но факт). правда и читать тогда умели лишь в лучшем случае 15% населения, а сейчас всяко больше.
так что вот главная опасность для автократа - люди, умеющие читать.
в общем, бегите за книжкой и читайте ее скорее.
станет легче
она прекрасна по многим причинам, вот некоторые из них:
1.исследование показывает, что наше общество расколото уже очень давно
2.мы с вами, антивоенно настроенные левые (ну преимущественно) пацифисты, огребали говна уже много веков, но всегда (о чудо!) оказывались правы и морально выигрывали на длинных (очень длинных) дистанциях
3.в россии есть очень большие проблемы с шовинистическими настроениями (я не думала, что настолько. но оно и понятно - я живу в своем информационном пузыре, намеренно ограничивая себя от агрессивных миллитаристов и бытовых антисемитов)
4.люди никогда не хотели воевать. никогда: ни в отечественной войне, ни в японской, ни в первой мировой, ни в великой отечественной.
5.государство всегда принуждало людей воевать: насильно отправляло их на службу, устраивало облавы, забирало паспорта
6.традиция челобитных (которая имеет длинную историю: от средневековья до наших дней - см.многочисленные обращения к путину) - это лишь отражение патернализма, а патернализм - свидетельство патриархального малообразованного общества со слабо развитыми государственными институтами. читай: нормальное государство мы с вами так и не построили
7.свободы слова при александре 3 было больше, чем при путине (не то чтобы новость, но факт). правда и читать тогда умели лишь в лучшем случае 15% населения, а сейчас всяко больше.
так что вот главная опасность для автократа - люди, умеющие читать.
в общем, бегите за книжкой и читайте ее скорее.
станет легче
как вы поняли, у меня есть коварная цель:
довести своих подписчиков до такого же состояния, как у меня - бесконечные списки книг для чтения, нехватка места на полках, вечное желание прочитать что-то еще и глубокое расстройство, если что-то еще не прочитано
довести своих подписчиков до такого же состояния, как у меня - бесконечные списки книг для чтения, нехватка места на полках, вечное желание прочитать что-то еще и глубокое расстройство, если что-то еще не прочитано
кстати, «нива» издавалась почти полвека и пережила времена оттепели при александре 2, антисемита-самодура александра 3, расстрел царской семьи и конец династии романовых.
этот журнал позиционировал себя как простое семейное чтение, он был ориентирован не на интеллектуальную элиту, а на простых людей. как видите, в российской империи общество очень даже интересовалось политикой
тиражи «нивы» были огромны и доходили до 250 тысяч экземпляров (с учетом, что журнал был еженедельным).
к слову так, современная «комсомольская правда» выходит тиражом около 150к экземпляров, что в полтора раза меньше, хотя население страны за это время увеличилось раза в три, а процент грамотных уже не 15%, а все 95.
такие дела
этот журнал позиционировал себя как простое семейное чтение, он был ориентирован не на интеллектуальную элиту, а на простых людей. как видите, в российской империи общество очень даже интересовалось политикой
тиражи «нивы» были огромны и доходили до 250 тысяч экземпляров (с учетом, что журнал был еженедельным).
к слову так, современная «комсомольская правда» выходит тиражом около 150к экземпляров, что в полтора раза меньше, хотя население страны за это время увеличилось раза в три, а процент грамотных уже не 15%, а все 95.
такие дела