Пока это ещё не очень разошлось по мейнстрим-медиа, но событие, кажется, реально важное.
OpenAI объявили, что их закрытая reasoning-модель самостоятельно нашла контрпример к одной из известных задач Эрдёша в дискретной геометрии — planar unit distance problem, задаче о единичных расстояниях.
Формулировка там почти детская:
берём n точек на плоскости.
Сколько максимум пар точек могут находиться ровно на расстоянии 1 друг от друга?
Эрдёш поставил эту задачу ещё в 1946 году. Долгое время доминировала интуиция, что оптимальные конструкции должны быть близки к квадратной решётке: грубо говоря, точки как на миллиметровке. Да, расстояний единица много, но не настолько много, чтобы рост был существенно выше почти линейного.
И вот модель OpenAI нашла конструкцию, которая эту картину ломает.
Не «немного улучшила оценку». Не «пересказала известное доказательство». А дала бесконечное семейство конфигураций, где единичных расстояний оказывается степенно больше, чем ожидалось. То есть это не косметическое улучшение, а контрпример к устойчивой математической гипотезе.
Самое интересное здесь даже не то, что задача из дискретной геометрии. А то, как именно она была пробита.
Судя по описанию математиков, решение пришло через довольно далёкую область — алгебраическую теорию чисел, class field theory, конструкции числовых полей. То есть модель не просто «покрутила точки на плоскости», а соединила геометрическую задачу с техникой из другой математической зоны.
И вот это уже намного интереснее спора «ИИ просто пережёвывает обучающие данные».
Потому что здесь речь не о том, что модель вспомнила известный текст. Речь о том, что она нашла новый математический объект, который потом проверили и перевели на человеческий язык внешние математики.
Конечно, аккуратность нужна. Это не значит, что ИИ теперь завтра докажет гипотезу Римана или закроет всю математику. И это не значит, что человек больше не нужен: доказательство проверяли, упрощали и объясняли математики.
Но рубеж всё равно серьёзный.
До сих пор скептическая позиция часто звучала так:
«ИИ может помогать, искать, комбинировать, писать код, решать учебные задачи, но настоящего нового знания он не производит».
Теперь этот тезис становится гораздо труднее удерживать.
Потому что здесь модель не просто помогла человеку в уже выбранной траектории. Она, похоже, прошла через слепую зону человеческой математики: туда, где нужно одновременно думать о старой геометрической задаче, не верить слишком сильно в авторитетную гипотезу, искать контрпример, знать далёкую технику из теории чисел и быть готовым долго копать в непривычном направлении.
У людей такие вещи часто блокируются не недостатком интеллекта, а социальной и дисциплинарной инерцией.
«Все думают, что это правда».
«Это не из нашей области».
«Зачем искать контрпример, если Эрдёш, вероятно, был прав».
«Эта техника слишком далеко от исходной задачи».
Модель, видимо, этим не страдает.
И в этом смысле следующий большой эффект ИИ в науке может быть не в том, что он «заменит гениев», а в том, что он начнёт систематически бить по зонам, где человеческое сообщество слишком долго жило внутри устойчивой, но неверной эвристики.
Не обязательно завтра будут закрыты самые сакральные проблемы математики. Скорее, будут появляться такие удары: комбинаторика, дискретная геометрия, теория чисел, графы, оптимальные конструкции, старые гипотезы, где важен не только доказательный талант, но и способность спокойно идти против общей интуиции.
Интересное время, конечно.
Потому что вопрос уже не «может ли ИИ красиво пересказать то, что мы и так знаем».
Вопрос теперь другой:
сколько ещё человеческих “ну это же очевидно должно быть так” окажется просто плохо проверенной привычкой мышления.
Ссылки:
OpenAI announcement: (OpenAI)
Human-verified companion paper: (arXiv)
Will Sawin, explicit lower bound n^1.014: (arXiv)
Guardian coverage: (theguardian.com)

Завтра состоятся первые «Олимпийские игры под допингом». На соревнованиях Enhanced Games спортсменам официально разрешены анаболики, тестостерон, эритропоэтин, гормон роста. За победы миллионы миллионов долларов, а главная цель — показать сверхчеловеческие результаты и побить рекорды все, наверное.

На фото результат «подготовки» одного из пловцов - Джеймса Магнуссена (плавать стал хуже…)

💪🏼 Как зарубежные блогеры представляют наш трайл с AAV фоллистатином 😅

Мы зарегистрировали на clinicaltrials.gov первое испытание комбинации двух генетических терапий: AAV фоллистатина с VEGF для превенции (!) саркопении. Не для лечения болезни, а превенции.

Качком как на стероидах или как этот бык стать маловероятно. У таких быков миостатин выключен с рождения.

Генетическая терапия с фоллистатином помогает лишь подубрать тормоз с процесса роста мышц, который тормозится с возрастом, когда мышечную массу набрать всё сложнее и сложнее. И надо очень долго сидеть в зале.

Поэтому такая картинка - это, конечно, преувеличение, но это блогеры 😁.

Комбинация AAV фоллистатина с VEGF даёт синергетический эффект на мышах. Пишем статью по этому поводу.

Также ожидается и ряд других позитивных эффектов от этой терапии, но могут быть и риски, надо понимать, что это клиническое испытание.

Сейчас у нас открыт набор пациентов. Первоочерёдно 45+ лет без серьёзных хронических заболеваний.

Если интересно или вы знаете того, кому может быть интересно, то напишите мне. Но нужно будет ехать в Гондурас, точнее на тропический карибский остров 🏝️.

И да, предложение получить бесплатно терапию ограничено, действует только на период клинического испытания 🙂.

———————————————

Больше про биотех 👉🏼 @annavakhbio

Ponder.ai, новый AI-видеоредактор (пока только waitlist), привлек $2.5 млн и заодно показал, как должно выглядеть лонч-видео для продукта в этой категории.

Было бы странным для agentic video editor сделать плохой ролик для самих себя же, но мы уже всякое повидали.

Понравилось, что позвали реальных монтажеров, креаторов и руководителей продакшенов, сняли их живые реакции, показав их в студии / на площадке, а потом отдельно выложили длинный ролик с ними.

Хороший подход, если позиционируешь продукт как решение для профессионалов индустрии, а не игрушку, которая "заменит весь Голливуд и нагенерит тебе оскаровский шедевр".

В 2027 году в Москве откроется Музей Африки. Об этом сообщил министр иностранных дел Сергей Лавров. Новое пространство станет филиалом Государственного музея искусства народов Востока и разместится на Зоологической улице в здании бывшего Государственного центра современного искусства (ГЦСИ), которое сейчас реконструируется. Ваш покорный слуга проработал в ГЦСИ без малого 20 лет и не удивлен подобным трансформациям искусства в современной России. Всё по заслугам и всё своими руками.

👽 "Люди в чёрном" существуют? - The New York Post

Новый ажиотаж вокруг инопланетян в США: информатор заявил, что ЦРУ якобы использовало базы данных генетических тестов 23andMe и Ancestry.com для поиска людей с инопланетной ДНК

По словам доктора философии и писателя-фантаста Джейсона Реза Джорджани, которые он озвучил в подкасте «American Alchemy», ветеран армии США Лин Бьюкенен, проходивший обучение в секретной программе ЦРУ по дистанционному видению, сообщил ему о специальной операции агентства. Цель программы — выявить людей, чья генетика отличается от стандартного «Homo sapiens» и якобы содержит маркеры пришельцев из расы «нордиков» — высоких светловолосых существ, похожих на скандинавов.

Джорджани утверждает, что бывший сотрудник ЦРУ Кристофер «Кит» Грин разработал секретный метод доступа к базам данных генетических сервисов через «чёрный ход». Интерес агентства, по версии информатора, связан с тем, что «нордики» якобы давно смешиваются с людьми, рождая гибридное потомство, которое само не подозревает о своём происхождении. Бьюкенен якобы даже встречался с тремя представителями этой расы в закусочной в Скалистых горах — они попросили помощи, поскольку бежали от «тиранического» правительства на своей планете и хотят лишь мирной жизни для своих детей и внуков.

Заявления Джорджани и Бьюкенена вписываются в более широкий контекст дискуссий об НЛО в Вашингтоне. Ранее свидетель Дэвид Граш, бывший офицер ВВС США и участник Пентагонской группы по изучению аномальных явлений, заявлял в Конгрессе, что правительство владеет обломками внеземных кораблей и «нечеловеческими биологическими останками». Конгрессмен Эрик Берлисон подтверждал, что президент Трамп был проинформирован о существовании по меньшей мере четырёх внеземных видов, а также о программах по созданию гибридов. Пентагон и НАСА неоднократно опровергали наличие доказательств внеземной жизни. Представители 23andMe и Ancestry.com на момент публикации не дали комментариев.

Вымысел для нас подразумевает намерение. Мы научились играть в то, что Витгенштейн назвал бы «языковой игрой в вымысел», через паратекстуальные сигналы («роман», «история, основанная на реальных событиях») и через контрасты с другими языковыми играми, в которые мы умеем играть. Мы знаем, что нечто является вымыслом, потому что мы также знаем, что значит свидетельствовать, утверждать, лгать и обманывать. Языковые модели, с другой стороны, никогда не учились этим контрастным играм. Для них фразы «Столица Франции — Париж» и «Хогвартс — это место, где учится Гарри Поттер» обладают идентичным эпистемическим статусом; обе являются текстовыми паттернами, в равной степени взвешенными по статистической частоте. Языковые модели не входят в язык через понимание и интенциональность так, как это делают люди. Поэтому унаследованные категории истины и вымысла не ложатся аккуратно на эти системы. Дискурс элайнмента часто скрывает это несоответствие и трактует неудачи в соответствии фактам так, будто они являются нарушением «способности к истине». Если результаты работы LLM не являются ни фактами, ни вымыслами в том смысле, в каком мы понимаем эти категории, то что же они такое? Возможно, это facta в старейшем смысле: оформленные артефакты, вещи, которые были сделаны без каких-либо предварительных обязательств перед реальным. Эмпирически эти фабрикации делают нечто примечательное. Суи и соавторы проанализировали популярные тесты на галлюцинации и обнаружили, что результаты, помеченные как «галлюцинаторные», демонстрируют повышенную нарративность и семантическую связность по сравнению с верными ответами. Склонность к конфабуляции тесно связана со способностью к генерации связного повествования; нельзя хирургическим путем удалить одно, не повредив другое.

Этьен Сурио предложил подходящую концептуальную основу в своей плюралистической онтологии, где вымышленные существа обладают подлинным, но отличным способом существования. Важный вопрос — не «реальны ли они?», а то, насколько интенсивно нечто существует в своем мире. Блеклый персонаж в плохой истории едва существует. Сложный персонаж, такой как Гамлет, существует с необычайной силой. Особая сила вымысла заключается в его способности разворачивать миры для слабых или малых существований, даруя им такую интенсивность бытия, которую не может дать грубая фактичность. «Полезный ассистент» может оказаться одним из самых блеклых персонажей, когда-либо написанных. Вместе с соавторами Суи обнаружила, что когда языковые модели фантазируют (конфабулируют), они выдают результаты с большей нарративной интенсивностью, чем когда они придерживаются фактов. Галлюцинаторные ответы вполне могут быть самым «живым», что способна произвести языковая модель.

Из статьи «Как перестать беспокоиться и полюбить одержимое ПО».