#вотэтооправдос
🤔 Не проявил должную осмотрительность – значит виновен?

А вот и нет: Свердловский областной суд по делу индивидуального предпринимателя занял диаметрально-противоположную позицию.

Фабула
ИП включал в налоговые декларации заведомо ложные сведения относительно фактически не совершенных сделок с фиктивными компаниями, за что был привлечен, а затем осужден судом первой инстанции по ч. 2 ст. 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов физического лица в особо крупном размере.

Позиция обвинения
Обвиняемый проводил часть коммерческих сделок с искажением бухгалтерского и налогового учета, получая от неустановленных следствием лиц первичные бухгалтерские документы «подставных» компаний, что подтверждается:

🔴 показаниями сотрудников налоговой службы,

🔴 бухгалтера,

🔴 результатами выездной налоговой проверки,

🔴 решением налогового органа и почерковедческими экспертизами.

Кроме того, ИП не проявлял должную осмотрительность в отношении указанных контрагентов.

Он не выяснил, что они:

🔴 не имеют собственности,

🔴 не уплачивают налоги,

🔴 не осуществляют реальной хозяйственной деятельности,

🔴 в штате отсутствуют работники, они внесены в ИР «Риски» (информационный ресурс ФНС) с отрицательными метками,

🔴 исключены из ЕГРЮЛ,

🔴 их директора умерли.

Позиция защиты

Суммы, начисленные к уплате как налоги, пени и штраф, налоговым законодательством признаны безнадежными к взысканию, то есть не подлежащими уплате, списанию налоговым органом без участия плательщика, поэтому они не могут расцениваться как законно установленные налоги, обязанность уплатить которые лежит на предпринимателе.

Данное обстоятельство исключает предмет преступления, поэтому совершенное деяние перестало быть преступным.

Умысел на совершение преступления доказательствами по делу не подтвержден.

Суд не проверил, была ли у предпринимателя возможность получить информацию о ненадежности своих контрагентов.

«Оправдательные» выводы суда 

Соглашаясь с доводами суда первой инстанции и стороны обвинения о фиктивности компаний, с которыми ИП заключал сделки, суд апелляционной инстанции тем не менее встал на сторону защиты и отменил обвинительный приговор.

В обоснование своего решения он указал, что:

🔴 обвиняемый не представлены доказательства, которые опровергают факт поставки

🔴 обстоятельства изготовления подложных документов со стороны контрагентов и роль в них обвиняемого не установлены;

🔴 ИП не мог проверить доступными средствами ни факт уплаты ими НДС, ни сведения о смерти их руководителей, ИР «Риски» является служебной базой налоговой службы, доступ к которой у налогоплательщиков отсутствует;

🔴 обвиняемый имел возможность получить информацию о контрагентах только в объеме, содержащемся в ЕГРЮЛ;

🔴 никаких признаков аффилированности ИП с предприятиями-контрагентами не установлено;

🔴 доводы о том, что виновным не проявлена должная осмотрительность, свидетельствуют о неосторожном характере деяния, а преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, является умышленным.

🧑‍⚖️ Таким образом, по мнению апелляционного суда, картина произошедшего выглядела следующим образом:

ИП в результате заключения сделок реально получал сырье, не проявляя при этом должную осмотрительность – «на бумаге» сделки заключались с неаффилированными и неподконтрольными ему организациями, не ведущими реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, «отсутствие должной осмотрительности и осторожности не свидетельствуют об умышленном характере действий виновного лица», в связи с чем ИП подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

☝️Запоминаем правовую позицию суда и используем её, когда правоохранители и судьи апеллируют к непроявлению «должной» или «коммерческой» осмотрительности.

Реквизиты дела в первом комментарии 👇

🤔 Новая «налоговая» статья в УК: кому она грозит?
Госдума приняла в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за ряд «налоговых» нарушений.
Но «благая цель» может обернуться новой формой давления на бизнес.

👨‍💼 Что предлагают депутаты?
Новая статья 173.3 УК вводит ответственность за «сбыт и/или представление в налоговые органы заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций». По сути, это криминализует популярную схему уклонения от уплаты налогов.

🕵️‍♂️ Что это за схема?
Если коротко, сначала регистрируются фирмы-«однодневки», где изготавливаются подложные счета-фактуры и налоговые декларации. С их помощью недобросовестные налогоплательщики незаконно получают налоговый вычет. Депутаты утверждают, что сейчас участников подобной цепочки просто невозможно привлечь к уголовной ответственности.

👨‍⚖️ Какое наказание предложено?
При самых худших вариантах – до семи лет лишения свободы. Сейчас максимальное наказание за уклонение организации от уплаты налогов (ст. 199 УК) – максимум пять лет. Но законопроект не исключает возможности квалификации действий по совокупности ст. 173.3 и ст. 199 – а тогда и наказание будет усилено.

Впрочем, по ст. 173.3 можно будет избежать наказания. Для этого потребуется возместить ущерб пострадавшим, а ещё перечислить государству двукратную сумму ущерба/полученного дохода/причиненных убытков.

Думаю, в этом ещё один смысл инициативы – обеспечить поступление в бюджет денежных средств от предпринимателей.

Мнение «Китсинг и партнёры»
Авторы говорят про благую цель – устранение уголовного пробела. Но эта инициатива частично аннулирует либерализацию «налогового» уголовного законодательства, которая идёт с прошлого года. Обратно «под топор уголовного преследования» попадут:

✅ и недобросовестные налогоплательщики, являющиеся организаторами схемы фиктивного документооборота с однодневками;

✅ и добросовестные налогоплательщики, которые, к примеру, просто не проявили необходимой коммерческой осмотрительности – и неумышленно вступили во взаимоотношения с «однодневками».

Правоохранительные органы будут возбуждать дела по тем же фактам, что и раньше – но уже проще, так как им не потребуются материалы налоговых органов. Помимо этого, привлекать лиц к уголовной ответственности станет проще ввиду значительно меньших криминообразующих размеров.

В общем, уголовно-правовое давление на бизнес в сфере налогообложения никуда не исчезнет.
Оно продолжится в новой видоизменённой форме, к которой придётся ещё долгое время привыкать.

Осталось чуть меньше двух недель до завершения декларационной кампании по НДФЛ.

Это предупреждение важно для тех, кто утратил в прошлом году статус российского налогового резидента. Проще говоря, для релокантов первой половины 2022 года:

🗓️ до 2 мая включительно этим россиянам нужно подать декларацию;

🗓️ а потом, до 17 июля, необходимо доплатить налог рассчитанный по ставке 30%.

Всем-всем-всем, для кого эти вопросы актуальны, рекомендуем гид для релокантов, который подготовили и опубликовали у себя в канале наши дорогие друзья из юрфиры «Гин и партнеры».

В нем, конечно, не только сроки и правила расчета налога, но и ответы на многие другие вопросы, которые волнуют наших граждан, живущих в других странах.
Переходите по ссылке, скачивайте.
Время еще есть 😊

😢Хитрость превратилась в обыденность – ст. 187 УК РФ стала налоговой!
Спешим рассказать о крайне негативной тенденции уголовного правоприменения.

Если ст. 173.3 УК РФ, которая стремится, по сути, заменить налоговые составы преступлений, ещё только виднеется на горизонте уголовного законодательства, то действующая ст. 187 УК РФ уже в полном объеме применяется вместо ст. 199 УК РФ.

В одном из предыдущих постов, опубликованных в прошлом году, мы упоминали о применении ст. 187 УК РФ как о следственной хитрости – «рабочем», но нечасто применяемом инструменте следователя, к помощи которого он прибегает при наличии препятствий к привлечению к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

‼️Теперь, после сильного ослабления налоговых составов – появления усложненного порядка возбуждения уголовных дел, уменьшение сроков давности уголовного преследования, «хитрая» практика набрала обороты: привлекать за изготовление и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств на счета однодневок, что, как правило, осуществляется в большинстве налоговых схем, стали чаще‼️

👨‍⚖️Из приговора в приговор по ст. 187 УК РФ шествует уже стандартизированная формулировка обвинения:

«…имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности…»
(см., например, Приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.03.2023 по делу № 1-152/2023 или Приговор Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.01.2023 по делу № 1-15/2023).

Стоит отметить, что уголовно-налоговая практика по ст. 187 УК РФ еще не распространилась на все регионы – масса решений обнаружена нами пока в Нижегородской, Костромской, Тверской, Владимирской, Ульяновской, Пермской областях.
Однако, видится, что стоит ожидать распространения подобной практики и в других субъектах страны.

👮‍♂️Тенденция «подмены» начинает закрепляться и на официальном уровне – в Проекте Приказа Генпрокуратуры «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере» от 07.04.2023 (подготовлен Генпрокуратурой России, ID проекта 04/15/04-23/00137353) в п. 1.11 дано указание сотрудникам органов прокуратуры, в частности, «при выявлении фактов привлечения фирм-однодневок к выводу и хищению денежных средств … направлять в органы предварительного расследования материалы для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступлений», предусмотренных, в том числе, ст. 187 УК РФ.

Да, к сожалению, вынуждены констатировать, что хорошие новости о либерализации уголовного законодательства в части налоговых преступлений сменили плохие новости о статичности уголовной практики в сфере налогообложения – как привлекали к уголовной ответственности налогоплательщиков, так и будут привлекать, вопрос только: «По какой статье?»

#хитростиправоохранителей

#статистика
🤔Как думаете, насколько увеличатся цифры за этот год? 
На наш взгляд, планка в 1000 осужденных с легкостью будет преодолена…

🤔Старт практики вменения легализации денежных средств, полученных в результате уклонения от уплаты налогов. Насколько это правомерно?

Не было сомнений, что прогноз по поводу массовых проверок «марафонцев» и уголовных дел в их отношении сбудется.
Дело Елены Блиновской прямое тому подтверждение.

Ожидать, вместе с тем, дополнительной квалификации действий Блиновской и Лерчек по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ мало кто мог.

Напомним, что:

✅ легализация (ст. 174, 174.1 УК РФ) – это процесс придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иными имуществом, приобретенных преступным путем;

✅ легализации обязательно предшествует общественно опасное деяние, результатом которого является незаконное извлечение дохода и которое именуется предикатным преступлением.

Вопрос о правомерности оценки налоговых составов в качестве предикатных к легализации преступных доходов достаточно сложен.

📚Доктрина
Отношение к налоговым преступлениям как к предикатным в российской правовой доктрине неоднозначно.

Некоторые исследователи отмечают невозможность признания преступно приобретенным имущества, в отношении которого не исполнены обязательства по перечислению в бюджет денежных средств (Яни П.С.): в ст. 174.1 УК РФ речь идет о приобретенных денежных средствах или имуществе, а денежные средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, не приобретаются – эти средства остаются у налогоплательщика, который просто их не отдает в пользу бюджета.

Однако в литературе встречается и противоположная позиция, основанная на конвертировании легально приобретенного дохода в части неуплаченных налоговых платежей в преступный доход, который и становится предметом легализации (Пикуров Н.И.).

🏫 Законодательство
До 2013-го года денежные средства, преступно неуплаченные налогоплательщиком в бюджет, не могли признаваться предметом легализации: в ст. 3 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прямо было указано, что ст.ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ являются исключениями – легализовать доходы, полученные в результате совершения предусмотренных данными статьями преступлений, невозможно.

В 2013-м году законодатель «дал зеленый свет» практики вменения легализации доходов, полученных в результате уклонения от уплаты налогов – ФЗ № 134 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» обозначенные составы-исключения были убраны из ст. 3 ФЗ № 115.

В системе законодательства и подзаконного нормотворчества фраза «легализация доходов, полученных вследствие уклонения от уплаты налогов» стала нормой – ровно в таком виде она встречается в «Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Президентом РФ 30.05.2018).

👨‍⚖️ Практика
Несмотря на «добрую волю» законодателя, после 2013-го года практика квалификации действий по совокупности налоговых преступлений и легализации денежных средств широкого распространения не получила: в судебной практике крайне редко можно встретить подобные примеры – Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2019 по делу № 1-381/2018 (квалификация по ч. 1 ст. 199 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) один из немногих.

Практика «не пошла» возможно и потому, что высшая судебная инстанция, принимая системообразующее Постановление Пленума по преступной легализации денежных средств (ПП ВС РФ от 07.07.2015 № 32), не дала четкий сигнал к правоприменению – несмотря на многочисленные дискуссии в процессе принятия Пленума, в нем так ничего и не было сказано про налоговые составы.

«Молчание» Верховного Суда РФ сегодня, по всей видимости, хотят преодолеть правоохранители – дела Блиновской и Лерчек возможно одни из первых дел в грядущей череде массовой практики вменения ст. 174.1 УК РФ в совокупность к налоговым составам преступлений.

Оценить степень
общественной опасности сделки или управленческого решения, а также их уголовно-правовые последствия стало возможно!

Чтобы помочь представителям бизнес - сообщества провести диагностику и самостоятельно выявить признаки противоправности в сделках и управленческих решениях, АБ «Китсинг и партнёры» запускает «Цифрового помощника».

Он умеет:

📄Проводить правовую экспертизу запроса из полиции. Есть сомнения, что запрос законный, мотивированный и обоснованный? Поможем проверить.

🔎Находить уголовные риски в деятельности компании. Данная процедура займёт не больше 10 минут!

🚨Выявлять факторы, которые свидетельствуют о начале доследственной проверки.

Кроме того, в нем собрана база наших авторских методических материалов:
✅ памятки
✅ чек - листы
✅ обзоры судебной практики
Теоретический минимум, который должен знать каждый, чтобы защитить источники информации.

Подписывайтесь на нашего чат-бота:
https://t.me/Kitsing_bot

#простоосложном
Часть периода неуплаты налога выходит за сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Дело в этой части прекратят?

Вступившие в силу 28 марта 2023 года поправки в УК и УПК РФ по налоговым преступлениям, в частности, снизившие сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ с 10 до 6 лет, вызвали у ряда наших Доверителей вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи истечением срока давности в части неуплаты налога по налоговым периодам, имевшим место быть до 2017 года.

О чем речь простыми словами – проиллюстрируем на условном примере:

ген. директор организации, выстраивая фиктивный документооборот с компанией-однодневкой, на протяжении 2016-2018 гг. уклонился от уплаты НДС на сумму 48 млн руб., из которых:
✅ уклонение в размере 40 млн руб. было за период с января 2016 г. по апрель 2017 г.
✅ на 8 млн руб. – за период с мая 2017 г. по ноябрь 2018 г.

🤔 Прекратят ли уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (возбужденное в 2018-м году по данным фактам):
за период с января 2016 г. по апрель 2017 г. в связи с истечением срока давности, за период с мая 2017 г. по ноябрь 2018 г. в связи с отсутствием состава преступления ввиду недостижения криминообразующего размера в 15 млн руб.?

Отвечаем: нет, дело не прекратят.

✅ в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления;

✅ согласно абз. 2 ч. 4 ПП ВС РФ от 26.11.2019 № 48 моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

✅ в анализируемом примере уклонение от уплаты налогов было окончено в 2018-м году, и именно с этого момента начнут исчисляться сроки давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. пойдет 6-ти летний отчёт.

🤔 Почему нельзя «раздробить» налоговое преступление на несколько периодов?

Потому что налоговое преступление является единым преступлением.

Именно концепция единого преступления закрепилась применительно к налоговым преступлениям в правоприменительной практике – Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.04.2017 по делу № 1-53/2017 яркое тому подтверждение:

Оценивая мнение защитника о прекращении производства по делу в части периода 3 квартал 2014 г. за истечением срока давности преступления суд приходит к следующему:

✅ Действия ФИО на протяжении нескольких налоговых периодов были продолжаемыми в отношении одного и того же налога, с использованием одного и того же способа совершения преступления - представление заведомо ложной налоговой декларации.

✅ Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налогов у ФИО9 не может считаться исполненной.

✅ Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налога носит длительный характер и является длящимся преступлением, начатым в октябре 2014 г. и оконченным в ноябре 2015 г., согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям".

✅ Совершение данного единого налогового преступления не влечет необходимости его дробления на эпизоды.

‼️Обратите внимание, как суд одновременно обозначает налоговое преступление как длящееся, и как продолжаемое – такую позицию можно встретить и в других решениях (Апелляционное постановление Костромского областного суда от 04.06.2019 по делу № 22-498/2019, Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.07.2012 по делу № 1 285/2012).

Вопрос о том, каким является налоговое преступление, единичным простым, длящимся или продолжаемым, одновременно длящимся и продолжаемым, является дискуссионным в доктрине и до сих пор не решен ни на официальном законодательном уровне, ни на уровне разъяснений ВС РФ.

👨‍⚖️ Подмена статьи 199 УК РФ статьей 187 УК РФ – что говорят суды?

В последнее время в судах разного уровня защита заявляет массу обоснованных доводов о недопустимости подмены статьи 199 УК РФ статьей 187 УК РФ.

Речь идет о ситуациях, когда следователь вынужденно прекращает (или не возбуждает) уголовное дело по ст. 199 УК РФ в связи или с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, или с недостижением ущерба криминообразующего размера, или с возмещением ущерба, или по другим основаниям, но привлекает по ст. 187 УК РФ за случившиеся в рамках реализации схемы уклонения от уплаты налогов эпизоды неправомерного оборота поддельных средств платежей.

Приведем небольшую подборку свежей судебной контраргументации таким доводам для понимания того, насколько она «сильна».

⬇️⬇️⬇️
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу № 77-3438/2022
✅ «Доводы защитника в жалобе о повторном привлечении к уголовной ответственности осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 199 УК РФ, уголовное дело по которой прекращено по не реабилитирующему основанию, являются несостоятельными. Уклонение от уплаты налогов представляет собой самостоятельное преступление, включенное в главу 22 УК РФ. Соответствующие цели не являются элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за совершение двух фактов которых осужден М.Д.»

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.11.2022 по делу № 22-6830/2022
✅ «Доводы апелляционных жалоб об описании преступного деяния в приговоре, как возможное намерение Л. совершить действия, направленные фактически на уклонение от уплаты налогов (в уголовно-правовом понимании ст. 199 УК РФ), судебная коллегия расценивает как надуманные, поскольку вопрос о наличии в действиях Л. признаков уклонения от уплаты налогов судом не рассматривался».

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.06.2022 по делу № 22-1710/2022
✅ «Как правильно указал суд, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 187 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ, отличаются по категории тяжести (ч. 1 ст. 187 УК РФ является более тяжким преступлением), объекту и объективной стороне, поэтому М. обоснованно признан виновным в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств квалифицировано правильно».

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.10.2022 по делу № 1-37/2022
✅ «Прекращение уголовного преследования Е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, о необоснованности обвинения не свидетельствует, так как не опровергает выводы суда о преследуемых Е. целях, связанных, в том числе, со снижением налогооблагаемой базы и выводом денежных средств со счетов ООО "*"».

Не стоит опускать руки при виде таких сухих правовых позиций – с практикой мимикрирования уклонения от уплаты налогов под ст. 187 УК РФ стоит бороться и менять её несмотря ни на что.

#статистика
🤔 Кто выявляет больше всего налоговых преступлений? Почему их так много?

Публикуем статистику ГИАЦ МВД РФ по количеству выявленных налоговых преступлений за 2022-й год:

148 преступлений - СК РФ
4290 преступлений - МВД РФ
253 преступлений - ФТС РФ

*По данным сборника о состоянии преступности ГИАЦ МВД РФ за январь - декабрь 2022 г.

Удивлены?

Спокойно, все можно объяснить – правоохранители понимают налоговые преступления достаточно широко.

Согласно Указанию Генпрокуратуры России № 11/11, МВД России № 1 от 17.01.2023 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
в число налоговых преступлений помимо ст. 198-199.4 УК РФ, подследственных СК РФ, относятся:

✅ налоговые мошенничества (ст. 159 УК РФ)

✅ валютные (ст.ст. 193, 193.1 УК РФ),таможенные (ст. 194 УК РФ) и банкротные (ст. 195-197 УК РФ) преступления

✅ преступления, связанные с незаконным образованием юридического лица (ст.ст., 173.1, 173.2, 170.1 УК РФ), если они совершены при нарушении налогового законодательства либо выявлены по материалам ФНС или в ходе расследования собственно налоговых преступлений (ст. 198-199.4 УК РФ)

Интересно, включат ли в этот «официальный» перечень:

✅ ст. 187 УК РФ в части неправомерного оборота средств платежей в рамках реализации схемы уклонения от уплаты налогов

✅ст. 174.1 УК РФ в части легализации денежных средств, полученных в результате уклонения от уплаты налогов?

😔 Практика указывает на то, что уже пора бы это сделать…

🎉 Трудно поверить, но число оправданий по одной из основных налоговых статей – ст. 199 УК РФ в 2022-м году увеличилось в 3 раза по сравнению с 2021-м годом!

Правда, стоит отметить, что в абсолютных величинах это очень маленький оазис в большой пустыне обвинительных приговоров:

✅ в 2022 году оправдано всего 6 человек из 132

✅ в 2021 году оправдание снизошло до 2 человек из 131

Такая статистика говорит о том, что статья 199 УК РФ – это та статья, по которой оправдание более реально, чем по другим составам:

✅ в рейтинге всех статей УК РФ ст. 199 занимает почетное 26-е место по числу оправданных лиц по итогам 2022-го года

✅ процентное соотношение оправданных к числу осужденных в налоговом уклонении организацией гораздо выше среднего соотношения по всему УК РФ (0,18 %) и составляет около 4,5 %

Не так давно мы выпустили обзор оправдательных приговоров по ст.199 УК РФ.

Исследование призвано помочь в формировании защитной позиции по делам об уклонении от уплаты налогов
⬇️⬇️⬇️
Ссылка на обзор

#статистика #обзор

❤️Как оказалось, дела любовные и уголовные часто пересекаются - делимся своими наблюдениями

Представляем Вашему вниманию историю одной супружеской пары.

ИП Х.И.ПА. с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС нашел реквизиты фиктивных организаций для заключения с ними мнимых сделок.

«Желая облегчить реализацию своего преступного умысла», он «привлек в качестве пособника в совершении преступления свою супругу Х.Н., занимавшую должность главного бухгалтера ООО Элит-Ювелир, обладавшую познаниями в сфере бухгалтерского учета и налогообложения», которая подписывала счета фактуры, товарные накладные и акты от имени руководства подставных организаций, переводила с их расчетных счетов денежные средства.

По мнению суда, «таким образом, содействие Х.Н. умышленным преступным действиям Х.И.ПА. позволило последнему не исчислить и не уплатить НДС в бюджетную систему РФ, общая сумма которого составила 16 893 267 руб»

👨‍⚖️Подсудимые вину в преступлении не признали:

✅ Мужчина заступился за свою возлюбленную. Он утверждал, что сам обладает познаниями и навыками бухгалтерского учета, поэтому третьих лиц для ведения отчетности не привлекал и не передавал счета фактуры супруге.

✅ Жена, в свою очередь, объяснила, что какую-либо помощь в ведении бухгалтерского учета мужу оказывать не могла, поскольку «обладает познаниями бухгалтерского учета только на упрощенной системе налогообложения, с основной системой налогообложения знакома теоретически».

✅ По поводу поставленных ею подписей, она объяснила, что поставила их «без всякого умысла, а только для правильности заполнения первичных документов».

😔 Последние показания обернулись против подсудимой – суд воспринял их как подтверждение вины.

Оценив в совокупности ряд обвинительных доказательств, среди которых ключевыми были показания подставных лиц, создавших фиктивные организации, суд пришел к выводу о виновности подсудимых и осудил мужа по ч. 2 ст. 198 УК РФ, а жену по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 198 УК РФ.

К счастью для пары, суд освободил их от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Но к несчастью для возлюбленных, суд удовлетворил иск в пользу государства о взыскании с них около 17 млн. Возмещение ущерба никто не отменял.

😉 Вот такие Бони и Клайд в налоговой сфере.

Реквизиты дела:
Приговор Железногорского городского суда Курской области от 13.07.2020 по делу № 1-4/2020

Как налоги помогли умысел доказать

«А налоги вездесущи и порой сильно влияют на нашу жизнь – на благо или во зло» – писал Чарльз Адамс в своей книге «Влияние налогов на становление цивилизации».

Сюжет Приговора Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 14.02.2019 по делу No 1-6/2019 наглядно иллюстрирует справедливость данного утверждения.

Генеральный директор одной из медицинских компаний проходил обвиняемым по весьма далёкому от налогов уголовному делу. Его судили по п. «б» ч. 2 ст. 235.1 УК РФ за незаконное производство медицинских изделий в крупном размере.

По версии стороны обвинения, он без лицензии занимался производством медицинской техники - шкафов для хранения эндоскопов.

👨‍💼Подсудимый и его защитник заявляли об отсутствии умысла:

✅ генеральный директор не знал, что шкафы являются медицинской техникой, производство которой нужно лицензировать

✅ он полагал, что шкафы являются медизделием, которое нужно лишь зарегистрировать – в процессе получения регистрационного удостоверения сотрудники Росздравнадзора не сообщали ему о необходимости лицензирования производства.

👨‍⚖️Парировать указанные доводы стороны защиты суду помогли налоги:

✅ согласно п. 1 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, указанного в утвержденном Правительством РФ перечне

✅ при подаче заявления для оформления регистрационного удостоверения обвиняемый самостоятельно определил код ОКП (Общероссийский классификатор продукции) – 94 5210, где 94 – принадлежность к медицинской технике, в результате чего реализация регистрируемого оборудования стала подпадать под действия п. 1 ч. 2 ст. 149 НК РФ

✅ при реализации медицинских шкафов сумма, поступившая от приобретателей, переводилась без учета налога на добавленную стоимость, о чем обвиняемому было достоверно известно

‼️Значит, он знал, что шкафы для эндоскопов являются медицинской техникой, а их производство подлежит лицензированию‼️

Налоги в данном случае повлияли на жизнь подсудимого «во зло» – он был осужден и приговорен к условному сроку лишения свободы.

«А налоги вездесущи и порой сильно влияют на уголовные дела, не связанные с налогами» – наверное, как-то так звучит цитата Ч. Адамса в лоне уголовного правоприменения.

#экспертоспециалисто #новости
Ушла эпоха, а вместе с ней и ...
Распоряжение Правительства РФ от 22.03.2023 № 672-р, дополнив перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, судебно-экономическими экспертизами по налоговым составам, завершило эпоху негосударственных судебно-налоговых экспертиз – вспомним, что она из себя представляла, чтобы понять, чего мы лишились:

✅ частные налоговые экспертизы назначались нечасто и в подавляющем большинстве случаев признавались допустимыми доказательствами (см. например, Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2020 по делу № 10-186216/2020, Приговор Советского районного суда города Омска от 03.05.2018 по делу № 1-91/2018, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 № 77-1828/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 07.09.2020 № 10-14439/2020);

✅ но иногда по причинам, не связанным с субъектом проведения исследования, негосударственные налоговые экспертизы теряли свою устойчивость: так, в одном из решений (Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2019 № 16 по делу № 44у-4/2019) суд поставил под сомнение вывод нижестоящего суда о том, что 3 заключения одного и того же частного эксперта с одними и теми же вопросами являются законными и обоснованными

✅ частные экспертизы на практике зачастую имели «меньший приоритет», и порой суды не стеснялись это указывать в судебных решениях: «оценив данное заключение эксперта № 11 от 01 июня 2019 г., суд отдает предпочтение, считая законными, обоснованными, мотивированными заключениям государственных экспертов» (Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу № 1-557/2019);

✅ сторона защиты нередко жаловалась на некомпетентность частных экспертов, но ее жалобы, как правило, оставались без внимания (см, например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.06.2020 по делу № 22-1711/2020, Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу № 1-10/2021);

✅ в назначении негосударственных налоговых экспертиз прослеживался негативный тренд: их проводили штатные сотрудники СК РФ или МВД РФ так, как будто они частные эксперты – иногда даже они это делали якобы в свободное от работы время вопреки запрету осуществлять любую иную деятельность, кроме служебной, преподавательской, научной и иной творческой (см. например, Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.10.2019 по делу № 22-2717/2019, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.04.2021 № 22-1553/2021, Приговор Привокзального районного суда города Тулы от 11.03.2019 по делу № 1-1/2019(1-118/2018;), Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.06.2019 по делу № 10-9706/2019).

#статистика
На регистрацию!
Либерализация уголовного и уголовно-процессуального законов в части налоговых преступлений с начала прошлого года идёт полным ходом.

🤔 Может быть уже сейчас есть какие-то позитивные результаты правоприменения смягченного законодательства?

Если смотреть на статистику зарегистрированных налоговых преступлений, то все пока плюс-минус стабильно:
по сравнению с 2021-м в отчетном году было зарегистрировано примерно на 5 % меньше налоговых преступлений – 5543 в 2021-м, 5264 в 2022-м, т.е. разница всего лишь составила 279 преступлений.

😲 Получается, что возвращенный весной прошлого года усложненный порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, который должен был снизить количество уголовных дел, пока не помог.

Вашему вниманию – статистика зарегистрированных налоговых преступлений за последние 4 года.

#новости #статистика #налогопроекты
❗️Число приговоров по налоговым преступлениям в случае принятия данного законопроекта может значительно вырасти!

На днях в Государственную Думу РФ Государственным Cоветом Республики Татарстан был внесен Законопроект № 409982-8 «О внесении изменения в статью 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации», которым фактически предлагается лишить смысла п. 3 ст. 32 НК РФ, четко закрепив в ст. 82 НК РФ:
📜 право налоговых органов на передачу материалов в следственные органы для возбуждения уголовного дела на любых стадиях налогового администрирования вне зависимости от истечения предусмотренных п. 3 ст. 32 НК РФ сроков, к слову, увеличенных 01.01.2023 с 60 до 75 дней.

Предлагаемое, по сути, ускорение инициирования уголовного преследования по налоговым преступлениям, по мнению авторов законопроекта, будет:
🔹 способствовать оперативному получению следственными органами «достоверных доказательств виновности» налогоплательщика,
🔹 препятствовать искажению налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов на этапе проведения контрольно-надзорных налоговых мероприятий,
🔹 ограничивать временные возможности налогоплательщика по отчуждению активов, за счет которых может быть погашен ущерб государству,
🔹 и главное, на что обращают внимание законодатели, – будет снижать число прекращений налоговых уголовных дел за истечением срока давности уголовного преследования.

Относительно последнего пункта стоит отметить, что согласно данным судебной статистики Судебного департамента при ВС РФ только в суде за истечением срока давности ежегодно прекращается 20-25% уголовных налоговых дел от числа всех дел, поступивших в суд по ст.ст. 198-199.2 УК РФ – так по данному основанию судами:
🔸 в 2020 г. вынесено 168 прекращений, что составило 21% от всех рассмотренных судами налоговых уголовных дел (776) и 48% по отношению к числу всех осуждений по данной категории дел (346);
🔸 в 2021 г. вынесено 164 прекращений, что составило 24% от всех рассмотренных судами налоговых уголовных дел (683) и 51% по отношению к числу всех осуждений по данной категории дел (320);
🔸 в 2022 г. вынесено 183 прекращений, что составило 26% от всех рассмотренных судами налоговых уголовных дел (698) и 55,6% по отношению к числу всех осуждений по данной категории дел (329).
В связи с весенними изменениями, сократившими сроки давности по ряду налоговых преступлений с 10 до 6 лет, дальнейший рост прекращенных дел за истечением срока давности уголовного преследования кажется легко прогнозируемым.

Однако в случае принятия новеллы положение станет иным, поскольку увеличится:
🔻 не только число возбужденных налоговых уголовных дел, что очевидно,
🔻 но и число обвинительных «налоговых» приговоров – в них плавно может «перетечь» часть прекращений, которые случились бы в отсутствие данных поправок,
🔻 а также с учетом поправок от 18.03.2023, количество случаев освобождений от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба – но эти случаи касаются лишь тех, у кого есть достаточный запас финансовых средств💰.

#кейсразбор #самыйпресамый #историческиеналоги
Самый большой реально исполнимый срок наказания за преступное уклонение от уплаты налогов – дело «ЭнергоПромРесурс».

Строгость наказания по делу «Эльдорадо», о котором мы рассказывали в одном из предыдущих постов, нивелировалась невозможностью его исполнения.
❓А что насчет действительно самого сурового приговора по ст. 199 УК РФ (как за единичное преступление), наказание по которому было приведено в исполнение?

Оно было назначено по Приговору Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.10.2018 по делу № 1-70/2018 директору ЗАО «ЭнергоПромРесурс» - Евгению Левунину (Е.В.) и составило:
⚡️4 года лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
⚡️с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением организациями и предприятиями налогоплательщиками сроком на 2 года.

Руководитель строительной компании был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ за реализацию классической и незамысловатой схемы фиктивного документооборота, позволившей организации уклониться от уплаты НДС и налога на прибыль на общую сумму всего лишь в чуть более 35 млн рублей – следствие и суд посчитали, что он:
🔺организовал совершение мнимых хозяйственных операций по приобретению компанией строительных услуг с 3-мя фиктивными организациями, сдающих нулевую налоговую отчетность, не обладающих производственными и кадровыми ресурсами, не имеющих транспорта и имущества, со среднесписочной численностью в 1-2 человека;
🔺в то время как фактически строительные работы выполнялись силами работников возглавляемой им компании и с привлечением иных сотрудников, не работающих в указанных 3-х организациях, с выплатой им зарплат в конвертах.

В анализируемом деле трудно сказать, что могло повлиять на столь суровое наказание, ведь в мотивировочной части суд констатировал:
🟢 отсутствие отягчающих обстоятельств;
🟢 наличие смягчающих обстоятельств в виде наличия у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, престарелый возраст его матери, за который подсудимый осуществляет уход, наличие многочисленных благодарностей и благодарственных писем из государственных органов и организаций;
🟢 наличие положительной характеристики личности как с места работы, так и по месту жительства, удовлетворительной от участкового инспектора.

Возможно, какую-то роль сыграла чрезмерно активная защитная позиция:
🛡 в суде было опрошено 20 свидетелей защиты из числа работников компании;
🛡 Е.В. неуклонно заявлял, что контрагенты были реальными, а заместитель директора по строительству, давший ключевые показания против него, его оговорил из-за личной неприязни;
🛡 защита представила в суд сделанный специалистами "Анализ решения ИФНС", в котором все материалы налогового органа подверглись жесткой критике.

Как бы то ни было, приговор в силу вступил – в добавок к наказанию суд удовлетворил исковые требования к директору в размере 35,3 млн рублей💰, а также обратил в счет погашения исковых требований принадлежащие ему и арестованные ранее холодильник, микроволновку, стиральную машину и телевизор 😶.

#статистика
😢Наказывают стабильно.

Рассказали о самых больших наказаниях за преступное налоговое уклонение – теперь пора узнать «среднюю по больнице температуру».

Делимся статистикой по ст. 199 УК РФ за последние 3 года.

Как можно заметить: существенно ничего не меняется – из года в год примерное соотношение 15 % реально, 50 % условно и 35% штраф сохраняется.

☝️Держим руку на пульсе

👨‍⚖️ Подготовили 2-й обзор изменений законодательства за 2023-й год.

Проанализировали принятые изменения, а также инициативы, которые Дума рассмотрит после каникул.

Не смогли устоять и ограничиться только уголовно-налоговыми нововведениями, поэтому проанализировали все ключевые изменения, связанные с экономическим уголовным правом.

Само собой не смогли удержаться и от собственной оценки происходящего.

😢 Произошло много интересного, к сожалению, не все инициативы окажут на бизнес положительное влияние.

Обзор доступен по ссылке.