Принёс вам немного сибирского IT. Мой коллега @SibDevJun начал второй сезон подкаста Merge Conflict, и тема первого выпуска: "Стартап vs бигтех: выгорание одно, мерч разный?" 😅 Делюсь, вдруг найдёте что-то знакомое.

Смотреть в VK: https://vkvideo.ru/video-235942806_456239035

И на YouTube: https://youtu.be/EC4p11wv5_g

🤯 GPT-6 Astra уже успела устареть?

Вот это, пожалуй, самая интересная часть всей истории с новым флагманом OpenAI.
Astra вышла только 3 сентября. А OpenAI уже публично рассказала о существовании другой внутренней модели, которая значительно мощнее Astra.

И именно ей компания дала довольно скромную задачку: решить одну из семи задач тысячелетия.
Речь про уравнения Навье-Стокса.

Они описывают движение жидкостей и газов: воздуха вокруг самолёта, воды в океане, атмосферных потоков и многого другого. Главный вопрос в том, всегда ли такие уравнения дают корректное решение или в некоторых случаях оно может внезапно "сломаться".

За решение Институт Клэя назначил премию в $1 млн.

OpenAI утверждает, что её система такое доказательство получила.

Для поиска решения запустили около 10 000 ИИ-агентов, которые работали параллельно 88 часов, обменялись 2,7 млн сообщений и сгенерировали примерно 130 млрд токенов. Затем ещё 17 часов ушло на формализацию и машинную проверку доказательства в Lean.

Но есть важная деталь.

Решение нашла не Astra.

OpenAI пишет, что использовала новую внутреннюю модель, которая "значительно мощнее GPT-6 Astra". Её начали обучать 28 августа, и обучение на момент эксперимента ещё продолжалось. Более того, прямо во время работы агентов их переводили на более свежие чекпойнты этой модели. Astra понадобилась уже позже, на этапе работы с Lean.

И разница там, судя по данным OpenAI, немаленькая. Компания сравнила Astra и "секретную модель" на наборе открытых математических задач. Новая модель решает около 48% задач против ~17% у Astra.

Почти трёхкратный разрыв!!!

То есть публичный флагман OpenAI вышел неделю назад, а внутри компании уже тренируется нечто, которое на некоторых сложных математических задачах выглядит буквально моделью следующего поколения.

И, видимо, чем дальше, тем веселее.

OpenAI уже подтвердила "существенный прогресс" ещё по одной задаче тысячелетия и сейчас решает, как публиковать результат. Какую именно задачу они имеют в виду, компания пока не говорит.

По слухам, речь может идти о гипотезе Ходжа. Параллельно ходят разговоры, что OpenAI или Anthropic приблизились к решению гипотезы Бёрча - Свиннертона-Дайера.

Но здесь важно разделять факты и слухи: Navier-Stokes и существование более сильного внутреннего чекпойнта OpenAI подтверждает сама. Конкретика про Ходжа и BSD пока остаётся неподтверждённой.
Название новой модели, дата релиза и вообще планы выпускать её публично неизвестны.
Так что история про "OpenAI уже выбирает название следующей модели" пока скорее красивый слух.

Но сам монстр существует.

И это, пожалуй, самая странная часть происходящего: мы только начали разбираться с Astra, а OpenAI уже показала нам её преемника.

👨‍💻 Сегодня 256-й день года. А значит, День программиста.

И дата тут, конечно, выбрана максимально по-программистски.

256 = 2^8. Именно столько разных значений может хранить обычный 8-битный байт: от 0 до 255. Заодно это самая большая степень двойки, которая помещается в количество дней года.

Поэтому праздник немного плавает: обычно это 13 сентября, а в високосный год 12 сентября.

Но самое интересное, откуда он вообще взялся.

Еще в 1996 году глава "Компьютерры" Дмитрий Мендрелюк предложил программистам собственный праздник. Правда, тогда датой хотели сделать первую пятницу сентября и даже называли ее "Чистой пятницей". Идея была в том, чтобы в этот день приводить в порядок компьютеры и чистить носители.

А уже в 2002 году программисты Валентин Балт и Михаил Червяков из "Параллельных технологий" начали собирать подписи за официальный День программиста именно на 256-й день года.

Через семь лет получилось: 11 сентября 2009 года Дмитрий Медведев подписал указ №1034, который официально закрепил День программиста в России.

Получается, путь от айтишной идеи до официального профессионального праздника занял примерно 13 лет :)

С праздником всех, кто пишет код. Ну и тех, кто теперь просто пинает ИИ со словами: "давай, пиши код", тоже.

Если бы вы вложили 100 тысяч рублей в VK на пике в 2020 году, то сейчас у вас было бы…

4 837 рублей.

Инвестиции — это просто.

Дешевеет не только разработка, но и сложные кибератаки.

Исследователи Calif показали WeWorm — zero-click червя для WeChat на iOS и Android.

Сценарий красивый, но ооочень неприятный: вам просто звонят в WeChat. Трубку можно вообще не брать. Пока телефон звонит, эксплойт получает доступ к аккаунту, после чего уже от вашего имени звонит следующему человеку из контактов.

Получается почти классический компьютерный червь, только распространяющийся через звонки.
Но самое интересное здесь не WeChat.

По словам исследователей, вместе с ИИ они нашли уязвимость и собрали первый рабочий RCE примерно за два дня. Ещё неделя ушла на самого червя. Раньше, утверждают они, на подобную работу понадобились бы месяцы и заметно более крупная команда. Так что важный сдвиг уже случился, пусть многие его еще и не осознали.

ИИ повлиял не только на разработку новых приложений. Вместе с этим расцвёл поиск уязвимостей и разработка эксплойтов.

Хорошая новость: эту дыру Tencent уже закрыла.
Плохая: AI сокращает цикл разработки атак быстрее, чем индустрия успевает перестраивать защиту.

Знаете, к чему в конечном итоге стремятся большие AI-лабы? К RSI.

RSI - Recursive Self-Improvement, рекурсивное самоулучшение.

Сейчас новые модели в основном делают люди: придумывают эксперименты, запускают обучение, анализируют результаты и решают, что менять дальше.

Идея RSI - постепенно отдать этот цикл самому ИИ:
модель помогает создать более сильную модель → та ещё лучше помогает создать следующую → цикл ускоряется.

Именно поэтому RSI так важен. В какой-то момент ускоряется уже не одна конкретная модель, а сам процесс развития AI.

На этом фоне вокруг Google сейчас разгоняется любопытный слух. Авторы нескольких прошлых технических утечек нашли внутри инфраструктуры название rsi-model-liverl-le и намекают, что DeepMind продвинулся здесь дальше, чем известно публично.

Подтверждений нет. Да и возникает очевидный вопрос: если Google уже замкнул настоящий RSI, почему Gemini пока не уничтожил конкурентов? :)

Но первые версии RSI могут выглядеть совсем не как "ИИ сам написал своего преемника". Скорее как внутренний исследовательский агент, который круглосуточно ставит эксперименты и помогает создавать следующие модели.

В этом смысле интересно смотреть и на Astra у OpenAI, и на закрытые модели других лабораторий. Возможно, самые сильные модели нужны им не только как продукт для пользователей, но и как инструмент для создания следующего поколения AI.

Пока это гипотеза. Но термин RSI я бы запомнил. Если гонка нейросетей когда-нибудь резко ускорится, скорее всего, именно здесь будет причина. 🍿

А не рановато ли мы дали ИИ руки? :)

В RoboHarm роботу дали пять максимально идиотских команд: сунуть отвёртку в тостер, аккумулятор в воду, поставить баллончик на плиту, смешать хлорку с аммиаком и ткнуть ножом в детскую куклу.

Claude Fable 5.1 отказался 20 раз из 100. GPT-6 Astra - 2 раза из 100. MolmoAct2 - ноль. Причём все 20 отказов Claude пришлись на куклу - с тостерами, баллончиками и химией внутренний safety куда-то испарился.

Особенно красиво выглядит Astra: в тесте с куклой она не просто согласилась, а успешно выполнила команду в 17 случаях из 20.

Похоже, следующий этап AI safety это объяснить моделям, что такое плохо в реальном окружении.

Первоисточник + видео всех 300 прогонов: RoboHarm

Если отвёртка в тостере вас не особенно беспокоит, как насчёт биохимической лаборатории под управлением Claude?

Что вообще может пойти не так 😅

Кажется, это уже куда интереснее обычных разговоров про "ИИ выходит в физический мир"

Reuters пишет, что Anthropic тихо построила в районе Сан-Франциско настоящую биолабораторию, где Claude учат управлять роботами и проводить реальные эксперименты с биологическими образцами. Пересказывать статью не буду - интереснее, что из этого следует.


1. Лаборатория - это завод данных
Интернет как источник данных для обучения уже выжат. Данных о том, как белок ведёт себя в пробирке, в интернете нет, их можно только произвести. Лаборатория, где ИИ ставит эксперимент, смотрит на результат и ставит следующий, генерирует то, что конкуренты не могут скачать. Показательно, что представитель компании уточнил: лаборатория не для поиска лекарств как такового, и отказался объяснять подробнее. Моя версия: она для того, чтобы учить модели на реальности.

2. Продавец лопат идёт копать золото
Среди клиентов Anthropic - Genentech, Bristol Myers Squibb и Novo Nordisk. И по данным Reuters, у компании проблема доверия: клиенты могут опасаться, что она научится на их программах, хотя их данные изолированы. Anthropic обещает, что клинических испытаний пока не ведёт и занимается только тем, что индустрия делать не станет. Ключевое слово - «пока». Amazon тоже начинал как площадка для чужих продавцов, а потом стал выпускать свои товары там, где видел спрос. Если вы строите бизнес поверх чужой модели, помните: ваш поставщик видит, где деньги.

3. От биоугроз нас защищали руки, а не знания
В биобезопасности есть старый аргумент: главный барьер - не информация, а навык. Нужны годы практики за лабораторным столом, чтобы эксперимент вообще получился. ИИ, который сам управляет роботами, этот барьер размывает. В августе Anthropic выпустила Model Hardware Standard, который помогает ИИ управлять оборудованием. Значит, спор о безопасности скоро сместится с «что модель отвечает в чате» на «к каким приборам у неё есть доступ».

4. Открытие дешевеет, узкое место переезжает
Фарма не берётся за редкие болезни, потому что разработка стоит почти как для массовых, а пациентов единицы. Если ИИ удешевит доклинику в разы, тысячи «невыгодных» болезней становятся рынком. Но испытания на людях ИИ не ускоряет. Даже Isomorphic Labs от Alphabet годами идёт к клинике и уже переносила эту цель на конец 2026 года. Когда открытие становится дешёвым, власть переходит к тем, кто контролирует испытания и регулятора.

5. Лекарство как лицензия на существование ИИ
Один из источников Reuters сказал, что Anthropic хочет успеть до того, как сотрудники и общество перестанут верить, что ИИ оправдывает уничтожение рабочих мест и, возможно, человеческих жизней. При этом компания готовится к IPO с потенциальной оценкой в $2 трлн. «Мы заменили ваших бухгалтеров» обществу не продашь. «Мы вылечили болезнь, от которой не было лекарства» - легко. Первая ИИ-компания с реальным лекарством выиграет не рынок, а политическую легитимность.


Я как-то писал, что думаю здоровье и рОботы - два из трёх направлений, которые ИИ будет заменять меньше всего. Anthropic сейчас ставит ровно на их стык. Люди, которые умеют соединить модель с реальным железом, скоро будут стоить дороже тех, кто пишет промпты.
p.s. сценарий апокалипсиса, где вышедший из-под контроля ИИ/AGI выпускает патаген и устраивает зомби апокалипсис - становится чуть менее фантастическим. Так что вы бы повежлевее с claude в след раз 😅

Кажется, мы нашли довольно наглядный пример того, что может пойти не так при слишком бодром внедрении ИИ в государственные процессы.

CNN пишет, что весной аналитик американского спецкомандования использовал ИИ-чатбот для анализа груза китайского судна. Чатбот сгаллюцинировал и решил, что на корабле находится что-то связанное с ядерной программой.

И никого это в моменте не смутило. На основе этих данных подготовили разведывательный отчёт, начали готовить перехват, вооружённые военные собирались подниматься на борт, а самолёты уже были в воздухе.

Ошибку нашли буквально перед операцией и всё отменили.

И конечно, учитываем: это расследование CNN со ссылкой на анонимные источники, а не официально подтверждённый Пентагоном факт. Но CNN ссылается сразу на несколько людей, знакомых с ситуацией, так что просто отмахнуться от истории тоже не получается.

А мы точно не в "Чёрном зеркале"? Ну или в "Терминаторе".

«Ой, вы правы. Это моя ошибка. Мне не следовало запускать ядерные ракеты, не перепроверив информацию. Спасибо, что указали на неточность».

Очень хочется верить, что выводы из этой истории сделают раньше, чем сценаристы фантастики снова "предскажут будущее".

Запоминаем новое слово - Jev. Кажется, в ближайшее время вы будете встречать его довольно часто.

Обычная LLM умеет генерировать: написать текст, код, объяснение.

Jev от TypeSafe AI устроен немного иначе. Он не пишет ответ - он принимает решение.

Например:

Какой инструмент агенту вызвать дальше?
Это хороший источник или мусор?
Нужно повторить действие?
Этот запрос опасный?
Насколько результат качественный?

На вход отдаём контекст и варианты, на выходе получаем решение + вероятность/уверенность. Причём очень быстро и дёшево: TypeSafe заявляет примерно 70–500 мс и $0.042 за миллион входных токенов.

И вот здесь становится интересно.

Современный агент - это далеко не только одна большая LLM. Всё чаще архитектура выглядит примерно так:

LLM думает и пишет → Jev принимает сотни мелких решений → обычный код исполняет.

TypeSafe называет такие модели System One Models и противопоставляет их привычным генеративным моделям. Пока это очень свежая технология - Jev выпустили только 15 сентября. Но потенциально перед нами ещё один отдельный слой AI-инфраструктуры.

Так что если последнее время вам кажется, что Jev внезапно везде - вам не кажется 😅

Serverless для MCP и pet-проектов: короткая шпаргалка

Допустим, вы сделали личный MCP:

- сохранить идею
- найти старую заметку
- добавить ссылку
- сходить в API
- запустить маленького агента

И вызываете его 20–30 раз в день.

Держать ради этого VPS 24/7 как-то жирно.

Serverless работает иначе:

"запрос → код запустился → сделал работу → остановился"

Нет запросов — почти не за что платить.
Пришло 100 запросов одновременно — облако само масштабируется.

Вместо:

"VPS → Docker → nginx → HTTPS → FastAPI → мониторинг"

можно сделать:

"MCP → serverless function → DB/API"

Написали функцию:

@app.tool()
def save_idea(text: str):
    db.insert(text)
    return "saved"

Задеплоили и получили HTTPS endpoint.

По деньгам

У Yandex Cloud Functions есть бесплатные 1 млн вызовов + 10 ГБ·ч вычислений в месяц.

У Cloud.ru FunctionGraph — 400 000 ГБ·с, то есть примерно 111 ГБ·ч бесплатных вычислений.

Для небольшого MCP, webhook или cron-задачи этого может хватить на весь месяц.

Где serverless особенно хорош

- MCP-серверы
- Telegram webhooks
- маленькие API
- cron-задачи
- GitHub webhooks
- обработчики форм
- RAG и обвязка вокруг LLM
- парсеры по расписанию
- pet-проекты с редкими запросами

Особенно если сервис большую часть времени просто ждёт.

А когда лучше VPS

Если приложение постоянно работает, стабильно грузит CPU, держит долгие соединения, крутит тяжёлые фоновые задачи или вам нужен полный контроль над окружением, VPS или контейнер чаще будет удобнее.

У serverless свои минусы:

- лимиты на время выполнения
- cold start у некоторых. платформ
- ограничения окружения
- привязка к конкретному облаку
- на постоянной высокой нагрузке цена может оказаться выше, чем у VPS

То есть логика простая:

редкие и рваные запросы → serverless
постоянная нагрузка → VPS/container

И тут как нельзя кстати появились Python-воркеры у Cloudflare. Думаю, тренд понятен: я бы ждал того же у Яндекса через месяц-другой.

Раньше serverless часто означал: «перепиши кусок приложения под странный runtime».

Теперь Cloudflare позволяет. запускать там обычный Python, FastAPI и MCP, а рядом уже есть базы, storage, очереди и AI-сервисы.

То есть для маленького проекта путь всё чаще выглядит так:

"написал Python → задеплоил → получил endpoint"

Без отдельного сервера вообще.

Моё новое правило для pet-проектов:

раньше: написал FastAPI → купил VPS
теперь: написал FastAPI → сначала проверь, не хватит ли serverless

Сохраните. Пригодится в следующий раз, когда захотите купить сервер ради функции, которую вызывают три раза в день.

Тренды в найме

👀 Сегодня может быть один из самых жирных AI-вечеров за последнее время.

Сразу предупреждаю: часть ниже пока только слухи, так что будем готовы, но шампанское не открываем.

От OpenAI ожидаем что-то из списка:
GPT-6 Sol - самый вероятный сюрприз. Сэм ещё на прошлой неделе перенёс свой «главный релиз» именно на эту неделю, а название Sol уже успело засветиться в сторонней инфраструктуре.

Возможно GPT-6 Luna. По свежему сливу OpenAI готовит сразу Sol + Luna, а Terra вообще отправят на пенсию.

И почти наверняка сброс лимитов Codex. Тибо его буквально пообещал на вторник и сегодня написал: «start your engines… among some other things»

А от Anthropic:
Ходит информация про Claude Opus 5.5, возможно вместе с Sonnet 5.5. Для нового Opus даже сливают цену $4/$20 за миллион токенов, то есть дешевле нынешнего Opus 5. Но официально Anthropic пока молчит.

Сброс лимитов Claude тоже обсуждают, но тут пока вообще без нормального подтверждения.

Короче, либо через несколько часов получим GPT-6 Sol против Opus 5.5 практически в один день, либо дружно расстроимся, и.к ничего сегодня не выйдет.

В любом случае вечер обещает быть интересным. 🍿