📌Трансформация образа вампира в кино по технологии «ОКНО ОВЕРТОНА»
Среди многочисленных технологий манипулирования общественным сознанием одной из самых известных и самых спорных является «окно Овертона» или «окно дискурса», получившее своё название в честь американского юриста, вице-президента Маккинакского центра публичной политики Джозефа Овертона. Заключается она в том, что за счёт публичного обсуждения какой-либо идеи возможно изменение её статуса в общественном сознании. То, что прежде казалось «немыслимым», после долгих обсуждений начинает восприниматься как просто «радикальное», а еще позже проходит путь через «приемлемое», «разумное» и «стандартное» к принятой всеми «общественной норме».
Мы не будем пытаться подтвердить либо опровергнуть существование некого вампирского заговора, который посредством массовой культуры пытается сделать пьющих человеческую кровь существ чем-то приемлемым, а просто проведем анализ эволюции вампирского образа.
👉Статья https://whatisgood.ru/theory/media/vampir-v-kino/
Среди многочисленных технологий манипулирования общественным сознанием одной из самых известных и самых спорных является «окно Овертона» или «окно дискурса», получившее своё название в честь американского юриста, вице-президента Маккинакского центра публичной политики Джозефа Овертона. Заключается она в том, что за счёт публичного обсуждения какой-либо идеи возможно изменение её статуса в общественном сознании. То, что прежде казалось «немыслимым», после долгих обсуждений начинает восприниматься как просто «радикальное», а еще позже проходит путь через «приемлемое», «разумное» и «стандартное» к принятой всеми «общественной норме».
Мы не будем пытаться подтвердить либо опровергнуть существование некого вампирского заговора, который посредством массовой культуры пытается сделать пьющих человеческую кровь существ чем-то приемлемым, а просто проведем анализ эволюции вампирского образа.
👉Статья https://whatisgood.ru/theory/media/vampir-v-kino/
👍7💯5🔥1
🎥КИНО В ОТВЕТЕ:
Манифест против Оскара и фальшивых наград🏆❌
Манифест об ответственности в искусстве: Почему кинопремии должны судить не только о том, как сделано кино, но и о том, что оно несёт миру. ⚖️
Кризис ценностей на красной дорожке
За ослепительным блеском красных дорожек, огнями фотовспышек и сиянием золотых статуэток скрывается не просто кризис, а системная коррозия ценностей современной киноиндустрии. Ежегодные премии превратились в дорогостоящее шоу, которое искусно отвлекает внимание от главного вопроса: какова истинная цель поощрения в искусстве? Мы наблюдаем триумф формы, маскирующий полное безразличие к содержанию, — и это состояние губительно для нашей культуры.
Центральный тезис этого манифеста прост: современная система оценки произведений киноискусства, олицетворяемая премией «Оскар», совершает фундаментальную ошибку, систематически вынося за скобки морально-этическое влияние фильмов на общество. Она награждает техническое мастерство как самоцель, в отрыве от идей и ценностей, которые оно обслуживает. 🎭
Этот манифест призван разоблачить данный «обман». Он является призывом к созданию новой, более честной и ответственной системы оценки, в которой искусство вновь будет нести ответственность перед зрителем и обществом. Мы должны перестать аплодировать таланту, работающему во вред, и начать поощрять тех, кто использует свой дар во благо.
Так зачем же на самом деле существуют кинопремии, и кому они служат? ❓
Разоблачение иллюзии: Как кинопремии подменяют суть искусства 🎭🕵️♂️
Чтобы понять масштаб проблемы, необходимо осознать двойственную природу современных кинопремий. За очевидной и благородной целью награждения талантов скрывается более мощный и влиятельный механизм — механизм формирования культурных норм и ориентиров для всей индустрии.
На первый взгляд, цель кинопремий очевидна — «поощрять тех или иных творцов за их труд и таланты». Однако их подлинная, стратегическая функция заключается в другом: «показывать всем остальным деятелям кино, как и про что надо снимать фильмы». Премия, по сути, функционирует как «доска почёта», которая призвана служить примером для подражания. 📋
Именно здесь и кроется фундаментальное несоответствие. На доску почёта в школе или на предприятии помещают «отличников» и «стахановцев» — тех, кто приносит реальную пользу коллективу и обществу. Их оценивают и поощряют за вклад в общее дело. Кинопремии же, присвоив себе роль такого ориентира, целенаправленно демонтировали критерий общественной пользы. Они создали систему, в которой пример для подражания может быть разрушительным. 💥
Триумф формы над содержанием 📽
Структура номинаций «Оскара» идеально иллюстрирует этот порочный подход. Существует более 20 категорий, по которым вручаются награды: за лучшую мужскую или женскую роль, лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффекты, дизайн костюмов и так далее. Оценка произведения намеренно дробится на множество технических составляющих.
Эта атомизация оценки — не случайность, а гениальный по своей сути механизм защиты. Он позволяет индустрии продвигать любой, даже самый спорный продукт, сведя всю дискуссию к безопасному обсуждению технических достоинств и уклоняясь от ответственности за его идейное содержание. При такой системе талант награждается как самодостаточная ценность, полностью оторванная от идейного и нравственного посыла фильма. В этом и заключается главный абсурд и «обман» системы: она скрупулёзно оценивает инструменты, но отказывается анализировать, для каких целей эти инструменты были использованы. 🔧
Концентрируясь на технических деталях, индустрия намеренно выводит за скобки самый важный вопрос, создавая опасную иллюзию ценностной нейтральности искусства. Последствия такого подхода губительны, поскольку он открывает дорогу для легитимации и поощрения любых, даже самых деструктивных идей.
📢Главное упущение: Игнорирование моральной ответственности.
👉Продолжение на сайте КиноЦензор: https://kinocensor.ru/article/kino-v-otvete-manifest-protiv-oskara-i-fal-shivykh-nagrad-223
✅Поддержите манифест, распространив публикацию!
Манифест против Оскара и фальшивых наград🏆❌
Манифест об ответственности в искусстве: Почему кинопремии должны судить не только о том, как сделано кино, но и о том, что оно несёт миру. ⚖️
Кризис ценностей на красной дорожке
За ослепительным блеском красных дорожек, огнями фотовспышек и сиянием золотых статуэток скрывается не просто кризис, а системная коррозия ценностей современной киноиндустрии. Ежегодные премии превратились в дорогостоящее шоу, которое искусно отвлекает внимание от главного вопроса: какова истинная цель поощрения в искусстве? Мы наблюдаем триумф формы, маскирующий полное безразличие к содержанию, — и это состояние губительно для нашей культуры.
Центральный тезис этого манифеста прост: современная система оценки произведений киноискусства, олицетворяемая премией «Оскар», совершает фундаментальную ошибку, систематически вынося за скобки морально-этическое влияние фильмов на общество. Она награждает техническое мастерство как самоцель, в отрыве от идей и ценностей, которые оно обслуживает. 🎭
Этот манифест призван разоблачить данный «обман». Он является призывом к созданию новой, более честной и ответственной системы оценки, в которой искусство вновь будет нести ответственность перед зрителем и обществом. Мы должны перестать аплодировать таланту, работающему во вред, и начать поощрять тех, кто использует свой дар во благо.
Так зачем же на самом деле существуют кинопремии, и кому они служат? ❓
Разоблачение иллюзии: Как кинопремии подменяют суть искусства 🎭🕵️♂️
Чтобы понять масштаб проблемы, необходимо осознать двойственную природу современных кинопремий. За очевидной и благородной целью награждения талантов скрывается более мощный и влиятельный механизм — механизм формирования культурных норм и ориентиров для всей индустрии.
На первый взгляд, цель кинопремий очевидна — «поощрять тех или иных творцов за их труд и таланты». Однако их подлинная, стратегическая функция заключается в другом: «показывать всем остальным деятелям кино, как и про что надо снимать фильмы». Премия, по сути, функционирует как «доска почёта», которая призвана служить примером для подражания. 📋
Именно здесь и кроется фундаментальное несоответствие. На доску почёта в школе или на предприятии помещают «отличников» и «стахановцев» — тех, кто приносит реальную пользу коллективу и обществу. Их оценивают и поощряют за вклад в общее дело. Кинопремии же, присвоив себе роль такого ориентира, целенаправленно демонтировали критерий общественной пользы. Они создали систему, в которой пример для подражания может быть разрушительным. 💥
Триумф формы над содержанием 📽
Структура номинаций «Оскара» идеально иллюстрирует этот порочный подход. Существует более 20 категорий, по которым вручаются награды: за лучшую мужскую или женскую роль, лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффекты, дизайн костюмов и так далее. Оценка произведения намеренно дробится на множество технических составляющих.
Эта атомизация оценки — не случайность, а гениальный по своей сути механизм защиты. Он позволяет индустрии продвигать любой, даже самый спорный продукт, сведя всю дискуссию к безопасному обсуждению технических достоинств и уклоняясь от ответственности за его идейное содержание. При такой системе талант награждается как самодостаточная ценность, полностью оторванная от идейного и нравственного посыла фильма. В этом и заключается главный абсурд и «обман» системы: она скрупулёзно оценивает инструменты, но отказывается анализировать, для каких целей эти инструменты были использованы. 🔧
Концентрируясь на технических деталях, индустрия намеренно выводит за скобки самый важный вопрос, создавая опасную иллюзию ценностной нейтральности искусства. Последствия такого подхода губительны, поскольку он открывает дорогу для легитимации и поощрения любых, даже самых деструктивных идей.
📢Главное упущение: Игнорирование моральной ответственности.
👉Продолжение на сайте КиноЦензор: https://kinocensor.ru/article/kino-v-otvete-manifest-protiv-oskara-i-fal-shivykh-nagrad-223
✅Поддержите манифест, распространив публикацию!
👍11
📢Зачем «Кока-колу» показывают по 8 раз в одном эпизоде сериала? Параллели с пропагандой ядов
Технология подспудного навязывания желаний в фильмах и сериалах построена в том числе и на внушении повторением, и на приеме «напоминание». Крупные компании вплетают свои бренды ежегодно в сотни фильмов, сериалов, ТВ-программ, чтобы даже люди, хорошо знакомые с товаром, еще раз о нем услышали.
Например, за десять лет (с 2001-го по 2010-й) «Кока-кола» появилась в 96-ти из 334-х самых кассовых западных фильмов. Все и так знают, что существует «Кока-кола», зачем добавлять ее чуть ли не в каждый третий фильм? В том то и дело, что даже простое напоминание уже повышает продажи.
В 3-м сезоне сериала «Очень странные дела» «Кока-колу» показывали многократно – только в первой серии раз 8, суммарно более 5,5 минут хронометража. Но специфика сериалов в том, что их смотрят не с середины, а с начала, и если бы задача рекламы была лишь в том, чтобы информировать зрителя о существовании товара, то после рекламы в первом же эпизоде можно сворачиваться. Однако одним и тем же зрителям многократно напоминают об одном и том же.
Так работает технология «продакт плейсмента», «скрытой рекламы» или говоря по-русски «подспудного навязывания». В значительной степени она строится на простой «промывке мозгов» многократным повторением. У сцен сериала с навязыванием товара два эффекта: с одной стороны формируют желание, например, сценами, где люди с удовольствием пьют «Кока-колу», с другой стороны просто напоминанием о существовании продукта уже сформированное желание возбуждается.
Цитата, приписываемая Йозефу Геббельсу (с 1933-й по 1945-й министр пропаганды Германии):
> «Ложь, повторенная 1 000 раз, становится правдой»
Прямая реклама по телевидению также использует и «напоминание» и «внушение повторением». Несколько раз в час эфир прерывается рекламой с одними и теми же роликами раз за разом. Зритель, в течение месяца смотрящий телевизор весь день, увидит один и тот же рекламный ролик около 1 000 раз.
$4500 за 1 секунду рекламы
По оценкам исследовательской компании «Concave Brand Tracking» реклама «Кока-колы» присутствовала в каждой серии 3-го сезона вышеупомянутого сериала, и стоила производителю 1,5 млн. долл. за 5,5 минут (то есть 4 500 долл. за 1 секунду).
Учитывая, что литр изделия в рознице стоит в США 1,5 доллара, а производитель продает еще дешевле, то предположительно реклама повысила продажи гораздо больше, чем на 1 млн. литров. Я думаю, в разы больше.
Нетрудно провести параллели с алкогольным сценами и представить на сколько они повышают потребление.
👉🏻Что больше всего подспудно рекламируют?
Видя такую эффективность, возникает вопрос о силе подспудных посылов в фильмах и сериалах. Если «Кока-кола» встречается в 30% из самых кассовых фильмов, то алкоголь как таковой (без бренда) в 90% произведений.
Например, только речью звучит слово «водка» и «курить» в 30% советских фильмах, а визуально отраву показывают примерно 90% картин современности и прошлого. После этого не удивительно, что россияне тратят на самоотравление алкоголем предположительно 2,5 трлн. руб. в год, что составляет почти 10% от федерального бюджета России.
Автор: Владимир Шека
👉Оценивайте фильмы на сайте КиноЦензор, в том числе отмечайте наличие пропаганды алкоголя и табака: kinocensor.ru/
Технология подспудного навязывания желаний в фильмах и сериалах построена в том числе и на внушении повторением, и на приеме «напоминание». Крупные компании вплетают свои бренды ежегодно в сотни фильмов, сериалов, ТВ-программ, чтобы даже люди, хорошо знакомые с товаром, еще раз о нем услышали.
Например, за десять лет (с 2001-го по 2010-й) «Кока-кола» появилась в 96-ти из 334-х самых кассовых западных фильмов. Все и так знают, что существует «Кока-кола», зачем добавлять ее чуть ли не в каждый третий фильм? В том то и дело, что даже простое напоминание уже повышает продажи.
В 3-м сезоне сериала «Очень странные дела» «Кока-колу» показывали многократно – только в первой серии раз 8, суммарно более 5,5 минут хронометража. Но специфика сериалов в том, что их смотрят не с середины, а с начала, и если бы задача рекламы была лишь в том, чтобы информировать зрителя о существовании товара, то после рекламы в первом же эпизоде можно сворачиваться. Однако одним и тем же зрителям многократно напоминают об одном и том же.
Так работает технология «продакт плейсмента», «скрытой рекламы» или говоря по-русски «подспудного навязывания». В значительной степени она строится на простой «промывке мозгов» многократным повторением. У сцен сериала с навязыванием товара два эффекта: с одной стороны формируют желание, например, сценами, где люди с удовольствием пьют «Кока-колу», с другой стороны просто напоминанием о существовании продукта уже сформированное желание возбуждается.
Цитата, приписываемая Йозефу Геббельсу (с 1933-й по 1945-й министр пропаганды Германии):
> «Ложь, повторенная 1 000 раз, становится правдой»
Прямая реклама по телевидению также использует и «напоминание» и «внушение повторением». Несколько раз в час эфир прерывается рекламой с одними и теми же роликами раз за разом. Зритель, в течение месяца смотрящий телевизор весь день, увидит один и тот же рекламный ролик около 1 000 раз.
$4500 за 1 секунду рекламы
По оценкам исследовательской компании «Concave Brand Tracking» реклама «Кока-колы» присутствовала в каждой серии 3-го сезона вышеупомянутого сериала, и стоила производителю 1,5 млн. долл. за 5,5 минут (то есть 4 500 долл. за 1 секунду).
Учитывая, что литр изделия в рознице стоит в США 1,5 доллара, а производитель продает еще дешевле, то предположительно реклама повысила продажи гораздо больше, чем на 1 млн. литров. Я думаю, в разы больше.
Нетрудно провести параллели с алкогольным сценами и представить на сколько они повышают потребление.
👉🏻Что больше всего подспудно рекламируют?
Видя такую эффективность, возникает вопрос о силе подспудных посылов в фильмах и сериалах. Если «Кока-кола» встречается в 30% из самых кассовых фильмов, то алкоголь как таковой (без бренда) в 90% произведений.
Например, только речью звучит слово «водка» и «курить» в 30% советских фильмах, а визуально отраву показывают примерно 90% картин современности и прошлого. После этого не удивительно, что россияне тратят на самоотравление алкоголем предположительно 2,5 трлн. руб. в год, что составляет почти 10% от федерального бюджета России.
Автор: Владимир Шека
👉Оценивайте фильмы на сайте КиноЦензор, в том числе отмечайте наличие пропаганды алкоголя и табака: kinocensor.ru/
👍12
Forwarded from Дмитрий Перетолчин — «Картина Мира»
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Дмитрий Перетолчин Кто стоит за кулисами кинематографа 2 из 2
🔥6👎1
🎬Сколько брендов вы сможете заметить в фильме?
Мало кто заметит настолько много брендов рекламируют в кино. Фильм «Совместная поездка» (2014) показал зрителю 37 брендов, «Исчезнувшая» (2014) – 48, «Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны» (2011) содержал 71 бренд, а «Секс в большом городе» (2008) целых 94.
Как правило брендов поменьше, фильм Тимура Бекмамбетов «Ирония судьбы. Продолжение» (2007) показал всего 20 брендов, 4 из которых алкогольные.
В среднем самые популярные в США фильмы с 2001-й по 2014-й год содержат по 17 брендов, статистику «разбавляют» фильмы, где бренды не размещают вообще, в основном это исторические, там современные товары навязывать невозможно из-за несоответствия эпохе.
Но зритель даже не запомнит такого количества брендированных товаров в фильме, зачем их вплетают в повествование?
Ставка идет на бессознательное (подсознание), а не сознание, которое фиксирует факты и может вспомнить, какой бренд показан в кино. Это технология манипуляции с целью сформировать мыслеобраз товара в обход критического осмысления.
«Продакт плейсмент» (product placement) – так это называется, и переводится с английского, как «размещение продукта», то есть добавление рекламируемого товара в произведение. Хотя, по-моему, это неприятное для русского уха и пришедшее с Запада словосочетание на нашем языке корректней называть «подспудное навязывание».
Демонстрацию не всех брендов в СМИ проплачивают, по данным газеты «Коммерсант» в 2006-м году где-то 30% брендов упоминается в кино, на телевидении и по радио естественным образом, но рынок подспудного навязывания только растет. Причины понятны – современные телевизоры позволяют пропускать прямую ТВ-рекламу, в интернете есть программы-блокировщики рекламы, да и доверие к прямой рекламе только падает.
Согласно опросам уже в 2008-м году прямой рекламе «в основном доверяли» всего 7%, а «полностью доверяли» лишь 1%. Прямая реклама включает критическое мышление, зритель задумывается, а не хотят ли его обмануть. Как сделать, чтобы зритель не думал, а просто верил? Надо сделать, чтобы он не понял, что эта информация рекламная, тогда и выбора «доверять или не доверять» нет. На этом построена эта технология. Наверно правильно будет сказать, что каждый незамеченный вами в фильме бренд зашел напрямую в бессознательное, без фильтра критического восприятия.
Хоть большинство зрителей не знают о технологии, а знающие недооценивают эффективность, но технология давно успешно поставлена на поток. Есть даже агентства, которые занимаются только подспудным навязыванием, например, такое агентство сообщило, что по их данным ежегодно компания «Ford» делает около 350 размещений своего бренда (видимо, имеются в виду не только фильмы), а «Mercedes» – около 650.
Какой автомобиль показывают чаще всего?
Если брать период с 2001-й по 2010-й годы и только три десятка самых популярных западных фильмов в году, то «Ford» появился в 144-х картинах из 334-х (43% кассовых фильмов показали этот автомобиль), обойдя даже бренд компьютерной техники «Apple» с его 112-ти рекламными вплетениями.
👉Примеры с массовым продвижением брендов в фильмах (видео): https://whatisgood.ru/theory/media/skolko-brendov-v-filme/
👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
Мало кто заметит настолько много брендов рекламируют в кино. Фильм «Совместная поездка» (2014) показал зрителю 37 брендов, «Исчезнувшая» (2014) – 48, «Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны» (2011) содержал 71 бренд, а «Секс в большом городе» (2008) целых 94.
Как правило брендов поменьше, фильм Тимура Бекмамбетов «Ирония судьбы. Продолжение» (2007) показал всего 20 брендов, 4 из которых алкогольные.
В среднем самые популярные в США фильмы с 2001-й по 2014-й год содержат по 17 брендов, статистику «разбавляют» фильмы, где бренды не размещают вообще, в основном это исторические, там современные товары навязывать невозможно из-за несоответствия эпохе.
Но зритель даже не запомнит такого количества брендированных товаров в фильме, зачем их вплетают в повествование?
Ставка идет на бессознательное (подсознание), а не сознание, которое фиксирует факты и может вспомнить, какой бренд показан в кино. Это технология манипуляции с целью сформировать мыслеобраз товара в обход критического осмысления.
«Продакт плейсмент» (product placement) – так это называется, и переводится с английского, как «размещение продукта», то есть добавление рекламируемого товара в произведение. Хотя, по-моему, это неприятное для русского уха и пришедшее с Запада словосочетание на нашем языке корректней называть «подспудное навязывание».
Демонстрацию не всех брендов в СМИ проплачивают, по данным газеты «Коммерсант» в 2006-м году где-то 30% брендов упоминается в кино, на телевидении и по радио естественным образом, но рынок подспудного навязывания только растет. Причины понятны – современные телевизоры позволяют пропускать прямую ТВ-рекламу, в интернете есть программы-блокировщики рекламы, да и доверие к прямой рекламе только падает.
Согласно опросам уже в 2008-м году прямой рекламе «в основном доверяли» всего 7%, а «полностью доверяли» лишь 1%. Прямая реклама включает критическое мышление, зритель задумывается, а не хотят ли его обмануть. Как сделать, чтобы зритель не думал, а просто верил? Надо сделать, чтобы он не понял, что эта информация рекламная, тогда и выбора «доверять или не доверять» нет. На этом построена эта технология. Наверно правильно будет сказать, что каждый незамеченный вами в фильме бренд зашел напрямую в бессознательное, без фильтра критического восприятия.
Хоть большинство зрителей не знают о технологии, а знающие недооценивают эффективность, но технология давно успешно поставлена на поток. Есть даже агентства, которые занимаются только подспудным навязыванием, например, такое агентство сообщило, что по их данным ежегодно компания «Ford» делает около 350 размещений своего бренда (видимо, имеются в виду не только фильмы), а «Mercedes» – около 650.
Какой автомобиль показывают чаще всего?
Если брать период с 2001-й по 2010-й годы и только три десятка самых популярных западных фильмов в году, то «Ford» появился в 144-х картинах из 334-х (43% кассовых фильмов показали этот автомобиль), обойдя даже бренд компьютерной техники «Apple» с его 112-ти рекламными вплетениями.
👉Примеры с массовым продвижением брендов в фильмах (видео): https://whatisgood.ru/theory/media/skolko-brendov-v-filme/
👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
👍6😱2❤1
📢Статьи по теме:
1. Идеология современного российского военного кинематографа
https://whatisgood.ru/theory/media/ideologia-sovremennogo-voennogo-kinematografa/
2. Неявные методы пропаганды половой дезориентации
https://whatisgood.ru/theory/media/neyavnyie-metodyi-propagandyi/
👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
1. Идеология современного российского военного кинематографа
https://whatisgood.ru/theory/media/ideologia-sovremennogo-voennogo-kinematografa/
2. Неявные методы пропаганды половой дезориентации
https://whatisgood.ru/theory/media/neyavnyie-metodyi-propagandyi/
👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
❤6
📽Самые кассовые фильмы 2025 года - оцените их на КиноЦензоре:
1 Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича, 3,34 млрд
https://kinocensor.ru/movie/volshebnik-izumrudnogo-goroda-doroga-iz-zheltogo-kirpicha-27008
2 Финист. Первый богатырь, 2,74 млрд
https://kinocensor.ru/movie/finnist-pervyy-bogatyr-27002
3 Иллюзия обмана 3, 1,74 млрд
https://kinocensor.ru/movie/illyuziya-obmana-3-28300
4 Пророк. История Александра Пушкина, 1,64 млрд
https://kinocensor.ru/movie/prorok-istoriya-aleksandra-pushkina-27126
5 Батя 2. Дед, 1,60 млрд
https://kinocensor.ru/movie/batya-2-ded-27320
6 Август, 1,56 млрд
https://kinocensor.ru/movie/avgust-4-28015
7 Горыныч, 1,54 млрд
https://kinocensor.ru/movie/gorynych-2-27871
8 Алиса в стране чудес, 1,23 млрд
https://kinocensor.ru/movie/alisa-v-strane-chudes-5-28102
9 Кракен, 1,13 млрд
https://kinocensor.ru/movie/kraken-27359
10 Дракула, 0,936 млрд
https://kinocensor.ru/movie/drakula-3-27975
✅Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
1 Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича, 3,34 млрд
https://kinocensor.ru/movie/volshebnik-izumrudnogo-goroda-doroga-iz-zheltogo-kirpicha-27008
2 Финист. Первый богатырь, 2,74 млрд
https://kinocensor.ru/movie/finnist-pervyy-bogatyr-27002
3 Иллюзия обмана 3, 1,74 млрд
https://kinocensor.ru/movie/illyuziya-obmana-3-28300
4 Пророк. История Александра Пушкина, 1,64 млрд
https://kinocensor.ru/movie/prorok-istoriya-aleksandra-pushkina-27126
5 Батя 2. Дед, 1,60 млрд
https://kinocensor.ru/movie/batya-2-ded-27320
6 Август, 1,56 млрд
https://kinocensor.ru/movie/avgust-4-28015
7 Горыныч, 1,54 млрд
https://kinocensor.ru/movie/gorynych-2-27871
8 Алиса в стране чудес, 1,23 млрд
https://kinocensor.ru/movie/alisa-v-strane-chudes-5-28102
9 Кракен, 1,13 млрд
https://kinocensor.ru/movie/kraken-27359
10 Дракула, 0,936 млрд
https://kinocensor.ru/movie/drakula-3-27975
✅Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
👍6
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⭐️ Новые доработки на сайте КиноЦензор
1️⃣ Полностью обновлён раздел “Свежее” —
kinocensor.ru/fresh
Теперь у него удобная структура и привлекательный внешний вид всех подразделов: Оценки, Рецензии, Отзывы, Комментарии, Статьи, Видео, Идеи, Пользователи.
На ПК — двухколоночная структура, изображения увеличены (до 120 px), авторы отображаются карточками со статистикой. Для длинных текстов появилась кнопка «Показать полностью».
Мобильная версия тоже переработана — элементы корректно располагаются на экране, длинные ссылки переносятся, кнопки центрированы. В разделе «Оценки» теперь отображается итоговая оценка, а полные детали можно развернуть по желанию. Все разделы получили единообразный стиль и отличную читаемость.
👀 Заглядывайте в “Свежее”, чтобы не пропустить новые события: рецензии, отзывы, оценки, добавленные видео и многое другое!
2️⃣ Обновлён и оформлен в том же стиле раздел статей — kinocensor.ru/articles
Кстати, недавно опубликована новая статья:
«Манифест об ответственности в искусстве: Почему кинопремии должны судить не только о том, как сделано кино, но и о том, что оно несёт миру».
3️⃣ Ужесточены правила регистрации 🔐
Теперь имена пользователей могут содержать только:
буквы кириллицы/латиницы (A-Z, a-z, А-Я, а-я), цифры (0-9) и дефисы.
👉Если ваше имя содержит недопустимые символы — обновите его в личном кабинете:
kinocensor.ru/cabinet/settings
Изменять имя можно не чаще, чем раз в полгода.
4️⃣ Улучшили внешний вид страницы “Контакты” — kinocensor.ru/site/contact
5️⃣ Исправлены мелкие баги, замеченные пользователями 🐞
За 2025 год сайт очень сильно преобразился, в 2026 году продолжим улучшать его внешний вид и функционал.
✨ Спасибо за ваши оценки, рецензии, отзывы, идеи и активную обратную связь — вместе мы делаем КиноЦензор ещё лучше!
🎬 kinocensor.ru
1️⃣ Полностью обновлён раздел “Свежее” —
kinocensor.ru/fresh
Теперь у него удобная структура и привлекательный внешний вид всех подразделов: Оценки, Рецензии, Отзывы, Комментарии, Статьи, Видео, Идеи, Пользователи.
На ПК — двухколоночная структура, изображения увеличены (до 120 px), авторы отображаются карточками со статистикой. Для длинных текстов появилась кнопка «Показать полностью».
Мобильная версия тоже переработана — элементы корректно располагаются на экране, длинные ссылки переносятся, кнопки центрированы. В разделе «Оценки» теперь отображается итоговая оценка, а полные детали можно развернуть по желанию. Все разделы получили единообразный стиль и отличную читаемость.
👀 Заглядывайте в “Свежее”, чтобы не пропустить новые события: рецензии, отзывы, оценки, добавленные видео и многое другое!
2️⃣ Обновлён и оформлен в том же стиле раздел статей — kinocensor.ru/articles
Кстати, недавно опубликована новая статья:
«Манифест об ответственности в искусстве: Почему кинопремии должны судить не только о том, как сделано кино, но и о том, что оно несёт миру».
3️⃣ Ужесточены правила регистрации 🔐
Теперь имена пользователей могут содержать только:
буквы кириллицы/латиницы (A-Z, a-z, А-Я, а-я), цифры (0-9) и дефисы.
👉Если ваше имя содержит недопустимые символы — обновите его в личном кабинете:
kinocensor.ru/cabinet/settings
Изменять имя можно не чаще, чем раз в полгода.
4️⃣ Улучшили внешний вид страницы “Контакты” — kinocensor.ru/site/contact
5️⃣ Исправлены мелкие баги, замеченные пользователями 🐞
За 2025 год сайт очень сильно преобразился, в 2026 году продолжим улучшать его внешний вид и функционал.
✨ Спасибо за ваши оценки, рецензии, отзывы, идеи и активную обратную связь — вместе мы делаем КиноЦензор ещё лучше!
🎬 kinocensor.ru
👍8🔥2
🎥Почему я почти перестал смотреть голливудские фильмы и сериалы
Привожу наиболее часто встречающееся в их фильмах и сериалах. Какие-то особые случаи не упоминаю, лишь то, что является шаблоном – то есть характерным для них. Примеры не называю, уверен, что те, кто смотрит, – те знают. Также не говорю о самых заезженных шаблонах. Например, когда злодей, вместо того, чтобы застрелить героя, долго ему объясняет, как там всё до этого дошло.
👉Что мне нравится в их фильмах и сериалах
• Юмор. Его очень много. Есть юмор в поведении, жестах, ситуациях есть в текстах. Он действительно смешной. Я сейчас только про нормальный юмор, есть ещё другой – мерзкий юмор.
• Спецэффекты и красивые съёмки. Тут без комментариев.
• Мимика. Если не перебарщивают. К сожалению, перебарщивают часто.
• Новизна. Они первыми вносят что-то в кинематограф.
• Ну ведь есть же ещё что-то?
👉Что мне не нравится в их фильмах и сериалах
1. Ну конечно же «повестка»...
Далее https://whatisgood.ru/theory/media/pochemu-ya-perestal/
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
Привожу наиболее часто встречающееся в их фильмах и сериалах. Какие-то особые случаи не упоминаю, лишь то, что является шаблоном – то есть характерным для них. Примеры не называю, уверен, что те, кто смотрит, – те знают. Также не говорю о самых заезженных шаблонах. Например, когда злодей, вместо того, чтобы застрелить героя, долго ему объясняет, как там всё до этого дошло.
👉Что мне нравится в их фильмах и сериалах
• Юмор. Его очень много. Есть юмор в поведении, жестах, ситуациях есть в текстах. Он действительно смешной. Я сейчас только про нормальный юмор, есть ещё другой – мерзкий юмор.
• Спецэффекты и красивые съёмки. Тут без комментариев.
• Мимика. Если не перебарщивают. К сожалению, перебарщивают часто.
• Новизна. Они первыми вносят что-то в кинематограф.
• Ну ведь есть же ещё что-то?
👉Что мне не нравится в их фильмах и сериалах
1. Ну конечно же «повестка»...
Далее https://whatisgood.ru/theory/media/pochemu-ya-perestal/
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
🤝7👏3💯2
⚠️В чём главный обман Оскара?
Вы когда-нибудь задумывались, зачем нужны кинопремии? На первый взгляд ответ очевиден, чтобы поощрять тех или иных творцов за их труд и таланты. И действительно, все эти красные дорожки, вспышки фотокамер, статуэтки, восторженные отзывы – та награда, которую получают известные актёры, сценаристы, режиссёры за создаваемые ими шедевры.
Но тогда давайте ответим и на второй вопрос – а зачем публично поощрять всех этих людей? Зачем устраивать из этого процесса огромное и дорогостоящее шоу, в котором участвуют десятки крупных СМИ и сотни журналистов? Здесь ответ будет уже более интересный – чтобы подать пример другим творцам! Кинопремии и вся шумиха вокруг них нужны, чтобы показывать всем остальным деятелям кино, как и про что надо снимать фильмы. Кинопремия – это как доска почёта, которая висит в коридоре школы или предприятия, и призывает всех равняться на самых трудолюбивых и усердных.
Вот только на до́ску почёта размещают фотографии отличников, которые лучше всех учатся. Или так называемых «стахановцев», у которых самая высокая производительность труда. То есть и первых и вторых так или иначе оценивают и поощряют за усердие, развитие и ту пользу, которую они могут принести предприятию или всему обществу. А по какому критерию оценивают деятелей кино? За что им дарят все эти статуэтки?
Это на самом деле очень серьёзный вопрос, который вроде как лежит на поверхности, но на самом деле нигде и никогда не обсуждается. Обратим внимание на тот же Оскар – хотя речь идёт практически обо всех современных крупных кинопремиях, так как они выстроены по тому же принципу. В нём есть более 20 номинаций, по которым вручают награды – например, за лучшую мужскую или женскую роль, за лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффеткы и так далее.
Но при этом никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую, чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, эгоизма, социопатии, садизма и так далее. Можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения Оскара – именно это и делается. Таланты награждаются независимо от того, реализуются они на пользу или во вред обществу.
Мы могли бы привести здесь сотни подобных примеров, когда антиобщественные и в высшей степени аморальные фильмы поощряются тем или иным Оскаром, или даже собирают целый список статуэток. Но это будут лишь частности. Важнее, чтобы вы в целом увидели и осознали весь абсурд ситуации, при которой главный критерий оценки искусства – его влияние на общество – просто выведен за рамки обсуждения. Как будто его нет, как будто он не важен, как будто искусство и таланты ценны сами по себе, а не в рамках того, ради каких целей они реализуются.
Суть обмана: Сотням фильмов вручаются кинопремии без оценки их влияния на общество!
В нынешней системе вполне можно снять кино, прославляющее, например, Гитлера, расизм и нацистскую идеологию, или пропагандирующее каннибализм, ЛГБТ и любые другие извращения, а потом разрекламировать его на весь мир за прекрасную игру актёров, за отличные спецэффекты, за великолепный звук, за дизайн костюмов, да за что угодно! У вас ведь есть целых 25 номинаций, выбирай любую!
Так как в современных реалиях практически все крупные кинопремии выстроены именно по такому ложному формату, позволяющему рекламировать и поощрять низменное искусство, то на сайте КиноЦензор мы не указываем, какие награды получил тот или иной фильм, актёр, режиссёр. Мы не сторонники подобных манипуляций и считаем, что зрители должны думать своей головой и оценивать влияние кино сами, не ориентируясь на мнение явно ангажированных авторитетов. На наш взгляд, это более честная позиция.
👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
Вы когда-нибудь задумывались, зачем нужны кинопремии? На первый взгляд ответ очевиден, чтобы поощрять тех или иных творцов за их труд и таланты. И действительно, все эти красные дорожки, вспышки фотокамер, статуэтки, восторженные отзывы – та награда, которую получают известные актёры, сценаристы, режиссёры за создаваемые ими шедевры.
Но тогда давайте ответим и на второй вопрос – а зачем публично поощрять всех этих людей? Зачем устраивать из этого процесса огромное и дорогостоящее шоу, в котором участвуют десятки крупных СМИ и сотни журналистов? Здесь ответ будет уже более интересный – чтобы подать пример другим творцам! Кинопремии и вся шумиха вокруг них нужны, чтобы показывать всем остальным деятелям кино, как и про что надо снимать фильмы. Кинопремия – это как доска почёта, которая висит в коридоре школы или предприятия, и призывает всех равняться на самых трудолюбивых и усердных.
Вот только на до́ску почёта размещают фотографии отличников, которые лучше всех учатся. Или так называемых «стахановцев», у которых самая высокая производительность труда. То есть и первых и вторых так или иначе оценивают и поощряют за усердие, развитие и ту пользу, которую они могут принести предприятию или всему обществу. А по какому критерию оценивают деятелей кино? За что им дарят все эти статуэтки?
Это на самом деле очень серьёзный вопрос, который вроде как лежит на поверхности, но на самом деле нигде и никогда не обсуждается. Обратим внимание на тот же Оскар – хотя речь идёт практически обо всех современных крупных кинопремиях, так как они выстроены по тому же принципу. В нём есть более 20 номинаций, по которым вручают награды – например, за лучшую мужскую или женскую роль, за лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффеткы и так далее.
Но при этом никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую, чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, эгоизма, социопатии, садизма и так далее. Можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения Оскара – именно это и делается. Таланты награждаются независимо от того, реализуются они на пользу или во вред обществу.
Мы могли бы привести здесь сотни подобных примеров, когда антиобщественные и в высшей степени аморальные фильмы поощряются тем или иным Оскаром, или даже собирают целый список статуэток. Но это будут лишь частности. Важнее, чтобы вы в целом увидели и осознали весь абсурд ситуации, при которой главный критерий оценки искусства – его влияние на общество – просто выведен за рамки обсуждения. Как будто его нет, как будто он не важен, как будто искусство и таланты ценны сами по себе, а не в рамках того, ради каких целей они реализуются.
Суть обмана: Сотням фильмов вручаются кинопремии без оценки их влияния на общество!
В нынешней системе вполне можно снять кино, прославляющее, например, Гитлера, расизм и нацистскую идеологию, или пропагандирующее каннибализм, ЛГБТ и любые другие извращения, а потом разрекламировать его на весь мир за прекрасную игру актёров, за отличные спецэффекты, за великолепный звук, за дизайн костюмов, да за что угодно! У вас ведь есть целых 25 номинаций, выбирай любую!
Так как в современных реалиях практически все крупные кинопремии выстроены именно по такому ложному формату, позволяющему рекламировать и поощрять низменное искусство, то на сайте КиноЦензор мы не указываем, какие награды получил тот или иной фильм, актёр, режиссёр. Мы не сторонники подобных манипуляций и считаем, что зрители должны думать своей головой и оценивать влияние кино сами, не ориентируясь на мнение явно ангажированных авторитетов. На наш взгляд, это более честная позиция.
👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru
👍14❤3💯1
Forwarded from НАУЧИ ХОРОШЕМУ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Женские и мужские образы в мультипликации студии "Союзмультфильм "
Представленная подборка женских персонажей советских мультфильмов служит наглядным примером созидательной анимации, направленной на трансляцию детям чистых и нравственных образов. Большинство героинь наделены такими качествами как женственность, забота о природе, трудолюбие, готовность к самопожертвованию, скромность, мудрость. Особенно контрастно показанные образы смотрятся на фоне того, какими изображают женских героинь в современных мультфильмах.
В видеоролике использованы отрывки из мультиков:
1. «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка» (1953)
АЛЁНУШКА: Любовь и забота о близких, трудолюбие, скромность, мудрость, ответственность, жизнь в гармонии с природой, красота речи…
2. «Ореховый прутик» (1955)
МАРИУКА: Любовь и забота о близких, трудолюбие, скромность, ответственность, оптимизм, жизнь в гармонии с природой, помощь нуждающимся…
3. «Волшебная птица» (1953)
НАТАЛЬЯ: Творческий талант, трудолюбие, скромность, вдохновение других, оптимизм, красивая речь, выбор достойного мужа…
4. «Чудесный колокольчик» (1949)
МАША: Заботливость, трудолюбие, скромность, красивая речь, отсутствие ложных желаний…
5. «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» (1953)
ЦАРЕВНА: Любовь, верность, трудолюбие, заботливость, скромность, красивая речь, творческие таланты, жизнь в гармонии с природой…
6. «Храбрый Пак» (1953)
ЛЮСИ: Любовь, верность, трудолюбие, вера, выступление соратницей любимому, помощь в искоренении зла…
7. «В яранге горит огонь» (1956)
ТЭЮНЭ: исправление своих пороков и эгоизма, любовь к близким, готовность на жертву ради любимых…
8. «Снежная королева» (1957)
ГЕРДА: дружба, любовь, верность, жизнь в гармонии с природой, скромность, умение вдохнуть жизнь и тепло в других…
Представленная подборка женских персонажей советских мультфильмов служит наглядным примером созидательной анимации, направленной на трансляцию детям чистых и нравственных образов. Большинство героинь наделены такими качествами как женственность, забота о природе, трудолюбие, готовность к самопожертвованию, скромность, мудрость. Особенно контрастно показанные образы смотрятся на фоне того, какими изображают женских героинь в современных мультфильмах.
В видеоролике использованы отрывки из мультиков:
1. «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка» (1953)
АЛЁНУШКА: Любовь и забота о близких, трудолюбие, скромность, мудрость, ответственность, жизнь в гармонии с природой, красота речи…
2. «Ореховый прутик» (1955)
МАРИУКА: Любовь и забота о близких, трудолюбие, скромность, ответственность, оптимизм, жизнь в гармонии с природой, помощь нуждающимся…
3. «Волшебная птица» (1953)
НАТАЛЬЯ: Творческий талант, трудолюбие, скромность, вдохновение других, оптимизм, красивая речь, выбор достойного мужа…
4. «Чудесный колокольчик» (1949)
МАША: Заботливость, трудолюбие, скромность, красивая речь, отсутствие ложных желаний…
5. «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» (1953)
ЦАРЕВНА: Любовь, верность, трудолюбие, заботливость, скромность, красивая речь, творческие таланты, жизнь в гармонии с природой…
6. «Храбрый Пак» (1953)
ЛЮСИ: Любовь, верность, трудолюбие, вера, выступление соратницей любимому, помощь в искоренении зла…
7. «В яранге горит огонь» (1956)
ТЭЮНЭ: исправление своих пороков и эгоизма, любовь к близким, готовность на жертву ради любимых…
8. «Снежная королева» (1957)
ГЕРДА: дружба, любовь, верность, жизнь в гармонии с природой, скромность, умение вдохнуть жизнь и тепло в других…
👍11❤2👎1🕊1
🎬 Новость для ценителей детального киноанализа на КиноЦензоре!
Мы увеличили максимальный размер рецензии с 10 000 до 16 000 символов 📖
Это решение приняли после доработки страницы фильма и настройки автоматического сворачивания длинных текстов (раньше все рецензии сразу показывались в развёрнутом виде). Теперь можно просматривать только то, что вызвало интерес.
✨Знаем, что многим авторам приходилось сокращать свои труды под прежние лимиты. Надеемся, новые возможности порадуют вас и вдохновят на ещё более детальные обзоры!
👉Смотрите фильмы осознанно и обсуждайте их смыслы на сайте КиноЦензор: kinocensor.ru
Мы увеличили максимальный размер рецензии с 10 000 до 16 000 символов 📖
Это решение приняли после доработки страницы фильма и настройки автоматического сворачивания длинных текстов (раньше все рецензии сразу показывались в развёрнутом виде). Теперь можно просматривать только то, что вызвало интерес.
✨Знаем, что многим авторам приходилось сокращать свои труды под прежние лимиты. Надеемся, новые возможности порадуют вас и вдохновят на ещё более детальные обзоры!
👉Смотрите фильмы осознанно и обсуждайте их смыслы на сайте КиноЦензор: kinocensor.ru
🔥12
📢Рядом с каждым шагом голосования при выставлении оценки фильму на сайте КиноЦензор есть знак вопроса, нажав на который вы увидите подсказку о том, насколько этот шаг влияет на итоговый результат: kinocensor.ru/
👏7
⚠️Признаки вредного мультфильма:
"В мультфильме используется клиповый формат анимации, при котором средняя скорость смены планов/кадров происходит чаще, чем раз в 4-5 секунд. Систематическое превышение этого порога ведёт к снижению способности ребёнка осознанно воспринимать события, происходящие на экране".
👉Другие признаки: https://kinocensor.ru/article/klassifikatsiya-priznakov-vrednogo-mul-tfil-ma-175
"В мультфильме используется клиповый формат анимации, при котором средняя скорость смены планов/кадров происходит чаще, чем раз в 4-5 секунд. Систематическое превышение этого порога ведёт к снижению способности ребёнка осознанно воспринимать события, происходящие на экране".
👉Другие признаки: https://kinocensor.ru/article/klassifikatsiya-priznakov-vrednogo-mul-tfil-ma-175
👍16💯2❤1