Если бы не все эти катастрофические события, в России так и думали бы, что:
Образец мужчины - это, скажем, Данила Козловский, а не те, кто защищают Родину,
Макаревич так и был бы отцом русского рока,
Люди так и думали бы, что современные поэты - это Моргенштерн и Ая Астахова,
Главнокомандующий так и не сказал бы, что советские вожди - вожди России не хуже монархов и князей,
А российское кино продолжало бы поставлять сериалы про заградотряды и вечный Левиафан (правда оно и сейчас это делает)
Не было бы даже надежды на то, что хоть какие-то изменения возможны в Минкульте, где треть театров возглавляют люди, ненавидящие страну,
Даня Милохин так бы и рекламировал крупнейший банк, а огромное лицо Дудя, как символ успеха и знания о сути вещей, высилось бы над всеми в Шереметьево,
Половина списка «Форбс» так и торчало бы в России, делая вид, что они лучшие люди державы,
Мы бы не вспомнили, как чеченцы, буряты, якуты, тувинцы, калмыки и башкиры могут рубиться за Россию, а дальше бы плели чушь про толерантность, вместо укрепления дружбы народов,
Люди с двойным гражданством по типу Урганта и Познера и дальше учили бы нас жизни с экрана Первого канала,
Мы бы верили, что дружить надо с просвещенной Европой, а не с Ираном, Китаем и Кубой,
Наконец, миллионы людей в России так и не вспомнили бы, что они - народ.
Хорошо бы всё это понять и начать исправлять без специальной военной операции, но без неё мы не смогли.
Теперь задача - не забыть всё перечисленное, и ещё тысячу не названных пунктов, которые высветило СВО и которые теперь надо исправить...

⭐️ Новые доработки на сайте КиноЦензор! (видео)

⭐️ Новые доработки на сайте КиноЦензор! (текст)

1. Функция «Позови друга» 👥
Теперь в личном кабинете (раздел Настройки → Остальное) можно скопировать вашу уникальную пригласительную ссылку и отправить её друзьям:
Информация о приглашённых пользователях сохраняется в истории профиля. Когда ваш друг регистрируется по ссылке, система автоматически связывает его аккаунт с вашим.

Приглашайте друзей на КиноЦензор и помогайте нашему сообществу расти! 💪
В будущем мы обязательно добавим бонусы для самых активных участников.

2. Избранные пользователи 🌟
Раньше в избранное можно было добавлять только видео — фильмы, сериалы, передачи, клипы и мультфильмы.
Теперь вы можете сохранять также интересных цензоров — авторов, чьи оценки и рецензии вам близки.
Сохраняйте в избранное понравившихся вам авторов рецензий. Следите за их новыми оценками и публикациями!

3. Обновлённые рецензии 📝
Мы продолжаем визуальную и функциональную переработку страницы видео.
Теперь рецензии выглядят современнее: длинные тексты сворачиваются, добавлена AJAX-подгрузка при сортировке, появилась возможность редактировать отправленные или отклонённые рецензии.
Можно гибко управлять спойлерами прямо со страницы фильма.
Улучшен процесс публикации — добавлены подсказки и динамические элементы.
Весь блок рецензий стал визуально чище и удобнее.

Спасибо за ваши оценки, отзывы и идеи — они помогают нам делать КиноЦензор лучше!

✅ Оставайтесь с нами: kinocensor.ru/

Мошенники смотрят суд Долиной.

📌Трансформация образа вампира в кино по технологии «ОКНО ОВЕРТОНА»

Среди многочисленных технологий манипулирования общественным сознанием одной из самых известных и самых спорных является «окно Овертона» или «окно дискурса», получившее своё название в честь американского юриста, вице-президента Маккинакского центра публичной политики Джозефа Овертона. Заключается она в том, что за счёт публичного обсуждения какой-либо идеи возможно изменение её статуса в общественном сознании. То, что прежде казалось «немыслимым», после долгих обсуждений начинает восприниматься как просто «радикальное», а еще позже проходит путь через «приемлемое», «разумное» и «стандартное» к принятой всеми «общественной норме».

Мы не будем пытаться подтвердить либо опровергнуть существование некого вампирского заговора, который посредством массовой культуры пытается сделать пьющих человеческую кровь существ чем-то приемлемым, а просто проведем анализ эволюции вампирского образа.

👉Статья https://whatisgood.ru/theory/media/vampir-v-kino/

🎥КИНО В ОТВЕТЕ:
Манифест против Оскара и фальшивых наград🏆❌

Манифест об ответственности в искусстве: Почему кинопремии должны судить не только о том, как сделано кино, но и о том, что оно несёт миру. ⚖️

Кризис ценностей на красной дорожке

За ослепительным блеском красных дорожек, огнями фотовспышек и сиянием золотых статуэток скрывается не просто кризис, а системная коррозия ценностей современной киноиндустрии. Ежегодные премии превратились в дорогостоящее шоу, которое искусно отвлекает внимание от главного вопроса: какова истинная цель поощрения в искусстве? Мы наблюдаем триумф формы, маскирующий полное безразличие к содержанию, — и это состояние губительно для нашей культуры.

Центральный тезис этого манифеста прост: современная система оценки произведений киноискусства, олицетворяемая премией «Оскар», совершает фундаментальную ошибку, систематически вынося за скобки морально-этическое влияние фильмов на общество. Она награждает техническое мастерство как самоцель, в отрыве от идей и ценностей, которые оно обслуживает. 🎭

Этот манифест призван разоблачить данный «обман». Он является призывом к созданию новой, более честной и ответственной системы оценки, в которой искусство вновь будет нести ответственность перед зрителем и обществом. Мы должны перестать аплодировать таланту, работающему во вред, и начать поощрять тех, кто использует свой дар во благо.

Так зачем же на самом деле существуют кинопремии, и кому они служат? ❓

Разоблачение иллюзии: Как кинопремии подменяют суть искусства 🎭🕵️‍♂️

Чтобы понять масштаб проблемы, необходимо осознать двойственную природу современных кинопремий. За очевидной и благородной целью награждения талантов скрывается более мощный и влиятельный механизм — механизм формирования культурных норм и ориентиров для всей индустрии.

На первый взгляд, цель кинопремий очевидна — «поощрять тех или иных творцов за их труд и таланты». Однако их подлинная, стратегическая функция заключается в другом: «показывать всем остальным деятелям кино, как и про что надо снимать фильмы». Премия, по сути, функционирует как «доска почёта», которая призвана служить примером для подражания. 📋

Именно здесь и кроется фундаментальное несоответствие. На доску почёта в школе или на предприятии помещают «отличников» и «стахановцев» — тех, кто приносит реальную пользу коллективу и обществу. Их оценивают и поощряют за вклад в общее дело. Кинопремии же, присвоив себе роль такого ориентира, целенаправленно демонтировали критерий общественной пользы. Они создали систему, в которой пример для подражания может быть разрушительным. 💥

Триумф формы над содержанием 📽

Структура номинаций «Оскара» идеально иллюстрирует этот порочный подход. Существует более 20 категорий, по которым вручаются награды: за лучшую мужскую или женскую роль, лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффекты, дизайн костюмов и так далее. Оценка произведения намеренно дробится на множество технических составляющих.

Эта атомизация оценки — не случайность, а гениальный по своей сути механизм защиты. Он позволяет индустрии продвигать любой, даже самый спорный продукт, сведя всю дискуссию к безопасному обсуждению технических достоинств и уклоняясь от ответственности за его идейное содержание. При такой системе талант награждается как самодостаточная ценность, полностью оторванная от идейного и нравственного посыла фильма. В этом и заключается главный абсурд и «обман» системы: она скрупулёзно оценивает инструменты, но отказывается анализировать, для каких целей эти инструменты были использованы. 🔧

Концентрируясь на технических деталях, индустрия намеренно выводит за скобки самый важный вопрос, создавая опасную иллюзию ценностной нейтральности искусства. Последствия такого подхода губительны, поскольку он открывает дорогу для легитимации и поощрения любых, даже самых деструктивных идей.

📢Главное упущение: Игнорирование моральной ответственности.

👉Продолжение на сайте КиноЦензор: https://kinocensor.ru/article/kino-v-otvete-manifest-protiv-oskara-i-fal-shivykh-nagrad-223

✅Поддержите манифест, распространив публикацию!

📢Зачем «Кока-колу» показывают по 8 раз в одном эпизоде сериала? Параллели с пропагандой ядов

Технология подспудного навязывания желаний в фильмах и сериалах построена в том числе и на внушении повторением, и на приеме «напоминание». Крупные компании вплетают свои бренды ежегодно в сотни фильмов, сериалов, ТВ-программ, чтобы даже люди, хорошо знакомые с товаром, еще раз о нем услышали.

Например, за десять лет (с 2001-го по 2010-й) «Кока-кола» появилась в 96-ти из 334-х самых кассовых западных фильмов. Все и так знают, что существует «Кока-кола», зачем добавлять ее чуть ли не в каждый третий фильм? В том то и дело, что даже простое напоминание уже повышает продажи.

В 3-м сезоне сериала «Очень странные дела» «Кока-колу» показывали многократно – только в первой серии раз 8, суммарно более 5,5 минут хронометража. Но специфика сериалов в том, что их смотрят не с середины, а с начала, и если бы задача рекламы была лишь в том, чтобы информировать зрителя о существовании товара, то после рекламы в первом же эпизоде можно сворачиваться. Однако одним и тем же зрителям многократно напоминают об одном и том же.

Так работает технология «продакт плейсмента», «скрытой рекламы» или говоря по-русски «подспудного навязывания». В значительной степени она строится на простой «промывке мозгов» многократным повторением. У сцен сериала с навязыванием товара два эффекта: с одной стороны формируют желание, например, сценами, где люди с удовольствием пьют «Кока-колу», с другой стороны просто напоминанием о существовании продукта уже сформированное желание возбуждается.

Цитата, приписываемая Йозефу Геббельсу (с 1933-й по 1945-й министр пропаганды Германии):
> «Ложь, повторенная 1 000 раз, становится правдой»
Прямая реклама по телевидению также использует и «напоминание» и «внушение повторением». Несколько раз в час эфир прерывается рекламой с одними и теми же роликами раз за разом. Зритель, в течение месяца смотрящий телевизор весь день, увидит один и тот же рекламный ролик около 1 000 раз.

$4500 за 1 секунду рекламы

По оценкам исследовательской компании «Concave Brand Tracking» реклама «Кока-колы» присутствовала в каждой серии 3-го сезона вышеупомянутого сериала, и стоила производителю 1,5 млн. долл. за 5,5 минут (то есть 4 500 долл. за 1 секунду).

Учитывая, что литр изделия в рознице стоит в США 1,5 доллара, а производитель продает еще дешевле, то предположительно реклама повысила продажи гораздо больше, чем на 1 млн. литров. Я думаю, в разы больше.

Нетрудно провести параллели с алкогольным сценами и представить на сколько они повышают потребление.

👉🏻Что больше всего подспудно рекламируют?
Видя такую эффективность, возникает вопрос о силе подспудных посылов в фильмах и сериалах. Если «Кока-кола» встречается в 30% из самых кассовых фильмов, то алкоголь как таковой (без бренда) в 90% произведений.
Например, только речью звучит слово «водка» и «курить» в 30% советских фильмах, а визуально отраву показывают примерно 90% картин современности и прошлого. После этого не удивительно, что россияне тратят на самоотравление алкоголем предположительно 2,5 трлн. руб. в год, что составляет почти 10% от федерального бюджета России.

Автор: Владимир Шека

👉Оценивайте фильмы на сайте КиноЦензор, в том числе отмечайте наличие пропаганды алкоголя и табака: kinocensor.ru/

Дмитрий Перетолчин Кто стоит за кулисами кинематографа 2 из 2

🎬Сколько брендов вы сможете заметить в фильме?

Мало кто заметит настолько много брендов рекламируют в кино. Фильм «Совместная поездка» (2014) показал зрителю 37 брендов, «Исчезнувшая» (2014) – 48, «Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны» (2011) содержал 71 бренд, а «Секс в большом городе» (2008) целых 94.

Как правило брендов поменьше, фильм Тимура Бекмамбетов «Ирония судьбы. Продолжение» (2007) показал всего 20 брендов, 4 из которых алкогольные.

В среднем самые популярные в США фильмы с 2001-й по 2014-й год содержат по 17 брендов, статистику «разбавляют» фильмы, где бренды не размещают вообще, в основном это исторические, там современные товары навязывать невозможно из-за несоответствия эпохе.

Но зритель даже не запомнит такого количества брендированных товаров в фильме, зачем их вплетают в повествование?

Ставка идет на бессознательное (подсознание), а не сознание, которое фиксирует факты и может вспомнить, какой бренд показан в кино. Это технология манипуляции с целью сформировать мыслеобраз товара в обход критического осмысления.

«Продакт плейсмент» (product placement) – так это называется, и переводится с английского, как «размещение продукта», то есть добавление рекламируемого товара в произведение. Хотя, по-моему, это неприятное для русского уха и пришедшее с Запада словосочетание на нашем языке корректней называть «подспудное навязывание».

Демонстрацию не всех брендов в СМИ проплачивают, по данным газеты «Коммерсант» в 2006-м году где-то 30% брендов упоминается в кино, на телевидении и по радио естественным образом, но рынок подспудного навязывания только растет. Причины понятны – современные телевизоры позволяют пропускать прямую ТВ-рекламу, в интернете есть программы-блокировщики рекламы, да и доверие к прямой рекламе только падает.

Согласно опросам уже в 2008-м году прямой рекламе «в основном доверяли» всего 7%, а «полностью доверяли» лишь 1%. Прямая реклама включает критическое мышление, зритель задумывается, а не хотят ли его обмануть. Как сделать, чтобы зритель не думал, а просто верил? Надо сделать, чтобы он не понял, что эта информация рекламная, тогда и выбора «доверять или не доверять» нет. На этом построена эта технология. Наверно правильно будет сказать, что каждый незамеченный вами в фильме бренд зашел напрямую в бессознательное, без фильтра критического восприятия.

Хоть большинство зрителей не знают о технологии, а знающие недооценивают эффективность, но технология давно успешно поставлена на поток. Есть даже агентства, которые занимаются только подспудным навязыванием, например, такое агентство сообщило, что по их данным ежегодно компания «Ford» делает около 350 размещений своего бренда (видимо, имеются в виду не только фильмы), а «Mercedes» – около 650.

Какой автомобиль показывают чаще всего?

Если брать период с 2001-й по 2010-й годы и только три десятка самых популярных западных фильмов в году, то «Ford» появился в 144-х картинах из 334-х (43% кассовых фильмов показали этот автомобиль), обойдя даже бренд компьютерной техники «Apple» с его 112-ти рекламными вплетениями.

👉Примеры с массовым продвижением брендов в фильмах (видео): https://whatisgood.ru/theory/media/skolko-brendov-v-filme/

👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru

📢Статьи по теме:

1. Идеология современного российского военного кинематографа
https://whatisgood.ru/theory/media/ideologia-sovremennogo-voennogo-kinematografa/

2. Неявные методы пропаганды половой дезориентации
https://whatisgood.ru/theory/media/neyavnyie-metodyi-propagandyi/

👉Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором: kinocensor.ru