Рецензии пользователей КиноЦензора: Фильм «Право выбора» (Россия 2020, 16+)
✏️Чему учит (коротко):
Данная картина вспарывает систему изнутри; точно так же, как и она - наших женщин, оставляя их без детей. Иногда навсегда... Но, главное, - показывает, что с этим можно и должно бороться!
📝Мнение цензора (подробно):
В рядовой родильный дом пришёл новый главный врач - хирург Олег Александрович. По врачебным меркам, видимо, ещё молодой, но уже горящий всем сердцем за своё дело - за рождение детей.
В отличие от предыдущего, он действительно делал своё дело. И почти сразу выявились все те проблемы, с которыми ему и предстоит бороться. К счастью, он не остался один... Вспоминается выражение, которое слышал, наверно, каждый: "Рыба гниёт с головы." Глядя на эту историю, резонно хочется её перефразировать: "Все лучшие изменения начинаются с головы.". Ведь именно в голове решение сначала должно появиться.
И оно появилось. И начало реализоваться. Но как же герою было трудно...
Краеугольным камнем в картине, конечно, стоит проблема искусственно прерывания беременности или, если называть вещи своими именами, - убиению неродившихся детей, но в обиходе называемое ничего не значущим, нейтральным по смысловой и эмоциональной нагрузке для русского уха иностранным словом аборт, в числе переводов которого, кстати, имеются такие варианты, как "оставаться недоразвитым" или "стать безплодным".
Проблема, конечно, имеет широкий размах: она разноуровневая - и осветить подробно со всех сторон за 2 часа явно не получится. В данном случае сюжет фокусирует своё внимание на том, что по большей части скрыто от глаз большинства, - о той системе, в которой это и происходит.
Одной из нижних ячеек которой и является в том числе это медицинское учреждение.
А именно скрытая мотивация медиков в определённое направление деятельности. А также некоторые манёвры (очевидные и не очень), которыми они вынуждены пользоваться в результате такой мотивации. А также сопротивление системы, когда начинаешь менять ситуацию в необходимую благостную сторону.
В том числе можно увидеть намёк на то, ради чего это делается. Также наглядно можно заметить, как это негуманное направление в медицине поддерживает феминизм, а, точнее, те, кто поддерживают и то и другое, так как всё это взаимосвязано.
Стоит только одной-двум таким развращённым дамам не дать убить своё дитя, как армия последовательниц этого, как они считают, женского движения выстраивается под окном с транспарантами (и соответствующими высказываниями потом в суде) и не без определённой протекции начинают оказывать давление на врачей, чтобы они убили их детей, выдвигая обвинения в том, что врачи [сюрприз] оказывают на них давление... Как будто они пришли на операцию со своим искренним женским желанием.
Но вот, напротив, из тех нескольких девушек, которые только показаны в фильме, которые на самом деле не хотели этой операции, не все поняли, что их обманули (или это осталось за кадром), и только одна из них решилась об этом заявить - что тоже важно. На этом в том числе и зиждется деятельность системы - отсутствие смелости индивидуумов.
Но в каком-то смысле этих девушек, ещё вчера бывших мамами, наверно можно понять - такое горе ещё надо пережить. Но вот врачей, изо дня в день хладнокровно проводящих такие операции, никак не предупреждая мам и даже подталкивая их к этому - понять невозможно.
В фильме достаточно подробно показано то, что происходит за дверьми кабинетов - о чём могут узнать только те, кто стал непосредственным участником этих ужасных событий. Но не редкость - уже слишком поздно: даже передумав в дверях, и будучи не отговариваемыми врачами (а иногда и наоборот), обманутые матери идут и делают то, что не хотят и хотеть не могли. После чего им остаётся только переживать то, что они совершили, и терпеть танталовы муки, видя по ночам своё чадо, которое обнять, проснувшись, не сможет уже никогда.
✏️Чему учит (коротко):
Данная картина вспарывает систему изнутри; точно так же, как и она - наших женщин, оставляя их без детей. Иногда навсегда... Но, главное, - показывает, что с этим можно и должно бороться!
📝Мнение цензора (подробно):
В рядовой родильный дом пришёл новый главный врач - хирург Олег Александрович. По врачебным меркам, видимо, ещё молодой, но уже горящий всем сердцем за своё дело - за рождение детей.
В отличие от предыдущего, он действительно делал своё дело. И почти сразу выявились все те проблемы, с которыми ему и предстоит бороться. К счастью, он не остался один... Вспоминается выражение, которое слышал, наверно, каждый: "Рыба гниёт с головы." Глядя на эту историю, резонно хочется её перефразировать: "Все лучшие изменения начинаются с головы.". Ведь именно в голове решение сначала должно появиться.
И оно появилось. И начало реализоваться. Но как же герою было трудно...
Краеугольным камнем в картине, конечно, стоит проблема искусственно прерывания беременности или, если называть вещи своими именами, - убиению неродившихся детей, но в обиходе называемое ничего не значущим, нейтральным по смысловой и эмоциональной нагрузке для русского уха иностранным словом аборт, в числе переводов которого, кстати, имеются такие варианты, как "оставаться недоразвитым" или "стать безплодным".
Проблема, конечно, имеет широкий размах: она разноуровневая - и осветить подробно со всех сторон за 2 часа явно не получится. В данном случае сюжет фокусирует своё внимание на том, что по большей части скрыто от глаз большинства, - о той системе, в которой это и происходит.
Одной из нижних ячеек которой и является в том числе это медицинское учреждение.
А именно скрытая мотивация медиков в определённое направление деятельности. А также некоторые манёвры (очевидные и не очень), которыми они вынуждены пользоваться в результате такой мотивации. А также сопротивление системы, когда начинаешь менять ситуацию в необходимую благостную сторону.
В том числе можно увидеть намёк на то, ради чего это делается. Также наглядно можно заметить, как это негуманное направление в медицине поддерживает феминизм, а, точнее, те, кто поддерживают и то и другое, так как всё это взаимосвязано.
Стоит только одной-двум таким развращённым дамам не дать убить своё дитя, как армия последовательниц этого, как они считают, женского движения выстраивается под окном с транспарантами (и соответствующими высказываниями потом в суде) и не без определённой протекции начинают оказывать давление на врачей, чтобы они убили их детей, выдвигая обвинения в том, что врачи [сюрприз] оказывают на них давление... Как будто они пришли на операцию со своим искренним женским желанием.
Но вот, напротив, из тех нескольких девушек, которые только показаны в фильме, которые на самом деле не хотели этой операции, не все поняли, что их обманули (или это осталось за кадром), и только одна из них решилась об этом заявить - что тоже важно. На этом в том числе и зиждется деятельность системы - отсутствие смелости индивидуумов.
Но в каком-то смысле этих девушек, ещё вчера бывших мамами, наверно можно понять - такое горе ещё надо пережить. Но вот врачей, изо дня в день хладнокровно проводящих такие операции, никак не предупреждая мам и даже подталкивая их к этому - понять невозможно.
В фильме достаточно подробно показано то, что происходит за дверьми кабинетов - о чём могут узнать только те, кто стал непосредственным участником этих ужасных событий. Но не редкость - уже слишком поздно: даже передумав в дверях, и будучи не отговариваемыми врачами (а иногда и наоборот), обманутые матери идут и делают то, что не хотят и хотеть не могли. После чего им остаётся только переживать то, что они совершили, и терпеть танталовы муки, видя по ночам своё чадо, которое обнять, проснувшись, не сможет уже никогда.
❤3👍1
Да, к счастью, были те, кто, почувствовав толчок ножкой в животике, почувствовав маленькое сердечко своим, в конце концов увидя его на экране прибора УЗИ, вставали и уходили, неся в этот мир ещё одну жизнь. Вопреки мнению тех, кто от этого экрана отворачивался и со слезами на глазах ложились на операционный стол...
И такие женщины, в отличие от надуманных обиженок, которым, говоря феминистским же языком, "залезли в матку", причём в буквальном смысле, и этого действия назад уже не отмотать, не выходят на улицы с митингами о том, что их обманули - их детей убили. И это понятно - их беда не надумана и им необходимо пережить эту боль.
В отличие от этих, которые борются за смерть своих же (и не только) детей.
Да, проблема таких пациенток не здесь - она раньше и глубже, но и детей как минимум некоторых из них ещё можно и нужно спасти. И именно о том, почему врачи этого не делают и есть этот фильм. О том, почему они, сдавшись системе, продолжают делать своё дело. И после того, как приняли роды, идут убивать таких же детей.
В первую очередь, картина, наверно для них - для медиков, чтобы они уже задумались о том, кто они: "врач и палач"?
И во вторую очередь - для мам, особенно тех, которые своё дитя ещё носят в себе, чтобы они узнали о некоторых последствиях и ещё раз задумались о своём решении, если у них вообще греховные мысли.
И потом уже - для всех остальных, чтобы они знали, что там происходит, - какие масштабы у этой беды.
Чтобы все вместе начали с этой бедой бороться. И в конце концов победили!
Да, конечно фильм художественный. Но только наивные любители поп-корна думают, что кино снимается "просто так": чтобы их развлечь, да денег на этом заработать.
Понимая тенденции в современном мире, не приходится сомневаться, что показанные события имеют место быть и в жизни. Да, может что-то приукрашено для лучшего восприятия зрителем. Да, возможно не именно так и не в каждом населённом пункте, не в каждом родильном доме так. И уж тем более не все врачи такие. Никто этим фильмом не собирает всех в кучу "общей гребёнкой"; суть фильма - работа системы, которую давно пора сломать. Важна суть. А суть в том, что это есть. И, что уже давно пора над этим задуматься, пора эту ситуацию менять в обратную сторону, пока не поздно.
Важно отметить, что в фильме присутствует употребление алкоголя. Не только редкие кадры обыдленной молодёжи на лавочке, но и дома - на праздник, когда стресс на работе (в общем сплошные шаблоны - ничего нового).
Особенно стоит отметить употребление алкоголя врачами: ни где-нибудь, а в родильном доме. Но иногда и порицается.
Реже, но тоже присутствует и употребление табака. В том числе - о ужас - беременной женщиной, правда она собиралась свою беременность прерывать.
Но, забегая вперёд, скажу, что всё-таки не прервала. Однако, последствия от этих двух затяжек, которые она успела сделать, для ребёнка уже будут - вопрос в масштабах.
Также были девушки с татуировками, у некоторых - везде. Но и это тоже воспринимается не без укоризны.
Других наркотиков нет. Насилия - тоже как такового. Хотя, убиение детей происходит - в определённом смысле насильственное. И показано всё достаточно подробно. Причём настолько, что при просмотре иногда приходится отвернуться - мёртвый ребёнок в тазике или ввод шприца или скальпеля в "животик" - так себе зрелище для нормального (неискушённого экранным насилием) человека.
Но такую тему, наверно, по другому не осветить. В целом, направление мысли и пульса духа задаётся праведное. Картина нацелена на спасение жизней детей.
Перед просмотром желательно приготовить носовой платок и стакан воды, чтобы во время просмотра не отвлекаться.
Здоровья Вам и вашим детям!
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам фильм и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/movie/pravo-vybora-16436#recensio-item-1306
#ПравоВыбора #КиноЦензор #Рецензия #ЗелёныйСветофор@kinocensor_ru
И такие женщины, в отличие от надуманных обиженок, которым, говоря феминистским же языком, "залезли в матку", причём в буквальном смысле, и этого действия назад уже не отмотать, не выходят на улицы с митингами о том, что их обманули - их детей убили. И это понятно - их беда не надумана и им необходимо пережить эту боль.
В отличие от этих, которые борются за смерть своих же (и не только) детей.
Да, проблема таких пациенток не здесь - она раньше и глубже, но и детей как минимум некоторых из них ещё можно и нужно спасти. И именно о том, почему врачи этого не делают и есть этот фильм. О том, почему они, сдавшись системе, продолжают делать своё дело. И после того, как приняли роды, идут убивать таких же детей.
В первую очередь, картина, наверно для них - для медиков, чтобы они уже задумались о том, кто они: "врач и палач"?
И во вторую очередь - для мам, особенно тех, которые своё дитя ещё носят в себе, чтобы они узнали о некоторых последствиях и ещё раз задумались о своём решении, если у них вообще греховные мысли.
И потом уже - для всех остальных, чтобы они знали, что там происходит, - какие масштабы у этой беды.
Чтобы все вместе начали с этой бедой бороться. И в конце концов победили!
Да, конечно фильм художественный. Но только наивные любители поп-корна думают, что кино снимается "просто так": чтобы их развлечь, да денег на этом заработать.
Понимая тенденции в современном мире, не приходится сомневаться, что показанные события имеют место быть и в жизни. Да, может что-то приукрашено для лучшего восприятия зрителем. Да, возможно не именно так и не в каждом населённом пункте, не в каждом родильном доме так. И уж тем более не все врачи такие. Никто этим фильмом не собирает всех в кучу "общей гребёнкой"; суть фильма - работа системы, которую давно пора сломать. Важна суть. А суть в том, что это есть. И, что уже давно пора над этим задуматься, пора эту ситуацию менять в обратную сторону, пока не поздно.
Важно отметить, что в фильме присутствует употребление алкоголя. Не только редкие кадры обыдленной молодёжи на лавочке, но и дома - на праздник, когда стресс на работе (в общем сплошные шаблоны - ничего нового).
Особенно стоит отметить употребление алкоголя врачами: ни где-нибудь, а в родильном доме. Но иногда и порицается.
Реже, но тоже присутствует и употребление табака. В том числе - о ужас - беременной женщиной, правда она собиралась свою беременность прерывать.
Но, забегая вперёд, скажу, что всё-таки не прервала. Однако, последствия от этих двух затяжек, которые она успела сделать, для ребёнка уже будут - вопрос в масштабах.
Также были девушки с татуировками, у некоторых - везде. Но и это тоже воспринимается не без укоризны.
Других наркотиков нет. Насилия - тоже как такового. Хотя, убиение детей происходит - в определённом смысле насильственное. И показано всё достаточно подробно. Причём настолько, что при просмотре иногда приходится отвернуться - мёртвый ребёнок в тазике или ввод шприца или скальпеля в "животик" - так себе зрелище для нормального (неискушённого экранным насилием) человека.
Но такую тему, наверно, по другому не осветить. В целом, направление мысли и пульса духа задаётся праведное. Картина нацелена на спасение жизней детей.
Перед просмотром желательно приготовить носовой платок и стакан воды, чтобы во время просмотра не отвлекаться.
Здоровья Вам и вашим детям!
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам фильм и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/movie/pravo-vybora-16436#recensio-item-1306
#ПравоВыбора #КиноЦензор #Рецензия #ЗелёныйСветофор@kinocensor_ru
kinocensor.ru
Фильм «Право выбора»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
👍7
📽 Оценка фильма «Пеликан» пользователями КиноЦензора:
После смерти жены мужчина отказывается выходить на улицу и не хочет общаться с единственным сыном. Жизнь теряет смысл, перестает для него существовать. Однажды мальчик находит птенца пеликана, которого решает оставить у себя. Он выкармливает птицу, и между ними завязываются теплые дружеские отношения. Пеликан помогает мальчику вновь обрести своего отца и вернуть его к жизни.
По итогам 11 голосований на сайте КиноЦензор фильм получил 8.36 баллов:
Результаты блока голосования ЧЕМУ УЧИТ (+73/-6) Оценка воспитательно-нравственного посыла произведения:
Доброта 10/ Эгоизм 1
Трудолюбие 9/ Лень 0
Совестливость 7/ Бесстыдство 0
Честность 5/ Лживость 1
Скромность 6/ Распущенность 2
Дружелюбие 10/ Агрессивность 1
Ответственность 10/ Безответственность 0
Воля 5/ Безволие 0
Щедрость 5/ Алчность 1
Мудрость 6/ Глупость 0
Оценка зрительских симпатий: 9.1 баллов
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками: Есть 9/ Нет 2
Наличие эротических сцен: Есть 0/ Нет 11
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями: Есть 1/ Нет 10
Уровень сцен насилия и жестокости: 0,6 баллов
ВРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА (деструктивные идеи, внедряемые в сознание зрителя):
Отсутствует 73%
Пропаганда свободных отношений, измен, сексуальных отношений до брака 9%
Пропаганда гомосексуализма, ЛГБТ и других извращений 0%
Пропаганда преступного образа жизни, девиантного и аморального поведения 0%
Пропаганда презрительного отношения к институту семьи, материнству, воспитанию детей 27%
Пропаганда потребительства, культа денег, гедонизма и индивидуализма 9%
Пропаганда культа внешности и вещей для достижения успеха, социального признания 0%
Пропаганда ложных исторических концепций, искажение исторических событий 0%
Пропаганда безрассудства или инфантилизма 9%
Пропаганда уныния и упадничества, формирование депрессивных настроений 0%
Иные деструктивные идеи (укажите в комментарии) 0%
Если вы смотрели фильм «Пеликан», то вы можете оставить свою оценку, рецензию или отзыв по ссылке https://kinocensor.ru/movie/pelikan-9589
_____________________________________________
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
Рейтинг ТОП-100 на сайте КИНОЦЕНЗОР: https://kinocensor.ru/top/video
#КиноЦензор #Пеликан
После смерти жены мужчина отказывается выходить на улицу и не хочет общаться с единственным сыном. Жизнь теряет смысл, перестает для него существовать. Однажды мальчик находит птенца пеликана, которого решает оставить у себя. Он выкармливает птицу, и между ними завязываются теплые дружеские отношения. Пеликан помогает мальчику вновь обрести своего отца и вернуть его к жизни.
По итогам 11 голосований на сайте КиноЦензор фильм получил 8.36 баллов:
Результаты блока голосования ЧЕМУ УЧИТ (+73/-6) Оценка воспитательно-нравственного посыла произведения:
Доброта 10/ Эгоизм 1
Трудолюбие 9/ Лень 0
Совестливость 7/ Бесстыдство 0
Честность 5/ Лживость 1
Скромность 6/ Распущенность 2
Дружелюбие 10/ Агрессивность 1
Ответственность 10/ Безответственность 0
Воля 5/ Безволие 0
Щедрость 5/ Алчность 1
Мудрость 6/ Глупость 0
Оценка зрительских симпатий: 9.1 баллов
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками: Есть 9/ Нет 2
Наличие эротических сцен: Есть 0/ Нет 11
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями: Есть 1/ Нет 10
Уровень сцен насилия и жестокости: 0,6 баллов
ВРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА (деструктивные идеи, внедряемые в сознание зрителя):
Отсутствует 73%
Пропаганда свободных отношений, измен, сексуальных отношений до брака 9%
Пропаганда гомосексуализма, ЛГБТ и других извращений 0%
Пропаганда преступного образа жизни, девиантного и аморального поведения 0%
Пропаганда презрительного отношения к институту семьи, материнству, воспитанию детей 27%
Пропаганда потребительства, культа денег, гедонизма и индивидуализма 9%
Пропаганда культа внешности и вещей для достижения успеха, социального признания 0%
Пропаганда ложных исторических концепций, искажение исторических событий 0%
Пропаганда безрассудства или инфантилизма 9%
Пропаганда уныния и упадничества, формирование депрессивных настроений 0%
Иные деструктивные идеи (укажите в комментарии) 0%
Если вы смотрели фильм «Пеликан», то вы можете оставить свою оценку, рецензию или отзыв по ссылке https://kinocensor.ru/movie/pelikan-9589
_____________________________________________
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
Рейтинг ТОП-100 на сайте КИНОЦЕНЗОР: https://kinocensor.ru/top/video
#КиноЦензор #Пеликан
kinocensor.ru
Фильм «Пеликан»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
❤1👍1
Рецензии пользователей КиноЦензора: Сериал «Американская история ужасов» (США, 2011, 18+)
✏️Чему учит (коротко):
Как и практически все произведения в жанре ужасов, сериал наполнен разной вредной пропагандой. Тут есть и пропаганда мистицизма, оккультизма, колдовства, сатанизма, насилия, жестокости, алкоголя, табака и других наркотиков, извращений а также "обеление" зла.
📝Мнение цензора (подробно):
К сожалению, жанр ужасов - один из самых популярных в массовой культуре. Существует огромное количество разных книг, фильмов и сериалов в этом жанре. Одним из популярнейших хоррор-сериалов является "Американская история ужасов". Сериал выполнен в формате антологии. То есть каждый сезон имеет новый сюжет и персонажей и практически никак с предыдущими не связан.
Действие сюжетов сериала в связи с жанром происходит в разных отталкивающих и откровенно пугающих местах вроде дома с приведениями, психбольницы, цирка с фрик-шоу, принадлежащего маньяку отеля. Само собой тут есть и мистические существа разных видов. Призраки, демоны, вампиры, ведьмы, колдуны и даже сын дьявола Антихрист есть. То есть здесь уже заметна открытая пропаганда мистицизма, оккультизма и сатанизма. Нельзя не отметить, что ведьмы и колдуны в сериале показаны скорее положительно так как несмотря на владение чёрной магией и приверженность злу, они борются против нечисти, пытаются даже победить Антихриста и предотвратить конец света.
Здесь явно есть "обеление" тёмных сил и размытие у зрителя понятий добра и зла. Так как одно зло, показанное как меньшее, противостоящее другому злу, выглядит уже не таким ужасным. Ещё тут много сцен употребления алкоголя, разных наркотиков и курения. Также есть извращения и однополые отношения между персонажами.
Такой сериал нельзя смотреть вообще никому.
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам сериал и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/series/amerikanskaya-istoriya-uzhasov-8892
#АмериканскаяИсторияУжасов #КиноЦензор #Рецензия #КрасныйСветофор@kinocensor_ru
✏️Чему учит (коротко):
Как и практически все произведения в жанре ужасов, сериал наполнен разной вредной пропагандой. Тут есть и пропаганда мистицизма, оккультизма, колдовства, сатанизма, насилия, жестокости, алкоголя, табака и других наркотиков, извращений а также "обеление" зла.
📝Мнение цензора (подробно):
К сожалению, жанр ужасов - один из самых популярных в массовой культуре. Существует огромное количество разных книг, фильмов и сериалов в этом жанре. Одним из популярнейших хоррор-сериалов является "Американская история ужасов". Сериал выполнен в формате антологии. То есть каждый сезон имеет новый сюжет и персонажей и практически никак с предыдущими не связан.
Действие сюжетов сериала в связи с жанром происходит в разных отталкивающих и откровенно пугающих местах вроде дома с приведениями, психбольницы, цирка с фрик-шоу, принадлежащего маньяку отеля. Само собой тут есть и мистические существа разных видов. Призраки, демоны, вампиры, ведьмы, колдуны и даже сын дьявола Антихрист есть. То есть здесь уже заметна открытая пропаганда мистицизма, оккультизма и сатанизма. Нельзя не отметить, что ведьмы и колдуны в сериале показаны скорее положительно так как несмотря на владение чёрной магией и приверженность злу, они борются против нечисти, пытаются даже победить Антихриста и предотвратить конец света.
Здесь явно есть "обеление" тёмных сил и размытие у зрителя понятий добра и зла. Так как одно зло, показанное как меньшее, противостоящее другому злу, выглядит уже не таким ужасным. Ещё тут много сцен употребления алкоголя, разных наркотиков и курения. Также есть извращения и однополые отношения между персонажами.
Такой сериал нельзя смотреть вообще никому.
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам сериал и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/series/amerikanskaya-istoriya-uzhasov-8892
#АмериканскаяИсторияУжасов #КиноЦензор #Рецензия #КрасныйСветофор@kinocensor_ru
kinocensor.ru
Сериал «Американская история ужасов»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
🎤Капитан Немо или Рыба? Nightwish - "Nemo": Перевод и разбор песни
Страница для оценки посыла и влияния клипа "Nemo" на КиноЦензоре:
https://kinocensor.ru/clip/nemo-19313
Страница для оценки посыла и влияния клипа "Nemo" на КиноЦензоре:
https://kinocensor.ru/clip/nemo-19313
kinocensor.ru
Клип «Nemo»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
Рецензии пользователей КиноЦензора: Аниме «Шёпот сердца» (Япония, 1995, 12+)
✏️Чему учит (коротко):
Один из немногих хороших, добрых и учащих положительным вещам аниме-фильмов. На фоне других деструктивных произведений этого направления, очень созидательный мультфильм.
📝Мнение цензора (подробно):
Мультфильм "Шёпот сердца" выполненный в стиле аниме, приятно удивил. Здесь нет сцен насилия, крови, убийств, расправ, пошлости и мерзости а также вредной пропаганды. Наоборот - мораль этого произведения заключается в том, что читать книги полезно, нужно уметь находить свой талант в чем-то и развиваться.
Оба главных героя и мальчик Сейдзи и девочка Сидзуку ставят себе цель чего-то добиться. Сейдзи хочет профессионально делать скрипки. Сидзуку написать рассказ. Оба стремятся реализовать свои и мечты и подходят к этому ответственно. Это хороший посыл, транслируемый детям авторами. Также прививается любовь к книгам, чтению что сейчас в детском кинематографе большая редкость. Из других идей есть ещё доброта, дружба. Любовь показана не как что-то низменное и пошлое как обычно, а возвышенно.
На фоне большинства других мультфильмов в стиле аниме, "Шепот сердца" отличается не только отсутствием какой-либо грязи и чернухи, но наличием светлой морали, что бывает в таком жанре крайне редко. Его можно и нужно смотреть детям и подросткам, хотя есть и негативные моменты. Например в паре сцен есть эпизоды курения. При просмотре детям нужно будет объяснять, что это нехорошо.
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам сериал и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/cartoon/shepot-serdtsa-9495#recensio-item-1310
#ШепотСердца #КиноЦензор #Рецензия #ЗелёныйСветофор@kinocensor_ru
✏️Чему учит (коротко):
Один из немногих хороших, добрых и учащих положительным вещам аниме-фильмов. На фоне других деструктивных произведений этого направления, очень созидательный мультфильм.
📝Мнение цензора (подробно):
Мультфильм "Шёпот сердца" выполненный в стиле аниме, приятно удивил. Здесь нет сцен насилия, крови, убийств, расправ, пошлости и мерзости а также вредной пропаганды. Наоборот - мораль этого произведения заключается в том, что читать книги полезно, нужно уметь находить свой талант в чем-то и развиваться.
Оба главных героя и мальчик Сейдзи и девочка Сидзуку ставят себе цель чего-то добиться. Сейдзи хочет профессионально делать скрипки. Сидзуку написать рассказ. Оба стремятся реализовать свои и мечты и подходят к этому ответственно. Это хороший посыл, транслируемый детям авторами. Также прививается любовь к книгам, чтению что сейчас в детском кинематографе большая редкость. Из других идей есть ещё доброта, дружба. Любовь показана не как что-то низменное и пошлое как обычно, а возвышенно.
На фоне большинства других мультфильмов в стиле аниме, "Шепот сердца" отличается не только отсутствием какой-либо грязи и чернухи, но наличием светлой морали, что бывает в таком жанре крайне редко. Его можно и нужно смотреть детям и подросткам, хотя есть и негативные моменты. Например в паре сцен есть эпизоды курения. При просмотре детям нужно будет объяснять, что это нехорошо.
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам сериал и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/cartoon/shepot-serdtsa-9495#recensio-item-1310
#ШепотСердца #КиноЦензор #Рецензия #ЗелёныйСветофор@kinocensor_ru
kinocensor.ru
Мультфильм «Шёпот сердца»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
Сидзуку, взяв очередную книгу в библиотеке, случайно заметила, что до нее эту книгу взял некий Сейдзи. И это произошло не впервые, этот Сейдзи читал и другие...
👍9❤1
Записки актёра: «Небольшой обман - большие деньги».
⚠️О поддельных врачах на телевидении⚠️
Во многих ток-шоу, рекламах, экспертных передачах и много где ещё на нашем телевидении участвуют врачи и другие эксперты - профессионалы. Бывает, что это настоящие специалисты, но иногда на эти «роли» приглашают актёров. Расскажу как устроена эта сфера, сколько денег предлагают и почему я отказался. Начинаем!
Дорогие читатели, предлагаю вернутся к обсуждению очень волнующего меня вопроса - актёрская ложь за деньги. Кто-то считает её очередной ролью и не видит в этом ничего плохого. Я случайно наткнулся на телеканал аля магазин на диване, на котором круглые сутки показывают рекламу различных товаров и услуг. И вижу своего товарища - актёра, с которым мы вместе учились в театральном вузе, в образе врача кардиолога. Он с умным видом эксперта и с большим энтузиазмом рассказывает про новый «чудодейственный» препарат, помогающий от всех известных напастей. Я аж в голос рассмеялся, а потом стало немного грустно. Написал этому товарищу и спросил как его угораздило, ведь он служит в хорошем театре.
Он ответил мне, что этот канал всё равно никто не смотрит, да и относится к такой рекламе, как к роли - не больше, не меньше. Деньги ему заплатили хорошие, а обман совсем не большой. Мало того, он играет (прикидывается) врача уже не в первый раз. Как он мне сказал, это пятый его подобный опыт. Я совершенно не разбираюсь в медицине и препаратах, но что-то подсказывает мне, что рекламирует он какую-то чушь.
Эта реклама напомнила мне как и меня несколько лет назад приглашали сыграть врача на телевидение. Это была не реклама, а ток-шоу на федеральном канале. Платили прекрасно (мне предложили 15 тысяч за два часа «работы») да и говорить ничего не надо было - только посидеть в студии в компании других врачей. Там должна была быть Елена Малышева и другие теле-доктора, а актёров нанимали для массовки. Только вот, нужно было носить бейджик с вымышленным именем и званием, иногда поддакивать и соглашаться с выступающими. Я отказался, ведь во-первых, это ложь, а во-вторых, что говорить знакомым и друзьям, которые это увидят. Мне было бы стыдно. К тому же, я негативно отношусь к нашим теле-докторам и считаю их передачи фарсом.
А вы как относитесь к теле-докторам?
А самое забавное, что такие «вакансии» (сыграть врача или другого специалиста) постоянно появляются в актёрских агентствах. В основном, это реклама, но бывают и проекты «поинтереснее», например, в ток-шоу к Малахову. Сыграть врача в кино или сериале очень интересно, но прикинуться им в реальной жизни, да ещё продавать под видом эксперта сомнительные продукты это уже, на мой взгляд, отдаёт преступлением.
Кстати, есть закон, запрещающий появление реальных врачей в рекламе, кроме мед. услуг и средств гигиены. Поэтому, подавляющее большинство рекламных докторов - актёры
Автор: Сергей Марочкин
https://marafonec.livejournal.com/14413263.html
⚠️О поддельных врачах на телевидении⚠️
Во многих ток-шоу, рекламах, экспертных передачах и много где ещё на нашем телевидении участвуют врачи и другие эксперты - профессионалы. Бывает, что это настоящие специалисты, но иногда на эти «роли» приглашают актёров. Расскажу как устроена эта сфера, сколько денег предлагают и почему я отказался. Начинаем!
Дорогие читатели, предлагаю вернутся к обсуждению очень волнующего меня вопроса - актёрская ложь за деньги. Кто-то считает её очередной ролью и не видит в этом ничего плохого. Я случайно наткнулся на телеканал аля магазин на диване, на котором круглые сутки показывают рекламу различных товаров и услуг. И вижу своего товарища - актёра, с которым мы вместе учились в театральном вузе, в образе врача кардиолога. Он с умным видом эксперта и с большим энтузиазмом рассказывает про новый «чудодейственный» препарат, помогающий от всех известных напастей. Я аж в голос рассмеялся, а потом стало немного грустно. Написал этому товарищу и спросил как его угораздило, ведь он служит в хорошем театре.
Он ответил мне, что этот канал всё равно никто не смотрит, да и относится к такой рекламе, как к роли - не больше, не меньше. Деньги ему заплатили хорошие, а обман совсем не большой. Мало того, он играет (прикидывается) врача уже не в первый раз. Как он мне сказал, это пятый его подобный опыт. Я совершенно не разбираюсь в медицине и препаратах, но что-то подсказывает мне, что рекламирует он какую-то чушь.
Эта реклама напомнила мне как и меня несколько лет назад приглашали сыграть врача на телевидение. Это была не реклама, а ток-шоу на федеральном канале. Платили прекрасно (мне предложили 15 тысяч за два часа «работы») да и говорить ничего не надо было - только посидеть в студии в компании других врачей. Там должна была быть Елена Малышева и другие теле-доктора, а актёров нанимали для массовки. Только вот, нужно было носить бейджик с вымышленным именем и званием, иногда поддакивать и соглашаться с выступающими. Я отказался, ведь во-первых, это ложь, а во-вторых, что говорить знакомым и друзьям, которые это увидят. Мне было бы стыдно. К тому же, я негативно отношусь к нашим теле-докторам и считаю их передачи фарсом.
А вы как относитесь к теле-докторам?
А самое забавное, что такие «вакансии» (сыграть врача или другого специалиста) постоянно появляются в актёрских агентствах. В основном, это реклама, но бывают и проекты «поинтереснее», например, в ток-шоу к Малахову. Сыграть врача в кино или сериале очень интересно, но прикинуться им в реальной жизни, да ещё продавать под видом эксперта сомнительные продукты это уже, на мой взгляд, отдаёт преступлением.
Кстати, есть закон, запрещающий появление реальных врачей в рекламе, кроме мед. услуг и средств гигиены. Поэтому, подавляющее большинство рекламных докторов - актёры
Автор: Сергей Марочкин
https://marafonec.livejournal.com/14413263.html
👍6😱2
Рецензии пользователей КиноЦензора: Мультфильм «Удача» (США, 2022, 6+)
✏️Чему учит (коротко):
Добрый мультфильм с совершенно неправильным посылом. Воспитывает магическое мышление и веру в Удачу и Неудачу как самые важные факторы, влияющие на жизнь.
📝Мнение цензора (подробно):
Есть отношения Дракоши и Единорога с лишним весом. Есть намеки на алкоголь в баре. Но главный недостаток это в целом тема того как важна удача. Почему девочке должно было повезти, и тогда её бы забрали приемные родители? Это учит безволию, в мире не все так зациклено на удаче или неудаче. Сквозь это идет и человеческая воля, а миф про удачу, везение и неудачу - это все вероятности, которые либо помогают либо вредят. Но их вероятность очень зависит от вашего поведения.
В целом, шанс на удачу в покупке техники, условно, зависит от того, насколько вы глубоко искали, смотрели и читали отзывы. Шанс на неудачу в вождении зависит от вашего настроения, чувства себя. Если вы ощущаете что сегодня какой-то раздавленный, условно из-за погоды, нервов, неправильного питания вчера и сядете за руль - шанс на неудачу за рулем будет выше.
Я не говорю, что все исключительно зависит от нас, провидение часто дает нам подсказки и помощь. НО. Это не происходит случайно, ты копаешься, ты что-то делаешь а потом у тебя случается УДАЧА, В мультике, к сожалению, вместо этой мысли пытались донести мысль, что мол, неудача не так страшна. Что неприятности закаляют и что-то такое. Но миф про удачу и неудачу оставили и пропагандировали всю картину.
Поэтому, я не согласна с такой позитивной оценкой этого мультфильма. Внешне он добрый, да. Но этот момент его именно посыла, того, в какой системе координат все происходит - это зло.
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам мультфильм и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/cartoon/udacha-2-21544
#Удача #КиноЦензор #Рецензия #ЗелёныйСветофор@kinocensor_ru
✏️Чему учит (коротко):
Добрый мультфильм с совершенно неправильным посылом. Воспитывает магическое мышление и веру в Удачу и Неудачу как самые важные факторы, влияющие на жизнь.
📝Мнение цензора (подробно):
Есть отношения Дракоши и Единорога с лишним весом. Есть намеки на алкоголь в баре. Но главный недостаток это в целом тема того как важна удача. Почему девочке должно было повезти, и тогда её бы забрали приемные родители? Это учит безволию, в мире не все так зациклено на удаче или неудаче. Сквозь это идет и человеческая воля, а миф про удачу, везение и неудачу - это все вероятности, которые либо помогают либо вредят. Но их вероятность очень зависит от вашего поведения.
В целом, шанс на удачу в покупке техники, условно, зависит от того, насколько вы глубоко искали, смотрели и читали отзывы. Шанс на неудачу в вождении зависит от вашего настроения, чувства себя. Если вы ощущаете что сегодня какой-то раздавленный, условно из-за погоды, нервов, неправильного питания вчера и сядете за руль - шанс на неудачу за рулем будет выше.
Я не говорю, что все исключительно зависит от нас, провидение часто дает нам подсказки и помощь. НО. Это не происходит случайно, ты копаешься, ты что-то делаешь а потом у тебя случается УДАЧА, В мультике, к сожалению, вместо этой мысли пытались донести мысль, что мол, неудача не так страшна. Что неприятности закаляют и что-то такое. Но миф про удачу и неудачу оставили и пропагандировали всю картину.
Поэтому, я не согласна с такой позитивной оценкой этого мультфильма. Внешне он добрый, да. Но этот момент его именно посыла, того, в какой системе координат все происходит - это зло.
_______________________________________________________
👉По этой ссылке вы можете оценить написанную рецензию, проголосовать за сам мультфильм и написать на него свой отзыв или свою рецензию: https://kinocensor.ru/cartoon/udacha-2-21544
#Удача #КиноЦензор #Рецензия #ЗелёныйСветофор@kinocensor_ru
kinocensor.ru
Мультфильм «Удача»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
👍2
📺 Оценка мультфильма «Балто» пользователями КиноЦензора:
Наполовину лайка, наполовину волк, Балто и сам не знает кто он такой на самом деле. Всеми гонимый бродяга в ледяной пустыне Аляски. Только его друзья русский полярный гусь Борис, медвежата Мак и Лак и красавица-лайка Дженна уверены, что хотя он и не такой как все, но в его груди бьется благородное сердце.
Однажды случается несчастье. Эпидемия дифтерии охватила детей небольшого поселка, а свирепая вьюга сделала непроходимыми все дороги. Лишь собачья упряжка может преодолеть шестьсот миль через ослепляющий арктический шторм и привезти спасительное лекарство. Но собаки сбились с дороги где-то на замерзших просторах.
Теперь только Балто может найти упряжку и спасти детей, а заодно стать героем и настоящей легендой!
По итогам 10 голосований на сайте КиноЦензор мультфильм получил 9.01 баллов:
Результаты блока голосования ЧЕМУ УЧИТ (+76/-1) Оценка воспитательно-нравственного посыла произведения:
Доброта 9/ Эгоизм 0
Трудолюбие 7/ Лень 0
Совестливость 10/ Бесстыдство 0
Честность 8/ Лживость 0
Скромность 5/ Распущенность 0
Дружелюбие 7/ Агрессивность 0
Ответственность 10/ Безответственность 0
Воля 10/ Безволие 0
Щедрость 4/ Алчность 0
Мудрость 6/ Глупость 1
Оценка зрительских симпатий: 9.2 баллов
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками: Есть 0/ Нет 10
Наличие эротических сцен: Есть 0/ Нет 10
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями: Есть 0/ Нет 10
Уровень сцен насилия и жестокости: 0.6 баллов
В разделе ВРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА за категорию «Отсутствует» проголосовало 100% пользователей.
Если вы смотрели мультфильм «Балто», то вы можете оставить свою оценку, рецензию или отзыв по ссылке https://kinocensor.ru/cartoon/balto-9380
_____________________________________________
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
Рейтинг ТОП-100 на сайте КИНОЦЕНЗОР: https://kinocensor.ru/top/video
#КиноЦензор #Балто
Наполовину лайка, наполовину волк, Балто и сам не знает кто он такой на самом деле. Всеми гонимый бродяга в ледяной пустыне Аляски. Только его друзья русский полярный гусь Борис, медвежата Мак и Лак и красавица-лайка Дженна уверены, что хотя он и не такой как все, но в его груди бьется благородное сердце.
Однажды случается несчастье. Эпидемия дифтерии охватила детей небольшого поселка, а свирепая вьюга сделала непроходимыми все дороги. Лишь собачья упряжка может преодолеть шестьсот миль через ослепляющий арктический шторм и привезти спасительное лекарство. Но собаки сбились с дороги где-то на замерзших просторах.
Теперь только Балто может найти упряжку и спасти детей, а заодно стать героем и настоящей легендой!
По итогам 10 голосований на сайте КиноЦензор мультфильм получил 9.01 баллов:
Результаты блока голосования ЧЕМУ УЧИТ (+76/-1) Оценка воспитательно-нравственного посыла произведения:
Доброта 9/ Эгоизм 0
Трудолюбие 7/ Лень 0
Совестливость 10/ Бесстыдство 0
Честность 8/ Лживость 0
Скромность 5/ Распущенность 0
Дружелюбие 7/ Агрессивность 0
Ответственность 10/ Безответственность 0
Воля 10/ Безволие 0
Щедрость 4/ Алчность 0
Мудрость 6/ Глупость 1
Оценка зрительских симпатий: 9.2 баллов
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками: Есть 0/ Нет 10
Наличие эротических сцен: Есть 0/ Нет 10
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями: Есть 0/ Нет 10
Уровень сцен насилия и жестокости: 0.6 баллов
В разделе ВРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА за категорию «Отсутствует» проголосовало 100% пользователей.
Если вы смотрели мультфильм «Балто», то вы можете оставить свою оценку, рецензию или отзыв по ссылке https://kinocensor.ru/cartoon/balto-9380
_____________________________________________
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
Рейтинг ТОП-100 на сайте КИНОЦЕНЗОР: https://kinocensor.ru/top/video
#КиноЦензор #Балто
kinocensor.ru
Мультфильм «Балто»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
👍7❤1
📽 Оценка фильма «Исходный код» пользователями КиноЦензора:
Солдат по имени Коултер мистическим образом оказывается в теле неизвестного мужчины, погибшего в железнодорожной катастрофе. Коултер вынужден переживать чужую смерть снова и снова до тех пор, пока не поймет, кто — зачинщик катастрофы.
По итогам 18 голосований на сайте КиноЦензор фильм получил 8.28 баллов:
Результаты блока голосования ЧЕМУ УЧИТ (+92/-6) Оценка воспитательно-нравственного посыла произведения:
Доброта 12/ Эгоизм 0
Трудолюбие 6/ Лень 0
Совестливость 15/ Бесстыдство 0
Честность 10/ Лживость 2
Скромность 2/ Распущенность 0
Дружелюбие 7/ Агрессивность 3
Ответственность 15/ Безответственность 0
Воля 16/ Безволие 0
Щедрость 3/ Алчность 0
Мудрость 6/ Глупость 1
Оценка зрительских симпатий: 9.1 баллов
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками: Есть 0/ Нет 18
Наличие эротических сцен: Есть 0/ Нет 18
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями: Есть 2/ Нет 16
Уровень сцен насилия и жестокости: 2.1 баллов
В разделе ВРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА за категорию «Отсутствует» проголосовало 94% пользователей.
Если вы смотрели фильм «Исходный код», то вы можете оставить свою оценку, рецензию или отзыв по ссылке https://kinocensor.ru/movie/iskhodnyy-kod-9696
_____________________________________________
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
#КиноЦензор #Исходныйкод
Солдат по имени Коултер мистическим образом оказывается в теле неизвестного мужчины, погибшего в железнодорожной катастрофе. Коултер вынужден переживать чужую смерть снова и снова до тех пор, пока не поймет, кто — зачинщик катастрофы.
По итогам 18 голосований на сайте КиноЦензор фильм получил 8.28 баллов:
Результаты блока голосования ЧЕМУ УЧИТ (+92/-6) Оценка воспитательно-нравственного посыла произведения:
Доброта 12/ Эгоизм 0
Трудолюбие 6/ Лень 0
Совестливость 15/ Бесстыдство 0
Честность 10/ Лживость 2
Скромность 2/ Распущенность 0
Дружелюбие 7/ Агрессивность 3
Ответственность 15/ Безответственность 0
Воля 16/ Безволие 0
Щедрость 3/ Алчность 0
Мудрость 6/ Глупость 1
Оценка зрительских симпатий: 9.1 баллов
Сцены с алкоголем, табаком и другими наркотиками: Есть 0/ Нет 18
Наличие эротических сцен: Есть 0/ Нет 18
Пошлый юмор или обсуждение пошлых тем героями: Есть 2/ Нет 16
Уровень сцен насилия и жестокости: 2.1 баллов
В разделе ВРЕДНАЯ ПРОПАГАНДА за категорию «Отсутствует» проголосовало 94% пользователей.
Если вы смотрели фильм «Исходный код», то вы можете оставить свою оценку, рецензию или отзыв по ссылке https://kinocensor.ru/movie/iskhodnyy-kod-9696
_____________________________________________
Смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно вместе с КиноЦензором!
#КиноЦензор #Исходныйкод
kinocensor.ru
Фильм «Исходный код»: чему учит, оценки, рецензии, отзывы
👍4
📌РОЛЬ «ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВЫМЫСЛА» В КИНО
Несут ли исторические фильмы правду или с помощью них фальсифицируют историю? Чем отличается художественный вымысел авторов российских фильмов «Братство» и «Викинг», американского сериала «Чернобыль» и советской картины «Александр Невский»?
Каждый раз, когда выходит очередной фильм, снятый по историческим событиям, в обществе разгораются споры о том, соответствует ли представленный сюжет действительности, или показанное на экране является «художественным вымыслом» автора, далёким от реальной истории. Примерами тому – обсуждения таких киноновинок, как сериал «Чернобыль» о трагедии на советской атомной станции, фильм Павла Лунгина «Братство» о событиях в Афганистане и картина «Викинг», снятая по заказу Константина Эрнста и Первого канала.
Сколько копий сломано на просторах интернета о том, что их авторы привнесли «отсебятину» туда, где делать этого было нельзя. При этом защитники произведения часто прикрываются словами о том, что режиссёр и сценарист имеют право на использование «художественного вымысла», а их противники, наоборот, утверждают, что в работе с историческим контекстом никакие вольности не допустимы. Давайте задумаемся над тем, чья позиция более правильная, и полезны ли в принципе такие обсуждения.
Всякий творец при создании своего произведения, будь то фильм или повесть, стремится донести до аудитории определённые взгляды и смыслы. И для достижения своих целей он как опирается на реальные факты, закономерности и описания исторических событий, так и придумывает свои сюжетные линии, образы героев, декорации и так далее. В этом процессе всегда присутствуют и элемент описания реальности, и элемент фантазии автора.
Даже полностью документальное кино, основанное на архивной кинохронике, всё равно будет содержать изрядную долю «художественного вымысла», потому что в зависимости от того, какие факты озвучены, в каком порядке, а какие – просто оставлены за кадром, у зрителя можно сформировать абсолютно разное понимание показанных событий. То есть в творческом процессе кинопроизводства первостепенную значимость имеет не сам факт наличия придумок автора, а то, какие смыслы и взгляды фильм доносит до аудитории.
Таким образом, «художественный вымысел» в фильме – это средство, а его идейная составляющая – это цель, ради которой и снят фильм. И не надо путать первое со вторым.
Наш зритель, вероятно, сейчас задаётся вопросом: «И что же: раз всякое кино содержит элемент «художественного вымысла», то теперь нельзя и авторов лживых произведений обвинять в подмене и манипуляциях?» Не только можно, но и нужно. Просто надо правильно расставлять акценты, обращая внимание не столько на сам факт наличия «художественного вымысла», сколько на то, как он использован. Например, если режиссёр или сценарист проявили свою фантазию для того, чтобы сформировать ложное понимание какой-то важной темы у зрителя, по сути – обмануть его, то это и следует раскрыть в обсуждении.
На самом деле, фальшь и подмены люди обычно достаточно хорошо чувствуют и стараются реагировать соответствующим образом. Именно поэтому ветераны Афганистана не стали радоваться выходу фильма Лунгина «Братство», а предприняли усилия, чтобы предотвратить показ и дискредитировать картину, в которой советская армия представлена самым большим злом на планете. И православные люди, несмотря на весь пиар «Викинга» на Первом канала, не обрадовались выходу фильма, потому что их предков там представили грязными дикарями. В частности, на сайте КиноЦензор около 80 процентов всех проголосовавших пользователей отметили пункт «Пропаганда ложных исторических концепций, искажение исторических событий».
И в оценке сериала «Чернобыль» именно этот пункт про искажение истории набрал больше всего голосов в разделе «Вредная пропаганда». А в интернете широкое распространение получила вот такая цитата. Озвучим её полностью, потому что она хорошо раскрывает тему:
Несут ли исторические фильмы правду или с помощью них фальсифицируют историю? Чем отличается художественный вымысел авторов российских фильмов «Братство» и «Викинг», американского сериала «Чернобыль» и советской картины «Александр Невский»?
Каждый раз, когда выходит очередной фильм, снятый по историческим событиям, в обществе разгораются споры о том, соответствует ли представленный сюжет действительности, или показанное на экране является «художественным вымыслом» автора, далёким от реальной истории. Примерами тому – обсуждения таких киноновинок, как сериал «Чернобыль» о трагедии на советской атомной станции, фильм Павла Лунгина «Братство» о событиях в Афганистане и картина «Викинг», снятая по заказу Константина Эрнста и Первого канала.
Сколько копий сломано на просторах интернета о том, что их авторы привнесли «отсебятину» туда, где делать этого было нельзя. При этом защитники произведения часто прикрываются словами о том, что режиссёр и сценарист имеют право на использование «художественного вымысла», а их противники, наоборот, утверждают, что в работе с историческим контекстом никакие вольности не допустимы. Давайте задумаемся над тем, чья позиция более правильная, и полезны ли в принципе такие обсуждения.
Всякий творец при создании своего произведения, будь то фильм или повесть, стремится донести до аудитории определённые взгляды и смыслы. И для достижения своих целей он как опирается на реальные факты, закономерности и описания исторических событий, так и придумывает свои сюжетные линии, образы героев, декорации и так далее. В этом процессе всегда присутствуют и элемент описания реальности, и элемент фантазии автора.
Даже полностью документальное кино, основанное на архивной кинохронике, всё равно будет содержать изрядную долю «художественного вымысла», потому что в зависимости от того, какие факты озвучены, в каком порядке, а какие – просто оставлены за кадром, у зрителя можно сформировать абсолютно разное понимание показанных событий. То есть в творческом процессе кинопроизводства первостепенную значимость имеет не сам факт наличия придумок автора, а то, какие смыслы и взгляды фильм доносит до аудитории.
Таким образом, «художественный вымысел» в фильме – это средство, а его идейная составляющая – это цель, ради которой и снят фильм. И не надо путать первое со вторым.
Наш зритель, вероятно, сейчас задаётся вопросом: «И что же: раз всякое кино содержит элемент «художественного вымысла», то теперь нельзя и авторов лживых произведений обвинять в подмене и манипуляциях?» Не только можно, но и нужно. Просто надо правильно расставлять акценты, обращая внимание не столько на сам факт наличия «художественного вымысла», сколько на то, как он использован. Например, если режиссёр или сценарист проявили свою фантазию для того, чтобы сформировать ложное понимание какой-то важной темы у зрителя, по сути – обмануть его, то это и следует раскрыть в обсуждении.
На самом деле, фальшь и подмены люди обычно достаточно хорошо чувствуют и стараются реагировать соответствующим образом. Именно поэтому ветераны Афганистана не стали радоваться выходу фильма Лунгина «Братство», а предприняли усилия, чтобы предотвратить показ и дискредитировать картину, в которой советская армия представлена самым большим злом на планете. И православные люди, несмотря на весь пиар «Викинга» на Первом канала, не обрадовались выходу фильма, потому что их предков там представили грязными дикарями. В частности, на сайте КиноЦензор около 80 процентов всех проголосовавших пользователей отметили пункт «Пропаганда ложных исторических концепций, искажение исторических событий».
И в оценке сериала «Чернобыль» именно этот пункт про искажение истории набрал больше всего голосов в разделе «Вредная пропаганда». А в интернете широкое распространение получила вот такая цитата. Озвучим её полностью, потому что она хорошо раскрывает тему:
❤1
«Я поясню вам кое-что про «художественный вымысел». Представьте, что кто-то снял фильм про вас. В этом фильме – масса точных деталей из вашей жизни, вплоть до точной передачи интерьеров вашего дома. Но есть эпизоды, где вы насилуете свою собаку и сталкиваете под поезд свою мать. А когда вы этим возмущаетесь, вам говорят: ну авторы же имеют право на художественный вымысел!
Вот так и с телесериалом «Чернобыль». Там есть немало реальных деталей из жизни СССР, но и куча омерзительных эпизодов, которых в реальной чернобыльской истории не было, и быть не могло в принципе. Это «художественный вымысел» на уровне маэстро Геббельса, который тоже был большой «мыслитель» такого рода…»
Автор этой цитаты, говоря о «художественном вымысле», обвиняет создателей сериала именно в подмене идейной и исторической составляющих, для чего сравнивает авторов произведения с Геббельсом. И это правильно, потому что сам по себе «художественный вымысел» не плох и не хорош: это всего лишь инструмент, который можно направить и на благо. Классический пример созидательного использования художественного вымысла в историческом фильме – фраза Александра Невского в картине 1938 года: «Но если кто с мечом к нам войдёт, от меча и погибнет».
На самом деле её авторство принадлежит советскому писателю Петру Андреевичу Павленко, и впервые она появилась в его киносценарии про великого русского полководца. И пусть эти слова в действительности не принадлежат самому Александру Невскому, но зато они, как и весь фильм, прекрасно отражают значимость события и понимание русским народом перспектив всякого агрессора. Именно этой фразой хочется завершить данный видеоролик в качестве ответа всем тем, кто сознательно использует кинематограф и инструмент «художественного вымысла» для очернения истории России.
КиноЦензор - смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно!
https://kinocensor.ru
Вот так и с телесериалом «Чернобыль». Там есть немало реальных деталей из жизни СССР, но и куча омерзительных эпизодов, которых в реальной чернобыльской истории не было, и быть не могло в принципе. Это «художественный вымысел» на уровне маэстро Геббельса, который тоже был большой «мыслитель» такого рода…»
Автор этой цитаты, говоря о «художественном вымысле», обвиняет создателей сериала именно в подмене идейной и исторической составляющих, для чего сравнивает авторов произведения с Геббельсом. И это правильно, потому что сам по себе «художественный вымысел» не плох и не хорош: это всего лишь инструмент, который можно направить и на благо. Классический пример созидательного использования художественного вымысла в историческом фильме – фраза Александра Невского в картине 1938 года: «Но если кто с мечом к нам войдёт, от меча и погибнет».
На самом деле её авторство принадлежит советскому писателю Петру Андреевичу Павленко, и впервые она появилась в его киносценарии про великого русского полководца. И пусть эти слова в действительности не принадлежат самому Александру Невскому, но зато они, как и весь фильм, прекрасно отражают значимость события и понимание русским народом перспектив всякого агрессора. Именно этой фразой хочется завершить данный видеоролик в качестве ответа всем тем, кто сознательно использует кинематограф и инструмент «художественного вымысла» для очернения истории России.
КиноЦензор - смотрите фильмы осознанно и оценивайте их правильно!
https://kinocensor.ru
kinocensor.ru
Оценка влияния фильмов
КиноЦензор – это уникальный проект, предоставляющий не только информацию обо всех фильмах, мультфильмах, сериалах и ТВ-шоу, но и оценивающий их с воспитательной и нравственной стороны. Найди хорошее кино!
❤3