Вчера в очередной раз убедился: личность в медиа — не просто важно, а пиздец как важно. Иначе почему безликий ТАСС собрал жалкие 19 бустов на гигантские 30 тысяч просмотров?

А кто-то говорит, что полезная инфа первична. Интересно, в универе эти люди всех преподов любили одинаково? Короче, тащите хоть инсайдовые инсайды, — а у ТАСС коммуниздят контент все хайповые каналы-новостники, которые вы читаете, — если за буквами не видно живого человека, всем плевать, что стоящему за ними хер пойми кому нужны сторис.

Внезапно: на рекламу от мёртвого автора отклик у его аудитории примерно такой же. Поэтому говорил и буду говорить: надо показывать характер и эмоции — и голоса соберёте, и заработаете раз в 10 больше, и нюдсов закинут.

P.S. Сам проверять это «голоса соберёте», конечно же, не буду. Пока.

Короче, сначала хотел поклянчить у вас бусты. Но не потому что «наконец-то появилась возможность давать дорогим читателям больше классного контента», а потому что сторис увеличивают заработок чуть ли не вдвое. Плюс есть мнение, что количество голосов — новый показатель вовлечённости для рекламодателей: типа если их много, значит, подписчики лояльные и точно купят эту инфоцыганскую херню.

Но, честно, вообще не вдупляю, какой контент делать для этих сторис. Скорее всего, дело в моей личной неприязни. В общем, практически уверен: получится вымученно. А я, хоть и вижу проект как коммерческий, всё-таки хочу сам здесь кайфовать.

C «лояльностью» читателей похожая штука: камон, все понимают, что голоса крутятся. Если не ботами, то конкурсами или кликбейтом типа собчаковского «объявлю, буду ли баллотироваться в президенты». Короче, это далеко не всегда показатель. По-моему, всё останется по-старому.

В целом, ситуация напоминает «Крысиные бега»: Дуров превратил авторов в участников какого-то забега, хотя сторис — дефолтная, в общем-то, штука. Зачем из-за неё так изголяться? Понимаю, что предприниматели делают бизнес не ради творческого экстаза, но становиться жертвой маркетинга после всего, что рассказал выше — сомнительная тема.

Надо закликбейтить дорогих читателей на бусты.

Девочка: «выложу вам рецепт вкусного том яма в сторис».

Женщина: устраивает конфликт с Рамзаном Кадыровым.

Нужно ваше мнение: вот это — кринж или не кринж? Плевать на контекст. Просто представьте, что увидели такое в новостной ленте. Ваша реакция?

Кайфую с сайта обновлённой «Пиши, сокращай». Просто «Выпустили 14 книг» как бы вроде и убеждает, а как бы вроде и нет. Другое дело, когда тут же кучей-малой стоят те самые книги. Причём визуально выглядит так, будто их настолько много, что они просто не умещаются на экране.

Знаю, перебарщиваю с пошлостью, но аналогия напрашивается: это как либо рассказывать подружке, какой у тебя большой хер, либо показывать его. Типа две большие разницы.

P.S. Кто следит за авторами маленьких каналов про тексты и проорал с «14 лет суммарного редакторского опыта», жду вас в комментариях.

Вот никак не пойму, это баг, фича или маркетинговый трюк?

В ирландском университете открыли бакалавриат по инфлюенсерству в соцсетях: будут учить блогерству — как писать посты, вовлекать аудиторию, формировать доверие.

Но прикол в том, что тому же самому — то бишь SMM и медиакоммуникации — вот уже сколько лет учат хотя бы даже на PR. То есть логичный вопрос: зачем заново изобретать колесо? Думаю, ответ кроется в свежих исследованиях, которые говорят, что 57% зумеров хотят быть блогерами. Не маркетологами, не пиарщиками, не SMM'щиками. БЛОГЕРАМИ.

Как говорится, оффер должен быть кратким, ясным и привлекательным для вашей ЦА. Так когда-то и ледяной водой весь мир обливался, потому что это был модный челлендж.

Ютьюб-психолог Вероника Степанова выложила нюдсы ради бустов. И это — лучший кликбейт в Телеграме: у неё шестой уровень и 2800+ голосов.

Не буду притворяться ханжой и вылезать из кустов, как тот медведь: мы не в СССР — можно не делать вид, что падаешь в обморок, когда видишь эротику. Да и вообще, чем Степанова так удивила? Десятки тысяч женщин каждый день делают то же самое, только в социально приемлемой форме.

Просто знаете, что смешно? Это ж, блять, обычное человеческое тело. Почему из него делают какую-то сенсацию? Нет, я всё понимаю: инстинкты, наследие предков, все дела. Типа хоть тысячу жизней проживи — всё равно будет дофаминить, как в первый раз. Короче, сиськи — кайф.

Но, пацаны, вам их не фо фри выложили — вами грубо манипулируют. А ведясь на такую уловку, вы признаёте себя не только жертвой маркетинга, но и сомнительной личностью: ну какая женщина будет уважать мужика, готового плясать под её дудку ради сисек? Так-то оскорблять должен сам факт такого предложения, ведь, по сути, вас держат за дрочера.

P.S. Если бы Степанова пообещала, что будет выкладывать такое и дальше, я бы забустил.

Глянул позавчерашнюю запись вебинара Митрошиной по дисциплине. По сути, это — пересказ книги Келли Макгонигал «Сила воли». То есть инфа ни хера не стоит.

Но вот почему подъеб не засчитан: Александра продает не курс, а подписку на приложение. Нет, типа там тоже обучение, но не простое, а с геймификацией, персонализированным трекером, соцрейтингами и прочей лабудой. И вот это — то, что в забитом инфой интернете не просто белый шум, а реально имеет ценность: удобство и плюшки.

Я вот из тех слоупоков, что вкурили «Яндекс Музыку» только с полгода назад. Раньше думал: зачем покупать треки, которые тупо лежат в VK? А купил подписку и прихерел с рекомендательной системы: классные новые песни выдаёт чуть ли не через каждую третью. Я плачу не за музыку, а за удобство.

Олды знают, — пишу об этом чуть ли не каждую неделю, — с телеграм-каналами и в целом медиа так же. Потому что найти инфу — ну вообще не проблема. А вот того, кто круто её донесёт — ещё какая. Вниманием платят за второе.

Успешная продажа = огромное кол-во касаний + корректировка действий после анализа конверсии:

Опрос на скрине в очередной раз доказывает: тупорогие исследования ЦА не работают.

Потому что нельзя ждать вменяемого ответа на «А что именно вам понравилось?» от человека, винящего Путина даже за дерьмо на подошве, то есть живущего в своей реальности.

Люди обманывают себя и других. А иногда (часто) они просто ебнутые. Поэтому глупо спрашивать их о чем-то наотмашь, а потом делать из этого слишком далеко идущие выводы.

P.S. Ненавижу, когда рассуждают уверенно, хотя не разбираются. Если участники этого опроса знают историю от русов и ящеров, 20 лет провели в тибетских горах и ходили босиком по лаве — заберу свои слова обратно и удалю канал.

На днях увидел такой пост (см. скриншот) у Нади Стрелец. Видите количество пересылок? Можно подумать, их сделали романтики, хотя на деле — инфантилы, прячущиеся за авантюризмом.

По сути, цитата — та же «Вечно молодой, вечно пьяный»: типа живи на полную катушку. Думать о завтра? На хер надо. И это — глубинное желание 90% сапиенсов: сидеть себе в домике и не брать ни за что ответственность.

Так вот, люди обожают, когда какой-нибудь бигбой формулирует их спутанные мысли в четкую красивую позицию. Приятно же, когда играющее в жопе детство — не баг, а фича; что так же думает авторитет — приятно вдвойне. Отсюда резонанс.

Причем это не всегда делают честно: чтобы набрать классов, можно аргументировать даже самую упоротую дичь. Софисты исполняли так задолго до эсэмэмщиков и тоже собирали вокруг себя мощную паству. Кстати, один из них — Сократ.

P.S. Соврал бы, если бы сказал, что не делал тут что-то похожее.

Че-то ржу со всяких гуру по глубинной распаковке личности для экспертов. Позиция-то у них толковая: типа вы должны показывать ценности, взгляды на жизнь, характер, принципы и вот это все. Но чтобы нащупать их, НАДО ПРОЙТИ ТЕСТ ШВАРЦА, ТЕСТ ПО ЭННЕОГРАММЕ, ТЕСТ ИНДЕКСА ЖИЗНЕННОЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ, ТЕСТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХЕТИПА и еще какой-нибудь тест. И ведь это востребовано.

Я, наверное, из деревни, но, может, просто довериться себе и говорить, что думаешь? Не слышал, чтобы хоть один человек обращался к спецу, потому что не понимал, как сказать другу, что феминизм — говно, а сборная России — заебись.

Штука здесь, по-моему, вот в чем: эксперты настолько боятся «обосраться» и кому-то не понравиться, что сами изобретают себе проблемы — чтобы зарыться в чувство беспомощности и оттянуть «момент X». Короче, застывают в страхе, как птенцы перед первым полетом: не понимают, что только прыжок вниз и научит их летать.

На меня тут быканули за мой контент. Все на скриншоте: тащу сюда всяких Аязов, матерюсь, выкладываю голые задницы мужиков. Типа это — стремно, не по кодексу интеллегенции и все такое. Типа не надо так. В общем, хочу ответить.

Маркетологи знают, что такое лестница Ханта; если не в курсе — хер с ним. Все просто: по-моему, в 2023 пользователь Телеграма априори находится на ступени «Нет потребности» — до него не достучаться. Проще говоря, вы можете быть неимовернейшим спецом и делать классный полезный контент, но, к сожалению, всем насрать просто потому, что экспертов как грязи, и каждый пишет как раз для «элиты», то есть клонирует клона. Это, мягко говоря, неинтересно.

Поэтому я провоцирую: веселю, удивляю, вызываю гнев. Короче, вывожу на эмоции. И, подозреваю, был бы херовым автором, если бы этого не делал, ведь целиться в людей на нижних ступенях лестницы Ханта, а работать с ними так, будто они на верхних — наитупейшая ошибка: и проект похеришь, и аудиторию оставишь без великих выдающихся инсайтов (потому что тебя закинут в архив).

Короче, прикидываясь моралистом, — камон, все мы знаем, над чем вы угораете вместе с другом, — вы РЕАЛЬНО вредите собственным читателям, потому что это РЕАЛЬНО мешает вам передавать опыт. Может быть, как раз это — безнравственно?

Ну и в целом. У меня высшее журналистское образование и прочая херня, которая типа убеждает, что я в адеквате. Так вот, как в том числе определяю странных людей: такие морщатся от шутки про говно. Больные ублюдки.

Пик моей карьеры.

Получаю такой фидбэк (см. скриншот) и в очередной раз убеждаюсь: на негатив реагируют сильнее. Причем рацио его может отвергать, но бесссознательно вовлечение происходит: типа «Какой же он токсик! Читать просто невозможно! Подписался».

Потому что против природы не попрешь: древний человек постоянно сражался за выживание, и любая ошибка могла стоить жизни. Поэтому когда в организме вырабатывается стрессовый гормон кортизол — это сигнал: здесь что-то важное.

Остается только удержать смыслами (и немного подачей): если вы тоже низко оцениваете критикуемое — мы объединяемся по принципу «свой — чужой» и по чуть-чуть становимся не разлей вода. Хотя я был бы токсиком и без всяких уловок: критика — свежий и прикольный контент, который мне искренне в кайф делать (типа оправдал манипуляции).

Вообще, считаю, что в целом оказываю вам большую услугу, ведь когда мозг не получает негативную подпитку извне, он создает ее сам: страхи, фобии, агрессия и прочие приколы. Если кто-нибудь вдруг захотел задонатить — пишите в ЛС.

Как сделать скучный неоригинальный контент: выложить новую фотку Дурова с пацанской цитатой и опять пошутить про Джейсона Стэйтема. И только я, кажется, заметил: это хайп на меме про Римскую империю, ведь она развалилась как раз из-за пристрастия к зрелищам, комфорту и роскоши.

P.S. На самом деле просто нашел повод выложить голого мужика.

Сколько разочарования в этом многоточии...

Как же я люблю региональные СМИ...

Посмотрите это кринжовое видео, чтобы понять, почему в маркетинге все так плохо. Меня триггерит одно только название — «Как красиво ВЗЯТЬ номер». Это как хитрожопо забрать что-то ценное: ход мыслей такой — «Надо нажать на какие-то кнопочки, чтобы эта ТУПАЯ ДЫРКА согласилась».

Я вот с девушкой «обмениваюсь контактами», потому что знакомство — что-то, что интересно обоим. И мне не надо инструкции, как КРАСИВО обменяться контактами: это происходит само по себе, потому что вы пообщались и чем-то друг друга зацепили — все честно, естественно и взаимно.

Вот мужик заставил дать номер (потому что финты ушами и цветы — не оригинальность и не жест, а манипуляции и подкуп). Что дальше? Он заинтересовал девушку по-настоящему? Она чувствует, что понравилась ему чем-то, кроме внешности? Может быть, он делает так каждый день? Короче, как какой-то скрипт может вызывать влечение?

В маркетинге так же: люди продают, но не делают так, чтобы у них покупали (между этими вещами огромная разница). Они оттачивают техники и заучивают гайды «Как дожать клиента», но забывают о главном: покупают у тех, кто искренне хочет решить их задачу. Кажется абсурдным, но на рынке пиздец как мало спецов и проектов с таким подходом; чаще смотрят на заказчика как на кошелек. Это не грустно. Это печально.