Пока еду в поезде, попробовала приколюшку.
Нейросеть создаёт картины по описанию. https://app.wombo.art/ Вбиваем в верхнюю строку описание, выбираем стиль живописи и получаем картинку!
Как можно использовать преподавателям для элемента новизны:
1) Поверхностное, быстрое фастфудное использование-равзлекушка: печатаем в описании предложение с новым словом с урока, генерируем картинку, меняемся с партнёром, делаем описание картинки, пытаемся угадать, что за слово с урока было в описании
2) более глубокое использование:
1) заранее изучить стили искусства (прикладываю забавную картинку с хорошей демонстрацией различий), изучаем минимум по одному представителю каждого стиля.
2) обсуждаем, как стили искусства соотносятся со стилями письма. Какой стиль выберем для иллюстрации статьи о технологиях? Какой для иллюстрации романтической истории? Почему?
3) открываем ВК. Показываем детям, что в контакте есть функция написания статей. Функционал там базовый - можно поиграться со шрифтами, заголовками и подзаголовками, расположением иллюстраций - но выглядит эффектнее, чем просто документ Word. Задаём статью по какой-либо теме - пока только текст, без иллюстраций.
4) потом самое сложное умение: просим их написать summary своей статьи в максимум 100 символах.
5) открываем Wombo Art. Вбиваем это summary в строку описания, генерируем картинку, и просим вставить эти иллюстрации в наше тело статьи ВК.
6) представили партнёру свою статью, объяснили выбор стиля иллюстраций
В итоге:
- узнали о жанрах живописи (базовая эрудиция)
- проанализировали взаимосвязь вербального и визуального
- повторили написание статьи и поигрались с визуальным оформлением
- потренировали критическое мышление
- прокачали навык презентации своей работы
- поработали с технологиями, господи прости))
Дальше можно выходить на обсуждение цифрового искусства, digital ownership и NFT.
Нейросеть создаёт картины по описанию. https://app.wombo.art/ Вбиваем в верхнюю строку описание, выбираем стиль живописи и получаем картинку!
Как можно использовать преподавателям для элемента новизны:
1) Поверхностное, быстрое фастфудное использование-равзлекушка: печатаем в описании предложение с новым словом с урока, генерируем картинку, меняемся с партнёром, делаем описание картинки, пытаемся угадать, что за слово с урока было в описании
2) более глубокое использование:
1) заранее изучить стили искусства (прикладываю забавную картинку с хорошей демонстрацией различий), изучаем минимум по одному представителю каждого стиля.
2) обсуждаем, как стили искусства соотносятся со стилями письма. Какой стиль выберем для иллюстрации статьи о технологиях? Какой для иллюстрации романтической истории? Почему?
3) открываем ВК. Показываем детям, что в контакте есть функция написания статей. Функционал там базовый - можно поиграться со шрифтами, заголовками и подзаголовками, расположением иллюстраций - но выглядит эффектнее, чем просто документ Word. Задаём статью по какой-либо теме - пока только текст, без иллюстраций.
4) потом самое сложное умение: просим их написать summary своей статьи в максимум 100 символах.
5) открываем Wombo Art. Вбиваем это summary в строку описания, генерируем картинку, и просим вставить эти иллюстрации в наше тело статьи ВК.
6) представили партнёру свою статью, объяснили выбор стиля иллюстраций
В итоге:
- узнали о жанрах живописи (базовая эрудиция)
- проанализировали взаимосвязь вербального и визуального
- повторили написание статьи и поигрались с визуальным оформлением
- потренировали критическое мышление
- прокачали навык презентации своей работы
- поработали с технологиями, господи прости))
Дальше можно выходить на обсуждение цифрового искусства, digital ownership и NFT.
Dream by WOMBO
AI Image Generator - Create Art from Text | Dream by WOMBO
Generate AI art and images from text prompts with 100+ curated styles, custom aspect ratios, and high-quality outputs. Free to start.
👍4
Прикладываю в хорошем качестве:
1) картинку со стилями искусства 2) видео экрана с демонстрацией работы Wombo Art 3) иллюстрация моего описания: Travelling by train в стиле Дали))
1) картинку со стилями искусства 2) видео экрана с демонстрацией работы Wombo Art 3) иллюстрация моего описания: Travelling by train в стиле Дали))
👍3
Ребята, сегодня я позвонила в государственное учреждение, чтобы они помогли мне исправить ошибку в моей анкете, которую я сдала две недели назад.
Со слабой надеждой, готовясь услышать, нууу, понимаете, не положено, сами виноваты, до свиданья.
А мне раз и помогли!!!
Я в шоке) горжусь собой, что позвонила, и попробовала) вот такой вот learning у меня сегодня случился)
Со слабой надеждой, готовясь услышать, нууу, понимаете, не положено, сами виноваты, до свиданья.
А мне раз и помогли!!!
Я в шоке) горжусь собой, что позвонила, и попробовала) вот такой вот learning у меня сегодня случился)
Всем приветик.
Long time no see, как говорится. В голове много мыслей, хочется вернуться к своему заброшенному хобби - писать посты.
Тут ещё и Beyoncé новый альбом выпустила, я думаю, это знак. Скоро заренесансну свои впечатления от Миланского музея современного искусства.
А как вы вообще? Как отдыхаете? Бывает такое, что на отдыхе рука держит коктейль и вдруг начинает скроллить фантомный рабочий чат? Отзовитесь, если среди вас есть такие))
Long time no see, как говорится. В голове много мыслей, хочется вернуться к своему заброшенному хобби - писать посты.
Тут ещё и Beyoncé новый альбом выпустила, я думаю, это знак. Скоро заренесансну свои впечатления от Миланского музея современного искусства.
А как вы вообще? Как отдыхаете? Бывает такое, что на отдыхе рука держит коктейль и вдруг начинает скроллить фантомный рабочий чат? Отзовитесь, если среди вас есть такие))
Что общего между сервисом такси Uber и классическим искусством? А у Икеи и современного искусства?
Пару недель назад я была в Миланском музее современного искусства. Мои эмоции качнулись от отторжения до восторга - и мне стало интересно проанализировать свои реакции и понять их природу. И получилось провести интересные параллели.
Начнём с Über. Для начала давайте подумаем, почему Uber вызвал революцию в сервисе такси. Вы знали, что именно Uber были первой компанией, кто ввел карты, на которых можем отслеживать движение машины? Сделав это, они закрыли очень важную потребность человека - потребность в certainty. Многие тут помнят, как мы раньше вызывали такси: звонили, нам сообщали лишь номер машины, и мы ходили туда-сюда по комнате в нервном ожидании. Это очень раздражало, потому что непонятно было, когда нужно одеваться; особо нетерпеливые (например,я) даже вызывали по две машины сразу. Согласно исследованиям, люди готовы ждать 5 минут, но зная, что им ждать 5 минут, чем одну минуту в неизвестности. Так вот, Uber навсегда изменил это: сейчас мы видим время ожидания, даже видим, как машина двигается и от этого испытываем теплое чувство контроля и безопасности.
Когда мы видим классическое произведение искусства, мы тоже испытываем это чувство контроля и безопасности. Мы смотрим на картину, видим девочку с персиками, или деревья, или графины - это все понятные формы, которые мы видели раньше. Мозгу не нужно тратить ресурс на раскодирование дерева - он может сразу наслаждаться мазками художника, или историей создания картины, или сочетаниями цветов.
В музее современного искусства мы не видим знакомых паттернов. Прежде чем испытать эстетическое наслаждение, нам сначала нужно побороть приступ неопределенности, вызванный тем, что мы не понимаем, а где, собственно, тут графины и девочки с персиками, которые мы можем с легким прищуром пооценивать? Где рамка, покажите, куда смотреть, чтобы было красиво? Я прямо отчетливо помню, как я смотрела на разбросанные скульптуры и пыталась вычленить какие-то закономерности, какие-то формы, не могла их найти и чувствовала себя как в эпоху такси до Юбера: нервничала и раздражалась от неопределённости.
А потом я стала воспринимать это sense of uncertainty как часть опыта. Если задуматься, наш опыт похода в галерею - это не только сам момент просмотра экспоната; это и стояние в очереди в музей, и билет, и шум людей, и парящие зонтики гидов. Это все - составные полного погружения в музей, которые чуть ли не так важны, как и сами произведения (ведь нам недостаточно просто посмотреть на них в Интернете, да?). Так вот в музее современного искусства я теперь говорю себе: эмоции отторжения и непонимания - это часть опыта. Это - не готовая мебель, а этакая ментальная Икея, где можно (и нужно) получать удовольствие от собирания смыслов.
Вот такие идейки. Есть тут кто любит современное искусство?
Пару недель назад я была в Миланском музее современного искусства. Мои эмоции качнулись от отторжения до восторга - и мне стало интересно проанализировать свои реакции и понять их природу. И получилось провести интересные параллели.
Начнём с Über. Для начала давайте подумаем, почему Uber вызвал революцию в сервисе такси. Вы знали, что именно Uber были первой компанией, кто ввел карты, на которых можем отслеживать движение машины? Сделав это, они закрыли очень важную потребность человека - потребность в certainty. Многие тут помнят, как мы раньше вызывали такси: звонили, нам сообщали лишь номер машины, и мы ходили туда-сюда по комнате в нервном ожидании. Это очень раздражало, потому что непонятно было, когда нужно одеваться; особо нетерпеливые (например,я) даже вызывали по две машины сразу. Согласно исследованиям, люди готовы ждать 5 минут, но зная, что им ждать 5 минут, чем одну минуту в неизвестности. Так вот, Uber навсегда изменил это: сейчас мы видим время ожидания, даже видим, как машина двигается и от этого испытываем теплое чувство контроля и безопасности.
Когда мы видим классическое произведение искусства, мы тоже испытываем это чувство контроля и безопасности. Мы смотрим на картину, видим девочку с персиками, или деревья, или графины - это все понятные формы, которые мы видели раньше. Мозгу не нужно тратить ресурс на раскодирование дерева - он может сразу наслаждаться мазками художника, или историей создания картины, или сочетаниями цветов.
В музее современного искусства мы не видим знакомых паттернов. Прежде чем испытать эстетическое наслаждение, нам сначала нужно побороть приступ неопределенности, вызванный тем, что мы не понимаем, а где, собственно, тут графины и девочки с персиками, которые мы можем с легким прищуром пооценивать? Где рамка, покажите, куда смотреть, чтобы было красиво? Я прямо отчетливо помню, как я смотрела на разбросанные скульптуры и пыталась вычленить какие-то закономерности, какие-то формы, не могла их найти и чувствовала себя как в эпоху такси до Юбера: нервничала и раздражалась от неопределённости.
А потом я стала воспринимать это sense of uncertainty как часть опыта. Если задуматься, наш опыт похода в галерею - это не только сам момент просмотра экспоната; это и стояние в очереди в музей, и билет, и шум людей, и парящие зонтики гидов. Это все - составные полного погружения в музей, которые чуть ли не так важны, как и сами произведения (ведь нам недостаточно просто посмотреть на них в Интернете, да?). Так вот в музее современного искусства я теперь говорю себе: эмоции отторжения и непонимания - это часть опыта. Это - не готовая мебель, а этакая ментальная Икея, где можно (и нужно) получать удовольствие от собирания смыслов.
Вот такие идейки. Есть тут кто любит современное искусство?
❤16
Продолжая тему Über. В Испании его нет. Не пускают на бычий рынок местные тореадоры…
И в итоге поймать такси превращается в невыполнимый квест. Сегодня 30 минут пытались дозвониться (!) до кого-нибудь, но там либо музыка, либо «перейдите в приложение»…В итоге выхожу на улицу, посмотреть, не едет ли кто из соседей куда-нибудь. Смотрю: стоит индийская девушка с ребёнком, и он что-то на своём лапочет. И какое же мое счастье, когда в этом индо сюсюканьи я вычленяю слово «таси», подхожу к маме, спрашиваю, не ждёт ли она такси.
Ждёт.
Вам не в (называю место, куда нам надо)?
Туда, говорит!
Можно с вами, спрашиваю?
Да, говорит.
Шива милосердный! Говорю я себе и рвусь скорее домой с хорошими новостями. Почему бы тебе не позвонить, не сказать, что ты выходишь? Я все откладываю положить денег на телефон - это тоже отдельный стресс тут с кучей шагов, которые меня бесят.
По вот этому удобству я, конечно, скучаю. Приходится переучиваться делать простейшие операции. Но мне повезло, что рядом есть прекрасный человек, который меня поддерживает.
Сейчас мне с этим человеком надо как-то добраться обратно на такси… пожелайте нам удачи вызвать - или поймать - обратно машину!
И в итоге поймать такси превращается в невыполнимый квест. Сегодня 30 минут пытались дозвониться (!) до кого-нибудь, но там либо музыка, либо «перейдите в приложение»…В итоге выхожу на улицу, посмотреть, не едет ли кто из соседей куда-нибудь. Смотрю: стоит индийская девушка с ребёнком, и он что-то на своём лапочет. И какое же мое счастье, когда в этом индо сюсюканьи я вычленяю слово «таси», подхожу к маме, спрашиваю, не ждёт ли она такси.
Ждёт.
Вам не в (называю место, куда нам надо)?
Туда, говорит!
Можно с вами, спрашиваю?
Да, говорит.
Шива милосердный! Говорю я себе и рвусь скорее домой с хорошими новостями. Почему бы тебе не позвонить, не сказать, что ты выходишь? Я все откладываю положить денег на телефон - это тоже отдельный стресс тут с кучей шагов, которые меня бесят.
По вот этому удобству я, конечно, скучаю. Приходится переучиваться делать простейшие операции. Но мне повезло, что рядом есть прекрасный человек, который меня поддерживает.
Сейчас мне с этим человеком надо как-то добраться обратно на такси… пожелайте нам удачи вызвать - или поймать - обратно машину!
👍7❤2
Иногда некоторые икспириенсы застревают в нас, как комары в янтаре. Они неудобно затвердевают и лежат тяжелыми камнями в сознании, не вызывая никаких эмоций и не привнося никаких знаний.
Подобная окаменелость для меня - это мой опыт с цирками. Все, что я помню - это жара в шатре, жёсткие неудобные сиденья и зебры, почему-то бегающие по кругу. Я помню, как было непонятно и грустно за зебр. Они же так не делают в природе, думала я. Зачем….
Сегодня у меня есть шанс unlearn what I used to know про цирки. Сегодня я на шоу Circue du Soleil. Посмотрим!
Подобная окаменелость для меня - это мой опыт с цирками. Все, что я помню - это жара в шатре, жёсткие неудобные сиденья и зебры, почему-то бегающие по кругу. Я помню, как было непонятно и грустно за зебр. Они же так не делают в природе, думала я. Зачем….
Сегодня у меня есть шанс unlearn what I used to know про цирки. Сегодня я на шоу Circue du Soleil. Посмотрим!
❤10👍3
Итак, цирк дю солей!
Любой опыт можно всегда разложить на несколько составляющих.
Начнём с практических вещей.
1) шатёр с кондиционером. Это было прекрасно!
2) стулья помягче, но все равно не очень удобные.
3) вода по 4 евро за бутылку….no me gusto.
Теперь о концептуальной стороне. Я - преподаватель, и главный ресурс, с которым я работаю - это внимание людей. Мне было интересно, как артисты будут работать с нашим вниманием. Из чего будет состоять это шоу и будет ли оно иметь что-то общее с уроками. (Спойлер: да)
Итак, все номера были достаточно короткими. Они длились чуть меньше, чем хотелось бы - и от этого оставалось томное послевкусие: хочу ещё! На уроке я тоже внимательно слежу за людьми, и замечаю ослабление внимания ещё до того, как его замечают ученики - и тут же переключаю задание. Не заметишь это - и ученикам станет скучно. Режиссеры шоу учли эту современную особенность и не давали людям заскучать.
Какие методы переключения внимания они использовали помимо точного расчёта времени каждого номера? Оооох, ребята, тут конечно снимаю шляпу. Во-первых, свет. Игра светом нереальная) Во-вторых, конечно, музыка. Я так и не поняла, были это живая музыка или нет, но кульминация каждого номера подсвечивалась соответствующим звуковым эффектом - все инструменты затихали, оставляя только тубу/барабан. Жонглёрский номер сопровождали ксилофоны, создавая неповторимую текстуру звука, журчаще-зловещую. Тема шоу была «Мексика» - представьте в каждом номере аппетитный хруст маракасов, заливное пение гитары…понятно, в уроке вряд ли можно добавить музыку и свет, хотя…есть идеи, что может быть аналогом этого на уроке?
Ещё один важный момент - отсутствие пауз. Технические моменты (смена декораций, мытьё полов) - все происходило в тени, пока внимание публики отвлекал мим. Отдельно расскажу про него и про следующий способ организации контента: сторителлинг.
Шоу строится по достаточно каноническому сценарию: герой (мим) находит ключ, открывает волшебную коробку, попадает в особую страну, в конце шоу ключ поворачивает и он возвращается обратно. У нас таким образом всегда есть две линии: линия мима и линия номеров. Это позволяет переключать внимание зрителя, а также создаёт сентиментальную привязанность к герою. Да, даже у меня! Сначала он меня раздражал (по ассоциации с клоунами в русских цирках), но в какой-то момент я прониклась тем, как на самом деле грамотно и артистично он держит на себе внимание людей. Его мимика, движение тела, самоирония, умение свистком рассказывать историю - обезоружили меня. Его линия, его история - были важным эмоциональным крючком во всем опыте.
И тут интересную аналогию можно провести с уроком. Я считаю, что линии тоже должно быть две. Основная - ваши номера, упражнения. И вторая: какой-то эмоциональный крючок, какая-то история, идущая через все номера/упражнения/уроки. Это может быть история вас как личности, может быть какой-то мем внутри вашей группы, может быть фирменные routines, понятные только вам. Я стараюсь с каждой группой создать эмоциональную историю - надеюсь, получается - ученики мои, отзовитесь, если да)
Что ещё очень важно: в паре номеров артисты «лажали»: роняли кегли, опрокидывали кольца, через которые прыгали. И после каждой ошибки артиста его коллеги делали знак аудитории: давайте, поддержите! И аудитория аплодировала, и все сопереживали артисту. Это такой важный воспитательный момент: правильное отношение к ошибкам. Тоже важная вещь для нас преподавателей, if you ask me.
Костюмы - потрясающие! Цвета, фасоны, сочетания костюмов друг с другом и с декорациями! Спец эффекты с водой, льющейся свысока прямо в центр сцены (приложу видео)
В общем, я в восторге! Окаменелость в моей памяти сменилась свежим летним садом, Спасибо, цирк солнца!
Любой опыт можно всегда разложить на несколько составляющих.
Начнём с практических вещей.
1) шатёр с кондиционером. Это было прекрасно!
2) стулья помягче, но все равно не очень удобные.
3) вода по 4 евро за бутылку….no me gusto.
Теперь о концептуальной стороне. Я - преподаватель, и главный ресурс, с которым я работаю - это внимание людей. Мне было интересно, как артисты будут работать с нашим вниманием. Из чего будет состоять это шоу и будет ли оно иметь что-то общее с уроками. (Спойлер: да)
Итак, все номера были достаточно короткими. Они длились чуть меньше, чем хотелось бы - и от этого оставалось томное послевкусие: хочу ещё! На уроке я тоже внимательно слежу за людьми, и замечаю ослабление внимания ещё до того, как его замечают ученики - и тут же переключаю задание. Не заметишь это - и ученикам станет скучно. Режиссеры шоу учли эту современную особенность и не давали людям заскучать.
Какие методы переключения внимания они использовали помимо точного расчёта времени каждого номера? Оооох, ребята, тут конечно снимаю шляпу. Во-первых, свет. Игра светом нереальная) Во-вторых, конечно, музыка. Я так и не поняла, были это живая музыка или нет, но кульминация каждого номера подсвечивалась соответствующим звуковым эффектом - все инструменты затихали, оставляя только тубу/барабан. Жонглёрский номер сопровождали ксилофоны, создавая неповторимую текстуру звука, журчаще-зловещую. Тема шоу была «Мексика» - представьте в каждом номере аппетитный хруст маракасов, заливное пение гитары…понятно, в уроке вряд ли можно добавить музыку и свет, хотя…есть идеи, что может быть аналогом этого на уроке?
Ещё один важный момент - отсутствие пауз. Технические моменты (смена декораций, мытьё полов) - все происходило в тени, пока внимание публики отвлекал мим. Отдельно расскажу про него и про следующий способ организации контента: сторителлинг.
Шоу строится по достаточно каноническому сценарию: герой (мим) находит ключ, открывает волшебную коробку, попадает в особую страну, в конце шоу ключ поворачивает и он возвращается обратно. У нас таким образом всегда есть две линии: линия мима и линия номеров. Это позволяет переключать внимание зрителя, а также создаёт сентиментальную привязанность к герою. Да, даже у меня! Сначала он меня раздражал (по ассоциации с клоунами в русских цирках), но в какой-то момент я прониклась тем, как на самом деле грамотно и артистично он держит на себе внимание людей. Его мимика, движение тела, самоирония, умение свистком рассказывать историю - обезоружили меня. Его линия, его история - были важным эмоциональным крючком во всем опыте.
И тут интересную аналогию можно провести с уроком. Я считаю, что линии тоже должно быть две. Основная - ваши номера, упражнения. И вторая: какой-то эмоциональный крючок, какая-то история, идущая через все номера/упражнения/уроки. Это может быть история вас как личности, может быть какой-то мем внутри вашей группы, может быть фирменные routines, понятные только вам. Я стараюсь с каждой группой создать эмоциональную историю - надеюсь, получается - ученики мои, отзовитесь, если да)
Что ещё очень важно: в паре номеров артисты «лажали»: роняли кегли, опрокидывали кольца, через которые прыгали. И после каждой ошибки артиста его коллеги делали знак аудитории: давайте, поддержите! И аудитория аплодировала, и все сопереживали артисту. Это такой важный воспитательный момент: правильное отношение к ошибкам. Тоже важная вещь для нас преподавателей, if you ask me.
Костюмы - потрясающие! Цвета, фасоны, сочетания костюмов друг с другом и с декорациями! Спец эффекты с водой, льющейся свысока прямо в центр сцены (приложу видео)
В общем, я в восторге! Окаменелость в моей памяти сменилась свежим летним садом, Спасибо, цирк солнца!
❤15👍8
Я закончила смотреть сериал «Modern Family».
Если честно, я прямо заплакала на последней серии от того, что сериал подошёл к концу.
Modern Family - это ситком с сериями по 30 минут. 3 семьи: одна традиционная, и две нетрадиционных (1 гей-пара и одна пара с большой разницей в возрасте)*. В сериале герои попадают в забавные ситуации, решают отношенческие проблемы, личные и профессиональные мини-кризисы, обманывают друг друга забавным образом, но в конце всегда разговаривают друг с другом начистоту и принимают друг друга. Все это - на классном английском с беззлобным и умным юмором, с таким добрым и душевным посылом, что сюжет становится совершенно неважен: интересно смотреть на героев (пусть даже их exaggerated selves), идентифицировать себя с ними, и просто расслабляться при просмотре, зная, что в конце все равно все будет хорошо. В сериале 11 сезонов серий по 15, наверное, в каждом, и я уже так привыкла, что с апреля каждый день я провожу с Modern Family, что даже пустовато как-то без них.
Настолько, что я даже подписалась на актёров в Инстаграм))
Я что-то думаю, что начну смотреть сериал сначала: настолько это мой юмор, мои персонажи. Возможно, буду выписывать английские выражения в этот раз)
Shedding a tear над сериалом немного кольнуло меня тем, что мне трудно let go. Когда что-то хорошее происходит, я продолжаю вспоминать об этом, прокручивать в голове, мне так хочется законсервировать это время, эту обстановку, мне так хочется вернуться, мне так хочется ворваться в городок..Я заметила, что эта склонность к ностальгии становится несколько intrusive в последнее время.
Дорогие читатели, у вас бывает такое, что вам очень хочется, чтобы какой-то период вернулся? Какие чувства вы испытываете: легкую грусть, тоску, мимолетную радость? Бывает ли у вас чувство, что «раньше было лучше» и как вы справляетесь с этим?
*описание взято из оригинального описания сериала. Интересно, что гетеросексуальная семья с разницей в возрасте тоже называется нетрадиционной.
Если честно, я прямо заплакала на последней серии от того, что сериал подошёл к концу.
Modern Family - это ситком с сериями по 30 минут. 3 семьи: одна традиционная, и две нетрадиционных (1 гей-пара и одна пара с большой разницей в возрасте)*. В сериале герои попадают в забавные ситуации, решают отношенческие проблемы, личные и профессиональные мини-кризисы, обманывают друг друга забавным образом, но в конце всегда разговаривают друг с другом начистоту и принимают друг друга. Все это - на классном английском с беззлобным и умным юмором, с таким добрым и душевным посылом, что сюжет становится совершенно неважен: интересно смотреть на героев (пусть даже их exaggerated selves), идентифицировать себя с ними, и просто расслабляться при просмотре, зная, что в конце все равно все будет хорошо. В сериале 11 сезонов серий по 15, наверное, в каждом, и я уже так привыкла, что с апреля каждый день я провожу с Modern Family, что даже пустовато как-то без них.
Настолько, что я даже подписалась на актёров в Инстаграм))
Я что-то думаю, что начну смотреть сериал сначала: настолько это мой юмор, мои персонажи. Возможно, буду выписывать английские выражения в этот раз)
Shedding a tear над сериалом немного кольнуло меня тем, что мне трудно let go. Когда что-то хорошее происходит, я продолжаю вспоминать об этом, прокручивать в голове, мне так хочется законсервировать это время, эту обстановку, мне так хочется вернуться, мне так хочется ворваться в городок..Я заметила, что эта склонность к ностальгии становится несколько intrusive в последнее время.
Дорогие читатели, у вас бывает такое, что вам очень хочется, чтобы какой-то период вернулся? Какие чувства вы испытываете: легкую грусть, тоску, мимолетную радость? Бывает ли у вас чувство, что «раньше было лучше» и как вы справляетесь с этим?
*описание взято из оригинального описания сериала. Интересно, что гетеросексуальная семья с разницей в возрасте тоже называется нетрадиционной.
❤9
Сегодня мы купили робот-пылесос.
Казалось бы, what’s the big deal? Но для меня эта покупка обладает определённым символизмом. Этот гладкий круглешок- первая покупка для меня не как туриста. Это что-то «для дома».
Понимаете, да?
(Если вы покупаете бытовую технику за границей, то, конечно, этого ощущения нет. Но я покупки для дома всегда совершала в том месте, где тот дом и находился)
Этот пылесос для меня сейчас - первый шаг к тому, чтобы переключиться на этот дом.
А вы можете вспомнить момент, когда вы купили что-то и у вас это что-то создало ощущение дома, домашнести, комфорта? Или, возможно, нового этапа в вашей жизни?
Казалось бы, what’s the big deal? Но для меня эта покупка обладает определённым символизмом. Этот гладкий круглешок- первая покупка для меня не как туриста. Это что-то «для дома».
Понимаете, да?
(Если вы покупаете бытовую технику за границей, то, конечно, этого ощущения нет. Но я покупки для дома всегда совершала в том месте, где тот дом и находился)
Этот пылесос для меня сейчас - первый шаг к тому, чтобы переключиться на этот дом.
А вы можете вспомнить момент, когда вы купили что-то и у вас это что-то создало ощущение дома, домашнести, комфорта? Или, возможно, нового этапа в вашей жизни?
👍6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍2
(Un)learning | Настя Кичкирева
Video message
- Привет, Декстер, меня зовут Sucker for D, и я буду здесь тоже жить (и работать в основном)
- пакаааа
- пакаааа
👍2
53,6!!!!!!!!!!!!
Угадаете, что это?
UPD. Мой вес) год назад я весила 47-48. Как и все 8 лет до этого.
Вес набрать мне очень тяжело. Эти 5кг - большое достижение и работа некоторых прекрасных людей!!
Угадаете, что это?
UPD. Мой вес) год назад я весила 47-48. Как и все 8 лет до этого.
Вес набрать мне очень тяжело. Эти 5кг - большое достижение и работа некоторых прекрасных людей!!
Я посмотрела интервью Ирины Шихман про английский язык. Кратко, мое мнение такое: этому выпуску не хватило одного из двух: 1) хорошей журналистики 2) честности.
Представим первый сценарий. Ирина ставит задачу выпустить полезное видео, которое поможет людям узнать о а) причинах неудач в обучении б) способах устранения этих причин так, как диктует это современное преподавание английского.
В этом случае первое, что журналист должен сделать, это составить критерии для отбора преподавателей, которые смогут ответить на вопросы выше (кстати, эти критерии будут подходить и просто человеку, который ищет преподавателя). Критерий первый: нужно найти доказательство успешности преподавателя. Самое главное доказательство успешности преподавателя - это замеряемые (!) результаты учеников. Видео до/после, сертификаты о сдаче экзаменов или любое другое независимое (!) оценивание работы. Говорите «уровень за 3 месяца» - будьте добры, покажите, как вы измеряете эти уровни: по официальной Кембриджской шкале или по своей собственной? Где пруфы??
Критерий второй. У Ирины стоит хештег «наука». Очевидно же, что спикеры должны хоть каким-нибудь образом вращаться в около-научной среде. Преподаватель должен выступать или хотя бы посещать научные конференции; оперировать результатами исследований из книг других признанных преподавателей-практиков; должен быть в курсе актуальных трендов в образовании (E.g. доказательная педагогика), должен знать и иметь опыт работы с разными методиками, быть автором серьёзных (!), опробованных методических разработок.
(ВАЖНО: критерий харизмы я сейчас НЕ рассматриваю. Это базовое требование и отдельным критерием в рамках поставленной задачи являться не будет.)
Давайте посмотрим, какое доказательство экспертности спикера предлагает нам выпуск:
⁃ автор собственной методики
⁃ Училась в Англии и США
⁃ Лаурет премии «Russian blogger award 2019»
⁃ Радиоведущая
Господи, спасибо за это прекрасное упражнение на Критическое мышление! Друзья, предлагаю интерактив, прежде чем я продолжу.
Вот вам задание:
1. Найдите два пункта, которые вообще не относятся к преподаванию (не говоря уже про науку)
2. Задайте три уточняющих вопроса про пункт 2 «училась в Англии и США»
3. Задайте вопросы, которые помогут вам выяснить эффективность «авторской методики» (занятия стоя на голове - тоже авторская методика, но зачем она нужна)
Когда вы ответите на эти вопросы, тезис про некачественный отбор спикера и, как следствие, проваленную журналистскую задачу, думаю, будет доказан.
Вечером я выложу вторую часть поста, где отвечу на вопросы выше и затрону вопрос честности.
Пока можете в комментариях поупражняться отвечать на вопросики :)
Представим первый сценарий. Ирина ставит задачу выпустить полезное видео, которое поможет людям узнать о а) причинах неудач в обучении б) способах устранения этих причин так, как диктует это современное преподавание английского.
В этом случае первое, что журналист должен сделать, это составить критерии для отбора преподавателей, которые смогут ответить на вопросы выше (кстати, эти критерии будут подходить и просто человеку, который ищет преподавателя). Критерий первый: нужно найти доказательство успешности преподавателя. Самое главное доказательство успешности преподавателя - это замеряемые (!) результаты учеников. Видео до/после, сертификаты о сдаче экзаменов или любое другое независимое (!) оценивание работы. Говорите «уровень за 3 месяца» - будьте добры, покажите, как вы измеряете эти уровни: по официальной Кембриджской шкале или по своей собственной? Где пруфы??
Критерий второй. У Ирины стоит хештег «наука». Очевидно же, что спикеры должны хоть каким-нибудь образом вращаться в около-научной среде. Преподаватель должен выступать или хотя бы посещать научные конференции; оперировать результатами исследований из книг других признанных преподавателей-практиков; должен быть в курсе актуальных трендов в образовании (E.g. доказательная педагогика), должен знать и иметь опыт работы с разными методиками, быть автором серьёзных (!), опробованных методических разработок.
(ВАЖНО: критерий харизмы я сейчас НЕ рассматриваю. Это базовое требование и отдельным критерием в рамках поставленной задачи являться не будет.)
Давайте посмотрим, какое доказательство экспертности спикера предлагает нам выпуск:
⁃ автор собственной методики
⁃ Училась в Англии и США
⁃ Лаурет премии «Russian blogger award 2019»
⁃ Радиоведущая
Господи, спасибо за это прекрасное упражнение на Критическое мышление! Друзья, предлагаю интерактив, прежде чем я продолжу.
Вот вам задание:
1. Найдите два пункта, которые вообще не относятся к преподаванию (не говоря уже про науку)
2. Задайте три уточняющих вопроса про пункт 2 «училась в Англии и США»
3. Задайте вопросы, которые помогут вам выяснить эффективность «авторской методики» (занятия стоя на голове - тоже авторская методика, но зачем она нужна)
Когда вы ответите на эти вопросы, тезис про некачественный отбор спикера и, как следствие, проваленную журналистскую задачу, думаю, будет доказан.
Вечером я выложу вторую часть поста, где отвечу на вопросы выше и затрону вопрос честности.
Пока можете в комментариях поупражняться отвечать на вопросики :)
👍20
Итак, продолжу аргументировать свой тезис «не хватило честности либо журналистики» (про выпуск Ирины Шихман).
Продолжим про некачественную журналистскую работу. Ирина пригласила гостью, которая:
- училась в Англии и США
В смысле? Сколько училась? Неделю на языковых курсах? Месяц? Год? Отсутствие учебного заведения уже говорит о том, что это было не какое-то серьёзное образование.
- лучший блоггер и радиоведущая
I mean, really? Без комментариев.
- автор собственной методики.
От этого пункта я бы хотела сразу же перейти к ещё одному жуткому журналистскому ляпу. Авторы выпуска вообще не удосужились ознакомиться с текущей повесткой в преподавании английского.
Поясню. Первое: авторская методика. Новую методику сейчас невозможно придумать. Любая методика - это (в идеале) микс из перелопаченных методик, который преподаватель, методом проб и ошибок, выкристаллизировал и представил в своём индивидуальном стиле. Все. Никакого композиторства здесь нет - только DJ.
Второе: вопросы ведущей. «Лучший способ выучить английский». Совершенный вид здесь совершенно неуместен. Английский нельзя «выучить». Нет точки В, в которую ты придёшь, сядешь и такой: ееее, и Пепси открываешь на фоне. Правильно сформулированная цель звучит так: я хочу использовать Английский для разговоров в кафе. Я хочу использовать английский для разговоров об искусстве и психологии. Так называемые can-do ориентиры, которые уже даже и в российских учебниках давно есть (которые в выпуске высмеиваются, гребя все труды под одну гребенку и искажая представление об учебниках)
«О важности грамматики»
Тема долгая, но скажу вкратце: аспекты языка не существуют в изоляции. Это ножки стола, и едва ли можно поднять вопрос «важности четвёртой ножки», верно?
Краткий вывод: все вопросы заданы так, как будто автор находится году так в 2007. Как будто никаких открытий, перемен, да хотя бы Скаенгов не было и в помине. И все такое поверхностное, «слышу звон да не знаю где он», какие-то оболочки слов вместо изученных концептов.
Вы мне скажете: автору простительно, она не профессионал. Здесь я могла бы возразить, что принципы анализа информации от сферы не зависят, но ладно, скрепя сердце, кивну. Ведь самое страшное, что гости находятся там же, в том же 2007!
Представьте, человек спрашивает вас: когда открыли, что земля плоская?
Вы ему, конечно, возразите: друг, земля круглая.
Гости в интервью же отвечали, что взгляды разнятся, в каком именно году открыли, что земля плоская. Они абсолютно вне современной педагогической мысли, к сожалению. Знаете, есть классная цитата: мозг не может решить проблему на том уровне мышления, на котором эта проблема была создана. Додумайте здесь сами, пожалуйста, к чему я веду.
Вернёмся к исходному тезису. Есть ещё один сценарий. Ирина не ставила целью провести глубокое, подготовленное интервью, а просто хотела пригласить крупных каких-то блоггеров, чтобы привлечь внимание к чему-то там бла-бла-бла. Но в этом случае вы так и говорите: мы приглашаем блоггеров, что поговорить о том, как заработать деньги на преподавании. Это было бы честно и этично.
P.S.: Я говорю «заработать деньги» без презрения, кстати - я очень уважаю, что ребята раскрутились, сделали имя и хорошо зарабатывают. И с удовольствием бы послушала про их шаги
P.P.S. Кто-то скажет: ну это же бизнес, Настя, ишь чего захотела, честности…Ребят, ну апломб у канала, что мы «о высоком». Без честности ни о каком высоком говорить они не имеют права. Это какое-то бесстыдное, разрушительное снижение профессиональных стандартов.
Продолжим про некачественную журналистскую работу. Ирина пригласила гостью, которая:
- училась в Англии и США
В смысле? Сколько училась? Неделю на языковых курсах? Месяц? Год? Отсутствие учебного заведения уже говорит о том, что это было не какое-то серьёзное образование.
- лучший блоггер и радиоведущая
I mean, really? Без комментариев.
- автор собственной методики.
От этого пункта я бы хотела сразу же перейти к ещё одному жуткому журналистскому ляпу. Авторы выпуска вообще не удосужились ознакомиться с текущей повесткой в преподавании английского.
Поясню. Первое: авторская методика. Новую методику сейчас невозможно придумать. Любая методика - это (в идеале) микс из перелопаченных методик, который преподаватель, методом проб и ошибок, выкристаллизировал и представил в своём индивидуальном стиле. Все. Никакого композиторства здесь нет - только DJ.
Второе: вопросы ведущей. «Лучший способ выучить английский». Совершенный вид здесь совершенно неуместен. Английский нельзя «выучить». Нет точки В, в которую ты придёшь, сядешь и такой: ееее, и Пепси открываешь на фоне. Правильно сформулированная цель звучит так: я хочу использовать Английский для разговоров в кафе. Я хочу использовать английский для разговоров об искусстве и психологии. Так называемые can-do ориентиры, которые уже даже и в российских учебниках давно есть (которые в выпуске высмеиваются, гребя все труды под одну гребенку и искажая представление об учебниках)
«О важности грамматики»
Тема долгая, но скажу вкратце: аспекты языка не существуют в изоляции. Это ножки стола, и едва ли можно поднять вопрос «важности четвёртой ножки», верно?
Краткий вывод: все вопросы заданы так, как будто автор находится году так в 2007. Как будто никаких открытий, перемен, да хотя бы Скаенгов не было и в помине. И все такое поверхностное, «слышу звон да не знаю где он», какие-то оболочки слов вместо изученных концептов.
Вы мне скажете: автору простительно, она не профессионал. Здесь я могла бы возразить, что принципы анализа информации от сферы не зависят, но ладно, скрепя сердце, кивну. Ведь самое страшное, что гости находятся там же, в том же 2007!
Представьте, человек спрашивает вас: когда открыли, что земля плоская?
Вы ему, конечно, возразите: друг, земля круглая.
Гости в интервью же отвечали, что взгляды разнятся, в каком именно году открыли, что земля плоская. Они абсолютно вне современной педагогической мысли, к сожалению. Знаете, есть классная цитата: мозг не может решить проблему на том уровне мышления, на котором эта проблема была создана. Додумайте здесь сами, пожалуйста, к чему я веду.
Вернёмся к исходному тезису. Есть ещё один сценарий. Ирина не ставила целью провести глубокое, подготовленное интервью, а просто хотела пригласить крупных каких-то блоггеров, чтобы привлечь внимание к чему-то там бла-бла-бла. Но в этом случае вы так и говорите: мы приглашаем блоггеров, что поговорить о том, как заработать деньги на преподавании. Это было бы честно и этично.
P.S.: Я говорю «заработать деньги» без презрения, кстати - я очень уважаю, что ребята раскрутились, сделали имя и хорошо зарабатывают. И с удовольствием бы послушала про их шаги
P.P.S. Кто-то скажет: ну это же бизнес, Настя, ишь чего захотела, честности…Ребят, ну апломб у канала, что мы «о высоком». Без честности ни о каком высоком говорить они не имеют права. Это какое-то бесстыдное, разрушительное снижение профессиональных стандартов.
❤20👍8