Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
باب فيما شابه فيه الإنسانويون عبَّاد الأوثان...
قال تعالى: {وجعلوا لله مما ذرأ من الحرث والأنعام نصيبا فقالوا هذا لله بزعمهم وهذا لشركائنا فما كان لشركائهم فلا يصل إلى الله وما كان لله فهو يصل إلى شركائهم ساء ما يحكمون} [الأنعام].
هذه الآية في بيان أن عبَّاد الأوثان يعظمون أوثانهم أكثر من رب العالمين مع إقرارهم بأنه سبحانه أعظم منهم.
قال الطبري في تفسيره: "13902- حدثنا محمد بن عمرو قال، حدثنا أبو عاصم قال، حدثنا عيسى، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد في قول الله: {وجعلوا لله مما ذرأ من الحرث والأنعام نصيبا}، قال: يسمون لله جزءا من الحرث، ولشركائهم وأوثانهم جزءا، فما ذهبت به الريح مما سموا لله إلى جزء أوثانهم تركوه، وما ذهب من جزء أوثانهم إلى جزء الله ردوه، وقالوا: "الله عن هذا غني"! و"الأنعام" السائبة والبحيرة التي سموا".
تأمل قولهم: "الله عن هذا غني"، فشاهدوا غنى الله ولم يشاهدوا افتقارهم له سبحانه وحاجتهم لتوحيده.
هذا كحال الزنادقة ودعاة الإنسانوية في زماننا.
إذا تكلموا عن العبادات التي هي حق لله عز وجل، كالإيمان بالغيب والصلاة وذكر الله، استصغروها وقالوا: ما الفائدة منها؟
وأمثلهم طريقة من يرجع فوائد هذه الأمور إلى مصلحة البشر، فيقول مثلاً: (الصلاة تعلم تنظيم الحياة أو هي رياضة أو هي مدعاة للألفة من الناس)، ويفسر قوله سبحانه: {إن الصلاة تنهى عن الفحشاء والمنكر} بما يتعلق بانتهاك حقوق البشر فقط.
ولا شك أن الصلاة الصحيحة تحبس عن أذية الخلق، ولكنها تحبس عن عموم الشر وإن لم يعدُّه أذية، كالزنا بالتراضي، فذلك فحشاء، أو النظر الحرام، أو غيرها مما يحرم.
وإذا رأوا شخصاً كافراً يتصدق أو يعمل الأعمال الخيرية أو يقف مع المظلومين، فإنهم يقولون: كيف لا يدخل هذا الجنة؟
وينسون حق الله عز وجل بالإخلاص له في العبادات.
فما كان حقاً لله اشترطوا فيه أن يكون فيه حق لهم وإلا استصغروه، وما كان حقاً لهم عظموه وإن لم يُفعل لله عز وجل، بل تراهم يريدون لصاحبه أن يدخل الجنة.
وهذا حال كحال عبَّاد الأوثان الذين ذُموا في الآية، والله المستعان.
قال تعالى: {وجعلوا لله مما ذرأ من الحرث والأنعام نصيبا فقالوا هذا لله بزعمهم وهذا لشركائنا فما كان لشركائهم فلا يصل إلى الله وما كان لله فهو يصل إلى شركائهم ساء ما يحكمون} [الأنعام].
هذه الآية في بيان أن عبَّاد الأوثان يعظمون أوثانهم أكثر من رب العالمين مع إقرارهم بأنه سبحانه أعظم منهم.
قال الطبري في تفسيره: "13902- حدثنا محمد بن عمرو قال، حدثنا أبو عاصم قال، حدثنا عيسى، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد في قول الله: {وجعلوا لله مما ذرأ من الحرث والأنعام نصيبا}، قال: يسمون لله جزءا من الحرث، ولشركائهم وأوثانهم جزءا، فما ذهبت به الريح مما سموا لله إلى جزء أوثانهم تركوه، وما ذهب من جزء أوثانهم إلى جزء الله ردوه، وقالوا: "الله عن هذا غني"! و"الأنعام" السائبة والبحيرة التي سموا".
تأمل قولهم: "الله عن هذا غني"، فشاهدوا غنى الله ولم يشاهدوا افتقارهم له سبحانه وحاجتهم لتوحيده.
هذا كحال الزنادقة ودعاة الإنسانوية في زماننا.
إذا تكلموا عن العبادات التي هي حق لله عز وجل، كالإيمان بالغيب والصلاة وذكر الله، استصغروها وقالوا: ما الفائدة منها؟
وأمثلهم طريقة من يرجع فوائد هذه الأمور إلى مصلحة البشر، فيقول مثلاً: (الصلاة تعلم تنظيم الحياة أو هي رياضة أو هي مدعاة للألفة من الناس)، ويفسر قوله سبحانه: {إن الصلاة تنهى عن الفحشاء والمنكر} بما يتعلق بانتهاك حقوق البشر فقط.
ولا شك أن الصلاة الصحيحة تحبس عن أذية الخلق، ولكنها تحبس عن عموم الشر وإن لم يعدُّه أذية، كالزنا بالتراضي، فذلك فحشاء، أو النظر الحرام، أو غيرها مما يحرم.
وإذا رأوا شخصاً كافراً يتصدق أو يعمل الأعمال الخيرية أو يقف مع المظلومين، فإنهم يقولون: كيف لا يدخل هذا الجنة؟
وينسون حق الله عز وجل بالإخلاص له في العبادات.
فما كان حقاً لله اشترطوا فيه أن يكون فيه حق لهم وإلا استصغروه، وما كان حقاً لهم عظموه وإن لم يُفعل لله عز وجل، بل تراهم يريدون لصاحبه أن يدخل الجنة.
وهذا حال كحال عبَّاد الأوثان الذين ذُموا في الآية، والله المستعان.
Chapter On How Humanists Resemble Idol Worshippers...
Allah the Most High said:
This verse shows that the idol worshippers honored their idols more than they honored the Lord of the Worlds, even though they acknowledged that He is greater than them.
Al-Ṭabarī said in his Tafsir:
Reflect on their statement: “Allah is rich and does not need this.”
They recognized Allah’s richness but failed to recognize their utter need for Him and their obligation to worship Him alone.
This is similar to the attitude of the heretics and humanist advocates of our time.
When they speak about acts of worship—like faith in the unseen, prayer, and remembrance of Allah—which are the sole rights of Allah Almighty, they belittle them and say: “What’s the benefit of these?”
And those who are more "reasonable" among them still reduce these acts to human benefit. For example, they might say: “Prayer teaches time management,” or “It’s a form of exercise,” or “It promotes social harmony.”
They interpret the verse:
as only referring to the violation of human rights.
But there is no doubt that proper prayer restrains from harming others—and also from all evil, even that which people don’t consider harmful, such as consensual fornication, which is still an abomination, or forbidden gazes and so on.
And when they see a disbeliever giving charity or doing humanitarian work or defending the oppressed, they say: “How can this person not enter Paradise?”—
completely ignoring the right of Allah to be worshipped alone and sincerely.
Thus, what is for Allah, they diminish unless it includes something for themselves.
And what is for themselves, they exalt, even if it is not done for Allah.
They even wish Paradise for such a person.
This is exactly like the idol worshippers condemned in the verse.
واللّهُ الْمُسْتَعَانُ
Allah the Most High said:
“And they assign to Allah a share of what He has produced of crops and livestock, and they say, ‘This is for Allah’—so they claim—‘and this is for our partners (idols).’ But what is for their partners never reaches Allah, while what is for Allah goes to their partners. Evil is what they decide.” [Surah Al-An’am, 6:136]
This verse shows that the idol worshippers honored their idols more than they honored the Lord of the Worlds, even though they acknowledged that He is greater than them.
Al-Ṭabarī said in his Tafsir:
13902 – Muhammad ibn ‘Amr narrated to us, he said: Abū ‘Āṣim narrated to us, he said: ‘Īsā narrated to us, from Ibn Abī Najīḥ, from Mujāhid concerning Allah’s words: “And they assign to Allah a share...” — he said: They would designate a portion of their crops for Allah and another portion for their idols and partners. If wind carried away what was designated for Allah and it ended up with the idols’ portion, they would leave it. But if anything from the idols’ portion ended up with Allah’s portion, they would return it, saying: ‘Allah is rich and does not need this!’ As for the livestock, they were the sā'ibah and baḥīrah which they named.”
Reflect on their statement: “Allah is rich and does not need this.”
They recognized Allah’s richness but failed to recognize their utter need for Him and their obligation to worship Him alone.
This is similar to the attitude of the heretics and humanist advocates of our time.
When they speak about acts of worship—like faith in the unseen, prayer, and remembrance of Allah—which are the sole rights of Allah Almighty, they belittle them and say: “What’s the benefit of these?”
And those who are more "reasonable" among them still reduce these acts to human benefit. For example, they might say: “Prayer teaches time management,” or “It’s a form of exercise,” or “It promotes social harmony.”
They interpret the verse:
“Indeed, prayer prevents immorality and wrongdoing”
as only referring to the violation of human rights.
But there is no doubt that proper prayer restrains from harming others—and also from all evil, even that which people don’t consider harmful, such as consensual fornication, which is still an abomination, or forbidden gazes and so on.
And when they see a disbeliever giving charity or doing humanitarian work or defending the oppressed, they say: “How can this person not enter Paradise?”—
completely ignoring the right of Allah to be worshipped alone and sincerely.
Thus, what is for Allah, they diminish unless it includes something for themselves.
And what is for themselves, they exalt, even if it is not done for Allah.
They even wish Paradise for such a person.
This is exactly like the idol worshippers condemned in the verse.
واللّهُ الْمُسْتَعَانُ
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذا كلام لحسن (أبو فلة)، أحد أكبر صناع المحتوى في العالم العربي، يتابعه الملايين من الشباب والأطفال.
يذكر مثل هذا الكلام والذي قد يستحسنه كثيرون، خصوصاً وأنه استدل بآية.
غير أن كلامه غلط، ويعظم هذا الغلط أننا في زمن التمييع.
هذا الاستدلال من باب اتباع المتشابه، والعجيب أن أقدم من استدل به على دعوى أن الإسلام يُعظِّم دُور العبادة عند أهل الكتاب هم النصارى.
قال ابن تيمية في «الجواب الصحيح»: "فصل: ردُّ دعواهم تعظيمَ الإسلامِ لمعابدهم".
ثم ذكر الجواب عن استدلالهم، فبيَّن أن المفسرين ذكروا أن المقصود بالبيع والصلوات ما كان قبل زمن النبي ﷺ، قبل أن تُنسخ هذه الأديان.
وبعضهم قال إن هذا امتنان على أهل الكتاب في مقابل من هم شر منهم، مثل المجوس أو غيرهم، فهذه الدور إذا فتحت البلاد عنوة هُدمت في قول عامة الفقهاء، وإذا فتحت الأرض صلحاً أُقرَّت، وهنا فقط تُقرُّ، ومعنى هذا أنها لو استبدلت بمساجد فذلك خير.
وقال كثيرون إن ذكر اسم الله كثيراً خاص بالمساجد فحسب.
فإن تنطع شخص وقال: هذا كلام مفسرين، الآية واضحة!
فنقول له: بل هذا فهم من يأخذ القرآن كله، قال تعالى: ﴿وقالوا اتخذ الرحمن ولدًا • لقد جئتم شيئًا إدًّا • تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدًّا • أن دعوا للرحمن ولدًا • وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدًا﴾ [مريم].
فهل يكون المكان الذي يُذكر فيه هذا الذي تكاد السماوات يتفطرن منه محترماً ومحل إجلال وتقدير!
قال ابن تيمية في «الجواب الصحيح»: "فهدم صوامع النصارى وبيعهم فساد إذا هدمها المجوس والمشركون، وأما إذا هدمها المسلمون وجعلوا أماكنها مساجد يذكر فيها اسم الله كثيراً فهذا خير وصلاح".
وقال في «الرد على البكري»: "ولم يذكر بيوت الشرك كبيوت الأصنام والمشاهد، ولا ذكر بيوت النار، لأن الصوامع والبيع لأهل الكتاب، فالممدوح من ذلك ما كان مبنياً قبل النسخ والتبديل، كما أثنى على اليهود والنصارى والصابئين الذين كانوا قبل النسخ والتبديل يؤمنون بالله واليوم الآخر ويعملون صالحاً.
بخلاف بيوت الأصنام وبيوت النار وبيوت الصابئة المشركين، كالذين يسمونه هيكل العلة الأولى، هيكل العقل، هيكل النفس، هيكل زحل هيكل المشترى، هيكل المريخ، هيكل الشمس، هيكل عطارد، هيكل الزهرة، هيكل القمر، فإن هذه البيوت ليس في أهلها مؤمن ولم يكن في أهلها عبادة أمر الله بها".
ولتلميذه ابن القيم في «أحكام أهل الذمة» ترجيح لقوله الذي في «الجواب الصحيح»، حيث قال: "فإن الآية دلت على الواقع، لم تدل على كون هذه الأمكنة -غير المساجد- محبوبةً مرضيةً له، لكنه أخبر أنه لولا دفعه الناس بعضهم ببعض لهدِّمت هذه الأمكنة التي كانت محبوبةً له قبل الإسلام وأقرَّ منها ما أقرَّ بعده، وإن كانت مسخوطةً له، كما أقرَّ أهلَ الذمة، وإن كان يُبغِضهم ويمقُتهم ويدفع عنهم بالمسلمين مع بُغضه لهم".
يذكر مثل هذا الكلام والذي قد يستحسنه كثيرون، خصوصاً وأنه استدل بآية.
غير أن كلامه غلط، ويعظم هذا الغلط أننا في زمن التمييع.
هذا الاستدلال من باب اتباع المتشابه، والعجيب أن أقدم من استدل به على دعوى أن الإسلام يُعظِّم دُور العبادة عند أهل الكتاب هم النصارى.
قال ابن تيمية في «الجواب الصحيح»: "فصل: ردُّ دعواهم تعظيمَ الإسلامِ لمعابدهم".
ثم ذكر الجواب عن استدلالهم، فبيَّن أن المفسرين ذكروا أن المقصود بالبيع والصلوات ما كان قبل زمن النبي ﷺ، قبل أن تُنسخ هذه الأديان.
وبعضهم قال إن هذا امتنان على أهل الكتاب في مقابل من هم شر منهم، مثل المجوس أو غيرهم، فهذه الدور إذا فتحت البلاد عنوة هُدمت في قول عامة الفقهاء، وإذا فتحت الأرض صلحاً أُقرَّت، وهنا فقط تُقرُّ، ومعنى هذا أنها لو استبدلت بمساجد فذلك خير.
وقال كثيرون إن ذكر اسم الله كثيراً خاص بالمساجد فحسب.
فإن تنطع شخص وقال: هذا كلام مفسرين، الآية واضحة!
فنقول له: بل هذا فهم من يأخذ القرآن كله، قال تعالى: ﴿وقالوا اتخذ الرحمن ولدًا • لقد جئتم شيئًا إدًّا • تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدًّا • أن دعوا للرحمن ولدًا • وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدًا﴾ [مريم].
فهل يكون المكان الذي يُذكر فيه هذا الذي تكاد السماوات يتفطرن منه محترماً ومحل إجلال وتقدير!
قال ابن تيمية في «الجواب الصحيح»: "فهدم صوامع النصارى وبيعهم فساد إذا هدمها المجوس والمشركون، وأما إذا هدمها المسلمون وجعلوا أماكنها مساجد يذكر فيها اسم الله كثيراً فهذا خير وصلاح".
وقال في «الرد على البكري»: "ولم يذكر بيوت الشرك كبيوت الأصنام والمشاهد، ولا ذكر بيوت النار، لأن الصوامع والبيع لأهل الكتاب، فالممدوح من ذلك ما كان مبنياً قبل النسخ والتبديل، كما أثنى على اليهود والنصارى والصابئين الذين كانوا قبل النسخ والتبديل يؤمنون بالله واليوم الآخر ويعملون صالحاً.
بخلاف بيوت الأصنام وبيوت النار وبيوت الصابئة المشركين، كالذين يسمونه هيكل العلة الأولى، هيكل العقل، هيكل النفس، هيكل زحل هيكل المشترى، هيكل المريخ، هيكل الشمس، هيكل عطارد، هيكل الزهرة، هيكل القمر، فإن هذه البيوت ليس في أهلها مؤمن ولم يكن في أهلها عبادة أمر الله بها".
ولتلميذه ابن القيم في «أحكام أهل الذمة» ترجيح لقوله الذي في «الجواب الصحيح»، حيث قال: "فإن الآية دلت على الواقع، لم تدل على كون هذه الأمكنة -غير المساجد- محبوبةً مرضيةً له، لكنه أخبر أنه لولا دفعه الناس بعضهم ببعض لهدِّمت هذه الأمكنة التي كانت محبوبةً له قبل الإسلام وأقرَّ منها ما أقرَّ بعده، وإن كانت مسخوطةً له، كما أقرَّ أهلَ الذمة، وإن كان يُبغِضهم ويمقُتهم ويدفع عنهم بالمسلمين مع بُغضه لهم".
However, his statement is incorrect, and what makes it worse is that we are living in an age of compromise and dilution.
This kind of inference falls under the category of following ambiguous verses. What’s surprising is that the earliest to use this verse as evidence for the claim that Islam venerates the places of worship of the People of the Book were the Christians themselves.
Ibn Taymiyyah said in Al-Jawab al-Sahih:
“Chapter: Refuting their claim that Islam venerates their places of worship.”
He then provided a response to their inference, clarifying that the exegetes mentioned the “monasteries and churches” in the verse refer to those that existed before the time of the Prophet ﷺ—before those religions were abrogated.
Some scholars also said this was a form of favor shown to the People of the Book in contrast to those worse than them, like the Magians and others. So, these places—if the lands were conquered by force—were to be demolished, according to the majority of jurists. But if the land was taken by treaty, they were permitted to remain. And only in this context are they tolerated. That is, if they are replaced by mosques, then that is better.
Many have said that the phrase “in which the name of Allah is much mentioned” applies only to mosques.
Now, if someone comes forward and says: “That’s just the scholars’ interpretation—the verse is clear!”
We respond: No, this is the understanding of those who take the Qur’an as a whole. Allah said:
“And they say: ‘The Most Merciful has taken a son.’ • You have certainly made a monstrous statement. • The heavens almost rupture therefrom and the earth splits open and the mountains collapse in devastation • That they attribute to the Most Merciful a son. • And it is not appropriate for the Most Merciful to take a son.” [Maryam: 88–92]
So can the place where such statements are made—statements so grave the heavens almost rupture because of them—be considered a place of honor, reverence, and respect?
Ibn Taymiyyah said in Al-Jawab al-Sahih:
“The destruction of the Christians’ monasteries and churches is corruption only when done by Magians and polytheists. But when Muslims destroy them and replace them with mosques where Allah’s name is often mentioned, then that is goodness and reform.”
He also said in Ar-Radd ‘ala al-Bakri:
“He did not mention the houses of idolatry like temples and shrines, nor the fire temples, because the monasteries and churches belong to the People of the Book. What is praiseworthy among them is what was built before abrogation and alteration, just as He praised the Jews, Christians, and Sabians who lived before the abrogation and change—those who believed in Allah and the Last Day and did righteous deeds.
This is unlike the temples of idols, fire, or the temples of the polytheist Sabians, like those they call the Temple of the First Cause, the Temple of the Intellect, the Temple of the Soul, the Temple of Saturn, Jupiter, Mars, the Sun, Mercury, Venus, and the Moon. In these houses, there was no believer, nor was any worship conducted in them that Allah had commanded.”
And his student, Ibn al-Qayyim, supported the view in Al-Jawab al-Sahih in his book Ahkam Ahl al-Dhimmah, where he said:
“The verse reflects reality; it does not indicate that these places—other than mosques—are beloved or pleasing to Him. Rather, He informed us that if He had not repelled some people by means of others, these places—which were once beloved to Him before Islam—would have been destroyed. He permitted some of them to remain after Islam, even though He detests them, just as He allowed the existence of the People of the Book, even though He hates them and loathes them, and yet He defends them through the Muslims despite His hatred for them.”
This kind of inference falls under the category of following ambiguous verses. What’s surprising is that the earliest to use this verse as evidence for the claim that Islam venerates the places of worship of the People of the Book were the Christians themselves.
Ibn Taymiyyah said in Al-Jawab al-Sahih:
“Chapter: Refuting their claim that Islam venerates their places of worship.”
He then provided a response to their inference, clarifying that the exegetes mentioned the “monasteries and churches” in the verse refer to those that existed before the time of the Prophet ﷺ—before those religions were abrogated.
Some scholars also said this was a form of favor shown to the People of the Book in contrast to those worse than them, like the Magians and others. So, these places—if the lands were conquered by force—were to be demolished, according to the majority of jurists. But if the land was taken by treaty, they were permitted to remain. And only in this context are they tolerated. That is, if they are replaced by mosques, then that is better.
Many have said that the phrase “in which the name of Allah is much mentioned” applies only to mosques.
Now, if someone comes forward and says: “That’s just the scholars’ interpretation—the verse is clear!”
We respond: No, this is the understanding of those who take the Qur’an as a whole. Allah said:
“And they say: ‘The Most Merciful has taken a son.’ • You have certainly made a monstrous statement. • The heavens almost rupture therefrom and the earth splits open and the mountains collapse in devastation • That they attribute to the Most Merciful a son. • And it is not appropriate for the Most Merciful to take a son.” [Maryam: 88–92]
So can the place where such statements are made—statements so grave the heavens almost rupture because of them—be considered a place of honor, reverence, and respect?
Ibn Taymiyyah said in Al-Jawab al-Sahih:
“The destruction of the Christians’ monasteries and churches is corruption only when done by Magians and polytheists. But when Muslims destroy them and replace them with mosques where Allah’s name is often mentioned, then that is goodness and reform.”
He also said in Ar-Radd ‘ala al-Bakri:
“He did not mention the houses of idolatry like temples and shrines, nor the fire temples, because the monasteries and churches belong to the People of the Book. What is praiseworthy among them is what was built before abrogation and alteration, just as He praised the Jews, Christians, and Sabians who lived before the abrogation and change—those who believed in Allah and the Last Day and did righteous deeds.
This is unlike the temples of idols, fire, or the temples of the polytheist Sabians, like those they call the Temple of the First Cause, the Temple of the Intellect, the Temple of the Soul, the Temple of Saturn, Jupiter, Mars, the Sun, Mercury, Venus, and the Moon. In these houses, there was no believer, nor was any worship conducted in them that Allah had commanded.”
And his student, Ibn al-Qayyim, supported the view in Al-Jawab al-Sahih in his book Ahkam Ahl al-Dhimmah, where he said:
“The verse reflects reality; it does not indicate that these places—other than mosques—are beloved or pleasing to Him. Rather, He informed us that if He had not repelled some people by means of others, these places—which were once beloved to Him before Islam—would have been destroyed. He permitted some of them to remain after Islam, even though He detests them, just as He allowed the existence of the People of the Book, even though He hates them and loathes them, and yet He defends them through the Muslims despite His hatred for them.”
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذا الشاب انتحر قبل يوم أو يومين وترك هذه الرسالة، وسواءٌ كان هذا صحيحاً أم لا، فلا بد من الاعتبار، لأن كثيرين مثله، فأقول:
الأمر مؤلم ولكن لا بد من التعليق حتى لا يتكرر الأمر.
هذا أنموذج عما شرحته في صوتية (عقدة البطل الفاشل).
هذا الشاب مع ظهور أن حوله أناساً يحبونه، إلا أن سبب انتحاره هو أنه بلغ الخامسة والثلاثين ولم يصنع شيئاً.
فأقدم على جريمة قتل نفسه مع عظيم ما جاء في النهي عنها في شرع الله عز وجل: {يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم ولا تقتلوا أنفسكم إن الله كان بكم رحيماً (٢٩) ومن يفعل ذلك عدواناً وظلماً فسوف نصليه ناراً وكان ذلك على الله يسيراً} [النساء].
سبب هذا البلاء أن كثيراً من الشباب حُصِروا في خانة (الإنجاز الدنيوي)، وصار الواحد منهم يشعر بأنه لا شيء إن لم يحقق هذا الإنجاز بدرجة معينة.
حتى يصير نجاح من حوله وبالاً عليه ومدعاةً لتعييره، أو لومه هو لنفسه، دون أن يدرك أنه قد تكون أمامه عقبات ليست أمام الآخرين، أو عندهم تسهيلات ليست عنده.
وحتى مع تقاعسه ما زالت نعم الله تحيط بالمرء، حتى إنه يقول في صلاته «ربنا لك الحمد ملء السماوات وملء الأرض وما بينهما، وملء ما شئت من شيء بعد» وهو صادق في قوله، فلو شاهد نعمة الله حقاً لأدركها، {وإن تعدوا نعمة الله لا تحصوها} [النحل].
وفي الحديث الصحيح عن أبي هريرة أن النبي ﷺ قال: «لا يتمنى أحدكم الموت، ولا يدعو به من قبل أن يأتيه، إلا أن يكون قد وَثقَ بعمله، فإنه إن مات أحدكم انقطع عنه عمله، وإنه لا يزيد المؤمنَ عمرُه إلا خيراً».
تـأمـل: عمر المؤمن لا يزيده إلا خيراً، سواءٌ أنجز في الدنيا أم لم ينجز كما ينبغي، لأن الدنيا مزرعة الآخرة.
وفي الحديث الآخر عن النبي ﷺ: «انظروا إلى من هو أسفل منكم ولا تنظروا إلى من هو فوقكم؛ فهو أجدر أن لا تزدروا نعمة الله عليكم».
كثيرون كما ذكرت مثله، ولكن منهم من يلجأ للإدمان أو الجريمة أو الخرافة بسبب هذا الضغط، خصوصاً مع ما يكثر في مواقع التواصل من مباهاة بعضهم بنجاحه، والذي قد يكون بطرق غير شرعية أو هو استدراج وبلاء.
وفي الحديث: «رُبَّ أشعثَ مدفوعٍ بالأبواب، لو أقسم على الله لأبره» رواه مسلم من حديث أبي هريرة.
فهذا لا يراه الناس شيئاً، ولكنه عظيم القدر عند الله عز وجل.
هذه ليست دعوى للابتعاد عن طلب الرزق بالمعروف، فهذا أمر مطلوب، ولكنها دعوة لإعادة هذا الأمر إلى نصابه، من غاية الغايات إلى وسيلة فحسب.
الأمر مؤلم ولكن لا بد من التعليق حتى لا يتكرر الأمر.
هذا أنموذج عما شرحته في صوتية (عقدة البطل الفاشل).
هذا الشاب مع ظهور أن حوله أناساً يحبونه، إلا أن سبب انتحاره هو أنه بلغ الخامسة والثلاثين ولم يصنع شيئاً.
فأقدم على جريمة قتل نفسه مع عظيم ما جاء في النهي عنها في شرع الله عز وجل: {يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل إلا أن تكون تجارة عن تراض منكم ولا تقتلوا أنفسكم إن الله كان بكم رحيماً (٢٩) ومن يفعل ذلك عدواناً وظلماً فسوف نصليه ناراً وكان ذلك على الله يسيراً} [النساء].
سبب هذا البلاء أن كثيراً من الشباب حُصِروا في خانة (الإنجاز الدنيوي)، وصار الواحد منهم يشعر بأنه لا شيء إن لم يحقق هذا الإنجاز بدرجة معينة.
حتى يصير نجاح من حوله وبالاً عليه ومدعاةً لتعييره، أو لومه هو لنفسه، دون أن يدرك أنه قد تكون أمامه عقبات ليست أمام الآخرين، أو عندهم تسهيلات ليست عنده.
وحتى مع تقاعسه ما زالت نعم الله تحيط بالمرء، حتى إنه يقول في صلاته «ربنا لك الحمد ملء السماوات وملء الأرض وما بينهما، وملء ما شئت من شيء بعد» وهو صادق في قوله، فلو شاهد نعمة الله حقاً لأدركها، {وإن تعدوا نعمة الله لا تحصوها} [النحل].
وفي الحديث الصحيح عن أبي هريرة أن النبي ﷺ قال: «لا يتمنى أحدكم الموت، ولا يدعو به من قبل أن يأتيه، إلا أن يكون قد وَثقَ بعمله، فإنه إن مات أحدكم انقطع عنه عمله، وإنه لا يزيد المؤمنَ عمرُه إلا خيراً».
تـأمـل: عمر المؤمن لا يزيده إلا خيراً، سواءٌ أنجز في الدنيا أم لم ينجز كما ينبغي، لأن الدنيا مزرعة الآخرة.
وفي الحديث الآخر عن النبي ﷺ: «انظروا إلى من هو أسفل منكم ولا تنظروا إلى من هو فوقكم؛ فهو أجدر أن لا تزدروا نعمة الله عليكم».
كثيرون كما ذكرت مثله، ولكن منهم من يلجأ للإدمان أو الجريمة أو الخرافة بسبب هذا الضغط، خصوصاً مع ما يكثر في مواقع التواصل من مباهاة بعضهم بنجاحه، والذي قد يكون بطرق غير شرعية أو هو استدراج وبلاء.
وفي الحديث: «رُبَّ أشعثَ مدفوعٍ بالأبواب، لو أقسم على الله لأبره» رواه مسلم من حديث أبي هريرة.
فهذا لا يراه الناس شيئاً، ولكنه عظيم القدر عند الله عز وجل.
هذه ليست دعوى للابتعاد عن طلب الرزق بالمعروف، فهذا أمر مطلوب، ولكنها دعوة لإعادة هذا الأمر إلى نصابه، من غاية الغايات إلى وسيلة فحسب.
"This young man committed suicide a day or two ago and left this message. Whether this is true or not, there is a lesson to be learned, because many are like him. So I say:
The matter is painful, but it must be addressed so that it does not happen again.
This is an example of what I explained in my audio titled 'The Failed Hero Complex'.
The matter is painful, but it must be addressed so that it does not happen again.
This is an example of what I explained in my audio titled 'The Failed Hero Complex'.
This young man, despite the presence of people around him who seemed to love him, ended his life because he reached the age of thirty-five without having accomplished anything (in his eyes).
So he committed the crime of taking his own life, despite the severe warnings against it in the law of Allah, the Almighty, as He says:
'O you who have believed, do not consume one another’s wealth unjustly or send it [in trade] by mutual consent. And do not kill yourselves [or one another]. Indeed, Allah is to you ever Merciful. And whoever does that in aggression and injustice – We will drive him into a Fire. And that, for Allah, is always easy.' [An-Nisa 29-30]
The cause of this affliction is that many young people have been confined to the idea of 'worldly achievement,' and a person begins to feel worthless unless they reach a certain level of success.
So much so that the success of those around them becomes a burden on them and a reason to be shamed—either by others or by themselves—without realizing that they may face obstacles others don’t, or that others might have advantages they do not.
Even in times of weakness, God’s blessings continue to surround a person. In prayer, he says, ‘Our Lord, to You belongs all praise—filling the heavens, filling the earth, and filling whatever else You will besides that’—and he means it sincerely. If he truly observed God's blessings, he would recognize them: ‘And if you tried to count the blessings of Allah, you could never enumerate them.’ [An-Nahl 18]
In the authentic hadith narrated by Abu Huraira, the Prophet ﷺ said:
‘None of you should wish for death, nor pray for it before it comes. But if he must do so, let him say: O Allah, keep me alive as long as life is better for me, and take me if death is better for me. For when one of you dies, his deeds come to an end, and a believer’s lifespan only increases him in goodness.’
Reflect: A believer’s life only brings more good—whether or not he achieves what he hoped for in this world—because this world is the farm of the Hereafter.
And in another hadith from the Prophet ﷺ:
‘Look to those who are below you, and do not look to those who are above you. That is more likely to prevent you from belittling the blessings of Allah upon you.’
Many are like this young man, as I mentioned. But some turn to addiction, crime, or superstition due to this pressure—especially with how common it has become on social media for people to boast about their success, which may be achieved through unlawful means or be nothing more than a test or a trap.
And in the hadith: ‘Perhaps a disheveled person, turned away from doors, if he were to swear by Allah, Allah would fulfill it for him’ — narrated by Muslim from Abu Huraira.
Such a person may be seen as nothing by people, but he holds great status in the sight of Allah, the Almighty.
This is not a call to abandon seeking sustenance through lawful means—this is necessary. But it is a call to restore this issue to its proper place: from being an ultimate goal to merely a means."
So he committed the crime of taking his own life, despite the severe warnings against it in the law of Allah, the Almighty, as He says:
'O you who have believed, do not consume one another’s wealth unjustly or send it [in trade] by mutual consent. And do not kill yourselves [or one another]. Indeed, Allah is to you ever Merciful. And whoever does that in aggression and injustice – We will drive him into a Fire. And that, for Allah, is always easy.' [An-Nisa 29-30]
The cause of this affliction is that many young people have been confined to the idea of 'worldly achievement,' and a person begins to feel worthless unless they reach a certain level of success.
So much so that the success of those around them becomes a burden on them and a reason to be shamed—either by others or by themselves—without realizing that they may face obstacles others don’t, or that others might have advantages they do not.
Even in times of weakness, God’s blessings continue to surround a person. In prayer, he says, ‘Our Lord, to You belongs all praise—filling the heavens, filling the earth, and filling whatever else You will besides that’—and he means it sincerely. If he truly observed God's blessings, he would recognize them: ‘And if you tried to count the blessings of Allah, you could never enumerate them.’ [An-Nahl 18]
In the authentic hadith narrated by Abu Huraira, the Prophet ﷺ said:
‘None of you should wish for death, nor pray for it before it comes. But if he must do so, let him say: O Allah, keep me alive as long as life is better for me, and take me if death is better for me. For when one of you dies, his deeds come to an end, and a believer’s lifespan only increases him in goodness.’
Reflect: A believer’s life only brings more good—whether or not he achieves what he hoped for in this world—because this world is the farm of the Hereafter.
And in another hadith from the Prophet ﷺ:
‘Look to those who are below you, and do not look to those who are above you. That is more likely to prevent you from belittling the blessings of Allah upon you.’
Many are like this young man, as I mentioned. But some turn to addiction, crime, or superstition due to this pressure—especially with how common it has become on social media for people to boast about their success, which may be achieved through unlawful means or be nothing more than a test or a trap.
And in the hadith: ‘Perhaps a disheveled person, turned away from doors, if he were to swear by Allah, Allah would fulfill it for him’ — narrated by Muslim from Abu Huraira.
Such a person may be seen as nothing by people, but he holds great status in the sight of Allah, the Almighty.
This is not a call to abandon seeking sustenance through lawful means—this is necessary. But it is a call to restore this issue to its proper place: from being an ultimate goal to merely a means."
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
بدا لي بالأمس أن أبحث عن الأكثر بحثاً في اليوتيوب، فوجدت أن محتوى أغاني الأطفال مكتسح.
السبب في انتشار هذا المحتوى والله أعلم أن كثيراً من الآباء والأمهات يختارون الطريق الأسهل لتسكين الطفل بمثل هذا، ولا يدرون ما فيه من الخطر.
تأمل ساعة كاملة أغاني، ومشاهدات كثيرة، يعني يعيدون ويزيدون فيها.
يميلون للحل السهل، ولا يدرون ما فيه من الأثر السلبي على دين الطفل بتعويده هذا، وعلى صحته.
قال تعالى: ﴿يا أيها الذين آمنوا قوا أنفسكم وأهليكم ناراً وقودها الناس والحجارة﴾ [التحريم].
وقال النبي ﷺ: «كلكم راعٍ وكلكم مسئول عن رعيته».
وكلام الأطباء كثير في ضرر كثرة جلوس الأطفال على الشاشات ومثل هذه النغمات التي تعاد مراراً وتكراراً، وتكون طويلة مما يجعل الأطفال يجلسون طويلاً أمامها.
جاء في موقع الحرة: "أظهرت الدراسة، التي نُشرت في مجلة JAMA Pediatrics، أن الأطفال الذين شاهدوا الشاشة، ساعتين يوميًا، في المتوسط، كان أداؤهم أسوأ في وقت لاحق، في سن التاسعة، في الوظائف التنفيذية.
ويعرّف باحثو الدراسة الوظائف التنفيذية، المرتبطة بالنجاح الأكاديمي على المدى الطويل، على أنها "مجموعة من المهارات المعرفية الضرورية للتنظيم الذاتي والتعلم والتحصيل الأكاديمي، فضلاً عن الصحة العقلية"
وأجريت الدراسة على أكثر من 400 طفل.
جينيفر أشتون، وهي المختصة في الطب لدى قناة "آي بي سي نيوز" الأميركية، قالت في الصدد إن الباحثين في هذه الدراسة أجروا عمليات تخطيط كهربية لدماغ الأطفال محل البحث لاختبار موجات الدماغ ودراستها خلال حوالي 18 شهرًا، ثم ربطوا بين مقدار الوقت الذي كانوا يقضونه أمام الشاشة في طفولتهم وكيفية أدائهم في اختبارات الذاكرة والانتباه في سن التاسعة".
وهناك عشرات الدراسات في هذا الصدد، أعلم جيداً أن مثل هذه الدراسات تؤثر في كثيرين أكثر من الفتوى مع الأسف الشديد، ونحن نحاول إنقاذ ما يمكن إنقاذه ﴿إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت﴾ [هود].
السبب في انتشار هذا المحتوى والله أعلم أن كثيراً من الآباء والأمهات يختارون الطريق الأسهل لتسكين الطفل بمثل هذا، ولا يدرون ما فيه من الخطر.
تأمل ساعة كاملة أغاني، ومشاهدات كثيرة، يعني يعيدون ويزيدون فيها.
يميلون للحل السهل، ولا يدرون ما فيه من الأثر السلبي على دين الطفل بتعويده هذا، وعلى صحته.
قال تعالى: ﴿يا أيها الذين آمنوا قوا أنفسكم وأهليكم ناراً وقودها الناس والحجارة﴾ [التحريم].
وقال النبي ﷺ: «كلكم راعٍ وكلكم مسئول عن رعيته».
وكلام الأطباء كثير في ضرر كثرة جلوس الأطفال على الشاشات ومثل هذه النغمات التي تعاد مراراً وتكراراً، وتكون طويلة مما يجعل الأطفال يجلسون طويلاً أمامها.
جاء في موقع الحرة: "أظهرت الدراسة، التي نُشرت في مجلة JAMA Pediatrics، أن الأطفال الذين شاهدوا الشاشة، ساعتين يوميًا، في المتوسط، كان أداؤهم أسوأ في وقت لاحق، في سن التاسعة، في الوظائف التنفيذية.
ويعرّف باحثو الدراسة الوظائف التنفيذية، المرتبطة بالنجاح الأكاديمي على المدى الطويل، على أنها "مجموعة من المهارات المعرفية الضرورية للتنظيم الذاتي والتعلم والتحصيل الأكاديمي، فضلاً عن الصحة العقلية"
وأجريت الدراسة على أكثر من 400 طفل.
جينيفر أشتون، وهي المختصة في الطب لدى قناة "آي بي سي نيوز" الأميركية، قالت في الصدد إن الباحثين في هذه الدراسة أجروا عمليات تخطيط كهربية لدماغ الأطفال محل البحث لاختبار موجات الدماغ ودراستها خلال حوالي 18 شهرًا، ثم ربطوا بين مقدار الوقت الذي كانوا يقضونه أمام الشاشة في طفولتهم وكيفية أدائهم في اختبارات الذاكرة والانتباه في سن التاسعة".
وهناك عشرات الدراسات في هذا الصدد، أعلم جيداً أن مثل هذه الدراسات تؤثر في كثيرين أكثر من الفتوى مع الأسف الشديد، ونحن نحاول إنقاذ ما يمكن إنقاذه ﴿إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت﴾ [هود].
Yesterday, it occurred to me to search for the most viewed content on YouTube, and I found that children's songs overwhelmingly dominate.
The reason for the spread of this content— and Allah knows best— is that many parents choose the easiest way to calm their children with such material, unaware of the danger it holds.
The reason for the spread of this content— and Allah knows best— is that many parents choose the easiest way to calm their children with such material, unaware of the danger it holds.
Imagine an entire hour of songs, with many views, meaning they are being replayed over and over.
They lean toward the easy solution, not realizing the negative impact this has on the child's faith by accustoming them to it, as well as on their health.
Allah Almighty says:
“O you who have believed, protect yourselves and your families from a Fire whose fuel is people and stones.”
[Surat At-Tahrim]
And the Prophet Muhammad (peace be upon him) said:
“Each of you is a shepherd, and each of you is responsible for his flock.”
Doctors have said much about the harm of children spending too much time in front of screens, and the repetitive melodies that are played over and over in long sessions, which make children sit in front of them for extended periods.
According to the Alhurra website:
"A study published in the journal JAMA Pediatrics showed that children who watched screens for an average of two hours a day performed worse later, at age nine, in executive functions.
The researchers defined executive functions, which are linked to long-term academic success, as ‘a set of cognitive skills essential for self-regulation, learning, academic achievement, and mental health.’
The study was conducted on more than 400 children.
Jennifer Ashton, a medical correspondent for ABC News, said the researchers conducted EEGs (electroencephalograms) on the children to study their brain waves over about 18 months and then linked the amount of screen time in early childhood to their performance on memory and attention tests at age nine.”
There are dozens of studies on this subject. I know very well that such studies influence many people more than religious rulings—unfortunately. We are just trying to save what we can.
“I only desire reform as much as I am able.”
[Surat Hud]
They lean toward the easy solution, not realizing the negative impact this has on the child's faith by accustoming them to it, as well as on their health.
Allah Almighty says:
“O you who have believed, protect yourselves and your families from a Fire whose fuel is people and stones.”
[Surat At-Tahrim]
And the Prophet Muhammad (peace be upon him) said:
“Each of you is a shepherd, and each of you is responsible for his flock.”
Doctors have said much about the harm of children spending too much time in front of screens, and the repetitive melodies that are played over and over in long sessions, which make children sit in front of them for extended periods.
According to the Alhurra website:
"A study published in the journal JAMA Pediatrics showed that children who watched screens for an average of two hours a day performed worse later, at age nine, in executive functions.
The researchers defined executive functions, which are linked to long-term academic success, as ‘a set of cognitive skills essential for self-regulation, learning, academic achievement, and mental health.’
The study was conducted on more than 400 children.
Jennifer Ashton, a medical correspondent for ABC News, said the researchers conducted EEGs (electroencephalograms) on the children to study their brain waves over about 18 months and then linked the amount of screen time in early childhood to their performance on memory and attention tests at age nine.”
There are dozens of studies on this subject. I know very well that such studies influence many people more than religious rulings—unfortunately. We are just trying to save what we can.
“I only desire reform as much as I am able.”
[Surat Hud]
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذه القصة منتشرة جداً، أسمعها منذ كنت طفلاً.
وخلاصتها أن هارون الرشيد قال لزوجته (أنت طالق إن لم أكن من أهل الجنة)، فتحير هل طلقت أم لا، وبحث عن فقيه يجد له مخرجاً، فجاء الليث بن سعد وأوجد له مخرجاً، حيث قال له: اقرأ سورة الرحمن، فقرأها حتى وصل إلى قوله تعالى: ﴿ولمن خاف مقام ربه جنتان﴾، فقال له: احلف أنك تخاف مقام ربك ويكون لك جنتان.
هذه القصة فشت في الناس جداً، وهي لا تصح وإلى النكارة أقرب.
فقد روى الخبر أبو نعيم في الحلية والسِّلفي في «الطيوريات»، وفي إسناده أبو العلي الحسن بن يوسف بن صالح، لم أقف على ترجمته، وأبو الحسن الخادم غير معروف (كذا قال محقق الطيوريات، وهو كما قال).
والصحيح أن هذه العبارة والشهادة للنفس بالجنة إرجاء، فالمؤمن لا يدري ما مصيره.
وقد كان مالك يفتي بأن من قال (زوجتي طالق إن لم أكن من أهل الجنة) بأنه يفرَّق بينه وبين زوجته، لأنه لا يدري ما مصيره.
قال ابن أبي زيد القيرواني في شرح وجه قول مالك هذا -في رسالته «الذب عن مذهب الإمام مالك» [2/684]: "ويقال له: أرأيت إن كانت له زوجة، وهو موقن أنها زوجته حلالا، ثم حدث عليه شك في أنها أمه أو أخته، من نسب أو رضاع، أيقيم عليها بعد ذلك؟
وهذا كله تشهد الأصول لصحته، لأن التحريم يحتاط فيه، ويكون غالبا على التحليل، ويقع التحريم بأقل الأمور، ولا يقع التحليل إلا بأكثرها.
ألا ترى لو طلق بعض امرأته حرمت عليه بذلك، وكذلك إن طلق بعض طلقة تامة، تعتد منها، وتحرم بذلك، ولو تزوج بعضها لم تحل له بذلك.
ولا تحل التي قال الله فيها: {حتى تنكح زوجا غيره}، إلا بالغاية من العقد والوطء، وقوله سبحانه {ولا تنكحوا ما نكح أباؤكم من النساء} فالتحريم بذلك بالعقد، وهو أقل ما لزمه الاسم فالتحريم آكد وأغلب.
وهذه المسألة التي ذكر آكد في إيجاب ذلك، والله أعلم، لأن الحالف لم يدخل عليه الشك بغير قصد منه لذلك، بل هو قاصد إلى إدخال الشك على نفسه في حين يمينه، بقوله: إن لم أكن من أهل الجنة فأنت طالق، وهذا قاصد إلى الدخول في الشك".
يقصد ابن أبي زيد أن المرء لا يدري هل هو من أهل الجنة أم لا، فأشبه من شك بزوجته هل هي أخته من الرضاعة أم لا، فيفارقها احتياطاً (من قرائن، لا من وسواس).
وقال الخلال في «السنة»: "969- وأخبرنا سليمان الأشعث، قال: سمعت أحمد، قال يحيى: وكان سفيان ينكر أن يقول: أنا مؤمن. قال سليمان: وحدثنا أحمد، حدثنا وكيع قال: قال سفيان: الناس عندنا مؤمنون في الأحكام والمواريث، نرجو أن يكونوا كذلك، ولا ندري ما حالنا عند الله".
فقول سفيان: "ولا ندري ما حالنا عند الله" لا يتناسب مع من يشهد لنفسه أنه من أهل الجنة، ويعلق على ذلك طلاقه.
والمذكور في القصة تزكية للنفس لا تنبغي.
وقال ابن أبي شيبة في «الإيمان»: "٢٣- حدثنا وكيع، عن الأعمش، عن أبي وائل، قال: جاء رجل إلى عبد الله فقال: إني لقيت ركبا فقلت: من أنتم؟ قالوا: نحن المؤمنون، قال: فقال: ألا قالوا نحن من أهل الجنة؟".
وهذا إسناد صحيح، وفيه إنكار ابن مسعود على من قال قولاً يقتضي أنه من أهل الجنة دون استثناء، فما بالك بالجزم؟!
وخلاصتها أن هارون الرشيد قال لزوجته (أنت طالق إن لم أكن من أهل الجنة)، فتحير هل طلقت أم لا، وبحث عن فقيه يجد له مخرجاً، فجاء الليث بن سعد وأوجد له مخرجاً، حيث قال له: اقرأ سورة الرحمن، فقرأها حتى وصل إلى قوله تعالى: ﴿ولمن خاف مقام ربه جنتان﴾، فقال له: احلف أنك تخاف مقام ربك ويكون لك جنتان.
هذه القصة فشت في الناس جداً، وهي لا تصح وإلى النكارة أقرب.
فقد روى الخبر أبو نعيم في الحلية والسِّلفي في «الطيوريات»، وفي إسناده أبو العلي الحسن بن يوسف بن صالح، لم أقف على ترجمته، وأبو الحسن الخادم غير معروف (كذا قال محقق الطيوريات، وهو كما قال).
والصحيح أن هذه العبارة والشهادة للنفس بالجنة إرجاء، فالمؤمن لا يدري ما مصيره.
وقد كان مالك يفتي بأن من قال (زوجتي طالق إن لم أكن من أهل الجنة) بأنه يفرَّق بينه وبين زوجته، لأنه لا يدري ما مصيره.
قال ابن أبي زيد القيرواني في شرح وجه قول مالك هذا -في رسالته «الذب عن مذهب الإمام مالك» [2/684]: "ويقال له: أرأيت إن كانت له زوجة، وهو موقن أنها زوجته حلالا، ثم حدث عليه شك في أنها أمه أو أخته، من نسب أو رضاع، أيقيم عليها بعد ذلك؟
وهذا كله تشهد الأصول لصحته، لأن التحريم يحتاط فيه، ويكون غالبا على التحليل، ويقع التحريم بأقل الأمور، ولا يقع التحليل إلا بأكثرها.
ألا ترى لو طلق بعض امرأته حرمت عليه بذلك، وكذلك إن طلق بعض طلقة تامة، تعتد منها، وتحرم بذلك، ولو تزوج بعضها لم تحل له بذلك.
ولا تحل التي قال الله فيها: {حتى تنكح زوجا غيره}، إلا بالغاية من العقد والوطء، وقوله سبحانه {ولا تنكحوا ما نكح أباؤكم من النساء} فالتحريم بذلك بالعقد، وهو أقل ما لزمه الاسم فالتحريم آكد وأغلب.
وهذه المسألة التي ذكر آكد في إيجاب ذلك، والله أعلم، لأن الحالف لم يدخل عليه الشك بغير قصد منه لذلك، بل هو قاصد إلى إدخال الشك على نفسه في حين يمينه، بقوله: إن لم أكن من أهل الجنة فأنت طالق، وهذا قاصد إلى الدخول في الشك".
يقصد ابن أبي زيد أن المرء لا يدري هل هو من أهل الجنة أم لا، فأشبه من شك بزوجته هل هي أخته من الرضاعة أم لا، فيفارقها احتياطاً (من قرائن، لا من وسواس).
وقال الخلال في «السنة»: "969- وأخبرنا سليمان الأشعث، قال: سمعت أحمد، قال يحيى: وكان سفيان ينكر أن يقول: أنا مؤمن. قال سليمان: وحدثنا أحمد، حدثنا وكيع قال: قال سفيان: الناس عندنا مؤمنون في الأحكام والمواريث، نرجو أن يكونوا كذلك، ولا ندري ما حالنا عند الله".
فقول سفيان: "ولا ندري ما حالنا عند الله" لا يتناسب مع من يشهد لنفسه أنه من أهل الجنة، ويعلق على ذلك طلاقه.
والمذكور في القصة تزكية للنفس لا تنبغي.
وقال ابن أبي شيبة في «الإيمان»: "٢٣- حدثنا وكيع، عن الأعمش، عن أبي وائل، قال: جاء رجل إلى عبد الله فقال: إني لقيت ركبا فقلت: من أنتم؟ قالوا: نحن المؤمنون، قال: فقال: ألا قالوا نحن من أهل الجنة؟".
وهذا إسناد صحيح، وفيه إنكار ابن مسعود على من قال قولاً يقتضي أنه من أهل الجنة دون استثناء، فما بالك بالجزم؟!
Note: the translation of the image has a mistake. According to the story, he told her that she is divorced if he is not one of the people of Jannah (Paradise).
______
This story is very widespread—I’ve heard it since I was a child.
Its summary is that Harun al-Rashid said to his wife: "You are divorced if I am not among the people of Paradise." Then he was unsure whether she was divorced or not, so he sought a jurist to find a way out. Al-Layth ibn Saʿd came and found a loophole for him, saying: “Recite Surah al-Rahman.” When he reached the verse: {But for he who has feared the position of his Lord are two gardens}, al-Layth said to him: “Swear that you fear the position of your Lord, and you will have two gardens.”
This story has become very common among people, but it is not authentic and leans closer to being munkar.
______
This story is very widespread—I’ve heard it since I was a child.
Its summary is that Harun al-Rashid said to his wife: "You are divorced if I am not among the people of Paradise." Then he was unsure whether she was divorced or not, so he sought a jurist to find a way out. Al-Layth ibn Saʿd came and found a loophole for him, saying: “Recite Surah al-Rahman.” When he reached the verse: {But for he who has feared the position of his Lord are two gardens}, al-Layth said to him: “Swear that you fear the position of your Lord, and you will have two gardens.”
This story has become very common among people, but it is not authentic and leans closer to being munkar.
It was reported by Abu Nuʿaym in Hilyat al-Awliya and by al-Silafi in al-Tuyuriyyat. In its chain of narration is Abu al-ʿAla al-Hasan ibn Yusuf ibn Salih, whom I could not find a biography for, and Abu al-Hasan al-Khadim, who is unknown (as the editor of al-Tuyuriyyat noted—and correctly so).
What’s correct is that such a statement—asserting for oneself a place in Paradise—is a form of irjāʾ (a theological position minimizing the importance of deeds), because a believer does not know what his ultimate fate will be.
Imam Malik used to issue fatwas that whoever said, "My wife is divorced if I am among the people of Paradise," should indeed be separated from his wife, because one does not know his fate.
Ibn Abi Zayd al-Qayrawani explained the reasoning behind this ruling in his work al-Dhabb ʿan Madhhab al-Imam Malik [2/684], saying:
Ibn Abi Zayd means: a person does not know if they are from the people of Paradise, so it's like doubting whether one’s wife is his sister by breastfeeding—he must separate from her as a precaution (due to strong indicators, not baseless doubts).
Al-Khallal reported in al-Sunnah:
Sufyan’s statement: “We do not know our status before Allah” does not align with someone who affirms he is among the people of Paradise and bases a divorce on that.
What’s mentioned in the story is inappropriate self-praise.
Ibn Abi Shaybah said in al-Iman:
This is an authentic chain of narration. It shows that Ibn Masʿud disapproved of anyone making such a claim that implies certainty of being among the people of Paradise—let alone swearing by it!
In conclusion, this story is unreliable, and its content contradicts sound Islamic principles and the cautious stance of the early scholars.
Ibn Abi Zayd al-Qayrawani explained the reasoning behind this ruling in his work al-Dhabb ʿan Madhhab al-Imam Malik [2/684], saying:
"Suppose a man has a wife, and he is certain she is lawfully his. Then he begins to doubt—perhaps she is actually his sister by blood or breastfeeding—would he remain with her in that case? Of course not. This aligns with legal principles, because prohibition is given more weight than permissibility. A thing is considered forbidden with the least cause, while being deemed permissible requires greater proof. For example, if a man divorces even part of his wife (with a complete divorce), she becomes forbidden to him, and must observe ʿiddah (waiting period); however, if he were to marry part of her, that wouldn’t make her lawful. Also, a woman divorced thrice doesn’t become lawful again until she marries and consummates that marriage with another husband—this is a strong indication of how serious the law treats prohibition. Therefore, the matter at hand is even stronger in imposing separation. Because the one making the oath is not overtaken by doubt unintentionally, but he deliberately introduces uncertainty upon himself by saying: ‘If I’m not among the people of Paradise, then she is divorced.’ He is intentionally putting himself in doubt."
Ibn Abi Zayd means: a person does not know if they are from the people of Paradise, so it's like doubting whether one’s wife is his sister by breastfeeding—he must separate from her as a precaution (due to strong indicators, not baseless doubts).
Al-Khallal reported in al-Sunnah:
“969 – Sulayman al-Ashʿath told us, I heard Ahmad [ibn Hanbal] say that Yahya [ibn Saʿid] said: Sufyan [al-Thawri] disapproved of saying: ‘I am a believer.’
Sulayman said: Ahmad told us, Wakiʿ told us that Sufyan said: ‘People, according to us, are believers regarding legal rulings and inheritance—we hope they are [true believers], but we do not know our status before Allah.’”
Sufyan’s statement: “We do not know our status before Allah” does not align with someone who affirms he is among the people of Paradise and bases a divorce on that.
What’s mentioned in the story is inappropriate self-praise.
Ibn Abi Shaybah said in al-Iman:
"23 – Wakiʿ narrated to us, from al-Aʿmash, from Abu Wa’il, who said: A man came to ʿAbdullah [ibn Masʿud] and said: ‘I met a group and asked them, “Who are you?” They said, “We are the believers.”’
So he [Ibn Masʿud] said: ‘Why didn’t they just say: We are the people of Paradise?’”
This is an authentic chain of narration. It shows that Ibn Masʿud disapproved of anyone making such a claim that implies certainty of being among the people of Paradise—let alone swearing by it!
In conclusion, this story is unreliable, and its content contradicts sound Islamic principles and the cautious stance of the early scholars.
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
تظهر أمامي هذه الأيام تغريدات لأناس يفاخرون بما يسمونه (الحضارة الفرعونية)، ولا يحتاج إلى مهارة كبيرة حتى تعرف أن كثيراً منهم نصارى أو ملاحدة، ولكن مثل هذه الأطروحات قد تؤثر في الناس في ظل الاحتقان الحاصل بين الشعوب، والذي يفرَّغ فيه كثير من الغضب الناشئ عن العجز.
رأيت تغريدة لفتاة تدخل في مثل هذه المعارك الفكرية بعقلية مفاخرات النساء فيما بينهن، هذه تفاخر بفستانها وهذه بشعرها وهذه بكيت وكيت، ولا تكاد تفاخر إلا بشيء قد خلقه الله أو آخر جاء بكدِّ وتعب وليها.
وضعت صورة لبقايا من (الحضارة الفرعونية) لنعال ذهبية، وتقول إنه حين كان أجدادها يلبسون نعال الذهب كان العرب حفاةً عراةً.
حمدت الله على نعمة العقل ومضيت، ولكن الأمر عاد إليَّ لأفتح من خلاله مسألة كنت أود بحثها منذ زمن.
لا شك أننا لا نعتد بهذا الهراء، ولكن أن الكرم في تقوى وطاعته وأن إنساناً وحَّد الله وعبده وهو عارٍ خير ممن لبس أكرم ملبس وهو مشرك {إن أكرمكم عند الله أتقاكم} [الحجرات].
غير هذا المذكور بحد ذاته يبيِّن فضل الإسلام على الناس، فمثل هذه المظاهر إنما تنبت في مجتمعات موغلة في الطبقية، يكون فيها أثرياء فاحشي الثراء جداً وآخرون لا يجدون ما يأكلون، فقد يكون هذا أمراً مخزياً، فشخص يلبس نعال ذهب وآخر حافٍ، بل لا يجد ما يلبس.
هذا مقال لديلفين دريوكس عالمة مصريات، وهي نائب مشروع مصر الوسطى في جامعة فيينا، تقول فيه: "ما زلنا نعرف القليل جداً عن فقراء مصر القديمة، وربما يتحمل علماء الآثار والمؤرخون بعض المسؤولية في هذا. غالباً ما يُختار موضوع دراساتهم على أساس البيانات المتاحة، والتي تتكون عادةً من قطع أثرية وآثار محفوظة جيداً تنتمي، في معظمها، إلى الميسورين. لذلك فإن الدراسات المتعلقة بالمجتمع المصري متحيزة بالضرورة، لأنها تستند إلى نسبة صغيرة من السكان".
وانتهت إلى أن الفقراء كانوا مسحوقين إلى درجة أنهم لم يتركوا أي آثار في التاريخ (وهم غالبية الشعب)، ثم يأتي أحفاد هؤلاء حقاً أو حتى أحفاد الروم أو الفرس أو البربر أو غيرهم ممن عاش في مصر ويفاخر بمن سحق أجداده لسد عقدة نقص عنده!
بينما شريعة الزكاة لوحدها في الإسلام -دع عنك الأوقاف والصدقات- كفيلة بألا يتكرر هذا البؤس، إلا عن نقص في الدين، ولا يكون كما كان في أيام الفراعنة.
والقراءة التاريخية للمصريات لا تخلو من تحيز وإكمال لكثير من الفراغات بهوى المتحدث، فأنت عندك رموز تستفيد منها.
فعلى سبيل المثال: تقول الدكتورة جويس تيلديسلي عالمة المصريات من جامعة مانشستر: "إن الملكة نفرتيتي كانت مجرد واحدة من سلسلة ملكات قويات لعبن دوراً مؤثراً في التاريخ المصري، ولم تحكم مصر قط" يعني لم تكن الفرعون.
تحويلها لملكة هو من نسج خيال بعض الناس، ودعم ذلك الأهواءُ النسوية المنتشرة، وتجد النسويات سعيدات بالأمر، مع أنها وغيرها كن خادمات مخلصات لأنظمة أبوية، بل طبقية قمعية هي أوصلتهن إلى ما وصلن إليه.
رأيت تغريدة لفتاة تدخل في مثل هذه المعارك الفكرية بعقلية مفاخرات النساء فيما بينهن، هذه تفاخر بفستانها وهذه بشعرها وهذه بكيت وكيت، ولا تكاد تفاخر إلا بشيء قد خلقه الله أو آخر جاء بكدِّ وتعب وليها.
وضعت صورة لبقايا من (الحضارة الفرعونية) لنعال ذهبية، وتقول إنه حين كان أجدادها يلبسون نعال الذهب كان العرب حفاةً عراةً.
حمدت الله على نعمة العقل ومضيت، ولكن الأمر عاد إليَّ لأفتح من خلاله مسألة كنت أود بحثها منذ زمن.
لا شك أننا لا نعتد بهذا الهراء، ولكن أن الكرم في تقوى وطاعته وأن إنساناً وحَّد الله وعبده وهو عارٍ خير ممن لبس أكرم ملبس وهو مشرك {إن أكرمكم عند الله أتقاكم} [الحجرات].
غير هذا المذكور بحد ذاته يبيِّن فضل الإسلام على الناس، فمثل هذه المظاهر إنما تنبت في مجتمعات موغلة في الطبقية، يكون فيها أثرياء فاحشي الثراء جداً وآخرون لا يجدون ما يأكلون، فقد يكون هذا أمراً مخزياً، فشخص يلبس نعال ذهب وآخر حافٍ، بل لا يجد ما يلبس.
هذا مقال لديلفين دريوكس عالمة مصريات، وهي نائب مشروع مصر الوسطى في جامعة فيينا، تقول فيه: "ما زلنا نعرف القليل جداً عن فقراء مصر القديمة، وربما يتحمل علماء الآثار والمؤرخون بعض المسؤولية في هذا. غالباً ما يُختار موضوع دراساتهم على أساس البيانات المتاحة، والتي تتكون عادةً من قطع أثرية وآثار محفوظة جيداً تنتمي، في معظمها، إلى الميسورين. لذلك فإن الدراسات المتعلقة بالمجتمع المصري متحيزة بالضرورة، لأنها تستند إلى نسبة صغيرة من السكان".
وانتهت إلى أن الفقراء كانوا مسحوقين إلى درجة أنهم لم يتركوا أي آثار في التاريخ (وهم غالبية الشعب)، ثم يأتي أحفاد هؤلاء حقاً أو حتى أحفاد الروم أو الفرس أو البربر أو غيرهم ممن عاش في مصر ويفاخر بمن سحق أجداده لسد عقدة نقص عنده!
بينما شريعة الزكاة لوحدها في الإسلام -دع عنك الأوقاف والصدقات- كفيلة بألا يتكرر هذا البؤس، إلا عن نقص في الدين، ولا يكون كما كان في أيام الفراعنة.
والقراءة التاريخية للمصريات لا تخلو من تحيز وإكمال لكثير من الفراغات بهوى المتحدث، فأنت عندك رموز تستفيد منها.
فعلى سبيل المثال: تقول الدكتورة جويس تيلديسلي عالمة المصريات من جامعة مانشستر: "إن الملكة نفرتيتي كانت مجرد واحدة من سلسلة ملكات قويات لعبن دوراً مؤثراً في التاريخ المصري، ولم تحكم مصر قط" يعني لم تكن الفرعون.
تحويلها لملكة هو من نسج خيال بعض الناس، ودعم ذلك الأهواءُ النسوية المنتشرة، وتجد النسويات سعيدات بالأمر، مع أنها وغيرها كن خادمات مخلصات لأنظمة أبوية، بل طبقية قمعية هي أوصلتهن إلى ما وصلن إليه.
Lately, I’ve been seeing tweets from people proudly flaunting what they call the "Pharaonic civilization."
It doesn't take much skill to realize that many of them are either Christians or atheists. However, such rhetoric can influence people, especially in times of societal tension, when much of the anger stemming from helplessness is misdirected.
I saw a tweet from a young woman engaging in these intellectual battles with the mindset of women boasting among themselves—this one flaunts her dress, that one her hair, and another this or that. Her pride was in something either created by God or achieved through the labor of her guardian.
It doesn't take much skill to realize that many of them are either Christians or atheists. However, such rhetoric can influence people, especially in times of societal tension, when much of the anger stemming from helplessness is misdirected.
I saw a tweet from a young woman engaging in these intellectual battles with the mindset of women boasting among themselves—this one flaunts her dress, that one her hair, and another this or that. Her pride was in something either created by God or achieved through the labor of her guardian.