This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذا ما يجتهد الدكتور حاتم العوني في نشره بين العوام بحماس شديد يغلب على حماسه في حثهم على كتاب الله عز وجل.
كلام الشافعي يُجمع بعضه إلى بعض، ولا يختلف الشافعية في نسبته إلى تحريم الغناء بالمعازف.
قال الشافعي في «الأم» [6/226]: "في الرجل يغني فيتخذ الغناء صناعته يؤتى عليه ويأتي له، ويكون منسوبا إليه مشهورا به معروفا، والمرأة، لا تجوز شهادة واحد منهما؛ وذلك أنه من اللهو المكروه الذي يشبه الباطل، وأن من صنع هذا كان منسوبا إلى السفه وسقاطة المروءة، ومن رضي بهذا لنفسه كان مستخفا، وإن لم يكن محرما بيِّن التحريم، ولو كان لا ينسب نفسه إليه، وكان إنما يعرف بأنه يطرب في الحال فيترنم فيها، ولا يأتي لذلك، ولا يؤتى عليه، ولا يرضى به لم يسقط هذا شهادته، وكذلك المرأة.
قال الشافعي رحمه الله تعالى: في الرجل يتخذ الغلام والجارية المغنيين وكان يجمع عليهما، ويغشى لذلك فهذا سفه تُردُّ به شهادته، وهو في الجارية أكثر مِن قِبل أن فيه سفها ودياثة، وإن كان لا يجمع عليهما ولا يغشى لهما كرهت ذلك له، ولم يكن فيه ما تُردُّ به شهادته.
قال: وهكذا الرجل يغشى بيوت الغناء، ويغشاه المغنون إن كان لذلك مدمنا، وكان لذلك مستعلنا عليه مشهودا عليه فهي بمنزلة سفه ترد بها شهادته. وإن كان ذلك يَقِلُّ منه لم ترد به شهادته لما وصفت من أن ذلك ليس بحرام بيِّن.
استماع الحداء ونشيد الأعراب:
فأما استماع الحداء ونشيد الأعراب فلا بأس به قل أو كثر".
هذا كلامه وهو واضح في تحريم الغناء، بدليل إسقاط شهادة من اعتاده ومال إليه وعُرِف به وأكثر منه.
وأما الأمر اليسير بينه وبين نفسه فهذا أهون عنده.
وأما الخبر المذكور فتفسيره على التفريق بين السماع والاستماع.
قال ابن القيم في كتابه «مسألة السماع»: "ونظير هذا احتجاجكم بغناء الجويريتين في بيت النبي ﷺ وأنَّه سمعه ولم ينكره، فأخطأتم في النظر، ولم تفرقوا بين فعل النبي ﷺ وفعلكم، ولا بين فعل نافع وفعلكم، فأنتم تقصدون الاستماعَ، والسماع غير الاستماع، وكذلك فرق الفقهاء في سجود التلاوة بين السامع والمستمع، فاستحبوه للمستمع، ومنهم من أوجبه عليه، بخلاف السامع. والسامع هو الذي يصل الصوت إلى مسامعه من دون قصدٍ إليه، والمستمع المصغِي بسمعه إليه، والأول غير مذموم فيما يذم استماعه، ولا ممدوح فيما يمدح استماعه، وقد قال تعالى: {وَإِذَا سَمِعُوا اللَّغْوَ أَعْرَضُوا عَنْهُ} [القصص: 55]، فمدحهم على الإعراض عنه، ولم يذمَّهم على سماعه إذا كان عن غير قصد منهم".
فالخلاصة أن من وقع له سماع الغناء دون قصد لا يلزمه أن يضع أصبعيه في أذنيه، ويستحب له فعل ذلك.
وأما الاستماع بقصد فهو خارج عن هذا.
قال العمراني الشافعي في «البيان»: "فإن قصد إلى استماع المنكر أثم بذلك. وإن لم يقصد إلى استماعه، بل سمعه من غير قصد لم يأثم بذلك؛ لما روى نافع -رضي الله عنه- قال: (كنت أسير مع ابن عمر -رضي الله عنهما وأرضاهما-، فسمع زمارة راع، فوضع إصبعيه في أذنيه، ثم عدل عن الطريق، فلم يزل يقول: أتسمع يا نافع؟ حتى قلت: لا، فأخرج إصبعيه من أذنيه، ثم رجع إلى الطريق، ثم قال: هكذا رأيت رسول الله ﷺ صنع).
فموضع الدليل: أن ابن عمر -رضي الله عنهما وأرضاهما- لم ينكر على نافع سماعه. ولأن رجلًا لو كان له جار وفي داره منكر ولا يقدر على إزالته فإنه لا يلزمه التحول من داره لأجل المنكر".
وفي «نهاية المحتاج» من كتب الشافعية: "والخبر المروي في شبابة الراعي منكر، وبتقدير صحته فهو دليل التحريم لأن ابن عمر سد أذنيه عن سماعها ناقلا له عن النبي ﷺ ثم استخبر من نافع هل يسمعها فيستديم سد أذنيه، فلما لم يسمعها أخبره فترك سدهما، فهو لم يأمره بالإصغاء إليها بدليل قوله له أتسمع ولم يقل له استمع، ولقد أطنب خطيب الشام الدولعي في تحريمها وتقرير أدلته ونسب من قال بحلها إلى الغلط وأنه ليس معدودا من المذهب، ونقل ابن الصلاح أنها إذا اجتمعت مع الدف حرما بالإجماع ممن يعتد به".
وما أكثر ما يهجون السلفيين بترك التمذهب ثم تراهم يتلمَّسون الرخص خارج كتب المذاهب وداخلها، فعُلِم أن بلاءهم مع السلفية لا من خلاف منهجي، بل نزاع هوى.
كلام الشافعي يُجمع بعضه إلى بعض، ولا يختلف الشافعية في نسبته إلى تحريم الغناء بالمعازف.
قال الشافعي في «الأم» [6/226]: "في الرجل يغني فيتخذ الغناء صناعته يؤتى عليه ويأتي له، ويكون منسوبا إليه مشهورا به معروفا، والمرأة، لا تجوز شهادة واحد منهما؛ وذلك أنه من اللهو المكروه الذي يشبه الباطل، وأن من صنع هذا كان منسوبا إلى السفه وسقاطة المروءة، ومن رضي بهذا لنفسه كان مستخفا، وإن لم يكن محرما بيِّن التحريم، ولو كان لا ينسب نفسه إليه، وكان إنما يعرف بأنه يطرب في الحال فيترنم فيها، ولا يأتي لذلك، ولا يؤتى عليه، ولا يرضى به لم يسقط هذا شهادته، وكذلك المرأة.
قال الشافعي رحمه الله تعالى: في الرجل يتخذ الغلام والجارية المغنيين وكان يجمع عليهما، ويغشى لذلك فهذا سفه تُردُّ به شهادته، وهو في الجارية أكثر مِن قِبل أن فيه سفها ودياثة، وإن كان لا يجمع عليهما ولا يغشى لهما كرهت ذلك له، ولم يكن فيه ما تُردُّ به شهادته.
قال: وهكذا الرجل يغشى بيوت الغناء، ويغشاه المغنون إن كان لذلك مدمنا، وكان لذلك مستعلنا عليه مشهودا عليه فهي بمنزلة سفه ترد بها شهادته. وإن كان ذلك يَقِلُّ منه لم ترد به شهادته لما وصفت من أن ذلك ليس بحرام بيِّن.
استماع الحداء ونشيد الأعراب:
فأما استماع الحداء ونشيد الأعراب فلا بأس به قل أو كثر".
هذا كلامه وهو واضح في تحريم الغناء، بدليل إسقاط شهادة من اعتاده ومال إليه وعُرِف به وأكثر منه.
وأما الأمر اليسير بينه وبين نفسه فهذا أهون عنده.
وأما الخبر المذكور فتفسيره على التفريق بين السماع والاستماع.
قال ابن القيم في كتابه «مسألة السماع»: "ونظير هذا احتجاجكم بغناء الجويريتين في بيت النبي ﷺ وأنَّه سمعه ولم ينكره، فأخطأتم في النظر، ولم تفرقوا بين فعل النبي ﷺ وفعلكم، ولا بين فعل نافع وفعلكم، فأنتم تقصدون الاستماعَ، والسماع غير الاستماع، وكذلك فرق الفقهاء في سجود التلاوة بين السامع والمستمع، فاستحبوه للمستمع، ومنهم من أوجبه عليه، بخلاف السامع. والسامع هو الذي يصل الصوت إلى مسامعه من دون قصدٍ إليه، والمستمع المصغِي بسمعه إليه، والأول غير مذموم فيما يذم استماعه، ولا ممدوح فيما يمدح استماعه، وقد قال تعالى: {وَإِذَا سَمِعُوا اللَّغْوَ أَعْرَضُوا عَنْهُ} [القصص: 55]، فمدحهم على الإعراض عنه، ولم يذمَّهم على سماعه إذا كان عن غير قصد منهم".
فالخلاصة أن من وقع له سماع الغناء دون قصد لا يلزمه أن يضع أصبعيه في أذنيه، ويستحب له فعل ذلك.
وأما الاستماع بقصد فهو خارج عن هذا.
قال العمراني الشافعي في «البيان»: "فإن قصد إلى استماع المنكر أثم بذلك. وإن لم يقصد إلى استماعه، بل سمعه من غير قصد لم يأثم بذلك؛ لما روى نافع -رضي الله عنه- قال: (كنت أسير مع ابن عمر -رضي الله عنهما وأرضاهما-، فسمع زمارة راع، فوضع إصبعيه في أذنيه، ثم عدل عن الطريق، فلم يزل يقول: أتسمع يا نافع؟ حتى قلت: لا، فأخرج إصبعيه من أذنيه، ثم رجع إلى الطريق، ثم قال: هكذا رأيت رسول الله ﷺ صنع).
فموضع الدليل: أن ابن عمر -رضي الله عنهما وأرضاهما- لم ينكر على نافع سماعه. ولأن رجلًا لو كان له جار وفي داره منكر ولا يقدر على إزالته فإنه لا يلزمه التحول من داره لأجل المنكر".
وفي «نهاية المحتاج» من كتب الشافعية: "والخبر المروي في شبابة الراعي منكر، وبتقدير صحته فهو دليل التحريم لأن ابن عمر سد أذنيه عن سماعها ناقلا له عن النبي ﷺ ثم استخبر من نافع هل يسمعها فيستديم سد أذنيه، فلما لم يسمعها أخبره فترك سدهما، فهو لم يأمره بالإصغاء إليها بدليل قوله له أتسمع ولم يقل له استمع، ولقد أطنب خطيب الشام الدولعي في تحريمها وتقرير أدلته ونسب من قال بحلها إلى الغلط وأنه ليس معدودا من المذهب، ونقل ابن الصلاح أنها إذا اجتمعت مع الدف حرما بالإجماع ممن يعتد به".
وما أكثر ما يهجون السلفيين بترك التمذهب ثم تراهم يتلمَّسون الرخص خارج كتب المذاهب وداخلها، فعُلِم أن بلاءهم مع السلفية لا من خلاف منهجي، بل نزاع هوى.
Forwarded from Abū Ja'far Al-Khulayfī on English
This is what Dr. Hatim al-‘Awni strives diligently to spread among the common folk, with intense enthusiasm that outweighs his zeal in urging them towards the Book of Allah, the Mighty and Majestic.
The words of al-Shāfiʿī complement one another and the Shāfiʿīs do not disagree in attributing to him the prohibition of singing with instruments.
The words of al-Shāfiʿī complement one another and the Shāfiʿīs do not disagree in attributing to him the prohibition of singing with instruments.
Al-Shāfiʿī said in Al-Umm [6/226]:
"As for the man who sings and makes singing his occupation, who is sought for it and who comes for it, and becomes known and famous for it — and the woman [also], then the testimony of neither of them is accepted; because it is from the disliked amusement that resembles falsehood. And whoever makes this their craft is attributed to foolishness and a lack of dignity [manhood], and whoever is content with this for himself is deemed contemptible, even if it is not explicitly forbidden [i.e. harām beyond doubt]. But if he does not attribute himself to it, and he is only known to become elated occasionally and chants in those moments, and does not seek it, nor is he sought for it, and he is not pleased with it — this does not nullify his testimony. And the same applies to the woman."
Al-Shāfiʿī, may Allah have mercy on him, said:
"As for the man who keeps a boy and girl singer and people are gathered for them, and this is attended for their sake — this is foolishness that invalidates his testimony. And in the case of the girl, it is even worse because it involves foolishness and cuckoldry [lack of protective jealousy]. But if people are not gathered for them and it is not attended for their sake, I dislike that for him, but it does not reach the level to nullify his testimony."
He said:
"Likewise, the man who frequents houses of singing, or singers visit him — if he is addicted to this and it is public and witnessed upon him, it is like foolishness that invalidates testimony. But if it is rare from him, it does not invalidate his testimony because, as I have explained, it is not clearly forbidden [harām bayyin]."
Listening to ḥidāʾ [camel drivers’ chanting] and Bedouin chant:
"As for listening to ḥidāʾ and the chant of the Bedouins, there is no harm in it, whether little or much."
These are his words, and they are clear in the prohibition of singing, evidenced by the nullification of the testimony of one who is accustomed to it, inclined to it, known for it, and engages in it excessively.
As for a small amount of it between a man and himself — this is lighter in his view.
As for the aforementioned narration, its explanation lies in distinguishing between samāʿ [hearing] and istimāʿ [listening attentively].
Ibn al-Qayyim said in his book Mas'alat al-Samāʿ:
"Similar to this is your argument by the singing of the two young girls in the house of the Prophet ﷺ, and that he heard it and did not object — you erred in reasoning, and you did not distinguish between the action of the Prophet ﷺ and your action, nor between the action of Nāfiʿ and your action. You intend istimāʿ [intentional listening], and samāʿ [mere hearing] is different from istimāʿ. Likewise, the jurists distinguish in the prostration of recitation [sujūd al-tilāwah] between the sāmiʿ [one who hears unintentionally] and the mustamiʿ [one who listens intentionally]; they recommended it for the mustamiʿ, and some even made it obligatory, unlike the sāmiʿ. The sāmiʿ is the one to whom the sound reaches without him intending it, and the mustamiʿ is the one who gives his hearing to it deliberately. The first is not blameworthy in what is blameworthy to listen to, nor praiseworthy in what is praiseworthy to listen to. And Allah the Exalted said: {And when they hear ill speech, they turn away from it} [al-Qaṣaṣ: 55] — so He praised them for turning away from it, and did not blame them for hearing it when it was not of their own intention."
The conclusion is: one who hears singing without intending it is not obliged to place his fingers in his ears, though it is recommended to do so.
As for intentional listening, that is outside this [concession].
Al-ʿImrānī al-Shāfiʿī said in al-Bayān:
"If one intends to listen to what is forbidden, he sins thereby.
"As for the man who sings and makes singing his occupation, who is sought for it and who comes for it, and becomes known and famous for it — and the woman [also], then the testimony of neither of them is accepted; because it is from the disliked amusement that resembles falsehood. And whoever makes this their craft is attributed to foolishness and a lack of dignity [manhood], and whoever is content with this for himself is deemed contemptible, even if it is not explicitly forbidden [i.e. harām beyond doubt]. But if he does not attribute himself to it, and he is only known to become elated occasionally and chants in those moments, and does not seek it, nor is he sought for it, and he is not pleased with it — this does not nullify his testimony. And the same applies to the woman."
Al-Shāfiʿī, may Allah have mercy on him, said:
"As for the man who keeps a boy and girl singer and people are gathered for them, and this is attended for their sake — this is foolishness that invalidates his testimony. And in the case of the girl, it is even worse because it involves foolishness and cuckoldry [lack of protective jealousy]. But if people are not gathered for them and it is not attended for their sake, I dislike that for him, but it does not reach the level to nullify his testimony."
He said:
"Likewise, the man who frequents houses of singing, or singers visit him — if he is addicted to this and it is public and witnessed upon him, it is like foolishness that invalidates testimony. But if it is rare from him, it does not invalidate his testimony because, as I have explained, it is not clearly forbidden [harām bayyin]."
Listening to ḥidāʾ [camel drivers’ chanting] and Bedouin chant:
"As for listening to ḥidāʾ and the chant of the Bedouins, there is no harm in it, whether little or much."
These are his words, and they are clear in the prohibition of singing, evidenced by the nullification of the testimony of one who is accustomed to it, inclined to it, known for it, and engages in it excessively.
As for a small amount of it between a man and himself — this is lighter in his view.
As for the aforementioned narration, its explanation lies in distinguishing between samāʿ [hearing] and istimāʿ [listening attentively].
Ibn al-Qayyim said in his book Mas'alat al-Samāʿ:
"Similar to this is your argument by the singing of the two young girls in the house of the Prophet ﷺ, and that he heard it and did not object — you erred in reasoning, and you did not distinguish between the action of the Prophet ﷺ and your action, nor between the action of Nāfiʿ and your action. You intend istimāʿ [intentional listening], and samāʿ [mere hearing] is different from istimāʿ. Likewise, the jurists distinguish in the prostration of recitation [sujūd al-tilāwah] between the sāmiʿ [one who hears unintentionally] and the mustamiʿ [one who listens intentionally]; they recommended it for the mustamiʿ, and some even made it obligatory, unlike the sāmiʿ. The sāmiʿ is the one to whom the sound reaches without him intending it, and the mustamiʿ is the one who gives his hearing to it deliberately. The first is not blameworthy in what is blameworthy to listen to, nor praiseworthy in what is praiseworthy to listen to. And Allah the Exalted said: {And when they hear ill speech, they turn away from it} [al-Qaṣaṣ: 55] — so He praised them for turning away from it, and did not blame them for hearing it when it was not of their own intention."
The conclusion is: one who hears singing without intending it is not obliged to place his fingers in his ears, though it is recommended to do so.
As for intentional listening, that is outside this [concession].
Al-ʿImrānī al-Shāfiʿī said in al-Bayān:
"If one intends to listen to what is forbidden, he sins thereby.
But if he does not intend to listen to it, rather hears it without intent, he does not sin because of what Nāfiʿ — may Allah be pleased with him — narrated: (I was walking with Ibn ʿUmar — may Allah be pleased with them both — and he heard a shepherd’s flute, so he placed his fingers in his ears and turned away from the road, continuing to say: Do you hear it, O Nāfiʿ? until I said: No. So he removed his fingers from his ears and returned to the road, and then said: This is how I saw the Messenger of Allah ﷺ do). The point of inference is: Ibn ʿUmar — may Allah be pleased with them both — did not object to Nāfiʿ hearing it. And because if a man has a neighbor and there is forbidden [activity] in his home and he is not able to remove it, he is not obliged to leave his house because of it."
And in Nihāyat al-Muḥtāj, from the Shāfiʿī books:
"The narration about the shepherd’s flute is [in terms of grading] munkar [denounced], and assuming its authenticity, it is a proof for prohibition because Ibn ʿUmar blocked his ears from hearing it, attributing that to the Prophet ﷺ, then asked Nāfiʿ if he could still hear it in order to keep his ears covered. When Nāfiʿ said he could not hear it, he removed his fingers. He did not command him to listen to it, proven by his saying: ‘Do you hear?’ not ‘Listen!’. And the preacher of Shām, al-Dawlaʿī, expounded at length in the prohibition of it and affirming its evidences, and he attributed the claim of its permissibility to error, saying it is not part of the [Shāfiʿī] madhhab. Ibn al-Ṣalāḥ also reported that if singing is combined with the duff [tambourine], then both are forbidden by consensus of those whose opinion counts."
And how often do the Salafis get attacked for abandoning madhhab-following, yet you find them grasping for dispensations outside and inside the books of the madhhabs — so it is known that their problem with Salafism is not methodological disagreement, but a conflict of desires.
And in Nihāyat al-Muḥtāj, from the Shāfiʿī books:
"The narration about the shepherd’s flute is [in terms of grading] munkar [denounced], and assuming its authenticity, it is a proof for prohibition because Ibn ʿUmar blocked his ears from hearing it, attributing that to the Prophet ﷺ, then asked Nāfiʿ if he could still hear it in order to keep his ears covered. When Nāfiʿ said he could not hear it, he removed his fingers. He did not command him to listen to it, proven by his saying: ‘Do you hear?’ not ‘Listen!’. And the preacher of Shām, al-Dawlaʿī, expounded at length in the prohibition of it and affirming its evidences, and he attributed the claim of its permissibility to error, saying it is not part of the [Shāfiʿī] madhhab. Ibn al-Ṣalāḥ also reported that if singing is combined with the duff [tambourine], then both are forbidden by consensus of those whose opinion counts."
And how often do the Salafis get attacked for abandoning madhhab-following, yet you find them grasping for dispensations outside and inside the books of the madhhabs — so it is known that their problem with Salafism is not methodological disagreement, but a conflict of desires.
❤1
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
أبحث هذه الأيام في موضوع (ملاحة النجوم)، وهذا موضوع مطروق في المقالات العلمية الغربية، أمامك واحد منها.
تقول الكاتبة: "لطالما أولى البشر أهمية كبيرة للاتجاه والملاحة، واعتمدوا منذ زمن طويل على الشمس والقمر والأبراج لإرشادهم عبر سطح الكوكب، وبمساعدة هذه التقنيات الملاحية المبكرة تمكن الناس من الوصول إلى مصادر الغذاء والماء، والهروب من التضاريس الوعرة كالتلال والجبال، وقطع مسافات شاسعة.
مع مرور الوقت تطورت أساليب الملاحة وأصبحت أكثر تعقيداً، فبالإضافة إلى ملاحظة مواقع النجوم وأنماطها التي تشكلت في السماء، استخدم البحارة الأوائل معالم كالجبال والغابات لتوجيه سفنهم. وتُعد الملاحة السماوية -التي تتضمن استخدام مواقع النجوم لتحديد موقع المرء على الأرض- من أكثر أساليب الملاحة دقة التي ابتكرها الناس مع تعلمهم المزيد عن النجوم وحركاتها".
إلى أن قالت: "استخدم البحارة المصريون القدماء النجوم والعلامات لرسم خريطة لمجرى النيل المائي، وهو من أقدم نماذج الملاحة، ومن خلال مراقبة الأبراج وتحديد مواقعها في السماء. استخدم المصريون الملاحة السماوية لتحديد مواقعهم على النهر.
أبحر البحارة في اليونان القديمة في بحر إيجة باستخدام الأبراج. اشتهر هيبارخوس -العالم اليوناني- بعمله في الخرائط السماوية ووضعه لمفهومي خطوط العرض والطول.
حسبوا خطوط العرض باستخدام نجم الشمال، واستخدموا الربع الدائري لحساب الزاوية بين السماء والجسم الذي يشاهدونه. اشتهر الملاحون البرتغاليون بشكل رئيسي ببراعتهم في الإبحار، وقد مكَّنتهم معرفتهم بالبحر من اكتشاف دول جديدة وطرق تجارية.
تُعد رحلة كريستوفر كولومبوس، التي بدأت في إسبانيا عام 1492 للوصول إلى آسيا، واحدة من أشهر المآثر البحرية في التاريخ".
أقول: هنا نتذكر قوله تعالى: {قل من ينجيكم من ظلمات البر والبحر تدعونه تضرعا وخفية لئن أنجانا من هذه لنكونن من الشاكرين} [الأنعام].
وقوله تعالى: {وعلامات وبالنجم هم يهتدون} [النحل].
الفرق بين الفائدة التي تأخذها من الآيات والفائدة التي تأخذها من المقال العلمي كما بين السماء والأرض.
فالآية تبيِّن لك أصل القصة وأنها منحة إلهية للبشر استفادوا منها، وتربط لك هذه المنحة بأصول وجودك وبمصيرك في الآخرة، هل تشكر أم تكفر.
أما المقال العلمي فيحكي لك تاريخاً أو يفسر لك واقعاً مشاهداً، وقد تنتفع به ولكنك تبقى محجوباً عن الفائدة الأعظم، فتأمل هذا.
الدين لا يمنعك من الانتفاع بالموارد، فهي منن إلهية، ولكن يمنعها من أن تكون حجاباً يحجبك عن منة المنعم، ومن فهم هذا فُتح له بابٌ في الانتفاع من كتاب الله عز وجل، خصوصاً من له طرف معرفة بالتجريبيات.
تقول الكاتبة: "لطالما أولى البشر أهمية كبيرة للاتجاه والملاحة، واعتمدوا منذ زمن طويل على الشمس والقمر والأبراج لإرشادهم عبر سطح الكوكب، وبمساعدة هذه التقنيات الملاحية المبكرة تمكن الناس من الوصول إلى مصادر الغذاء والماء، والهروب من التضاريس الوعرة كالتلال والجبال، وقطع مسافات شاسعة.
مع مرور الوقت تطورت أساليب الملاحة وأصبحت أكثر تعقيداً، فبالإضافة إلى ملاحظة مواقع النجوم وأنماطها التي تشكلت في السماء، استخدم البحارة الأوائل معالم كالجبال والغابات لتوجيه سفنهم. وتُعد الملاحة السماوية -التي تتضمن استخدام مواقع النجوم لتحديد موقع المرء على الأرض- من أكثر أساليب الملاحة دقة التي ابتكرها الناس مع تعلمهم المزيد عن النجوم وحركاتها".
إلى أن قالت: "استخدم البحارة المصريون القدماء النجوم والعلامات لرسم خريطة لمجرى النيل المائي، وهو من أقدم نماذج الملاحة، ومن خلال مراقبة الأبراج وتحديد مواقعها في السماء. استخدم المصريون الملاحة السماوية لتحديد مواقعهم على النهر.
أبحر البحارة في اليونان القديمة في بحر إيجة باستخدام الأبراج. اشتهر هيبارخوس -العالم اليوناني- بعمله في الخرائط السماوية ووضعه لمفهومي خطوط العرض والطول.
حسبوا خطوط العرض باستخدام نجم الشمال، واستخدموا الربع الدائري لحساب الزاوية بين السماء والجسم الذي يشاهدونه. اشتهر الملاحون البرتغاليون بشكل رئيسي ببراعتهم في الإبحار، وقد مكَّنتهم معرفتهم بالبحر من اكتشاف دول جديدة وطرق تجارية.
تُعد رحلة كريستوفر كولومبوس، التي بدأت في إسبانيا عام 1492 للوصول إلى آسيا، واحدة من أشهر المآثر البحرية في التاريخ".
أقول: هنا نتذكر قوله تعالى: {قل من ينجيكم من ظلمات البر والبحر تدعونه تضرعا وخفية لئن أنجانا من هذه لنكونن من الشاكرين} [الأنعام].
وقوله تعالى: {وعلامات وبالنجم هم يهتدون} [النحل].
الفرق بين الفائدة التي تأخذها من الآيات والفائدة التي تأخذها من المقال العلمي كما بين السماء والأرض.
فالآية تبيِّن لك أصل القصة وأنها منحة إلهية للبشر استفادوا منها، وتربط لك هذه المنحة بأصول وجودك وبمصيرك في الآخرة، هل تشكر أم تكفر.
أما المقال العلمي فيحكي لك تاريخاً أو يفسر لك واقعاً مشاهداً، وقد تنتفع به ولكنك تبقى محجوباً عن الفائدة الأعظم، فتأمل هذا.
الدين لا يمنعك من الانتفاع بالموارد، فهي منن إلهية، ولكن يمنعها من أن تكون حجاباً يحجبك عن منة المنعم، ومن فهم هذا فُتح له بابٌ في الانتفاع من كتاب الله عز وجل، خصوصاً من له طرف معرفة بالتجريبيات.
These days I am researching the topic of (celestial navigation), and this is a topic that is well-trodden in Western scientific articles; before you is one of them.
The writer says: "Humans have always given great importance to direction and navigation, and have long relied on the sun, the moon, and constellations to guide them across the planet’s surface. With the help of these early navigation techniques, people were able to reach sources of food and water, escape rough terrains like hills and mountains, and cross vast distances.
Over time, navigation methods evolved and became more complex. In addition to observing the positions of stars and the patterns they formed in the sky, early sailors used landmarks like mountains and forests to guide their ships. Celestial navigation—which involves using the positions of stars to determine one’s location on Earth—is considered one of the most accurate navigation methods invented by people as they learned more about the stars and their movements."
The writer says: "Humans have always given great importance to direction and navigation, and have long relied on the sun, the moon, and constellations to guide them across the planet’s surface. With the help of these early navigation techniques, people were able to reach sources of food and water, escape rough terrains like hills and mountains, and cross vast distances.
Over time, navigation methods evolved and became more complex. In addition to observing the positions of stars and the patterns they formed in the sky, early sailors used landmarks like mountains and forests to guide their ships. Celestial navigation—which involves using the positions of stars to determine one’s location on Earth—is considered one of the most accurate navigation methods invented by people as they learned more about the stars and their movements."
Until she said: "Ancient Egyptian sailors used the stars and markers to map out the course of the Nile River, which is one of the oldest models of navigation, by observing the constellations and determining their locations in the sky. The Egyptians used celestial navigation to determine their locations on the river.
Sailors in ancient Greece sailed the Aegean Sea using constellations. Hipparchus—the Greek scholar—was famous for his work on celestial maps and his establishment of the concepts of latitude and longitude.
They calculated latitudes using the North Star, and used the quadrant [an instrument] to calculate the angle between the sky and the object they were observing. Portuguese sailors were mainly famous for their skill in navigation, and their knowledge of the sea enabled them to discover new countries and trade routes.
The voyage of Christopher Columbus, which began in Spain in 1492 to reach Asia, is considered one of the most famous maritime feats in history."
I say: Here we remember His saying, the Exalted: {Say: Who rescues you from the darknesses of the land and the sea—you call upon Him humbly and secretly: if He saves us from this, we will surely be among the thankful} [Al-An'am: 63].
And His saying, the Exalted: {And landmarks—and by the star they are guided} [An-Nahl: 16].
The difference between the benefit you take from the verses and the benefit you take from the scientific article is as [great as] the difference between the sky and the earth.
For the verse clarifies to you the origin of the story—that it is a divine grant to humans from which they benefitted—and it connects for you this grant to the roots of your existence and to your fate in the Hereafter: whether you will be grateful or ungrateful.
Whereas the scientific article tells you a history or explains to you an observed reality, and you might benefit from it, but you remain veiled from the greater benefit, so reflect on this.
Religion does not prevent you from benefiting from resources—for they are divine gifts—but it prevents them from becoming a veil that veils you from the Giver’s bounty. And whoever understands this, a door will open for him in benefiting from the Book of Allah, Mighty and Majestic, especially for one who has some acquaintance with the experimental sciences.
They calculated latitudes using the North Star, and used the quadrant [an instrument] to calculate the angle between the sky and the object they were observing. Portuguese sailors were mainly famous for their skill in navigation, and their knowledge of the sea enabled them to discover new countries and trade routes.
The voyage of Christopher Columbus, which began in Spain in 1492 to reach Asia, is considered one of the most famous maritime feats in history."
I say: Here we remember His saying, the Exalted: {Say: Who rescues you from the darknesses of the land and the sea—you call upon Him humbly and secretly: if He saves us from this, we will surely be among the thankful} [Al-An'am: 63].
And His saying, the Exalted: {And landmarks—and by the star they are guided} [An-Nahl: 16].
The difference between the benefit you take from the verses and the benefit you take from the scientific article is as [great as] the difference between the sky and the earth.
For the verse clarifies to you the origin of the story—that it is a divine grant to humans from which they benefitted—and it connects for you this grant to the roots of your existence and to your fate in the Hereafter: whether you will be grateful or ungrateful.
Whereas the scientific article tells you a history or explains to you an observed reality, and you might benefit from it, but you remain veiled from the greater benefit, so reflect on this.
Religion does not prevent you from benefiting from resources—for they are divine gifts—but it prevents them from becoming a veil that veils you from the Giver’s bounty. And whoever understands this, a door will open for him in benefiting from the Book of Allah, Mighty and Majestic, especially for one who has some acquaintance with the experimental sciences.
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
أعينوا أخاكم يرحمكم الله.
وأظن أن هذه الحسابات موجودة في قناته على يوتيوب.
«ومن فرج عن مسلم كربة فرج الله عنه كربة من كرب يوم القيامة».
والأخ محمود قاسى كثيراً في حياته والله المستعان.
عسى الله عز وجل أن يجعل له من كل هم مخرجاً، وألا يحرمه الأجر ويختم لنا وله بالحسنى.
وأظن أن هذه الحسابات موجودة في قناته على يوتيوب.
«ومن فرج عن مسلم كربة فرج الله عنه كربة من كرب يوم القيامة».
والأخ محمود قاسى كثيراً في حياته والله المستعان.
عسى الله عز وجل أن يجعل له من كل هم مخرجاً، وألا يحرمه الأجر ويختم لنا وله بالحسنى.
Forwarded from Abū Ja'far Al-Khulayfī on English
Support your brother, may Allah have mercy on you.
And I think that these accounts are present on his YouTube channel.
"And whoever relieves a Muslim of a distress, Allah will relieve him of a distress from the distresses of the Day of Resurrection."
And brother Mahmoud has suffered a lot in his life, and Allah is the one sought for help.
May Allah, the Mighty and Majestic, grant him an exit from every worry, and not deprive him of the reward, and conclude for us and for him with goodness.
And I think that these accounts are present on his YouTube channel.
"And whoever relieves a Muslim of a distress, Allah will relieve him of a distress from the distresses of the Day of Resurrection."
And brother Mahmoud has suffered a lot in his life, and Allah is the one sought for help.
May Allah, the Mighty and Majestic, grant him an exit from every worry, and not deprive him of the reward, and conclude for us and for him with goodness.
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هل تشعر واحدة منكن أن الثورة الجنسية مفيدة للرجال أكثر من النساء؟ (ثم طرحت أن الرجال صاروا لا يبالون بالعلاقات لأنها عابرة ولا يُقدِّمون كثيراً).
هذا سؤال طرحته امرأة غربية متشبعة بالنسوية حتى الثمالة في جمع من نظيراتها، وقبل أن أقول لك ما لفت نظري بكلامهن أود أن أخبرك أن عليك استحضار ما يلي:
أولاً: هن لا يؤمن بالله واليوم الآخر، بل ولا يأبهن لمصلحة المجتمع العامة، بمعنى أنك لو قلت السلوك الفلاني يحقق التماسك الأسري ويجعل المجتمع ينمو، والسلوك الفلاني يعيق نمو المجتمع، فإن هذا لا يعنيهن، فإنما يعنيهن حياتهن الخاصة فقط، والتضحية بأي شهوة لأجل المصلحة العامة بدون قانون ملزم، يرينها بطولة هن معفيات منها.
ثانياً: ينبني على ما تقدم أن تقديرهن للأمور يختلف باختلاف سن الواحدة منهن وقربها من سن اليأس.
ثالثاً: هن متشبعات بمظلومية الأنثى، فعلى سبيل المثال: الزواج الكاثوليكي الذي لا طلاق فيه دائماً يرينه في مصلحة الرجل، ومثال الرجل الخائن الذي كان يضرب المرأة مستحضر بين النسويات في جميع الثقافات، ولا يفكرن أبداً بأن هناك كثيراً من الرجال الذين بعد الأربعين وربما بعد الخمسين يكونون قادرين على الزواج والإنجاب، ولكنهم ارتبطوا بنساء قد يتكهلن أو ييأسن من الولادة فور الوصول للأربعين، فيكون الزواج الدائم وعدم التعدد فيه تقييد لهم، هذا لا يخطر على بالهن البتة.
دائماً يوجد رجل غير مهذب يريد الارتباط بالمرأة، وعليه أن يُقدِّم، ولكن ماذا تُقدِّم المرأة وهل عليها أن تهذب من نفسها، هذا خارج محل الاحتمال عندهن.
رابعاً: هن أكثر واقعية من النساء في مجتمعاتنا، فهن يربطن بين الثورة الجنسية وخروج المرأة للعمل ووجود حساب مصرفي لها، وغير ذلك.
فإن قلت: كيف هذا؟
فيقال: الثورة الجنسية فرع عن خروج المرأة إلى سوق العمل، وتلك كانت إرادة رأسمالية من أصحاب رؤوس الأموال، وحقاً كثرة خروج المرأة واحتكاكها بالرجال يؤدي إلى مشكلات أخلاقية، لا نقول كل من خرجت زنت، ولكن مع القرار في البيت يضيق ذلك جداً.
فإن قيل: فلِمَ تقرأ كلامهن؟ النساء عندنا مختلفات.
فيقال: التطابق العجيب بين كلامهن وكلامٍ كثير نقرؤه في مواقع التواصل حتى بين طالبات العلم، لافت للنظر، والفتنة بالنموذج الغربي عمَّت وطمَّت، لهذا تحطيم هذا الصنم مهم.
تقول إحداهن: "إن السبب في كون الثورة الجنسية نافعة للرجال أكثر هو أننا عالقون في مجتمع أبوي نتعرض للتحرش والمطاردة والإيذاء والقتل بشكل متكرر على يد الرجال بمعدل يومي مثير للقلق، لذا نعم، أنتِ تلاحظين شيئا صحيحا. الثورة الجنسية تفيد الرجال أكثر من النساء، لأننا نعيش في ثقافة عالمية، حيث يستفيد الرجال أكثر من النساء في كل جانب من جوانب الحياة تقريبا. يُقال لنا ويُغذَّى كذبة حول مدى استفادتنا، لكنها لا تكون أبدا بقدر استفادة الرجل، بما في ذلك الثورة الجنسية. هناك نساء أكثر من الرجال، مما يعني أن سوق المواعدة/اللقاءات العابرة يفضل الرجال. لا يتعين على الرجال القلق بشأن تحديد النسل مثل النساء. يُسمح للرجال بالتقدم في السن في المجتمع، وما إلى ذلك".
قولها: "يسمح للرجال بالتقدم في السن في المجتمع" عجيب! فهذه طبيعة أبدان الرجال والنساء، هم قادرون على الإنجاب حتى آخر أعمارهم، تعترض على الأمر وكأنه ثقافة مجتمعية!
هذا سؤال طرحته امرأة غربية متشبعة بالنسوية حتى الثمالة في جمع من نظيراتها، وقبل أن أقول لك ما لفت نظري بكلامهن أود أن أخبرك أن عليك استحضار ما يلي:
أولاً: هن لا يؤمن بالله واليوم الآخر، بل ولا يأبهن لمصلحة المجتمع العامة، بمعنى أنك لو قلت السلوك الفلاني يحقق التماسك الأسري ويجعل المجتمع ينمو، والسلوك الفلاني يعيق نمو المجتمع، فإن هذا لا يعنيهن، فإنما يعنيهن حياتهن الخاصة فقط، والتضحية بأي شهوة لأجل المصلحة العامة بدون قانون ملزم، يرينها بطولة هن معفيات منها.
ثانياً: ينبني على ما تقدم أن تقديرهن للأمور يختلف باختلاف سن الواحدة منهن وقربها من سن اليأس.
ثالثاً: هن متشبعات بمظلومية الأنثى، فعلى سبيل المثال: الزواج الكاثوليكي الذي لا طلاق فيه دائماً يرينه في مصلحة الرجل، ومثال الرجل الخائن الذي كان يضرب المرأة مستحضر بين النسويات في جميع الثقافات، ولا يفكرن أبداً بأن هناك كثيراً من الرجال الذين بعد الأربعين وربما بعد الخمسين يكونون قادرين على الزواج والإنجاب، ولكنهم ارتبطوا بنساء قد يتكهلن أو ييأسن من الولادة فور الوصول للأربعين، فيكون الزواج الدائم وعدم التعدد فيه تقييد لهم، هذا لا يخطر على بالهن البتة.
دائماً يوجد رجل غير مهذب يريد الارتباط بالمرأة، وعليه أن يُقدِّم، ولكن ماذا تُقدِّم المرأة وهل عليها أن تهذب من نفسها، هذا خارج محل الاحتمال عندهن.
رابعاً: هن أكثر واقعية من النساء في مجتمعاتنا، فهن يربطن بين الثورة الجنسية وخروج المرأة للعمل ووجود حساب مصرفي لها، وغير ذلك.
فإن قلت: كيف هذا؟
فيقال: الثورة الجنسية فرع عن خروج المرأة إلى سوق العمل، وتلك كانت إرادة رأسمالية من أصحاب رؤوس الأموال، وحقاً كثرة خروج المرأة واحتكاكها بالرجال يؤدي إلى مشكلات أخلاقية، لا نقول كل من خرجت زنت، ولكن مع القرار في البيت يضيق ذلك جداً.
فإن قيل: فلِمَ تقرأ كلامهن؟ النساء عندنا مختلفات.
فيقال: التطابق العجيب بين كلامهن وكلامٍ كثير نقرؤه في مواقع التواصل حتى بين طالبات العلم، لافت للنظر، والفتنة بالنموذج الغربي عمَّت وطمَّت، لهذا تحطيم هذا الصنم مهم.
تقول إحداهن: "إن السبب في كون الثورة الجنسية نافعة للرجال أكثر هو أننا عالقون في مجتمع أبوي نتعرض للتحرش والمطاردة والإيذاء والقتل بشكل متكرر على يد الرجال بمعدل يومي مثير للقلق، لذا نعم، أنتِ تلاحظين شيئا صحيحا. الثورة الجنسية تفيد الرجال أكثر من النساء، لأننا نعيش في ثقافة عالمية، حيث يستفيد الرجال أكثر من النساء في كل جانب من جوانب الحياة تقريبا. يُقال لنا ويُغذَّى كذبة حول مدى استفادتنا، لكنها لا تكون أبدا بقدر استفادة الرجل، بما في ذلك الثورة الجنسية. هناك نساء أكثر من الرجال، مما يعني أن سوق المواعدة/اللقاءات العابرة يفضل الرجال. لا يتعين على الرجال القلق بشأن تحديد النسل مثل النساء. يُسمح للرجال بالتقدم في السن في المجتمع، وما إلى ذلك".
قولها: "يسمح للرجال بالتقدم في السن في المجتمع" عجيب! فهذه طبيعة أبدان الرجال والنساء، هم قادرون على الإنجاب حتى آخر أعمارهم، تعترض على الأمر وكأنه ثقافة مجتمعية!
One woman, deeply immersed in feminism to the point of intoxication, posed the following question among her peers:
"Does any of you feel that the sexual revolution benefits men more than women?"
(She then suggested that men have become careless about relationships because they are now fleeting and they no longer have to put in much effort.)
Before I tell you what caught my attention in their discussion, I want to point out that you should keep in mind the following:
"Does any of you feel that the sexual revolution benefits men more than women?"
(She then suggested that men have become careless about relationships because they are now fleeting and they no longer have to put in much effort.)
Before I tell you what caught my attention in their discussion, I want to point out that you should keep in mind the following:
Abū Ja'far Al-Khulayfī on English
One woman, deeply immersed in feminism to the point of intoxication, posed the following question among her peers: "Does any of you feel that the sexual revolution benefits men more than women?" (She then suggested that men have become careless about relationships…
First:
They do not believe in God or the Hereafter, nor do they care about the general well-being of society. Meaning, if you were to say that a certain behavior strengthens family cohesion and allows society to flourish, and another behavior weakens societal growth, it would not concern them. What matters to them is their personal lives only. Sacrificing any desire for the sake of the public good—without a binding law—is seen as a kind of heroism they believe they are exempt from.
Second:
Based on the above, their judgment on matters varies according to each woman’s age and how close she is to menopause.
Third:
They are saturated with the narrative of female victimhood.
For example:
They always view Catholic marriage (which prohibits divorce) as something that benefits men. The image of the cheating, abusive husband is constantly present in feminist discourse across all cultures.
They never consider that many men in their forties—and even their fifties—are still capable of marrying and having children, while women at forty often experience aging or even menopause, making lifelong, monogamous marriage a restriction for men.
This possibility simply does not occur to them.
There is always an impolite man who wants to marry a woman and is expected to present something (make an effort), but the question of what a woman should present—or whether she should refine herself—is outside the realm of possibility for them.
Fourth:
They are more realistic than women in our societies.
They clearly connect the sexual revolution with women's entry into the workforce and their having independent bank accounts, and so on.
If you ask: "How so?"
The answer is:
The sexual revolution is an offshoot of women entering the labor market—a move that was, in truth, a capitalist intention by those who own capital.
Indeed, the widespread mixing of women with men in the workplace inevitably leads to moral problems (we do not say that every woman who works commits adultery, but staying at home significantly narrows the possibilities of corruption).
If it is asked: "Then why read their words? Our women are different."
The reply is:
The astonishing similarity between what these Western feminists say and what we now frequently read on social media—even among female students of Islamic knowledge—is striking.
The fascination with the Western model has spread far and wide.
Thus, smashing this idol is extremely important.
One of them says:
Her statement:
"Men are allowed to age in society"
is astonishing!
This is simply the nature of male and female bodies.
Men remain capable of reproduction until the very end of their lives.
Yet she protests against it as if it were merely a societal construct!
They do not believe in God or the Hereafter, nor do they care about the general well-being of society. Meaning, if you were to say that a certain behavior strengthens family cohesion and allows society to flourish, and another behavior weakens societal growth, it would not concern them. What matters to them is their personal lives only. Sacrificing any desire for the sake of the public good—without a binding law—is seen as a kind of heroism they believe they are exempt from.
Second:
Based on the above, their judgment on matters varies according to each woman’s age and how close she is to menopause.
Third:
They are saturated with the narrative of female victimhood.
For example:
They always view Catholic marriage (which prohibits divorce) as something that benefits men. The image of the cheating, abusive husband is constantly present in feminist discourse across all cultures.
They never consider that many men in their forties—and even their fifties—are still capable of marrying and having children, while women at forty often experience aging or even menopause, making lifelong, monogamous marriage a restriction for men.
This possibility simply does not occur to them.
There is always an impolite man who wants to marry a woman and is expected to present something (make an effort), but the question of what a woman should present—or whether she should refine herself—is outside the realm of possibility for them.
Fourth:
They are more realistic than women in our societies.
They clearly connect the sexual revolution with women's entry into the workforce and their having independent bank accounts, and so on.
If you ask: "How so?"
The answer is:
The sexual revolution is an offshoot of women entering the labor market—a move that was, in truth, a capitalist intention by those who own capital.
Indeed, the widespread mixing of women with men in the workplace inevitably leads to moral problems (we do not say that every woman who works commits adultery, but staying at home significantly narrows the possibilities of corruption).
If it is asked: "Then why read their words? Our women are different."
The reply is:
The astonishing similarity between what these Western feminists say and what we now frequently read on social media—even among female students of Islamic knowledge—is striking.
The fascination with the Western model has spread far and wide.
Thus, smashing this idol is extremely important.
One of them says:
"The reason why the sexual revolution benefits men more is that we are trapped in a patriarchal society where we face harassment, stalking, abuse, and murder at the hands of men on a daily basis at alarming rates.
So yes, you are noticing something true.
The sexual revolution benefits men more than women because we live in a global culture where men benefit more than women in nearly every aspect of life.
We are told—and fed—a lie about how much we benefit, but it never matches the level of benefit men receive, including from the sexual revolution.
There are more women than men, meaning the dating/hookup market favors men.
Men don't have to worry about birth control like women do.
Men are allowed to age in society, and so on."
Her statement:
"Men are allowed to age in society"
is astonishing!
This is simply the nature of male and female bodies.
Men remain capable of reproduction until the very end of their lives.
Yet she protests against it as if it were merely a societal construct!
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذه حادثة حصلت في مدرسة الكرمة بدمنهور.
رجل ثمانيني يعتدي على طفل عمره خمس سنين بمساعدة المدرِّسة والمديرة.
هذا الخبر المنشور في عامة الوسائل الإعلامية.
وما يخفونه أن هذه المدرسة هي مدرسة راهبات نصرانية، وقد افتتحها تواضروس شخصياً في العام 2018.
والرجل المغتصب ومساعدوه نصارى، والطفل مسلم.
العجيب أن وسائل الإعلام في غالبها اجتنبت ذكر هذا خوفاً من الاتهام بالطائفية، مع أن هذه صفة المدرسة حقاً.
وقبل مدة ظهرت إشاعة على مدرسة تحفيظ، فكانت وسائل الإعلام تؤكد على سلفية المتهم!
كون الطفل مسلماً والمعتدي نصراني هذا يجعل أخذ الحق صعباً ويحتاج إصراراً من المحامي.
لأن عقدة (الأقليات) ستعمل، وسيستغلها الجناة وأن هذا عمل عدائي ضد الأقليات، وسيؤثر كثيرون السكوت خوفاً من فتنة الطائفية!
هذا ذل الأغلبية وعز الأقلية في بلاد مصر!
ولو كان العكس لانتهى الأمر في لحظة، لنُثبت للغرب أننا لا نفرِّط في حقوق الأقليات.
وعجيب جداً كون المسلمين يضعون أبناءهم في مدارس النصارى! لكنه من آثار عقدة النقص فهم يعتبرون هذا تعليماً جيداً لشبَهه بالتعليم الغربي.
قال تعالى: {يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا بطانة من دونكم لا يألونكم خبالاً} [آل عمران].
وفي هذا عبرة، ونسأل الله عز وجل أن يربط على قلب الطفل وأبويه، وأن ينتقم من ذاك المجرم الخبيث ومن عاونه وتستر عليه.
رجل ثمانيني يعتدي على طفل عمره خمس سنين بمساعدة المدرِّسة والمديرة.
هذا الخبر المنشور في عامة الوسائل الإعلامية.
وما يخفونه أن هذه المدرسة هي مدرسة راهبات نصرانية، وقد افتتحها تواضروس شخصياً في العام 2018.
والرجل المغتصب ومساعدوه نصارى، والطفل مسلم.
العجيب أن وسائل الإعلام في غالبها اجتنبت ذكر هذا خوفاً من الاتهام بالطائفية، مع أن هذه صفة المدرسة حقاً.
وقبل مدة ظهرت إشاعة على مدرسة تحفيظ، فكانت وسائل الإعلام تؤكد على سلفية المتهم!
كون الطفل مسلماً والمعتدي نصراني هذا يجعل أخذ الحق صعباً ويحتاج إصراراً من المحامي.
لأن عقدة (الأقليات) ستعمل، وسيستغلها الجناة وأن هذا عمل عدائي ضد الأقليات، وسيؤثر كثيرون السكوت خوفاً من فتنة الطائفية!
هذا ذل الأغلبية وعز الأقلية في بلاد مصر!
ولو كان العكس لانتهى الأمر في لحظة، لنُثبت للغرب أننا لا نفرِّط في حقوق الأقليات.
وعجيب جداً كون المسلمين يضعون أبناءهم في مدارس النصارى! لكنه من آثار عقدة النقص فهم يعتبرون هذا تعليماً جيداً لشبَهه بالتعليم الغربي.
قال تعالى: {يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا بطانة من دونكم لا يألونكم خبالاً} [آل عمران].
وفي هذا عبرة، ونسأل الله عز وجل أن يربط على قلب الطفل وأبويه، وأن ينتقم من ذاك المجرم الخبيث ومن عاونه وتستر عليه.
What they are hiding is that this school is a Christian nun-run school, personally inaugurated by Tawadros in 2018.
The rapist and his accomplices are Christians, and the child is Muslim.
What is astonishing is that most media outlets avoided mentioning this, for fear of being accused of sectarianism—even though that is truly the nature of the school.
And some time ago, a rumor spread about a Qur’an memorization school, and the media made sure to emphasize that the accused was Salafi!
The fact that the child is Muslim and the perpetrator is Christian makes attaining justice difficult and requires persistence from the lawyer.
Because the “minority” complex will come into play, and the perpetrators will exploit it, claiming this is a hostile act against minorities, and many will remain silent for fear of sectarian strife!
This is the humiliation of the majority and the pride of the minority in the land of Egypt!
Had it been the other way around, the matter would have been resolved instantly—to prove to the West that we do not neglect the rights of minorities.
And it is very strange that Muslims place their children in Christian schools! But this is one of the effects of an inferiority complex—they consider it a good education due to its resemblance to Western education.
Allah Almighty said: “O you who have believed, do not take as intimates those other than yourselves, for they will not spare you [any] ruin” [Aal Imran].
In this is a lesson, and we ask Allah, the Mighty and Majestic, to strengthen the heart of the child and his parents, and to take vengeance on that vile criminal and on those who aided and covered for him.
The rapist and his accomplices are Christians, and the child is Muslim.
What is astonishing is that most media outlets avoided mentioning this, for fear of being accused of sectarianism—even though that is truly the nature of the school.
And some time ago, a rumor spread about a Qur’an memorization school, and the media made sure to emphasize that the accused was Salafi!
The fact that the child is Muslim and the perpetrator is Christian makes attaining justice difficult and requires persistence from the lawyer.
Because the “minority” complex will come into play, and the perpetrators will exploit it, claiming this is a hostile act against minorities, and many will remain silent for fear of sectarian strife!
This is the humiliation of the majority and the pride of the minority in the land of Egypt!
Had it been the other way around, the matter would have been resolved instantly—to prove to the West that we do not neglect the rights of minorities.
And it is very strange that Muslims place their children in Christian schools! But this is one of the effects of an inferiority complex—they consider it a good education due to its resemblance to Western education.
Allah Almighty said: “O you who have believed, do not take as intimates those other than yourselves, for they will not spare you [any] ruin” [Aal Imran].
In this is a lesson, and we ask Allah, the Mighty and Majestic, to strengthen the heart of the child and his parents, and to take vengeance on that vile criminal and on those who aided and covered for him.
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
أربعة مذاهب فقهية وثلاثة مذاهب عقدية سنية...
حين ظهرت تصريحات وزير الأوقاف السوري بأن المذاهب السنية ثلاثة؛ الأشاعرة والماتردية والأثرية، وأن من يعترض على رموز هذه المذاهب الثلاثة سيعاقب.
رأيت كثيرين أعجبهم خطابه، لا لأنهم يعرفون حقيقة الخلافيات بين المذاهب الثلاثة، ولكن لأن أي خطاب يدعو للاجتماع ونبذ الكراهية خصوصاً مع ظرف البلد الخانق، فإن الأذن العصرية تستحسنه، لأنها اعتادت السماع إلى هذا الكلام في سياق إيجابي.
وحين يمتزج البحث العلمي بالنظر المصلحي السياسي إذا أردت أن تقول أن هذا الكلام ليس صحيحاً وأن هذه المذاهب لا تلتقي، فإن الناس لن يروك باحثاً وصلت إلى نتيجة، بل (صاحب فتنة) و(مزعزع للأمن)، وعليه فأنت مخير بين الأخذ بنتيجة معينة أو السكوت.
لذا لا يمكن البحث خارج سياق هذا التشنج.
قديماً كان المرء إذا قال (المذاهب الثلاثة الأشعرية والماتردية والأثرية) يرد عليه الناس ويذكرون كلام المشايخ في تعقيبهم على السفاريني، ومنهم من وجَّه كلامه، ولكن الآن الأمر لما مزج بظرف سياسي صار مرهباً.
ولذا طريقة النقد والتفكيك ينبغي أن يزاد عليها.
فيقال: الشيعة أيضاً لهم حضور في البلد، وكذلك الطوائف الباطنية، واحتمالُ تحول الصراع العقائدي معهم إلى صراع مسلح قويٌّ، بل حتى أهل الكتاب.
فهل يحق لهم المطالبة بقانون يجرم تكفيرهم أو تضليلهم أو التعرض لـ(رموزهم)؟
فإن قال: نعم.
فيقال: فما خصوصية الأشاعرة والماتردية والأثرية؟ إذن ليَبقَ كل إنسان على عقيدته، ويعتقد باطناً ضلال القوم، ولكن لا يصرح به.
وهذا خيال لا يمكن تحقيقه.
وإن قال: لا.
فيقال: فإذا كان الكلام عن تكفيرهم أو تضليلهم لا يترتب عليه إشكالات أمنية، فكذلك الكلام في غيرهم.
جاء في «ذيل طبقات الحنابلة» [1/42] في قصة فيها حكاية مصالحة بين الأشعرية والحنابلة: "ثم قام ابن القشيري -وكان أقلهم احتراما للشريف- فقال الشريف: من هذا؟ فقيل: أبو نصر بن القشيري، فقال: لو جاز أن يُشكر أحد على بدعته لكان هذا الشاب، لأنه بادٍ هنا بما في نفسه، ولم ينافقنا كما فعل هذان. ثم التفت إلى الوزير فقال: أي صلح يكون بيننا؟ إنما يكون الصلح بين مختصمين على ولاية، أو دنيا، أو تنازع في مُلك، فأما هؤلاء القوم: فإنهم يزعمون أنَّا كفار، ونحن نزعم أن من لا يعتقد ما نعتقده كان كافرا، فأي صلح بيننا؟ وهذا الإمام يصدع المسلمين، وقد كان جدَّاه -القائم والقادر- أخرجا اعتقادهما للناس".
والموجود في هذه القصة حقيقة تاريخية لا تدفع، لذا إذا ذهبت إلى أي كتاب فقه حنبلي ونظرت في باب الردة، ستراهم يذكرون عقائد الأشاعرة ويتحدثون عن الفرق بين داعية هذه العقائد والمقلد فيها، وحتى النزاع بين الأشاعرة والماتردية قويٌّ لمن حققه، وآثاره موجودة في كتب الفقه الحنفي.
قال تعالى: {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر} [النساء].
والخلافيات بين الناس في العقائد داخلة في هذه الآية ولا شك، ولا شك أن في الأمة من رد إلى الله ورسوله واهتدى، ومنهم من عاند ومن أهمل، والتسوية بين الحق والباطل ظلم للحق وأهله، ودولةُ الحق لا تقوم على الظلم.
بل إن هذا التقسيم فيه اتهام بالظلم والابتداع لعلماءِ جميع هذه الفرق الذين حصروا الحق في طائفتهم، وقد عاشوا في ظروف سياسية خانقة في كثير منهم، بل أنت الآن كنت في ثلاثة طوائف فجعلتها ستاً، لأن كل طائفة ستقسمها إلى معتدل ومتشدد.
والحلول الخيالية والمستحيلة تدمر ولا تبني، وقصة (الطعن في الرموز) مصطلح فضفاض يحتاج إلى تحرير، فإن الرمي بالضلالة أو نحوها في المباحث العقدية أمر معتاد، وهو من ضروريات أي مذهب، وإن لم يكن الأمر ضلالةً وهدًى فما فائدة العلم والأدلة إذن؟ وما فائدة تسميتها عقيدة؟ وما الفرق بينها وبين الفروع؟! فحتى في كرة القدم لا تصل الرومانسية إلى حد القبول بأكثر من فائز في مباراة لفريقين متضادين.
حين ظهرت تصريحات وزير الأوقاف السوري بأن المذاهب السنية ثلاثة؛ الأشاعرة والماتردية والأثرية، وأن من يعترض على رموز هذه المذاهب الثلاثة سيعاقب.
رأيت كثيرين أعجبهم خطابه، لا لأنهم يعرفون حقيقة الخلافيات بين المذاهب الثلاثة، ولكن لأن أي خطاب يدعو للاجتماع ونبذ الكراهية خصوصاً مع ظرف البلد الخانق، فإن الأذن العصرية تستحسنه، لأنها اعتادت السماع إلى هذا الكلام في سياق إيجابي.
وحين يمتزج البحث العلمي بالنظر المصلحي السياسي إذا أردت أن تقول أن هذا الكلام ليس صحيحاً وأن هذه المذاهب لا تلتقي، فإن الناس لن يروك باحثاً وصلت إلى نتيجة، بل (صاحب فتنة) و(مزعزع للأمن)، وعليه فأنت مخير بين الأخذ بنتيجة معينة أو السكوت.
لذا لا يمكن البحث خارج سياق هذا التشنج.
قديماً كان المرء إذا قال (المذاهب الثلاثة الأشعرية والماتردية والأثرية) يرد عليه الناس ويذكرون كلام المشايخ في تعقيبهم على السفاريني، ومنهم من وجَّه كلامه، ولكن الآن الأمر لما مزج بظرف سياسي صار مرهباً.
ولذا طريقة النقد والتفكيك ينبغي أن يزاد عليها.
فيقال: الشيعة أيضاً لهم حضور في البلد، وكذلك الطوائف الباطنية، واحتمالُ تحول الصراع العقائدي معهم إلى صراع مسلح قويٌّ، بل حتى أهل الكتاب.
فهل يحق لهم المطالبة بقانون يجرم تكفيرهم أو تضليلهم أو التعرض لـ(رموزهم)؟
فإن قال: نعم.
فيقال: فما خصوصية الأشاعرة والماتردية والأثرية؟ إذن ليَبقَ كل إنسان على عقيدته، ويعتقد باطناً ضلال القوم، ولكن لا يصرح به.
وهذا خيال لا يمكن تحقيقه.
وإن قال: لا.
فيقال: فإذا كان الكلام عن تكفيرهم أو تضليلهم لا يترتب عليه إشكالات أمنية، فكذلك الكلام في غيرهم.
جاء في «ذيل طبقات الحنابلة» [1/42] في قصة فيها حكاية مصالحة بين الأشعرية والحنابلة: "ثم قام ابن القشيري -وكان أقلهم احتراما للشريف- فقال الشريف: من هذا؟ فقيل: أبو نصر بن القشيري، فقال: لو جاز أن يُشكر أحد على بدعته لكان هذا الشاب، لأنه بادٍ هنا بما في نفسه، ولم ينافقنا كما فعل هذان. ثم التفت إلى الوزير فقال: أي صلح يكون بيننا؟ إنما يكون الصلح بين مختصمين على ولاية، أو دنيا، أو تنازع في مُلك، فأما هؤلاء القوم: فإنهم يزعمون أنَّا كفار، ونحن نزعم أن من لا يعتقد ما نعتقده كان كافرا، فأي صلح بيننا؟ وهذا الإمام يصدع المسلمين، وقد كان جدَّاه -القائم والقادر- أخرجا اعتقادهما للناس".
والموجود في هذه القصة حقيقة تاريخية لا تدفع، لذا إذا ذهبت إلى أي كتاب فقه حنبلي ونظرت في باب الردة، ستراهم يذكرون عقائد الأشاعرة ويتحدثون عن الفرق بين داعية هذه العقائد والمقلد فيها، وحتى النزاع بين الأشاعرة والماتردية قويٌّ لمن حققه، وآثاره موجودة في كتب الفقه الحنفي.
قال تعالى: {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر} [النساء].
والخلافيات بين الناس في العقائد داخلة في هذه الآية ولا شك، ولا شك أن في الأمة من رد إلى الله ورسوله واهتدى، ومنهم من عاند ومن أهمل، والتسوية بين الحق والباطل ظلم للحق وأهله، ودولةُ الحق لا تقوم على الظلم.
بل إن هذا التقسيم فيه اتهام بالظلم والابتداع لعلماءِ جميع هذه الفرق الذين حصروا الحق في طائفتهم، وقد عاشوا في ظروف سياسية خانقة في كثير منهم، بل أنت الآن كنت في ثلاثة طوائف فجعلتها ستاً، لأن كل طائفة ستقسمها إلى معتدل ومتشدد.
والحلول الخيالية والمستحيلة تدمر ولا تبني، وقصة (الطعن في الرموز) مصطلح فضفاض يحتاج إلى تحرير، فإن الرمي بالضلالة أو نحوها في المباحث العقدية أمر معتاد، وهو من ضروريات أي مذهب، وإن لم يكن الأمر ضلالةً وهدًى فما فائدة العلم والأدلة إذن؟ وما فائدة تسميتها عقيدة؟ وما الفرق بينها وبين الفروع؟! فحتى في كرة القدم لا تصل الرومانسية إلى حد القبول بأكثر من فائز في مباراة لفريقين متضادين.
Four jurisprudential schools and three doctrinal Sunni schools...
When the Syrian Minister of Religious Endowments stated that the Sunni schools are three; the Ash'ari, the Maturidi, and the Athari, and that anyone who objects to the figures of these three schools will be punished, I saw many people who were pleased with his speech, not because they know the true disagreements between the three schools, but because any speech calling for unity and the rejection of hatred, especially in the suffocating circumstances of the country, is appreciated. People are used to hearing this kind of talk in a positive context.
When scientific research is mixed with political interests, if you want to say that this statement is not true and that these schools do not converge, people will not see you as a researcher who has reached a conclusion, but as (a source of discord) and (a destabilizer of security). Therefore, you are left with the choice of either accepting a certain conclusion or remaining silent.
Thus, one cannot research outside the context of this tension.
In the past, when one would say (the three schools: the Ash'ari, the Maturidi, and the Athari), people would respond by citing the words of the scholars in their commentary on al-Safarini, and some would direct their words, but now, since this matter has been mixed with a political situation, it has become intimidating.
Therefore, the method of critique and deconstruction needs to be enhanced.
It can be said: The Shi'a also have a presence in the country, as well as the esoteric sects, and the potential for the doctrinal conflict with them to escalate into an intense armed conflict is strong, and even the People of the Book.
Do they have the right to demand a law that criminalizes declaring them as infidels or misguided or attacking their (figures)?
If the response is: Yes.
It can be said: What is the uniqueness of the Ash'ari, Maturidi, and Athari? Then let every person remain on their belief, believe inwardly that others are misguided, but not openly declare it.
This is an impossible fantasy.
If the response is: No.
It can be said: If the statement about declaring them as infidels or misguided does not lead to security problems, then the same applies to others.
In "Dhail Tabaqat al-Hanabila" [1/42], in a story involving reconciliation between the Ash'ari and Hanbali, it is mentioned: "Then Ibn al-Qushayri – who was the least respectful towards al-Sharif – stood up, and al-Sharif asked: Who is this? It was said: Abu Nasr Ibn al-Qushayri. He said: If anyone should be thanked for their innovation, it should be this young man, because he is open about what is in his heart, and he has not been hypocritical like these two. Then he turned to the minister and said: What kind of reconciliation is this? It can only be between those who are disputing over power, or worldly matters, or a dispute over sovereignty. But as for these people: they claim we are infidels, and we claim that anyone who does not believe as we do is an infidel. What reconciliation is there between us? This Imam is declaring openly, and his grandfathers – al-Qaim and al-Qadir – had publicly declared their belief."
This story contains a historical fact that cannot be denied, so if you go to any Hanbali jurisprudence book and look in the chapter on apostasy, you will see them mention the beliefs of the Ash'ari and discuss the difference between the proponent of these beliefs and one who follows them, and even the dispute between the Ash'ari and the Maturidi is strong for those who have researched it, and its effects are found in Hanafi jurisprudence books.
Allah Almighty says: {So if you disagree over anything, refer it to Allah and the Messenger if you believe in Allah and the Last Day} [An-Nisa 4:59].
When the Syrian Minister of Religious Endowments stated that the Sunni schools are three; the Ash'ari, the Maturidi, and the Athari, and that anyone who objects to the figures of these three schools will be punished, I saw many people who were pleased with his speech, not because they know the true disagreements between the three schools, but because any speech calling for unity and the rejection of hatred, especially in the suffocating circumstances of the country, is appreciated. People are used to hearing this kind of talk in a positive context.
When scientific research is mixed with political interests, if you want to say that this statement is not true and that these schools do not converge, people will not see you as a researcher who has reached a conclusion, but as (a source of discord) and (a destabilizer of security). Therefore, you are left with the choice of either accepting a certain conclusion or remaining silent.
Thus, one cannot research outside the context of this tension.
In the past, when one would say (the three schools: the Ash'ari, the Maturidi, and the Athari), people would respond by citing the words of the scholars in their commentary on al-Safarini, and some would direct their words, but now, since this matter has been mixed with a political situation, it has become intimidating.
Therefore, the method of critique and deconstruction needs to be enhanced.
It can be said: The Shi'a also have a presence in the country, as well as the esoteric sects, and the potential for the doctrinal conflict with them to escalate into an intense armed conflict is strong, and even the People of the Book.
Do they have the right to demand a law that criminalizes declaring them as infidels or misguided or attacking their (figures)?
If the response is: Yes.
It can be said: What is the uniqueness of the Ash'ari, Maturidi, and Athari? Then let every person remain on their belief, believe inwardly that others are misguided, but not openly declare it.
This is an impossible fantasy.
If the response is: No.
It can be said: If the statement about declaring them as infidels or misguided does not lead to security problems, then the same applies to others.
In "Dhail Tabaqat al-Hanabila" [1/42], in a story involving reconciliation between the Ash'ari and Hanbali, it is mentioned: "Then Ibn al-Qushayri – who was the least respectful towards al-Sharif – stood up, and al-Sharif asked: Who is this? It was said: Abu Nasr Ibn al-Qushayri. He said: If anyone should be thanked for their innovation, it should be this young man, because he is open about what is in his heart, and he has not been hypocritical like these two. Then he turned to the minister and said: What kind of reconciliation is this? It can only be between those who are disputing over power, or worldly matters, or a dispute over sovereignty. But as for these people: they claim we are infidels, and we claim that anyone who does not believe as we do is an infidel. What reconciliation is there between us? This Imam is declaring openly, and his grandfathers – al-Qaim and al-Qadir – had publicly declared their belief."
This story contains a historical fact that cannot be denied, so if you go to any Hanbali jurisprudence book and look in the chapter on apostasy, you will see them mention the beliefs of the Ash'ari and discuss the difference between the proponent of these beliefs and one who follows them, and even the dispute between the Ash'ari and the Maturidi is strong for those who have researched it, and its effects are found in Hanafi jurisprudence books.
Allah Almighty says: {So if you disagree over anything, refer it to Allah and the Messenger if you believe in Allah and the Last Day} [An-Nisa 4:59].
The disagreements among people on beliefs are included in this verse without a doubt, and it is also certain that in the Ummah, some have returned to Allah and His Messenger and have been guided, while others have defied and neglected. Equating the truth and falsehood is an injustice to the truth and its people, and the state of truth cannot be established on injustice.
This division also accuses the scholars of all these sects of injustice and innovation, as they confined the truth to their own group, many of whom lived under oppressive political circumstances. In fact, you have now gone from three sects to six, because each sect will be divided into moderate and extremist.
Fantasy solutions that are impossible to achieve destroy rather than build, and the term "attacking figures" is a vague term that needs clarification. For one to accuse of misguidance or similar things in doctrinal discussions is common, and it is one of the necessities of any school of thought. If there is no misguidance and guidance, what is the point of knowledge and evidence then? What is the point of calling it a belief? What is the difference between it and the branches? Even in football, romanticism does not reach the point of accepting more than one winner in a match between two opposing teams.
This division also accuses the scholars of all these sects of injustice and innovation, as they confined the truth to their own group, many of whom lived under oppressive political circumstances. In fact, you have now gone from three sects to six, because each sect will be divided into moderate and extremist.
Fantasy solutions that are impossible to achieve destroy rather than build, and the term "attacking figures" is a vague term that needs clarification. For one to accuse of misguidance or similar things in doctrinal discussions is common, and it is one of the necessities of any school of thought. If there is no misguidance and guidance, what is the point of knowledge and evidence then? What is the point of calling it a belief? What is the difference between it and the branches? Even in football, romanticism does not reach the point of accepting more than one winner in a match between two opposing teams.
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
الدكتور محمد راتب النابلسي سليل عبد الغني النابلسي، الذي كان معظماً لابن عربي، وأظنه هو الآخر يُظهر احترامه لابن عربي.
حين قرأت هذا الكلام تذكرت كلام ابن تيمية كما في «مجموع الفتاوى» [2/98]: "حقيقة مذهب الاتحادية -كصاحب الفصوص ونحوه- الذي يؤول إليه كلامهم ويصرحون به في مواضع أن الحقائق تتبع العقائد،وهذا أحد أقوال السوفسطائية، فكل من قال شيئا أو اعتقده، فهو حق في نفس هذا القائل المعتقد".
هذا المذهب الذي نسبه ابن تيمية لابن عربي (الحقائق تتبع العقائد) هو نفسه مذهب دعاة التعددية واللادينية والعلمانية المتوسطة، والذي خلاصته: (لا يوجد دين حق، لهذا لا يصلح لأحد أن يستعلي بدينه على الآخرين)، أو (حتى لو كان هناك دين حق، فلا يمكن لأحد إثبات ذلك أو إلزام الآخرين بذلك أو العمل على أساسه).
ومن هنا جاء (ذم الطائفية) مطلقاً، فمن وضع مصطلح ذم الطائفية أراد به ذم كل تميُّز لأهل الحق على أهل الباطل، فحتى امتناع المسلم من تزويج نصراني طائفية.
ولن أقول لك عن أحاديث مثل «اضطروهم إلى أضيق الطريق» وغيرها، فهذه ضاقت بها الصدور اليوم.
وخلَط بين هذا والحب في الله والبغض في الله، وممارسات تؤدي إلى زعزعة عظيمة في الأمن وليست شرعية، وبهذا الخلط دخلت العلمانية المتوسطة على خلق كثير (أن تكون الدولة على مسافة واحدة من كل الأديان)، وهذه فكرة مغلوطة، فالعالمانية في نفسها دين، وهي تحكم في القضايا الإباحية بمذهبها، فهذا يشبه أن يقول مسلم: أنا أكون على مسافة واحدة من كل الطوائف النصرانية التي تكفِّر بعضها بعضاً.
ولو فرضنا إمكانية الفكرة فليست موافقة للشريعة، وهي باطلة، وفيها تضييع للدين لأجل الدنيا، والدنيا مزرعة الآخرة، لا العكس.
فإن قيل: إنما أراد الدكتور ممارسات الفتنة والمشاكل.
فيقال: فما باله يعبر بألفاظ عامة تفتن الخلق في زمن انتشار هذا البلاء بين الناس؟
وقوله: لا طائفية ولا تمايز بينهم إلا بالحق، كأنه أخذ نسق الحديث: «لا فضل لعربي على أعجمي إلا بالتقوى» وحوله على الأديان! والأديان فيها الحق وفيها الباطل، ليست كالأعراق، فلا يقال: لا فضل لمحق على مبطل إلا بالحق!
هذا كله فرع عن فلسفة تنكر وجود حق موضوعي، وتتناقض إذ تزعم أنها حق، وقد ترتب على هذه الفلسفة رؤية سياسية، فلا يصلح أن نعامل هذه الرؤية بمعزل عن أصلها الفلسفي، خصوصاً مع افتتان كثير من الناس به.
ولا يمكننا أن نعزل (الطوائف) عن عقائدها ومصالحها المذهبية وتاريخها، هذا خطاب محلق ومخدر، من تعاطاه ضاع.
حين قرأت هذا الكلام تذكرت كلام ابن تيمية كما في «مجموع الفتاوى» [2/98]: "حقيقة مذهب الاتحادية -كصاحب الفصوص ونحوه- الذي يؤول إليه كلامهم ويصرحون به في مواضع أن الحقائق تتبع العقائد،وهذا أحد أقوال السوفسطائية، فكل من قال شيئا أو اعتقده، فهو حق في نفس هذا القائل المعتقد".
هذا المذهب الذي نسبه ابن تيمية لابن عربي (الحقائق تتبع العقائد) هو نفسه مذهب دعاة التعددية واللادينية والعلمانية المتوسطة، والذي خلاصته: (لا يوجد دين حق، لهذا لا يصلح لأحد أن يستعلي بدينه على الآخرين)، أو (حتى لو كان هناك دين حق، فلا يمكن لأحد إثبات ذلك أو إلزام الآخرين بذلك أو العمل على أساسه).
ومن هنا جاء (ذم الطائفية) مطلقاً، فمن وضع مصطلح ذم الطائفية أراد به ذم كل تميُّز لأهل الحق على أهل الباطل، فحتى امتناع المسلم من تزويج نصراني طائفية.
ولن أقول لك عن أحاديث مثل «اضطروهم إلى أضيق الطريق» وغيرها، فهذه ضاقت بها الصدور اليوم.
وخلَط بين هذا والحب في الله والبغض في الله، وممارسات تؤدي إلى زعزعة عظيمة في الأمن وليست شرعية، وبهذا الخلط دخلت العلمانية المتوسطة على خلق كثير (أن تكون الدولة على مسافة واحدة من كل الأديان)، وهذه فكرة مغلوطة، فالعالمانية في نفسها دين، وهي تحكم في القضايا الإباحية بمذهبها، فهذا يشبه أن يقول مسلم: أنا أكون على مسافة واحدة من كل الطوائف النصرانية التي تكفِّر بعضها بعضاً.
ولو فرضنا إمكانية الفكرة فليست موافقة للشريعة، وهي باطلة، وفيها تضييع للدين لأجل الدنيا، والدنيا مزرعة الآخرة، لا العكس.
فإن قيل: إنما أراد الدكتور ممارسات الفتنة والمشاكل.
فيقال: فما باله يعبر بألفاظ عامة تفتن الخلق في زمن انتشار هذا البلاء بين الناس؟
وقوله: لا طائفية ولا تمايز بينهم إلا بالحق، كأنه أخذ نسق الحديث: «لا فضل لعربي على أعجمي إلا بالتقوى» وحوله على الأديان! والأديان فيها الحق وفيها الباطل، ليست كالأعراق، فلا يقال: لا فضل لمحق على مبطل إلا بالحق!
هذا كله فرع عن فلسفة تنكر وجود حق موضوعي، وتتناقض إذ تزعم أنها حق، وقد ترتب على هذه الفلسفة رؤية سياسية، فلا يصلح أن نعامل هذه الرؤية بمعزل عن أصلها الفلسفي، خصوصاً مع افتتان كثير من الناس به.
ولا يمكننا أن نعزل (الطوائف) عن عقائدها ومصالحها المذهبية وتاريخها، هذا خطاب محلق ومخدر، من تعاطاه ضاع.