Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذا مقال باللغة الكورية مكتوب في عام 2011، لرجل اسمه كيم مين وونج، أستاذ بجامعة سونج كونج هوي.
بعنوان: من أنت لتتظاهر بالعظمة دون قراءة هذا الكتاب؟!
كتاب «تاريخ العرب» لألبرت حوراني.
وقبل أن أنقل مقتطفات من المقال أود أن أشرح سبب بحثي في هذا الأمر، وهو أنني وجدت مقاطع كثيرة لعرب يذهبون لكوريا ويتحدثون عن سلبيات المعيشة هناك والإيجابيات.
غير أن الصادم وجود فتيات كثيرات يذهبن للعيش هناك ويحلمن بالزواج من رجل كوري!
وجدت لهن مجتمعات كاملة، الواحدة منهن تعلم الأخرى، ومقاطع إرشادية لمن تريد خوض التجربة.
وهناك من ذهبت للعيش هناك فحسب، وفي الحقيقة أتعجب من كون النساء في بلداننا أجرأ على مثل هذه الخطوات من الرجال.
ولكن ركام سنوات من التمييز الإيجابي لا بد أن ينتج شيئاً مثل هذا (مع وجود اعتبارات أخرى في هذه الحال).
هذا الرجل في مقاله ينعى على الكوريين جهلهم بالإسلام وأهله وتلك الحضارة العظيمة التي كانت الأساس بالحضارة الغربية (أنا أنقل مصطلحاته، وإلا مصطلح الحضارة بحد ذاته يحتاج إلى تحرير).
وكان مما قاله: "إن كون الكتاب الإسلامي القرآن الكريم مكتوباً باللغة العربية، يجعل اللغة العربية لغة مقدسة، وكان تطويرها وسيلة أساسية للتقدم الحضاري العظيم ومخزناً للمعلومات".
ومما ذكره في المقال أن المسلمين يهتمون بتراجم العلماء وأحوالهم الدقيقة، لأن العلماء يشرحون لهم إرادة الله عز وجل، ويساهمون في جعل مجتمعاتهم تسير على الخير (ولم يذكر أمر الجنة والنار).
ومما قاله في المقال: "لا تزال معرفة المجتمع الكوري بكلمات مثل: "العرب" و"الشرق الأوسط" و"الإسلام" وواقعها، غارقة في مستنقع الجهل، لم يتمكن من الخلاص من مستنقع الجهل. وبينما يتذكر الإخفاقات الاقتصادية في الفترة الماضية المسماة "طفرة البناء في الشرق الأوسط"، فإنه لا يفكر كثيراً في كيفية مواجهتها حقاً، كما أنه لا يوقف "الأعمى الذي يتحسس ساق الفيل" فيما يتعلق بكنوز الحضارة الإسلامية التي لا تنضب".
وآخر ما قاله: "ألا تتطلع إلى معرفة العالم الروحي لمن اتخذ الله ولياً؟ ألا ترغب في معرفة المزيد عن إمبراطورية الحضارة التي امتدت من حدود الهند إلى جنوب إسبانيا؟ ألا ترغب في معرفة جذور إسطنبول التاريخية، مركز التبادل الكبير بين الشرق والغرب؟"
هذا كله قاله مرغباً للكوريين أن يتعلموا عن الإسلام وعن حياة المسلمين الروحية كما يقول، ولكن الذي حصل أن كثيراً من أبناء المسلمين ذهبوا إلى هؤلاء وانسلخوا من جلدهم لطغيان الشهوات على عقولهم، وصاروا يتطلبون منهم أي انتباه أو إطراء لما فيهم من عقدة النقص.
مثل هذا الكلام الذي قاله هذا الرجل كان ينبغي أن يكون منطلقاً لدعوة للدين، خصوصاً في ظل تيسر التواصل مع الناس، وقد تعجبت من كثيرين وكثيرات تعلموا اللغة الكورية على صعوبتها لأجل أن يعيشوا غراميات! ولو فعلوا ذلك لإيصال الدعوة للقوم لربما كانوا سبباً في نجاة الآلاف من الشرك والعدمية إلى التوحيد.
عقدة النقص أعاقت الدعوة، فمن يراك متشوفاً لما عنده على ما عنده من ضياع أنَّى له أن يفكر بأن ينظر بما عندك؟
بعنوان: من أنت لتتظاهر بالعظمة دون قراءة هذا الكتاب؟!
كتاب «تاريخ العرب» لألبرت حوراني.
وقبل أن أنقل مقتطفات من المقال أود أن أشرح سبب بحثي في هذا الأمر، وهو أنني وجدت مقاطع كثيرة لعرب يذهبون لكوريا ويتحدثون عن سلبيات المعيشة هناك والإيجابيات.
غير أن الصادم وجود فتيات كثيرات يذهبن للعيش هناك ويحلمن بالزواج من رجل كوري!
وجدت لهن مجتمعات كاملة، الواحدة منهن تعلم الأخرى، ومقاطع إرشادية لمن تريد خوض التجربة.
وهناك من ذهبت للعيش هناك فحسب، وفي الحقيقة أتعجب من كون النساء في بلداننا أجرأ على مثل هذه الخطوات من الرجال.
ولكن ركام سنوات من التمييز الإيجابي لا بد أن ينتج شيئاً مثل هذا (مع وجود اعتبارات أخرى في هذه الحال).
هذا الرجل في مقاله ينعى على الكوريين جهلهم بالإسلام وأهله وتلك الحضارة العظيمة التي كانت الأساس بالحضارة الغربية (أنا أنقل مصطلحاته، وإلا مصطلح الحضارة بحد ذاته يحتاج إلى تحرير).
وكان مما قاله: "إن كون الكتاب الإسلامي القرآن الكريم مكتوباً باللغة العربية، يجعل اللغة العربية لغة مقدسة، وكان تطويرها وسيلة أساسية للتقدم الحضاري العظيم ومخزناً للمعلومات".
ومما ذكره في المقال أن المسلمين يهتمون بتراجم العلماء وأحوالهم الدقيقة، لأن العلماء يشرحون لهم إرادة الله عز وجل، ويساهمون في جعل مجتمعاتهم تسير على الخير (ولم يذكر أمر الجنة والنار).
ومما قاله في المقال: "لا تزال معرفة المجتمع الكوري بكلمات مثل: "العرب" و"الشرق الأوسط" و"الإسلام" وواقعها، غارقة في مستنقع الجهل، لم يتمكن من الخلاص من مستنقع الجهل. وبينما يتذكر الإخفاقات الاقتصادية في الفترة الماضية المسماة "طفرة البناء في الشرق الأوسط"، فإنه لا يفكر كثيراً في كيفية مواجهتها حقاً، كما أنه لا يوقف "الأعمى الذي يتحسس ساق الفيل" فيما يتعلق بكنوز الحضارة الإسلامية التي لا تنضب".
وآخر ما قاله: "ألا تتطلع إلى معرفة العالم الروحي لمن اتخذ الله ولياً؟ ألا ترغب في معرفة المزيد عن إمبراطورية الحضارة التي امتدت من حدود الهند إلى جنوب إسبانيا؟ ألا ترغب في معرفة جذور إسطنبول التاريخية، مركز التبادل الكبير بين الشرق والغرب؟"
هذا كله قاله مرغباً للكوريين أن يتعلموا عن الإسلام وعن حياة المسلمين الروحية كما يقول، ولكن الذي حصل أن كثيراً من أبناء المسلمين ذهبوا إلى هؤلاء وانسلخوا من جلدهم لطغيان الشهوات على عقولهم، وصاروا يتطلبون منهم أي انتباه أو إطراء لما فيهم من عقدة النقص.
مثل هذا الكلام الذي قاله هذا الرجل كان ينبغي أن يكون منطلقاً لدعوة للدين، خصوصاً في ظل تيسر التواصل مع الناس، وقد تعجبت من كثيرين وكثيرات تعلموا اللغة الكورية على صعوبتها لأجل أن يعيشوا غراميات! ولو فعلوا ذلك لإيصال الدعوة للقوم لربما كانوا سبباً في نجاة الآلاف من الشرك والعدمية إلى التوحيد.
عقدة النقص أعاقت الدعوة، فمن يراك متشوفاً لما عنده على ما عنده من ضياع أنَّى له أن يفكر بأن ينظر بما عندك؟
❤1
This is an article written in Korean in 2011 by a man named Kim Min-Woong, a professor at Sungkyunkwan University.
The title is: "Who Are You to Pretend to Be Great Without Reading This Book?!"
The book in question is “A History of the Arab Peoples” by Albert Hourani.
Before I share excerpts from the article, I would like to explain the reason I researched this topic. I have seen many video clips of Arabs going to Korea and speaking about the positives and negatives of life there.
What is shocking, however, is the large number of women who go to live there, dreaming of marrying a Korean man.
They have formed entire communities, one teaches the other, and there are even guide videos for those who want to take the plunge.
Some have moved there simply to live. And honestly, I find it surprising that women in our countries are bolder in taking such steps than men.
But years of positive discrimination must inevitably produce something like this (alongside other contextual factors).
In his article, this man laments the ignorance of Koreans regarding Islam, its people, and that great civilization which, in his words, formed the foundation of Western civilization (though the term "civilization" itself needs refinement and scrutiny).
Among what he said was:
He also noted in the article that Muslims care deeply about the biographies and precise details of their scholars because these scholars explain to them the will of Allah, and contribute to directing their societies toward goodness (he did not mention Paradise or Hell).
He also said:
And the final lines he wrote were:
All of this was written to encourage Koreans to learn about Islam and the spiritual life of Muslims, as he put it. But what ended up happening is that many of the children of Muslims went to these people and shed their own identity due to their desires overwhelming their reason. They became eager for any attention or praise from those around them, driven by a deep-seated inferiority complex.
Words like those written by this man ought to have been a launching point for dawah to the religion, especially given how easy communication with people has become. I was astonished to see how many people, men and women, learned the difficult Korean language simply to pursue romantic adventures! Had they done this to deliver the call to Islam, perhaps they would have been the cause for thousands to be saved from shirk and nihilism and guided to tawḥīd.
The inferiority complex has obstructed the dawah. For how can someone who sees you desperately chasing what he has, despite his own spiritual loss, ever be convinced to look into what you possess?
The title is: "Who Are You to Pretend to Be Great Without Reading This Book?!"
The book in question is “A History of the Arab Peoples” by Albert Hourani.
Before I share excerpts from the article, I would like to explain the reason I researched this topic. I have seen many video clips of Arabs going to Korea and speaking about the positives and negatives of life there.
What is shocking, however, is the large number of women who go to live there, dreaming of marrying a Korean man.
They have formed entire communities, one teaches the other, and there are even guide videos for those who want to take the plunge.
Some have moved there simply to live. And honestly, I find it surprising that women in our countries are bolder in taking such steps than men.
But years of positive discrimination must inevitably produce something like this (alongside other contextual factors).
In his article, this man laments the ignorance of Koreans regarding Islam, its people, and that great civilization which, in his words, formed the foundation of Western civilization (though the term "civilization" itself needs refinement and scrutiny).
Among what he said was:
“The fact that the Islamic book—the Qur’an—is written in the Arabic language makes Arabic a sacred language, and developing it was a fundamental means of civilizational advancement and a repository of knowledge.”
He also noted in the article that Muslims care deeply about the biographies and precise details of their scholars because these scholars explain to them the will of Allah, and contribute to directing their societies toward goodness (he did not mention Paradise or Hell).
He also said:
“Korean society’s understanding of words like ‘Arabs,’ ‘the Middle East,’ and ‘Islam’ remains mired in a swamp of ignorance—it has not yet escaped this swamp. While it recalls the economic failures of the so-called ‘Middle East construction boom’ period, it doesn’t really consider how to genuinely address that past. Nor does it cease to act like ‘a blind man feeling the leg of an elephant’ when it comes to the inexhaustible treasures of Islamic civilization.”
And the final lines he wrote were:
“Don’t you aspire to understand the spiritual world of those who have taken God as their protector? Don’t you wish to know more about the empire of civilization that stretched from the borders of India to southern Spain? Don’t you want to understand the historical roots of Istanbul, that great center of exchange between East and West?”
All of this was written to encourage Koreans to learn about Islam and the spiritual life of Muslims, as he put it. But what ended up happening is that many of the children of Muslims went to these people and shed their own identity due to their desires overwhelming their reason. They became eager for any attention or praise from those around them, driven by a deep-seated inferiority complex.
Words like those written by this man ought to have been a launching point for dawah to the religion, especially given how easy communication with people has become. I was astonished to see how many people, men and women, learned the difficult Korean language simply to pursue romantic adventures! Had they done this to deliver the call to Islam, perhaps they would have been the cause for thousands to be saved from shirk and nihilism and guided to tawḥīd.
The inferiority complex has obstructed the dawah. For how can someone who sees you desperately chasing what he has, despite his own spiritual loss, ever be convinced to look into what you possess?
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Hamza | قناة حَمْزَة بْن أَحْمَد
📢 تنبيه مهم لطلاب العلم 📢
نذكّركم بأن سلسلة دروس:
📖 قراءة شرح تائية شيخ الإسلام ابن تيمية في القدر
✨ للشيخ محمد بن إبراهيم الحمد ✨
ضمن برنامج القراءة (١)
📅 ستبدأ بإذن الله يوم الأحد ٢٥/١/١٤٤٧هـ
🔹 الموافق ٢٠/٧/٢٠٢٥م
⏰ في تمام الساعة ٥:٠٠ مساءً بتوقيت مكة المكرمة
🗓 وستُعقد الدروس يوميًّا في نفس الموعد إن شاء الله.
📍 تابعوا القناة التي ستقام عليها الدروس بإذن الله:
🔗 https://t.me/hamzabinahmad
نسأل الله أن يبارك في أوقاتكم، ويوفّقنا وإياكم لما يحب ويرضى.
✍️ @hamzabinahmad
#TaiyyahIbnTaymiyyah #برنامج_القراءة
نذكّركم بأن سلسلة دروس:
📖 قراءة شرح تائية شيخ الإسلام ابن تيمية في القدر
✨ للشيخ محمد بن إبراهيم الحمد ✨
ضمن برنامج القراءة (١)
📅 ستبدأ بإذن الله يوم الأحد ٢٥/١/١٤٤٧هـ
🔹 الموافق ٢٠/٧/٢٠٢٥م
⏰ في تمام الساعة ٥:٠٠ مساءً بتوقيت مكة المكرمة
🗓 وستُعقد الدروس يوميًّا في نفس الموعد إن شاء الله.
📍 تابعوا القناة التي ستقام عليها الدروس بإذن الله:
🔗 https://t.me/hamzabinahmad
نسأل الله أن يبارك في أوقاتكم، ويوفّقنا وإياكم لما يحب ويرضى.
✍️ @hamzabinahmad
#TaiyyahIbnTaymiyyah #برنامج_القراءة
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
إرجاع الجيش الذي كان يحاصر القسطنطينية ينبغي أن يعد في مناقب عمر بن عبد العزيز رحمه الله.
فهذا كصنيع خالد بن الوليد -رضي الله عنه- في مؤتة الذي عده النبي ﷺ فتحاً.
فإن جيش المسلمين كانوا قد لحقتهم المجاعة في ذلك الحصار حتى كادوا يهلكون.
قال الطبري في تاريخه: "وقالت البطارقة لإليون: إن صرفت عنا مسلمة ملكناك فوثقوا له، فأتى مسلمة فقال: قد علم القوم أنك لا تصدقهم القتال، وأنك تطاولهم ما دام الطعام عندك، ولو أحرقت الطعام أعطوا بأيديهم، فأحرقه، فقوي العدو، وضاق المسلمون حتى كادوا يهلكون، فكانوا على ذلك حتى مات سليمان. قال: وكان سليمان بن عبد الملك لما نزل دابق اعطى الله عهدا ألا ينصرف حتى يدخل الجيش الذي وجهه إلى الروم القسطنطينية.
قال: وهلك ملك الروم، فأتاه إليون فأخبره، وضمن له أن يدفع إليه أرض الروم، فوجه معه مسلمة حتى نزل بها، وجمع كل طعام حولها وحصر أهلها وأتاهم إليون فملكوه، فكتب إلى مسلمة يخبره بالذي كان، ويسأله أن يدخل من الطعام ما يعيش به القوم، ويصدقونه بأن أمره وأمر مسلمة واحد، وأنهم في أمان من السباء والخروج من بلادهم، وأن يأذن لهم ليلة في حمل الطعام، وقد هيأ إليون السفن والرجال، فأذن له، فما بقي في تلك الحظائر إلا ما لا يذكر، حمل في ليلة، وأصبح إليون محاربا، وقد خدعه خديعة لو كان امرأة لعيب بها، فلقي الجند ما لم يلق جيش، حتى إن كان الرجل ليخاف أن يخرج من العسكر وحده، وأكلوا الدواب والجلود وأصول الشجر والورق، وكل شيء غير التراب، وسليمان مقيم بدابق، ونزل الشتاء فلم يقدر يمدهم حتى هلك سليمان".
وفي «البداية والنهاية» لابن كثير: "فكانوا عنده حتى استقدم الجميع عمر بن عبد العزيز خوفا عليهم من غائلة الروم وبلادهم، ومن ضيق العيش، وقد كان لهم قبل ذلك هنالك مدة طويلة. أثابهم الله تعالى".
وهذا نظير المشتهر في التواريخ من أن عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- ما أغزى المسلمين البحر شفقةً عليهم، والرواية وإن لم تكن قائمة الإسناد، إلا أن الواقع يعضدها، وعامة ما يذكره هذا وغيره من التواريخ إنما هي حكايات لا تجري على أصول المحدثين، والقصد أن الشفقة قد تحمل الإمام على الرفق بالجند، خصوصاً مع تعرضهم لأمور عظيمة وتحطم الروح المعنوية عندهم فيستبقيهم.
ومما جاء في «تاريخ الطبري»: "ووجه إليه خيلا وطعاما كثيرا، وحث الناس على معونتهم".
ومما يذكر في سيرته إسلام ملوك السند وفتح بعض بلاد الهند.
جاء في «فتوح البلدان»: "وكانت خلافة عمر بن عبد العزيز بعده فكتب إلى الملوك يدعوهم إلى الإسلام والطاعة على أن يملكهم ولهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم، وقد كانت بلغتهم سيرته ومذهبه فأسلم حليشة والملوك وتسموا بأسماء العرب، وكان عمرو بن مسلم الباهلي عامل عمر على ذلك الثغر، فغزا بعض الهند فظفر".
وبعض الهند هذه كشمير.
وأما قصة الأندلس فكان يريد إخراج أهلها لانقطاعهم عن المسلمين وتسلط العدو عليهم، فقال له عاملُه إن المسلمين قد كثروا وفشت الدعوة، فعدل عن ذلك.
قال محمود شيث خطاب في كتابه «قادة الفتح في الأندلس»: "وقالوا: وليت الله تعالى أبقاه حتى يفعل، فإن مصيرهم مع الكفار إلى بوار، إلا أن يستنقذهم الله برحمته" ويبدو أن هذه الأمنية: "وليت الله تعالى أبقاه حتى يفعل"، سُجِّلت بعد حدوث ما حدث في الأندلس، أي بعد أن خسر المسلمون الأندلس، وخسروا كثيراً من أرواحهم وأملاكهم وكثيراً مما هو أغلى من الأرواح والأملاك".
ومعلوم أنه ليحافظ عليها جعلها متصلةً بالخلافة وليست تابعة لإفريقيا، ومعلوم أنه في زمنه عُمِّرت الأندلس.
جاء في «البيان المغرب»: "ثم ولى أمير المؤمنين عمر بن عبد العزيز -رضي الله عنه- السمح بن مالك على الأندلس، وأمره أن يحمل الناس على طريق الحق، ولا يعدل بهم عن منهج الرفيق، وأن بخمس ما غلب عليه من أرضها وعقارها، ويكتب إليه بصفة الأندلس وأنهارها. وكان رأيه نقل المسلمين منها وإخراجهم عنها، لانقطاعهم عن المسلمين واتصالهم بأعداء الله الكفار؛ فقيل له: (إن الناس قد كثروا بها، وانتشروا في أقطارها؛ فأضرب عن ذلك) فقدم السمح الأندلس، وامتثل ما أمره به عمر -رضي الله عنه- من القيام بالحق، واتباع العدل والصدق؛ فانفرد السمح بولايتها؛ وعزلها عمر عن ولاية إفريقية، اعتناء بأهلها، وتهمما بشأنها".
وفي وقت عمر -رضي الله عنه- أسلم عامة البربر، كما أسلم السند، من عدل ولاته وفضلهم.
قال خليفة بن خياط في تاريخه: "أفريقية عزل عنها محمد بن يزيد وولى عبد الله بن مهاجر الأنصاري مولى لهم، ثم ولى إسماعيل بن عبيد الله مولى بني مخزوم، فقدمها سنة مائة، فأسلم عامة البربر في ولايته، وكان حسن السيرة حتى مات عمر".
فهذا كصنيع خالد بن الوليد -رضي الله عنه- في مؤتة الذي عده النبي ﷺ فتحاً.
فإن جيش المسلمين كانوا قد لحقتهم المجاعة في ذلك الحصار حتى كادوا يهلكون.
قال الطبري في تاريخه: "وقالت البطارقة لإليون: إن صرفت عنا مسلمة ملكناك فوثقوا له، فأتى مسلمة فقال: قد علم القوم أنك لا تصدقهم القتال، وأنك تطاولهم ما دام الطعام عندك، ولو أحرقت الطعام أعطوا بأيديهم، فأحرقه، فقوي العدو، وضاق المسلمون حتى كادوا يهلكون، فكانوا على ذلك حتى مات سليمان. قال: وكان سليمان بن عبد الملك لما نزل دابق اعطى الله عهدا ألا ينصرف حتى يدخل الجيش الذي وجهه إلى الروم القسطنطينية.
قال: وهلك ملك الروم، فأتاه إليون فأخبره، وضمن له أن يدفع إليه أرض الروم، فوجه معه مسلمة حتى نزل بها، وجمع كل طعام حولها وحصر أهلها وأتاهم إليون فملكوه، فكتب إلى مسلمة يخبره بالذي كان، ويسأله أن يدخل من الطعام ما يعيش به القوم، ويصدقونه بأن أمره وأمر مسلمة واحد، وأنهم في أمان من السباء والخروج من بلادهم، وأن يأذن لهم ليلة في حمل الطعام، وقد هيأ إليون السفن والرجال، فأذن له، فما بقي في تلك الحظائر إلا ما لا يذكر، حمل في ليلة، وأصبح إليون محاربا، وقد خدعه خديعة لو كان امرأة لعيب بها، فلقي الجند ما لم يلق جيش، حتى إن كان الرجل ليخاف أن يخرج من العسكر وحده، وأكلوا الدواب والجلود وأصول الشجر والورق، وكل شيء غير التراب، وسليمان مقيم بدابق، ونزل الشتاء فلم يقدر يمدهم حتى هلك سليمان".
وفي «البداية والنهاية» لابن كثير: "فكانوا عنده حتى استقدم الجميع عمر بن عبد العزيز خوفا عليهم من غائلة الروم وبلادهم، ومن ضيق العيش، وقد كان لهم قبل ذلك هنالك مدة طويلة. أثابهم الله تعالى".
وهذا نظير المشتهر في التواريخ من أن عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- ما أغزى المسلمين البحر شفقةً عليهم، والرواية وإن لم تكن قائمة الإسناد، إلا أن الواقع يعضدها، وعامة ما يذكره هذا وغيره من التواريخ إنما هي حكايات لا تجري على أصول المحدثين، والقصد أن الشفقة قد تحمل الإمام على الرفق بالجند، خصوصاً مع تعرضهم لأمور عظيمة وتحطم الروح المعنوية عندهم فيستبقيهم.
ومما جاء في «تاريخ الطبري»: "ووجه إليه خيلا وطعاما كثيرا، وحث الناس على معونتهم".
ومما يذكر في سيرته إسلام ملوك السند وفتح بعض بلاد الهند.
جاء في «فتوح البلدان»: "وكانت خلافة عمر بن عبد العزيز بعده فكتب إلى الملوك يدعوهم إلى الإسلام والطاعة على أن يملكهم ولهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم، وقد كانت بلغتهم سيرته ومذهبه فأسلم حليشة والملوك وتسموا بأسماء العرب، وكان عمرو بن مسلم الباهلي عامل عمر على ذلك الثغر، فغزا بعض الهند فظفر".
وبعض الهند هذه كشمير.
وأما قصة الأندلس فكان يريد إخراج أهلها لانقطاعهم عن المسلمين وتسلط العدو عليهم، فقال له عاملُه إن المسلمين قد كثروا وفشت الدعوة، فعدل عن ذلك.
قال محمود شيث خطاب في كتابه «قادة الفتح في الأندلس»: "وقالوا: وليت الله تعالى أبقاه حتى يفعل، فإن مصيرهم مع الكفار إلى بوار، إلا أن يستنقذهم الله برحمته" ويبدو أن هذه الأمنية: "وليت الله تعالى أبقاه حتى يفعل"، سُجِّلت بعد حدوث ما حدث في الأندلس، أي بعد أن خسر المسلمون الأندلس، وخسروا كثيراً من أرواحهم وأملاكهم وكثيراً مما هو أغلى من الأرواح والأملاك".
ومعلوم أنه ليحافظ عليها جعلها متصلةً بالخلافة وليست تابعة لإفريقيا، ومعلوم أنه في زمنه عُمِّرت الأندلس.
جاء في «البيان المغرب»: "ثم ولى أمير المؤمنين عمر بن عبد العزيز -رضي الله عنه- السمح بن مالك على الأندلس، وأمره أن يحمل الناس على طريق الحق، ولا يعدل بهم عن منهج الرفيق، وأن بخمس ما غلب عليه من أرضها وعقارها، ويكتب إليه بصفة الأندلس وأنهارها. وكان رأيه نقل المسلمين منها وإخراجهم عنها، لانقطاعهم عن المسلمين واتصالهم بأعداء الله الكفار؛ فقيل له: (إن الناس قد كثروا بها، وانتشروا في أقطارها؛ فأضرب عن ذلك) فقدم السمح الأندلس، وامتثل ما أمره به عمر -رضي الله عنه- من القيام بالحق، واتباع العدل والصدق؛ فانفرد السمح بولايتها؛ وعزلها عمر عن ولاية إفريقية، اعتناء بأهلها، وتهمما بشأنها".
وفي وقت عمر -رضي الله عنه- أسلم عامة البربر، كما أسلم السند، من عدل ولاته وفضلهم.
قال خليفة بن خياط في تاريخه: "أفريقية عزل عنها محمد بن يزيد وولى عبد الله بن مهاجر الأنصاري مولى لهم، ثم ولى إسماعيل بن عبيد الله مولى بني مخزوم، فقدمها سنة مائة، فأسلم عامة البربر في ولايته، وكان حسن السيرة حتى مات عمر".
Returning the army that was besieging Constantinople should be counted among the virtues of 'Umar bin 'Abd al-'Azīz (may Allah have mercy on him).
This act resembles the deed of Khālid ibn al-Walīd (may Allah be pleased with him) at the Battle of Mu’tah, which the Prophet ﷺ considered a victory.
The Muslim army had been struck by famine during that siege to the point that they were near destruction.
Al-Ṭabarī said in his Tārīkh:
Ibn Kathīr wrote in al-Bidāyah wa al-Nihāyah:
This is similar to what is reported in historical sources about 'Umar ibn al-Khaṭṭāb (may Allah be pleased with him), who did not send the Muslims by sea out of compassion for them. Although the chain of that narration is not solid, the reality supports it. Much of what these histories report are narrations not measured by the standards of the ḥadīth scholars. The point is: compassion may lead the Imām to act gently toward the troops, especially when they face overwhelming hardship and when their morale is crushed, so he preserves them.
Also mentioned in Tārīkh al-Ṭabarī:
Among the events of his rule is also the Islam of the kings of Sind and the conquest of some parts of India.
In Futūḥ al-Buldān it is stated:
This act resembles the deed of Khālid ibn al-Walīd (may Allah be pleased with him) at the Battle of Mu’tah, which the Prophet ﷺ considered a victory.
The Muslim army had been struck by famine during that siege to the point that they were near destruction.
Al-Ṭabarī said in his Tārīkh:
"The Byzantine commanders said to Leo: 'If you drive Maslamah away from us, we will appoint you king.' So they made a pact with him. He went to Maslamah and said: 'The enemy knows that you will not fight them, and that you will just prolong the siege as long as you still have food. If you were to burn the food, they would surrender.' So he burned it. As a result, the enemy grew stronger and the Muslims were put in distress until they were close to perishing.
They remained in that condition until Sulaymān died.
Sulaymān ibn ʿAbd al-Malik, when he had camped at Dābiq, had vowed to Allah that he would not leave until the army he sent had entered Constantinople.
The Byzantine king died, and Leo came to Sulaymān and informed him, and promised to hand over the lands of the Byzantines. So Sulaymān sent Maslamah with him until they reached the area, gathered all food around it, besieged its people, and Leo entered and became king.
He then wrote to Maslamah informing him of what had happened, requesting that some food be allowed in to help the people survive, and assuring him that his word and Maslamah’s were one, that they were safe from being taken captive or expelled, and requesting permission to bring in food at night.
Leo had already prepared the ships and men. Maslamah gave permission, and everything in the storehouses was carried away in one night, leaving nothing of mention.
By morning, Leo was at war again, he had deceived them with a deception that, had a woman done it, she would be blamed for it.
The soldiers faced a tribulation no army had faced before. A man would fear leaving the camp alone.
They ate animals, skins, tree roots, and leaves, everything except dirt.
Sulaymān was still stationed at Dābiq, but winter had set in and he was unable to send reinforcements, until he died."
Ibn Kathīr wrote in al-Bidāyah wa al-Nihāyah:
"They remained there until 'Umar bin 'Abd al-'Azīz recalled all of them, fearing for them the dangers of Byzantium and its lands, and the difficulty of living there, after they had remained for a long time. May Allah reward them."
This is similar to what is reported in historical sources about 'Umar ibn al-Khaṭṭāb (may Allah be pleased with him), who did not send the Muslims by sea out of compassion for them. Although the chain of that narration is not solid, the reality supports it. Much of what these histories report are narrations not measured by the standards of the ḥadīth scholars. The point is: compassion may lead the Imām to act gently toward the troops, especially when they face overwhelming hardship and when their morale is crushed, so he preserves them.
Also mentioned in Tārīkh al-Ṭabarī:
"He ('Umar bin 'Abd al-'Azīz) sent to them cavalry and plentiful food supplies, and encouraged the people to support them."
Among the events of his rule is also the Islam of the kings of Sind and the conquest of some parts of India.
In Futūḥ al-Buldān it is stated:
"Afterward, the caliphate passed to 'Umar ibn 'Abd al-'Azīz. He wrote to the kings inviting them to Islam and obedience, offering to leave them as rulers and give them the same rights and duties as the Muslims. His reputation and conduct had reached them, so Ḥalīsha and the other kings embraced Islam and adopted Arab names. ʿAmr bin Muslim al-Bāhilī was ʿUmar’s governor in that frontier. He campaigned into some parts of India and was victorious."That part of India includes Kashmir.
❤1👍1
As for al-Andalus, 'Umar bin 'Abd al-'Azīz intended to evacuate its people due to their isolation from the Muslims and the dominance of the enemy over them. But his governor told him that the Muslims had become numerous and the daʿwah was spreading, so ʿUmar refrained.
Maqmūd Shīth Khattāb said in Qādat al-Fatḥ fī al-Andalus:
This wish “If only Allah had kept him alive to implement it” was likely recorded after what befell al-Andalus: when the Muslims lost it, along with countless lives, possessions, and things more valuable than both.
It is well known that he maintained its connection to the caliphate rather than attaching it to Ifriqiyah. It is also known that during his reign, al-Andalus flourished.
In al-Bayān al-Mughrib it says:
During ʿUmar’s time (may Allah be pleased with him), most of the Berbers accepted Islam, just as the people of Sind did, due to the justice and righteousness of his governors.
Khalīfah bin Khayyāṭ said in his Tārīkh:
Maqmūd Shīth Khattāb said in Qādat al-Fatḥ fī al-Andalus:
"They said: 'If only Allah had kept him alive to implement it, for otherwise their fate with the disbelievers will be doom, unless Allah rescues them with His mercy.'"
This wish “If only Allah had kept him alive to implement it” was likely recorded after what befell al-Andalus: when the Muslims lost it, along with countless lives, possessions, and things more valuable than both.
It is well known that he maintained its connection to the caliphate rather than attaching it to Ifriqiyah. It is also known that during his reign, al-Andalus flourished.
In al-Bayān al-Mughrib it says:
"Then the Commander of the Believers ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz (may Allah be pleased with him) appointed al-Samḥ ibn Mālik over al-Andalus, and ordered him to guide the people to the right path and not deviate from the path of gentleness. He instructed him to collect a fifth from what was conquered of its lands and property and to write to him about the description of al-Andalus and its rivers.
ʿUmar’s original view was to evacuate the Muslims from there due to their severance from the rest of the Muslim lands and their connection to the enemies of Allah, the disbelievers.
He was told: “The people have become many there and have spread throughout its regions.” So he refrained.
Al-Samḥ then entered al-Andalus and fulfilled what ʿUmar (may Allah be pleased with him) had commanded in upholding justice and truth.
Al-Samḥ governed it independently, as ʿUmar separated it from the province of Ifriqiyah, out of care for its people and concern for its condition."
During ʿUmar’s time (may Allah be pleased with him), most of the Berbers accepted Islam, just as the people of Sind did, due to the justice and righteousness of his governors.
Khalīfah bin Khayyāṭ said in his Tārīkh:
"Muḥammad bin Yazīd was removed from Ifriqiyah and 'Abdullāh bin Muhājir al-Anṣārī, their client, was appointed. Then Ismāʿīl bin 'Ubaydullāh, the client of Banū Makhzūm, was appointed and arrived there in the year 100 (Hijrī).
Most of the Berbers accepted Islam during his governance. He had good conduct until 'Umar died."
❤1👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
قال ابن رجب الحنبلي في رسالته فضل علم السلف على علم الخلف :" من رام إثبات ذلك بأدلة العقول التي لم يرد بها الأثر ورد على أولئك مقالتهم كما هي طريقة مقاتل بن سليمان ومن تابعه كنوح بن أبي مريم وتابعهم طائفة من المحدثين قديماً وحديثاً. وهو أيضاً مسلك الكرامية فمنهم من أثبت لإثبات هذه الصفات الجسم إما لفظا وإما معنى. ومنهم من أثبت للَّه صفات لم يأت بها الكتاب والسنة كالحركة وغير ذلك مما هي عنده لازم الصفات الثابتة.
وقد أنكر السلف على مقاتل قوله في رده على جهم بأدلة العقل وبالغوا في الطعن عليه. ومنهم من استحل قتله، منهم مكي بن إبراهيم شيخ البخاري وغيره"
أقول : ابن رجب الحنبلي من أحسن من يتكلم في الفقه من المتأخرين ومن أحسن الناس وعظاً وشرح الحديث ورسالته المذكورة نفيسة غاية غير أن كلامه هنا فيه عدة إشكالات وقد استغله جماعة من أهل الباطل
الإشكال الأول : قوله أن مكي بن إبراهيم استحل قتل مقاتل بن سليمان لأنه رد على الجهمية بأدلة المعقول كلاممه لا يصح بل هو خرافة سمجة لا أدري كيف مضت على إمام مثل ابن رجب الحنبلي
فإن مكياً شيخ البخاري كان عمره 14 عاماً لما مات مقاتل بن سليمان كيف يستحل دمه وهو ميت فمكي ما كان يفتي وهو في الرابعة عشر ! حتى يستحل دم مقاتل والذي ما أفتى أحد باستحلال دمه ممن أدركه من كبار العلماء ولا جرم أنك لا تجد لهذا الخبر ذكراً إلا في رسالة ابن رجب هذه ولا أدري من أين جاء بها رحمه الله
الإشكال الثاني : ذكره لنوح بن أبي مريم بصفته تابعاً لمقاتل مع جماعة من المحدثين قديماً وحديثاً يجعلهم مشمولين في الذم المدعى والواقع أن الناس عامتهم مع قولهم أن نوحاً كذاب أثنوا على رده على الجهمية وأثنوا باتفاق على خريجه نعيم بن حماد
وقال عبد الله: سمعتُ أَبي يقول: كان أبو عصمة يروي أحاديث مناكير، أو منكرات أظنها. قال: لم يكن في الحديثث بذاك. قال: وكان أبو عصمة شديدًا على الجهمية والرد عليهم، ومنه تعلم نعيم بن حماد الرد على الجهمية. «العلل» .
فهنا أحمد ذكر ردهم على الجهمية وما أنكره وقد أثنى البخاري على شيخه نعيم في السنة ووصفه الدارقطني أنه إمام في السنة وأثنى النسائي عليه في العلم والسنة وقال ابن عدي فيه : كان ممن يتصلب في السنة . وهذا كله يجعل كلام ابن رجب على المحك بل ابن أبي حاتم فيما نقل ابن حجر كان ينقل حجج نعيم بن حماد ضد الجهمية وهي من النوع الذي ينفر منه بعض ضيقي الأفق
قال في الفتح: قال ابن أبي حاتم في كتاب 'الرد على الجهمية وجدت في كتاب أبي عمر نعيم بن حماد قال: يقال للجهمية أخبرونا عن قول الله تعالى بعد فناء خلقه: {لِمَنِ الْمُلْكُ اليوم} فلا يجيبه أحد فيرد على نفسه {لِلَّهِ الواحد القهار} وذلك بعد انقطاع ألفاظ خلقه بموتهم، أفهذا مخلوق؟.
- وقال أيضا: قال ابن أبي حاتم في كتاب 'الرد على الجهمية' ذكر نعيم بن حماد أن الجهمية قالوا: إن أسماء الله مخلوقة، لأن الاسم غير المسمى، وادعوا أن الله كان ولا وجود لهذه الأسماء، ثم خلقها، ثم تسمى بها، قال فقلنا لهم: إن الله قال: {سبح اسم ربك الأعلى} وقال: {ذلكم الله ربكم فاعبدوه} فأخبر أنه المعبود ودل كلامه على اسمه بما دل به على نفسه، فمن زعم أن اسم الله مخلوق فقد زعم أن الله أمر نبيه أن يسبح مخلوقا.
الإشكال الثالث : قول ابن رجب ( فمنهم من أثبت لإثبات هذه الصفات الجسم إما لفظا وإما معنى ) لم يرد عن السلف نهائياً ذم من يسمى بالمجسمة لأنه لا توجد فرقة يثبت عنها هذا وإلزام الناس ب ( بالمعنى ) هو عين شبهة الجهمية الذين يقولون فلان مشبه فتقول هو لا يصرح بالتشبيه وإنما يثبت ما في النصوص فيقولون ظواهر النصوص تجسيم والأجسام متماثلة فهو شبه شاء أم أبى ( وهذه مقدمات فاسدة ) ومن العجيب جداً في خضم الموعظة بالاتباع أن تستخدم حجج الجهمية فالحديث عن التجسيم وامتناعه حديث عقلي محض والجهمية يرون مطلق إثبات الصفات ( حتى التي يثبتها الأشاعرة تجسيما ) من خلال هذه الشبهات وابن رجب من أهل الإثبات وذم التأويل ولكنه شأنه شأن الذهبي لم يكن عندهم تحرير ابن تيمية للأمور فتقع منهم هذه الهنات على أن كلام ابن رجب في الفقه أحب إلى جداً من كلام الشيخ في الترجيح على أن الشيخ في التعليل والاستدلال لا يبارى براعة
وقد أنكر السلف على مقاتل قوله في رده على جهم بأدلة العقل وبالغوا في الطعن عليه. ومنهم من استحل قتله، منهم مكي بن إبراهيم شيخ البخاري وغيره"
أقول : ابن رجب الحنبلي من أحسن من يتكلم في الفقه من المتأخرين ومن أحسن الناس وعظاً وشرح الحديث ورسالته المذكورة نفيسة غاية غير أن كلامه هنا فيه عدة إشكالات وقد استغله جماعة من أهل الباطل
الإشكال الأول : قوله أن مكي بن إبراهيم استحل قتل مقاتل بن سليمان لأنه رد على الجهمية بأدلة المعقول كلاممه لا يصح بل هو خرافة سمجة لا أدري كيف مضت على إمام مثل ابن رجب الحنبلي
فإن مكياً شيخ البخاري كان عمره 14 عاماً لما مات مقاتل بن سليمان كيف يستحل دمه وهو ميت فمكي ما كان يفتي وهو في الرابعة عشر ! حتى يستحل دم مقاتل والذي ما أفتى أحد باستحلال دمه ممن أدركه من كبار العلماء ولا جرم أنك لا تجد لهذا الخبر ذكراً إلا في رسالة ابن رجب هذه ولا أدري من أين جاء بها رحمه الله
الإشكال الثاني : ذكره لنوح بن أبي مريم بصفته تابعاً لمقاتل مع جماعة من المحدثين قديماً وحديثاً يجعلهم مشمولين في الذم المدعى والواقع أن الناس عامتهم مع قولهم أن نوحاً كذاب أثنوا على رده على الجهمية وأثنوا باتفاق على خريجه نعيم بن حماد
وقال عبد الله: سمعتُ أَبي يقول: كان أبو عصمة يروي أحاديث مناكير، أو منكرات أظنها. قال: لم يكن في الحديثث بذاك. قال: وكان أبو عصمة شديدًا على الجهمية والرد عليهم، ومنه تعلم نعيم بن حماد الرد على الجهمية. «العلل» .
فهنا أحمد ذكر ردهم على الجهمية وما أنكره وقد أثنى البخاري على شيخه نعيم في السنة ووصفه الدارقطني أنه إمام في السنة وأثنى النسائي عليه في العلم والسنة وقال ابن عدي فيه : كان ممن يتصلب في السنة . وهذا كله يجعل كلام ابن رجب على المحك بل ابن أبي حاتم فيما نقل ابن حجر كان ينقل حجج نعيم بن حماد ضد الجهمية وهي من النوع الذي ينفر منه بعض ضيقي الأفق
قال في الفتح: قال ابن أبي حاتم في كتاب 'الرد على الجهمية وجدت في كتاب أبي عمر نعيم بن حماد قال: يقال للجهمية أخبرونا عن قول الله تعالى بعد فناء خلقه: {لِمَنِ الْمُلْكُ اليوم} فلا يجيبه أحد فيرد على نفسه {لِلَّهِ الواحد القهار} وذلك بعد انقطاع ألفاظ خلقه بموتهم، أفهذا مخلوق؟.
- وقال أيضا: قال ابن أبي حاتم في كتاب 'الرد على الجهمية' ذكر نعيم بن حماد أن الجهمية قالوا: إن أسماء الله مخلوقة، لأن الاسم غير المسمى، وادعوا أن الله كان ولا وجود لهذه الأسماء، ثم خلقها، ثم تسمى بها، قال فقلنا لهم: إن الله قال: {سبح اسم ربك الأعلى} وقال: {ذلكم الله ربكم فاعبدوه} فأخبر أنه المعبود ودل كلامه على اسمه بما دل به على نفسه، فمن زعم أن اسم الله مخلوق فقد زعم أن الله أمر نبيه أن يسبح مخلوقا.
الإشكال الثالث : قول ابن رجب ( فمنهم من أثبت لإثبات هذه الصفات الجسم إما لفظا وإما معنى ) لم يرد عن السلف نهائياً ذم من يسمى بالمجسمة لأنه لا توجد فرقة يثبت عنها هذا وإلزام الناس ب ( بالمعنى ) هو عين شبهة الجهمية الذين يقولون فلان مشبه فتقول هو لا يصرح بالتشبيه وإنما يثبت ما في النصوص فيقولون ظواهر النصوص تجسيم والأجسام متماثلة فهو شبه شاء أم أبى ( وهذه مقدمات فاسدة ) ومن العجيب جداً في خضم الموعظة بالاتباع أن تستخدم حجج الجهمية فالحديث عن التجسيم وامتناعه حديث عقلي محض والجهمية يرون مطلق إثبات الصفات ( حتى التي يثبتها الأشاعرة تجسيما ) من خلال هذه الشبهات وابن رجب من أهل الإثبات وذم التأويل ولكنه شأنه شأن الذهبي لم يكن عندهم تحرير ابن تيمية للأمور فتقع منهم هذه الهنات على أن كلام ابن رجب في الفقه أحب إلى جداً من كلام الشيخ في الترجيح على أن الشيخ في التعليل والاستدلال لا يبارى براعة
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
الإشكال الرابع : ذكره لأمر الحركة وقد وقع في كلام حرب الكرماني إثبات الحركة بل ونسبة ذلك إلى الإمام أحمد وكذلك الدارمي وقد يشكل هذا مع أصل عدم إثبات ما لم يثبت في الكتاب والسنة ، غير أن تخريج هذا عندي أنه يعنون بالحركة مطلق الصفات الفعلية لأن الجهمية عن بكرة أبيهم يعترضون عليها فهم كما قالوا ( بائن من خلقه ) و ( غير مخلوق ) وما أرادوا إلا إثبات معاني وردت في النصوص وتحقيق إثباتها فكذلك جاء هذا الإطلاق مع العلم أن هناك من أهل الحديث من اعترض على هذا الإطلاق ولكنه لم يصف الطرف المقابل بالتجسيم أو التشبيه لأن النصوص ورد فيها ذكر المجيء والنزول والاستواء وكلها في معنى الحركة لذا الجهمي ينكرها كلها ومن التناقض الفج ألا تعتبر هذه المذكورة تجسيماً وتأتي للفظ الحركة والذي قصد به التأكيد فقط على المعنى الظاهر وتعده تجسيماً
قال ابن تيمية في درء تعارض العقل والنقل :" وأئمة السنة والحديث على إثبات النوعين، وهو الذي ذكره عنهم من نقل مذهبهم، كـ حرب الكرماني وعثمان بن سعيد الدارمي وغيرهما، بل صرح هؤلاء بلفظ الحركة، وأن ذلك هو مذهب أئمة السنة والحديث من المتقدمين والمتأخرين، وذكر حرب الكرماني أنه قول من لقيه من أئمة السنة كـ أحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه وعبد الله بن الزبير الحميدي وسعيد ين منصور.
وقال عثمان بن سعيد وغيره: إن الحركة من لوازم الحياة، فكل حي متحرك، وجعلوا نفي هذا من أقوال الجهمية نفاة الصفات، الذين اتفق السلف والأئمة على تضليلهم وتبديعهم وطائفة أخرى من السلفية كـ نعيم بن حماد الخزاعي والبخاري صاحب الصحيح وأبي بكر بن خزيمة، وغيرهم كـ أبي عمر بن عبد البر وأمثاله: يثبتون المعنى الذي يثبته هؤلاء، ويسمون ذلك فعلاً ونحوه، ومن هؤلاء من يمتنع عن إطلاق لفظ الحركة لكونه غير مأثور.
وأصحاب أحمد منهم من يوافق هؤلاء، كـ أبي بكر عبد العزيز وأبي عبد الله بن بطة وأمثالهما، ومنهم من يوافق الأولين، كـ أبي عبد الله بن حامد وأمثاله، ومنهم طائفة ثالثة - كالتميميين وابن الزاغوني غيرهم - يوافقون النفاة من أصحاب ابن كلاب وأمثالهم"
وهذا هو التحرير الهاديء الدقيق ، وقد استأنس بكلام ابن رجب بعض المتعجلين ممن قضى بأن كتاب الرد على الزنادقة والجهمية لأحمد هو كتاب مقاتل محتجاً أن ما فيه نسب لمقاتل بأسانيد كلها مجاهيل ! وفقط يعرف الجهالة في سند كتاب الرد على الجهمية والذي أقره عموم الحنابلة ونسي الشاب المتعجل أن عامة الحجج التي في كتاب الرد على الزنادقة والجهمية استخدمها ابن بطة في الإبانة وأيضاً ابن قدامة وعبد الغني إذن ما تحاول صنيعه من الحط من ابن تيمية سيأتي على عموم أئمة المذهب وجعلهم ( مقاتلية ) فيما تزعم
قال ابن تيمية في درء تعارض العقل والنقل :" وأئمة السنة والحديث على إثبات النوعين، وهو الذي ذكره عنهم من نقل مذهبهم، كـ حرب الكرماني وعثمان بن سعيد الدارمي وغيرهما، بل صرح هؤلاء بلفظ الحركة، وأن ذلك هو مذهب أئمة السنة والحديث من المتقدمين والمتأخرين، وذكر حرب الكرماني أنه قول من لقيه من أئمة السنة كـ أحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه وعبد الله بن الزبير الحميدي وسعيد ين منصور.
وقال عثمان بن سعيد وغيره: إن الحركة من لوازم الحياة، فكل حي متحرك، وجعلوا نفي هذا من أقوال الجهمية نفاة الصفات، الذين اتفق السلف والأئمة على تضليلهم وتبديعهم وطائفة أخرى من السلفية كـ نعيم بن حماد الخزاعي والبخاري صاحب الصحيح وأبي بكر بن خزيمة، وغيرهم كـ أبي عمر بن عبد البر وأمثاله: يثبتون المعنى الذي يثبته هؤلاء، ويسمون ذلك فعلاً ونحوه، ومن هؤلاء من يمتنع عن إطلاق لفظ الحركة لكونه غير مأثور.
وأصحاب أحمد منهم من يوافق هؤلاء، كـ أبي بكر عبد العزيز وأبي عبد الله بن بطة وأمثالهما، ومنهم من يوافق الأولين، كـ أبي عبد الله بن حامد وأمثاله، ومنهم طائفة ثالثة - كالتميميين وابن الزاغوني غيرهم - يوافقون النفاة من أصحاب ابن كلاب وأمثالهم"
وهذا هو التحرير الهاديء الدقيق ، وقد استأنس بكلام ابن رجب بعض المتعجلين ممن قضى بأن كتاب الرد على الزنادقة والجهمية لأحمد هو كتاب مقاتل محتجاً أن ما فيه نسب لمقاتل بأسانيد كلها مجاهيل ! وفقط يعرف الجهالة في سند كتاب الرد على الجهمية والذي أقره عموم الحنابلة ونسي الشاب المتعجل أن عامة الحجج التي في كتاب الرد على الزنادقة والجهمية استخدمها ابن بطة في الإبانة وأيضاً ابن قدامة وعبد الغني إذن ما تحاول صنيعه من الحط من ابن تيمية سيأتي على عموم أئمة المذهب وجعلهم ( مقاتلية ) فيما تزعم
Ibn Rajab al-Ḥanbalī said in his treatise The Superiority of the Knowledge of the Salaf over the Knowledge of the Khalaf:
My comment:
Ibn Rajab al-Ḥanbalī is among the best of the later scholars in fiqh, and one of the most powerful in admonition and ḥadīth explanation. His aforementioned treatise is incredibly precious. However, his words here contain a number of issues that have unfortunately been exploited by groups of falsehood.
First Issue:
His claim that Makkī ibn Ibrāhīm considered it permissible to kill Muqātil ibn Sulaymān because he refuted the Jahmiyyah using rational arguments is an inaccurate claim—actually, a grotesque fabrication. I do not understand how it passed by an imām like Ibn Rajab.
Makkī, the teacher of al-Bukhārī, was only 14 years old when Muqātil died. How could he declare his blood lawful when Muqātil was already dead? Makkī wouldn’t have been issuing fatwās at age 14 to begin with! Moreover, no major scholar who lived at that time ever issued a fatwā permitting Muqātil's execution. You will not find this report mentioned anywhere except in Ibn Rajab’s treatise—and Allāh knows best where he got it from.
Second Issue:
He includes Nūḥ ibn Abī Maryam as a follower of Muqātil and generalizes this to include a group of ḥadīth scholars, old and recent thus subjecting them all to his intended criticism.
Yet in reality, although most people agree that Nūḥ was a liar, they praised his refutation of the Jahmiyyah, and they praised his student Nuʿīm bin Ḥammād unanimously.
Aḥmad’s son ʿAbdullāh said:
Here, Imām Aḥmad explicitly mentions their refutation of the Jahmiyyah and does not criticize it. Al-Bukhārī praised his teacher Naʿīm in issues of belief. Al-Dāraqutnī described him as an imām in Sunnah. Al-Nasāʾī praised him in both knowledge and creed. Ibn ʿAdī said: "He was firm in the Sunnah."
All of this places Ibn Rajab’s words in question. In fact, Ibn Abī Ḥātim quoting Ibn Ḥajar used Naʿīm ibn Ḥammād’s arguments against the Jahmiyyah, even though some people today reject these types of arguments.
In Fatḥ al-Bārī, Ibn Ḥajar quotes:
Ibn Abī Ḥātim said in his book al-Radd ʿala al-Jahmiyyah:
I found in the book of Abū ʿUmar Naʿīm ibn Ḥammād that it is said to the Jahmiyyah:
“Tell us about Allāh’s statement, after all creatures perish: ‘To whom belongs the dominion today?’ None will respond, so He answers Himself: ‘To Allāh, the One, the Irresistible.’ This is after the speech of creation ceases by their death—so is this [divine statement] created?”
He also said: “The Jahmiyyah said: ‘The names of Allāh are created, since the name is not the same as the named. Allāh existed without these names, then created them, and then named Himself with them.’
"Whoever attempts to establish these [attributes] through rational proofs not reported in the texts, and refutes the opponents using their own arguments, follows the approach of Muqātil ibn Sulaymān and those who followed him, like Nūḥ ibn Abī Maryam. A group of ḥadīth scholars, early and later, followed this path. This is also the path of the Karrāmiyyah, some of whom affirmed a body [for Allāh] either in wording or in meaning. Some among them affirmed attributes for Allāh that are not found in the Book or the Sunnah, such as movement and other things which they considered as necessitated by the affirmed attributes.
The Salaf criticized Muqātil for using rational arguments to refute Jahm, and they were excessive in disparaging him. Some of them even considered it permissible to kill him, among them was Makkī ibn Ibrāhīm, the teacher of al-Bukhārī and others."
My comment:
Ibn Rajab al-Ḥanbalī is among the best of the later scholars in fiqh, and one of the most powerful in admonition and ḥadīth explanation. His aforementioned treatise is incredibly precious. However, his words here contain a number of issues that have unfortunately been exploited by groups of falsehood.
First Issue:
His claim that Makkī ibn Ibrāhīm considered it permissible to kill Muqātil ibn Sulaymān because he refuted the Jahmiyyah using rational arguments is an inaccurate claim—actually, a grotesque fabrication. I do not understand how it passed by an imām like Ibn Rajab.
Makkī, the teacher of al-Bukhārī, was only 14 years old when Muqātil died. How could he declare his blood lawful when Muqātil was already dead? Makkī wouldn’t have been issuing fatwās at age 14 to begin with! Moreover, no major scholar who lived at that time ever issued a fatwā permitting Muqātil's execution. You will not find this report mentioned anywhere except in Ibn Rajab’s treatise—and Allāh knows best where he got it from.
Second Issue:
He includes Nūḥ ibn Abī Maryam as a follower of Muqātil and generalizes this to include a group of ḥadīth scholars, old and recent thus subjecting them all to his intended criticism.
Yet in reality, although most people agree that Nūḥ was a liar, they praised his refutation of the Jahmiyyah, and they praised his student Nuʿīm bin Ḥammād unanimously.
Aḥmad’s son ʿAbdullāh said:
“I heard my father say: Abū ʿAṣim used to narrate strange (munkar) ḥadīths. He wasn’t strong in ḥadīth. But Abū ʿAṣim was extremely tough on the Jahmiyyah and refuting them, and from him Naʿīm ibn Ḥammād learned the refutation of the Jahmiyyah.” (ʿIlal, Aḥmad)
Here, Imām Aḥmad explicitly mentions their refutation of the Jahmiyyah and does not criticize it. Al-Bukhārī praised his teacher Naʿīm in issues of belief. Al-Dāraqutnī described him as an imām in Sunnah. Al-Nasāʾī praised him in both knowledge and creed. Ibn ʿAdī said: "He was firm in the Sunnah."
All of this places Ibn Rajab’s words in question. In fact, Ibn Abī Ḥātim quoting Ibn Ḥajar used Naʿīm ibn Ḥammād’s arguments against the Jahmiyyah, even though some people today reject these types of arguments.
In Fatḥ al-Bārī, Ibn Ḥajar quotes:
Ibn Abī Ḥātim said in his book al-Radd ʿala al-Jahmiyyah:
I found in the book of Abū ʿUmar Naʿīm ibn Ḥammād that it is said to the Jahmiyyah:
“Tell us about Allāh’s statement, after all creatures perish: ‘To whom belongs the dominion today?’ None will respond, so He answers Himself: ‘To Allāh, the One, the Irresistible.’ This is after the speech of creation ceases by their death—so is this [divine statement] created?”
He also said: “The Jahmiyyah said: ‘The names of Allāh are created, since the name is not the same as the named. Allāh existed without these names, then created them, and then named Himself with them.’
We said to them: ‘Allāh said: ‘Glorify the name of your Lord Most High’ and ‘That is your Lord, so worship Him.’ He informed that He is to be worshipped and referred to by His names. Whoever claims that Allāh’s names are created has claimed that Allāh commanded His Prophet to glorify a created thing.”
Third Issue:
Ibn Rajab said:
This statement is entirely unsupported by the Salaf. There is no record of any sect called "Mujassimah" (corporealists) among them, nor of any group affirming such a creed. Accusing others by implication (“in meaning”) is exactly what the Jahmiyyah used to do.
They would say, “So-and-so is a mushabbih (anthropomorphist).”
If you responded, “He doesn’t say anything of the sort; he only affirms what’s in the texts,” they would say, “The apparent meanings of the texts are tashbīh, and all bodies are similar—so he’s a mushabbih whether he admits it or not.”
—These are false premises.
It is strange that while urging people to follow the Salaf, one ends up using the arguments of the Jahmiyyah. This whole debate about whether tajsīm (corporeality) is impossible is pure philosophy. According to the Jahmiyyah, even the attributes affirmed by the Ashʿarīs amount to tajsīm based on such reasoning!
Ibn Rajab affirms the divine attributes and criticizes figurative interpretation (taʾwīl), but, like al-Dhahabī, he didn’t possess the clarity of exposition found in Ibn Taymiyyah—so they sometimes fall into such slips. Though I personally prefer Ibn Rajab’s fiqh over Shaykh al-Islām’s when it comes to weighing between opinions, in reasoning and evidence-based argumentation, Ibn Taymiyyah is unrivaled.
Fourth Issue:
He mentions the issue of “movement” (ḥaraka), which is found in the speech of Ḥarb al-Kirmānī and attributed to Imām Aḥmad, as well as in the works of al-Dārimī.
This may appear problematic because it seems to affirm something not found explicitly in the Qurʾān or Sunnah. But my take is that what they meant by “ḥaraka” is merely the category of volitional actions (ṣifāt fiʿliyyah). The Jahmiyyah, all of them, reject these types of attributes.
Statements like: “Allāh is apart from His creation” or “Allāh is not created” were only intended to affirm meanings already found in the revealed texts and to defend them. Likewise, “ḥaraka” was sometimes used in this context. Some scholars objected to using this specific term, but they did not accuse the opposing side of anthropomorphism or corporealism. The texts mention coming, descending, and rising (istiwa) — all of which involve movement in meaning.
So it is outright contradictory to accuse someone of tajsīm for using the term “ḥaraka,” while affirming the Qurʾānic terms that imply the same thing.
Ibn Taymiyyah said in Darʾ Taʿāruḍ al-ʿAql wa al-Naql:
Third Issue:
Ibn Rajab said:
“Some of them affirmed for Allāh a body, either in wording or in meaning.”
This statement is entirely unsupported by the Salaf. There is no record of any sect called "Mujassimah" (corporealists) among them, nor of any group affirming such a creed. Accusing others by implication (“in meaning”) is exactly what the Jahmiyyah used to do.
They would say, “So-and-so is a mushabbih (anthropomorphist).”
If you responded, “He doesn’t say anything of the sort; he only affirms what’s in the texts,” they would say, “The apparent meanings of the texts are tashbīh, and all bodies are similar—so he’s a mushabbih whether he admits it or not.”
—These are false premises.
It is strange that while urging people to follow the Salaf, one ends up using the arguments of the Jahmiyyah. This whole debate about whether tajsīm (corporeality) is impossible is pure philosophy. According to the Jahmiyyah, even the attributes affirmed by the Ashʿarīs amount to tajsīm based on such reasoning!
Ibn Rajab affirms the divine attributes and criticizes figurative interpretation (taʾwīl), but, like al-Dhahabī, he didn’t possess the clarity of exposition found in Ibn Taymiyyah—so they sometimes fall into such slips. Though I personally prefer Ibn Rajab’s fiqh over Shaykh al-Islām’s when it comes to weighing between opinions, in reasoning and evidence-based argumentation, Ibn Taymiyyah is unrivaled.
Fourth Issue:
He mentions the issue of “movement” (ḥaraka), which is found in the speech of Ḥarb al-Kirmānī and attributed to Imām Aḥmad, as well as in the works of al-Dārimī.
This may appear problematic because it seems to affirm something not found explicitly in the Qurʾān or Sunnah. But my take is that what they meant by “ḥaraka” is merely the category of volitional actions (ṣifāt fiʿliyyah). The Jahmiyyah, all of them, reject these types of attributes.
Statements like: “Allāh is apart from His creation” or “Allāh is not created” were only intended to affirm meanings already found in the revealed texts and to defend them. Likewise, “ḥaraka” was sometimes used in this context. Some scholars objected to using this specific term, but they did not accuse the opposing side of anthropomorphism or corporealism. The texts mention coming, descending, and rising (istiwa) — all of which involve movement in meaning.
So it is outright contradictory to accuse someone of tajsīm for using the term “ḥaraka,” while affirming the Qurʾānic terms that imply the same thing.
Ibn Taymiyyah said in Darʾ Taʿāruḍ al-ʿAql wa al-Naql:
“The imāms of the Sunnah and ḥadīth affirm both types [of attributes: essential and volitional]. This is what the transmitters of their views affirm—like Ḥarb al-Kirmānī and ʿUthmān ibn Saʿīd al-Dārimī and others. They explicitly used the word ‘ḥaraka’ and considered this the view of the imāms of Sunnah and ḥadīth, early and late.
Ḥarb al-Kirmānī said that this was the view of all he met from the imāms of Sunnah—like Aḥmad ibn Ḥanbal, Isḥāq ibn Rāhawayh, ʿAbd Allāh ibn al-Zubayr al-Ḥumaydī, and Saʿīd ibn Manṣūr.
ʿUthmān ibn Saʿīd and others said: ‘Movement is a necessary quality of life. Every living being moves. Denying this is the position of the Jahmiyyah—those who deny the attributes—whom the Salaf unanimously condemned.’
Another group from the Salafiyyah—like Naʿīm ibn Ḥammād al-Khuzāʿī, al-Bukhārī (the author of the Ṣaḥīḥ), Abū Bakr ibn Khuzaymah, and others such as Ibn ʿAbd al-Barr—affirmed the meaning intended by these terms but used alternative expressions like ‘actions’ (fiʿl), and avoided the word ‘ḥaraka’ as it is not mentioned in the transmitted reports.
Among Aḥmad’s followers, some agree with these—like Abū Bakr ʿAbd al-ʿAzīz and Ibn Baṭṭah; others agree with the first group—like Ibn Ḥāmid; and a third group, such as the Tamīmiyyīn and Ibn al-Zāghūnī, align with the negators from among the disciples of Ibn Kullāb and others.”
This is the kind of calm, precise clarification that should be upheld.
Some hastily used Ibn Rajab’s statement to attack the authenticity of al-Radd ʿala al-Zanādiqah wa al-Jahmiyyah attributed to Aḥmad, claiming it’s really Muqātil’s work, citing that all the chains in it are weak and contain unknown narrators!
Yet they only recognize weakness in the chain of al-Radd ʿala al-Jahmiyyah—which was accepted by the majority of Ḥanbalīs! This hasty critic forgets that most of the arguments in that book were used by Ibn Baṭṭah in al-Ibānah and also by Ibn Qudāmah and ʿAbd al-Ghanī.
So if you try to discredit Ibn Taymiyyah through this, it would logically follow that you are condemning most of the imāms of the Ḥanbalī madhhab as being “Muqātilites” in the very things you criticize.
❤1👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
قال ابن قدامة المقدسي في «المغني» وغيره من كتبه: "ويجوز أن يشتري من زكاته أسيرا مسلما من أيدى المشركين؛ لأنه فكُّ رقبة من الأسر، فهو كفكِّ رقبة العبد من الرِّق، ولأن فيه إعزازا للدين، فهو كصرفه إلى المؤلفة قلوبهم، ولأنه يدفعه إلى الأسير في فكِّ رقبته، فأشبه ما يدفعه إلى الغارم لفك رقبته من الدَّين".
تأمل قوله: "فهو كفكِّ رقبة العبد من الرِّق".
نسأل الله عز وجل أن يأجر من حرَّر المسلمين والمسلمات من الأسر أجر عتق الرقبة وإعزاز الدِّين.
فإن ذلك مما يُدَّخر ليوم القيامة.
{وما أدراك ما العقبة • فك رقبة • أو إطعام في يوم ذي مسغبة} [البلد].
وهذا تفريج كربة وإدخال سرور وستر على مسلمين.
وقد قال النبي ﷺ: «من فرق بين والدة وولدها، فرق الله بينه وبين أحبته يوم القيامة» رواه الترمذي وأحمد.
فيُرجى بدلالة العكس لمن جمع بين المسلمين وأحبَّتهم أن يجمع الله بينه وبين أحبَّته يوم القيامة في دار كرامته.
هذا كتبته قديماً في مناسبة أخرى، وأزيد هنا أن أسر النساء أشد، لهذا تحريرهن أجل، ألا ترى إلى العهد في الحديبية كيف استثني منه النساء؟
تأمل قوله: "فهو كفكِّ رقبة العبد من الرِّق".
نسأل الله عز وجل أن يأجر من حرَّر المسلمين والمسلمات من الأسر أجر عتق الرقبة وإعزاز الدِّين.
فإن ذلك مما يُدَّخر ليوم القيامة.
{وما أدراك ما العقبة • فك رقبة • أو إطعام في يوم ذي مسغبة} [البلد].
وهذا تفريج كربة وإدخال سرور وستر على مسلمين.
وقد قال النبي ﷺ: «من فرق بين والدة وولدها، فرق الله بينه وبين أحبته يوم القيامة» رواه الترمذي وأحمد.
فيُرجى بدلالة العكس لمن جمع بين المسلمين وأحبَّتهم أن يجمع الله بينه وبين أحبَّته يوم القيامة في دار كرامته.
هذا كتبته قديماً في مناسبة أخرى، وأزيد هنا أن أسر النساء أشد، لهذا تحريرهن أجل، ألا ترى إلى العهد في الحديبية كيف استثني منه النساء؟
Ibn Qudāmah al-Maqdisī said in al-Mughnī and elsewhere:
Reflect on his words:
We ask Allah, Mighty and Majestic, to reward those who have freed Muslim men and women from captivity with the reward of freeing a slave and upholding the honor of the religion.
Indeed, such actions are stored for the Day of Judgment:
[Sūrat al-Balad, 90:12–14]
“It is permissible to purchase a Muslim prisoner from the hands of the polytheists using zakāh funds—because it is akin to freeing a neck (a slave) from bondage, just as freeing a slave from ownership. And because it brings honor to the religion, it is similar to giving it to those whose hearts are to be reconciled. And because it is given to the prisoner to secure his release, it resembles what is given to one in debt to free himself from it.”
Reflect on his words:
“It is akin to freeing a neck (a slave) from bondage.”
We ask Allah, Mighty and Majestic, to reward those who have freed Muslim men and women from captivity with the reward of freeing a slave and upholding the honor of the religion.
Indeed, such actions are stored for the Day of Judgment:
“And what can make you know what is [breaking through] the difficult pass?
It is freeing a neck,
or feeding on a day of severe hunger.”
[Sūrat al-Balad, 90:12–14]
This is a relief of distress, a bringing of joy, and a covering (of shame and vulnerability) for Muslims.
And the Prophet ﷺ said:
Narrated by al-Tirmidhī and Aḥmad.
So, by the indication of the opposite (mafhum al-mukhālafah), it is hoped that whoever reunites Muslims with their beloved ones, Allah will reunite him with his loved ones on the Day of Judgment, in the abode of His honor.
This I had written previously on another occasion. I add here that the captivity of women is even more severe, and so their liberation is even more virtuous. Do you not see how, in the Treaty of Ḥudaybiyyah, women were specifically excluded (from being returned to the disbelievers)?
And the Prophet ﷺ said:
“Whoever separates a mother from her child, Allah will separate him from his beloved ones on the Day of Resurrection.”
Narrated by al-Tirmidhī and Aḥmad.
So, by the indication of the opposite (mafhum al-mukhālafah), it is hoped that whoever reunites Muslims with their beloved ones, Allah will reunite him with his loved ones on the Day of Judgment, in the abode of His honor.
This I had written previously on another occasion. I add here that the captivity of women is even more severe, and so their liberation is even more virtuous. Do you not see how, in the Treaty of Ḥudaybiyyah, women were specifically excluded (from being returned to the disbelievers)?
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي
هذه الأيام نشهد تقارباً عجيباً بين الإمامية والدروز.
ويبدو أن السيستاني شيخ الشيعة راعى هذا المعنى، فلما سئل عن نجاسة الدروز استخدم التقية وادعى الجهل وأحال على من يعلم.
ومعتمد مذهب الإمامية أن الدروز من الغالية المحكوم بنجاستهم.
جاء في كتاب «مسالك الأفهام إلى تنقيح شرائع الإسلام» تأليف زين الدين بن علي العاملي: "الثالث في الأسئار. وهي كلها طاهرة، عدا سؤر الكلب والخنزير والكافر. وفي سؤر المسوخ تردد، والطهارة أظهر. ومن عدا الخوارج والغلاة، من أصناف المسلمين طاهر الجسد والسؤر".
ثم جاء في الحاشية شرح لأمر الغلاة: "وبالغلاة من اعتقد إلهية علي عليه السلام أو أحد الأئمة عليهم السلام، وقد يطلق على من قال بإلهية أحد من الناس، فيدخل فيهم من ببلاد الشام من التيامنة، والدروز، ومن قال بمقالتهم. وجعل الغلاة من فرق المسلمين تجوز لانسلاخهم منه جملة، ومباينتهم له اسما ومعنى".
وعلى هذا فتيا عامة شيوخ الشيعة، ولكن السيستاني يتلاعب للدواعي السياسية.
ويبدو أن السيستاني شيخ الشيعة راعى هذا المعنى، فلما سئل عن نجاسة الدروز استخدم التقية وادعى الجهل وأحال على من يعلم.
ومعتمد مذهب الإمامية أن الدروز من الغالية المحكوم بنجاستهم.
جاء في كتاب «مسالك الأفهام إلى تنقيح شرائع الإسلام» تأليف زين الدين بن علي العاملي: "الثالث في الأسئار. وهي كلها طاهرة، عدا سؤر الكلب والخنزير والكافر. وفي سؤر المسوخ تردد، والطهارة أظهر. ومن عدا الخوارج والغلاة، من أصناف المسلمين طاهر الجسد والسؤر".
ثم جاء في الحاشية شرح لأمر الغلاة: "وبالغلاة من اعتقد إلهية علي عليه السلام أو أحد الأئمة عليهم السلام، وقد يطلق على من قال بإلهية أحد من الناس، فيدخل فيهم من ببلاد الشام من التيامنة، والدروز، ومن قال بمقالتهم. وجعل الغلاة من فرق المسلمين تجوز لانسلاخهم منه جملة، ومباينتهم له اسما ومعنى".
وعلى هذا فتيا عامة شيوخ الشيعة، ولكن السيستاني يتلاعب للدواعي السياسية.