"Экономика по-русски" от 18 июля 2023 года: https://khazin.ru/ekonomika-po-russki-%ef%bd%9c-solovyov-live-%ef%bd%9c-18-iyulya-2023-goda/ .
khazin.ru
Экономика по-русски ｜ Соловьёв LIVE ｜ 18 июля 2023 года - khazin.ru
Имеет смысл посмотреть: https://youtu.be/oxBx3io4RCU
YouTube
Н. Азаров - Когда Россия согласится сохранить Украину
Пожалуйста подпишитесь на канал!
Телеграм канал - t.me/perspektyva369 (https://t.me/perspektyva369)
Гость в студии: Николай Янович Азаров - Премьер-министр Украины (2010-2014) , украинский политический и общественный деятель
Телеграм - https:…
Телеграм канал - t.me/perspektyva369 (https://t.me/perspektyva369)
Гость в студии: Николай Янович Азаров - Премьер-министр Украины (2010-2014) , украинский политический и общественный деятель
Телеграм - https:…
Forwarded from Мир в Моменте
☝️☢️🗣 - 🇹🇷📈 Центральный банк Турции повышает процентные ставки до 17,5%
Беседа со Стивом Дудником от 19.июля 2023 года: https://khazin.ru/ocherednoj-efir-so-stivom-dudnikom-19-07-23/ .
khazin.ru
Очередной эфир со Стивом Дудником 19.07.23 - khazin.ru
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Экономический рост в России будет затухать во втором полугодии. В ближайший год в России ожидается одновременное ужесточение фискальной и монетарной политики по объективным обстоятельствам.
За последние 12 месяцев дефицит федерального бюджета РФ составил 7.4 трлн (в мае был исторический максимум – 7.9 трлн). Опережающий инфляцию рост расходов государства стал одним из главных триггеров устойчивости российской экономики.
Разница между ростом расходов в 2020 и 2022-2023 заключается в том, что на этот раз госрасходы прошли на инфраструктуру, госзаказы, в том числе ВПК, что напрямую повлияло на объем выпуска, ограничивая рост инфляции.
По собственным оценкам, учитывая эффект трансмиссии госрасходов в реальную экономику, накопленный эффект от рекордного дефицита бюджета составил 7.3-7.7% от ВВП с учетом мультипликатора. Помимо прямых госзаказов росли смежные отрасли, подрядчики и малый бизнес, обслуживающий госэкономику.
Чтобы поддерживать текущий импульс роста экономики (в среднем 0.5-0.6% роста ВВП кв/кв с сезонным сглаживанием) дефицит бюджета по итогам 2023 должен составить не менее 9 трлн, а скорее ближе к 10 трлн, учитывая разгон инфляции и рост стоимости импорта в 1.3-1.5 раза. Это некая программа минимум.
Для перехода на более высокие темпы роста необходим дефицит в 12-14 трлн руб в год (до 8.5% от ВВП), но нет – этого не будет, т.к. с июня Минфин и правительство приняли политическое решении о консолидации бюджета.
До плановых 3 трлн не дотянут по итогам 2023, но 5-6 трлн с очень большим усилием оформить могут, что будет стоить экономике до 3% импульса в годовом выражении или до 1.5% во втором полугодии от потенциального тренда. С учетом мультипликатора среднесрочный эффект может иметь более масштабный негативный эффект.
Минфин обещал фронтальное сокращение расходов по незащищенным статьям до 10% по номиналу, что с учетом инфляции может стоить 1/5 части, относящиеся к национальной экономике и инфраструктуре. Минфин оценивает эту часть бюджета, как минимум в 4.5 трлн руб (расходы на строительство школ, больниц, прочей социальной инфраструктуры, ремонт и обслуживание зданий, строительство дорог и т.д.).
Сокращение дефицита бюджета неизбежно. Причина банальна – нет стабилизирующих ресурсов.
Ликвидная часть ФНБ оценивается в 6.8 трлн руб с учетом инвестиций в золото. Депозиты федерального правительства и региональных бюджетов в российских банках составляют 5.8 трлн руб и еще 3.4 трлн в схемах РЕПО.
Реальный объем располагаемых ресурсов под финансирование дефицита оценивается не более 7 трлн на счетах коммерческих банков, т.е. в совокупности почти 14 трлн с учетом ФНБ.
Есть еще вариант размещать ОФЗ, но опытным путем выяснено, что условная предельная емкость рынка – это 3 трлн руб чистой эмиссии в год, где банки и брокеры могут перехватить 2.5 трлн. При бюджетных проблемах энтузиазм понижается.
Если бы Минфин финансировал экономику в темпах 10 трлн в год (столько, чтобы держать рост экономики в пределах 2% в год), к 4 кв 2024 все ликвидные ресурсы были бы исчерпаны. И это еще без новых шоков.
Все накопленные резервы за 20 лет могли бы вылететь за пару лет и все, дальше боль…
Например, финансирование дефицита за счет эмиссии ЦБ, либо выпускать «народные ОФЗ» с принудительным выкупом населением на уровне законодательства, принудительный выкуп ОФЗ крупным бизнесом и прочие нерыночные шалости.
У Минфина просто нет другого выбора, кроме как сокращать расходы, иначе через год все ресурсы будут истощены под ноль – стоит понять положение, в котором находится Минфин. Но это прямой удар по экономике, учитывая критическую зависимость текущего экономического восстановления от участия государства.
Затухание роста будет более явно выражено с 4 кв 2023 (допускаю посадку на нулевые темпы или даже небольшой минус по ВВП), но в 3 кв 2023 по инерции рост должен сохраниться с признаками замедления по комплексу индикаторов потребительской и бизнес активности.
За последние 12 месяцев дефицит федерального бюджета РФ составил 7.4 трлн (в мае был исторический максимум – 7.9 трлн). Опережающий инфляцию рост расходов государства стал одним из главных триггеров устойчивости российской экономики.
Разница между ростом расходов в 2020 и 2022-2023 заключается в том, что на этот раз госрасходы прошли на инфраструктуру, госзаказы, в том числе ВПК, что напрямую повлияло на объем выпуска, ограничивая рост инфляции.
По собственным оценкам, учитывая эффект трансмиссии госрасходов в реальную экономику, накопленный эффект от рекордного дефицита бюджета составил 7.3-7.7% от ВВП с учетом мультипликатора. Помимо прямых госзаказов росли смежные отрасли, подрядчики и малый бизнес, обслуживающий госэкономику.
Чтобы поддерживать текущий импульс роста экономики (в среднем 0.5-0.6% роста ВВП кв/кв с сезонным сглаживанием) дефицит бюджета по итогам 2023 должен составить не менее 9 трлн, а скорее ближе к 10 трлн, учитывая разгон инфляции и рост стоимости импорта в 1.3-1.5 раза. Это некая программа минимум.
Для перехода на более высокие темпы роста необходим дефицит в 12-14 трлн руб в год (до 8.5% от ВВП), но нет – этого не будет, т.к. с июня Минфин и правительство приняли политическое решении о консолидации бюджета.
До плановых 3 трлн не дотянут по итогам 2023, но 5-6 трлн с очень большим усилием оформить могут, что будет стоить экономике до 3% импульса в годовом выражении или до 1.5% во втором полугодии от потенциального тренда. С учетом мультипликатора среднесрочный эффект может иметь более масштабный негативный эффект.
Минфин обещал фронтальное сокращение расходов по незащищенным статьям до 10% по номиналу, что с учетом инфляции может стоить 1/5 части, относящиеся к национальной экономике и инфраструктуре. Минфин оценивает эту часть бюджета, как минимум в 4.5 трлн руб (расходы на строительство школ, больниц, прочей социальной инфраструктуры, ремонт и обслуживание зданий, строительство дорог и т.д.).
Сокращение дефицита бюджета неизбежно. Причина банальна – нет стабилизирующих ресурсов.
Ликвидная часть ФНБ оценивается в 6.8 трлн руб с учетом инвестиций в золото. Депозиты федерального правительства и региональных бюджетов в российских банках составляют 5.8 трлн руб и еще 3.4 трлн в схемах РЕПО.
Реальный объем располагаемых ресурсов под финансирование дефицита оценивается не более 7 трлн на счетах коммерческих банков, т.е. в совокупности почти 14 трлн с учетом ФНБ.
Есть еще вариант размещать ОФЗ, но опытным путем выяснено, что условная предельная емкость рынка – это 3 трлн руб чистой эмиссии в год, где банки и брокеры могут перехватить 2.5 трлн. При бюджетных проблемах энтузиазм понижается.
Если бы Минфин финансировал экономику в темпах 10 трлн в год (столько, чтобы держать рост экономики в пределах 2% в год), к 4 кв 2024 все ликвидные ресурсы были бы исчерпаны. И это еще без новых шоков.
Все накопленные резервы за 20 лет могли бы вылететь за пару лет и все, дальше боль…
Например, финансирование дефицита за счет эмиссии ЦБ, либо выпускать «народные ОФЗ» с принудительным выкупом населением на уровне законодательства, принудительный выкуп ОФЗ крупным бизнесом и прочие нерыночные шалости.
У Минфина просто нет другого выбора, кроме как сокращать расходы, иначе через год все ресурсы будут истощены под ноль – стоит понять положение, в котором находится Минфин. Но это прямой удар по экономике, учитывая критическую зависимость текущего экономического восстановления от участия государства.
Затухание роста будет более явно выражено с 4 кв 2023 (допускаю посадку на нулевые темпы или даже небольшой минус по ВВП), но в 3 кв 2023 по инерции рост должен сохраниться с признаками замедления по комплексу индикаторов потребительской и бизнес активности.
Пятница оказалась богата на новости
ЦБ удивил своим решением по ключевой ставке https://t.me/prime1/166017
И Госдума сегодня еще множество законов приняла, которые повлияют на многие экономические показатели.
По ссылке все эти события с подробными комментариями: https://t.me/prime1/166011
ЦБ удивил своим решением по ключевой ставке https://t.me/prime1/166017
И Госдума сегодня еще множество законов приняла, которые повлияют на многие экономические показатели.
По ссылке все эти события с подробными комментариями: https://t.me/prime1/166011
Telegram
ПРАЙМ
Заявления ЦБ:
📌 рост инфляционного давления проявляется по все более широкому кругу товаров и услуг;
📌 прогноз по средней ключевой ставке: до конца года ждет ее в диапазоне 8,5-9,3%;
📌 прогноз по инфляции в этом году: теперь ждет ее на уровне 5-6,5% вместо…
📌 рост инфляционного давления проявляется по все более широкому кругу товаров и услуг;
📌 прогноз по средней ключевой ставке: до конца года ждет ее в диапазоне 8,5-9,3%;
📌 прогноз по инфляции в этом году: теперь ждет ее на уровне 5-6,5% вместо…
Моё выступление в СовБезе ООН по зерновой сделке: https://khazin.ru/vystuplenie-v-sovbeze-oon-po-zernovoj-sdelke/
Вечерняя беседа с Сергеем Марданом: https://khazin.ru/mardan-solovyov-live-21-iyunya-2023-goda/ .
khazin.ru
Мардан | Соловьёв LIVE | 21 июля 2023 года - khazin.ru
Вышел очередной макроэкономический обзор Фонда Хазина: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/nu-vot-i-dozhdalis/ . Оно, конечно, лето, но кое-какие события происходят ...
Рекомендую посмотреть, особенно в части Польши: https://youtu.be/GlwzZ5Z5Zvw .
YouTube
Я. Кедми: Зеленский- козёл отпущения... он неудобен...
Пожалуйста подпишитесь на канал!
Телеграм канал - t.me/perspektyva369 (https://t.me/perspektyva369)
Гость в студии: Яков Кедми - военно-политический эксперт, экс-глава израильской спецслужбы «Натив»
Пожертвование принимаются:
Банк-получатель:
АО…
Телеграм канал - t.me/perspektyva369 (https://t.me/perspektyva369)
Гость в студии: Яков Кедми - военно-политический эксперт, экс-глава израильской спецслужбы «Натив»
Пожертвование принимаются:
Банк-получатель:
АО…
Forwarded from Специально для RT
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir
О том, что Бреттон-Вудская система (сегодня, 22 июля, 79 лет со дня её утверждения), признавшая доллар главной мировой резервной валютой, дышит на ладан, говорят уже много лет. Но за последние несколько недель произошёл ряд лишь частично связанных (но тем не менее родственных друг другу) событий.
Во-первых, Минфин США в июле выпустил свою оценку китайских инвестиций в ценные бумаги Казначейства США. Они упали до минимального значения с 2010 года. В мае 2023 года Китай реализовал $22,2 млрд американского долга, и теперь его вложения составляют $846 млрд.
Во-вторых, близкий к конгрессу комитет за ответственное федеральное бюджетирование также в начале июля выпустил прогноз, согласно которому расходы США на обслуживание национального долга впервые в истории составили астрономическую цифру $482 млрд (по состоянию на конец 2022 финансового года). Но это ещё полбеды. По прогнозам комитета, за ближайшие десять лет эта сумма может утроиться, превысив $1,4 трлн, обогнав по объёмам затрат в федеральном бюджете и статьи на оборону, и расходы на функционирование госаппарата.
Путём нехитрых подсчётов можно вычислить, что на обслуживание своего долга США только Китаю (который всё же до сих пор является вторым по объёмам держателем облигаций, первый — Япония с $1,1 трлн) ежегодно выплачивают около $40 млрд. А если принять во внимание повышение учётной ставки Федрезервом, то будут выплачивать ещё больше.
Но есть ещё один нюанс. В американских медиа, близких к законодательной власти (портал The Hill), начали осторожно мусолить тему долгов Китая США. В 30-х годах ХХ века США щедро давали в долг китайскому правительству — партии Гоминьдан под руководством Чан Кайши. Деньги шли вначале на инфраструктурные инвестиции (например, железные дороги), а затем и на финансирование гражданской войны против боевых отрядов Компартии Китая. В 1949 году Чан Кайши бежал на Тайвань, а Китай объявил, что по долгам правительства Гоминьдана платить не будет.
И вот теперь американцы вновь обращаются к этой теме. Всё аккуратно посчитали и выяснили, что китайское правительство с учётом набежавших с 1949 года процентов должно держателям китайских бондов, которых в США насчитывается более 20 тыс., по меньшей мере $1,6 трлн. Аккуратно задаётся вопрос: не пора ли США заставить Китай под угрозой дефолта начать выплачивать этот старый долг? Иначе какой КНР член «цивилизованного мира» (так и хочется добавить: основанного на правилах), если не платит по долгам, пусть даже и не совсем своим? А учитывая, что США должны Китаю по государственным обязательствам немногим менее $850 млрд, можно провести частичный взаимозачёт. После которого Китай всё равно останется должен США. И если уж китайское руководство желает «мирно воссоединяться» с Тайванем, то почему бы не оплатить долги прежнего режима?
Подводим итог: американцы во главе с Киссинджером сперва замели тему под ковёр в 1972 году, а в 1990-м, когда американо-китайские экономические отношения пёрли как на дрожжах, о выплате себе долга даже не заикались. И тут вдруг такое? Хотя бы и на экспертном уровне, но уже близком к законодательной власти.
Абсурд? Отнюдь!
Читать далее — https://telegra.ph/Professor-Instituta-media-NIU-VSHEH-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-07-22.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»
О том, что Бреттон-Вудская система (сегодня, 22 июля, 79 лет со дня её утверждения), признавшая доллар главной мировой резервной валютой, дышит на ладан, говорят уже много лет. Но за последние несколько недель произошёл ряд лишь частично связанных (но тем не менее родственных друг другу) событий.
Во-первых, Минфин США в июле выпустил свою оценку китайских инвестиций в ценные бумаги Казначейства США. Они упали до минимального значения с 2010 года. В мае 2023 года Китай реализовал $22,2 млрд американского долга, и теперь его вложения составляют $846 млрд.
Во-вторых, близкий к конгрессу комитет за ответственное федеральное бюджетирование также в начале июля выпустил прогноз, согласно которому расходы США на обслуживание национального долга впервые в истории составили астрономическую цифру $482 млрд (по состоянию на конец 2022 финансового года). Но это ещё полбеды. По прогнозам комитета, за ближайшие десять лет эта сумма может утроиться, превысив $1,4 трлн, обогнав по объёмам затрат в федеральном бюджете и статьи на оборону, и расходы на функционирование госаппарата.
Путём нехитрых подсчётов можно вычислить, что на обслуживание своего долга США только Китаю (который всё же до сих пор является вторым по объёмам держателем облигаций, первый — Япония с $1,1 трлн) ежегодно выплачивают около $40 млрд. А если принять во внимание повышение учётной ставки Федрезервом, то будут выплачивать ещё больше.
Но есть ещё один нюанс. В американских медиа, близких к законодательной власти (портал The Hill), начали осторожно мусолить тему долгов Китая США. В 30-х годах ХХ века США щедро давали в долг китайскому правительству — партии Гоминьдан под руководством Чан Кайши. Деньги шли вначале на инфраструктурные инвестиции (например, железные дороги), а затем и на финансирование гражданской войны против боевых отрядов Компартии Китая. В 1949 году Чан Кайши бежал на Тайвань, а Китай объявил, что по долгам правительства Гоминьдана платить не будет.
И вот теперь американцы вновь обращаются к этой теме. Всё аккуратно посчитали и выяснили, что китайское правительство с учётом набежавших с 1949 года процентов должно держателям китайских бондов, которых в США насчитывается более 20 тыс., по меньшей мере $1,6 трлн. Аккуратно задаётся вопрос: не пора ли США заставить Китай под угрозой дефолта начать выплачивать этот старый долг? Иначе какой КНР член «цивилизованного мира» (так и хочется добавить: основанного на правилах), если не платит по долгам, пусть даже и не совсем своим? А учитывая, что США должны Китаю по государственным обязательствам немногим менее $850 млрд, можно провести частичный взаимозачёт. После которого Китай всё равно останется должен США. И если уж китайское руководство желает «мирно воссоединяться» с Тайванем, то почему бы не оплатить долги прежнего режима?
Подводим итог: американцы во главе с Киссинджером сперва замели тему под ковёр в 1972 году, а в 1990-м, когда американо-китайские экономические отношения пёрли как на дрожжах, о выплате себе долга даже не заикались. И тут вдруг такое? Хотя бы и на экспертном уровне, но уже близком к законодательной власти.
Абсурд? Отнюдь!
Читать далее — https://telegra.ph/Professor-Instituta-media-NIU-VSHEH-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-07-22.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
RT на русском
Финансовая перестройка: как Бреттон-Вудская валютная система изменила мировую экономику
75 лет назад страны антигитлеровской коалиции утвердили создание Бреттон-Вудской валютной системы. Доллар США был твёрдо привязан к золоту и стал главным расчётным средством для всех государств. Новый финансовый уклад позволил вывести мировую экономику из…
Смотри-ка, всё поняли (из официального пресс-релиза ООН): Also briefing the Council was Mikhail Khazin, an independent macroeconomist, who said the grain deal was commercial and not humanitarian in nature, with a “trivial” impact on delivery to poor countries. Yet, as the market is currently unbalanced, it is impossible to establish a stable prognosis for the situation. Nevertheless, he emphasized that the Russian Federation’s participation in the grain deal has a far-greater impact on the market than that of Ukraine, warning that sanctions imposed against Moscow are making grain production unprofitable and will constitute “a real disaster” in the market.
As Council members took the floor, many warned against the repercussions of the Russian Federation’s termination of the Black Sea Grain Initiative, also condemning Moscow’s recent strikes against facilities in Odesa and other Ukrainian Black Sea ports. Some spotlighted the global reach of the likely effects of these events, urging a return both to the initiative and to peace talks.
As Council members took the floor, many warned against the repercussions of the Russian Federation’s termination of the Black Sea Grain Initiative, also condemning Moscow’s recent strikes against facilities in Odesa and other Ukrainian Black Sea ports. Some spotlighted the global reach of the likely effects of these events, urging a return both to the initiative and to peace talks.
Forwarded from Родина на Неве
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❗️Здравомыслящие сограждане уже давно осознали, что против России ведется гибридная война, холодная, горячая, информационная, экономическая, технологическая, в том числе, и миграционная. Термин "миграционное оружие" существует в экспертной среде уже несколько лет. Этим миграционным оружием активно пользуются во внешнеполитических целях, например, в Турции: Эрдоган то шантажирует миграционными потоками с Ближнего Востока Европу, то выкупы просит за это. Внутриполитические проблемы в Америке решаются тоже этим миграционным оружием. Поэтому глупо было и наивно полагать, что наши враги, которые ведут против нас войну, не попытаются этим миграционным оружием воспользоваться.
Валерий Шинкаренко, руководитель комитета по миграции, поддержки занятости и производительности труда ТПП Ленинградской области, в эфире СоловьёвLIVE
Ссылка на просмотра видео на youtube :
https://youtu.be/t6k4jR0uzrU
Валерий Шинкаренко, руководитель комитета по миграции, поддержки занятости и производительности труда ТПП Ленинградской области, в эфире СоловьёвLIVE
Ссылка на просмотра видео на youtube :
https://youtu.be/t6k4jR0uzrU
Мы должны принести извинения, в видеофайле вчерашнего Обзора Фонда Хазина случился технический брак. Мы заменили видеофайл, он получился существенно длиннее, Обзор можно посмотреть здесь: https://fondmx.pro/itogi-nedeli/nu-vot-i-dozhdalis/ .
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Никакой устойчивой тенденции роста расходов населения на товары и услуги в России быть не может в нынешней экономической конфигурации.
Любая попытка «раскочегарить» спрос приводит к росту инфляции через цепочку обратных связей, а это в свою очередь вынуждает Центробанк охлаждать спрос через ужесточение ДКП. Замкнутая спираль с бесконечно воспроизводящимся негативным эффектом.
Стабильность инфляции возможна только при подавленном спросе, как это было в середине 2022. Как на кладбище – нет спроса, нет и проблем … с инфляцией. Любая попытка «оживиться» и сразу инфляционный выброс.
В данном случае не так и важно источник роста спроса – это могут быть растущие доходы и снижение нормы сбережения, это может быть отход от сберегательной модели и использование, в том числе ранее накопленных сбережений или увеличение спроса через кредитование.
Важно то, что увеличение потребительского спроса не может балансироваться через увеличение предложения товаров и услуг отечественного производства или через механизмы валютной абсорбации (значительная часть потребительского спроса идет на импорт).
Раньше в условиях свободного движения капитала и работающего механизма золото-валютных резервов разрывы ликвидности (дефицит валюты вследствие сжатия счета текущих операций) стремились к нулю.
Теперь направление внутреннего капитала преимущественно только на выход в рекордном объеме, а внешнего притока нет и на этом фоне ЦБ РФ скован в регулировании разрывов валютной ликвидности после заморозки ЗВР. Это приводит к дефициту валюты - > ослаблению рубля - > росту инфляции из-за высокой зависимости от импорта -> ужесточение ДКП ЦБ РФ.
Но что же с отечественными товарами и услугами? Проблем слишком много, но можно выделить основные: устаревшие основные фонды, отсутствие технологий и дефицит кадров на фоне кризиса доверия и проблем в доступе к долгосрочному фондированию.
На текущий момент разница в ставках на долгосрочные и краткосрочные облигации, как корпоративного, так и государственного сегмента, находится вблизи кризисных значений – по ОФЗ балансируют свыше 3.5 п.п, что в 2.5-3 раза выше нормы.
Долгосрочные займы сейчас дорогие – нет доверия контрагентов, нет экономической и политической определенности, что обуславливает премию к экономическому и политическому риску, т.к. горизонт планирования сужается, плюс участники рынка ожидают тренд роста ставок.
Вот тут и главный вопрос, а что делать Центробанку? Логично же, что в условиях дефицита предложения необходимо создавать это самое предложение товаров и услуг через развитие бизнеса путем создания приемлемых условий, в том числе финансовых.
Для этого необходимо относительно дешевое и доступное фондирование. С облигациями сложно, но кредиты вроде бы как дают (рекордный прирост кредитования за всю историю). Кредитный канал работает, осталось разобраться со стоимостью кредитных ресурсов.
Здесь проявляется разрыв тайминга. Создание конкурентноспособного бизнеса, который снизит зависимость от импорта – задача на десятилетия, а инфляция разрывает балансы уже сейчас.
Иными словами, проблема инфляции краткосрочная, а создание предложения товаров и услуг – проблема долгосрочная. Как это балансировать?
Самое очевидное – через процедуры банковского регулирования (целый комплекс мер, в том числе через сегментарный коэффициент резервирования или макропруденциальные лимиты) принудительно глушить потребительское кредитование, одновременно смягчая условия фондирования для бизнеса.
Получится, как бы две ставки – очень дорогие и недоступные потребительские кредиты для подавления необеспеченного спроса и относительно доступные корпоративные кредиты для поддержки предложения товаров и услуг.
Мера не является исчерпывающей, т.к влияет только на монетарный/кредитный канал спроса, но, по крайней мере, изолирует токсичный эффект кредитного спроса, создавая окно возможностей для бизнеса.
Повышение ставок без дополнительных мер сегментарного ужесточения рано или поздно заглушит спрос, но вместе с этим и создаст проблемы бизнесу.
Любая попытка «раскочегарить» спрос приводит к росту инфляции через цепочку обратных связей, а это в свою очередь вынуждает Центробанк охлаждать спрос через ужесточение ДКП. Замкнутая спираль с бесконечно воспроизводящимся негативным эффектом.
Стабильность инфляции возможна только при подавленном спросе, как это было в середине 2022. Как на кладбище – нет спроса, нет и проблем … с инфляцией. Любая попытка «оживиться» и сразу инфляционный выброс.
В данном случае не так и важно источник роста спроса – это могут быть растущие доходы и снижение нормы сбережения, это может быть отход от сберегательной модели и использование, в том числе ранее накопленных сбережений или увеличение спроса через кредитование.
Важно то, что увеличение потребительского спроса не может балансироваться через увеличение предложения товаров и услуг отечественного производства или через механизмы валютной абсорбации (значительная часть потребительского спроса идет на импорт).
Раньше в условиях свободного движения капитала и работающего механизма золото-валютных резервов разрывы ликвидности (дефицит валюты вследствие сжатия счета текущих операций) стремились к нулю.
Теперь направление внутреннего капитала преимущественно только на выход в рекордном объеме, а внешнего притока нет и на этом фоне ЦБ РФ скован в регулировании разрывов валютной ликвидности после заморозки ЗВР. Это приводит к дефициту валюты - > ослаблению рубля - > росту инфляции из-за высокой зависимости от импорта -> ужесточение ДКП ЦБ РФ.
Но что же с отечественными товарами и услугами? Проблем слишком много, но можно выделить основные: устаревшие основные фонды, отсутствие технологий и дефицит кадров на фоне кризиса доверия и проблем в доступе к долгосрочному фондированию.
На текущий момент разница в ставках на долгосрочные и краткосрочные облигации, как корпоративного, так и государственного сегмента, находится вблизи кризисных значений – по ОФЗ балансируют свыше 3.5 п.п, что в 2.5-3 раза выше нормы.
Долгосрочные займы сейчас дорогие – нет доверия контрагентов, нет экономической и политической определенности, что обуславливает премию к экономическому и политическому риску, т.к. горизонт планирования сужается, плюс участники рынка ожидают тренд роста ставок.
Вот тут и главный вопрос, а что делать Центробанку? Логично же, что в условиях дефицита предложения необходимо создавать это самое предложение товаров и услуг через развитие бизнеса путем создания приемлемых условий, в том числе финансовых.
Для этого необходимо относительно дешевое и доступное фондирование. С облигациями сложно, но кредиты вроде бы как дают (рекордный прирост кредитования за всю историю). Кредитный канал работает, осталось разобраться со стоимостью кредитных ресурсов.
Здесь проявляется разрыв тайминга. Создание конкурентноспособного бизнеса, который снизит зависимость от импорта – задача на десятилетия, а инфляция разрывает балансы уже сейчас.
Иными словами, проблема инфляции краткосрочная, а создание предложения товаров и услуг – проблема долгосрочная. Как это балансировать?
Самое очевидное – через процедуры банковского регулирования (целый комплекс мер, в том числе через сегментарный коэффициент резервирования или макропруденциальные лимиты) принудительно глушить потребительское кредитование, одновременно смягчая условия фондирования для бизнеса.
Получится, как бы две ставки – очень дорогие и недоступные потребительские кредиты для подавления необеспеченного спроса и относительно доступные корпоративные кредиты для поддержки предложения товаров и услуг.
Мера не является исчерпывающей, т.к влияет только на монетарный/кредитный канал спроса, но, по крайней мере, изолирует токсичный эффект кредитного спроса, создавая окно возможностей для бизнеса.
Повышение ставок без дополнительных мер сегментарного ужесточения рано или поздно заглушит спрос, но вместе с этим и создаст проблемы бизнесу.