Кейс с референдумом в Швейцарии, на котором победили сторонники введения QR-кодов, интересен тем, что не укладывается в сложившиеся представления о том, что везде и всюду есть некое народное большинство, которое резко против, и есть власти стран, решившие по самым разным причинам почему-то лишить это самое большинство всех прав. Вдруг оказалось, что где-то есть ДРУГОЕ большинство. Причем, судя по качеству жизни, до которого нам еще далеко, глупым его выставить не получится. И оно само, безо всякого принуждения идет на необходимые, по его мнению, ограничения. Возможен ли такой расклад в любой другой европейской стране или, скажем, в России?
Вообще, пожалуй, главный смысловой «капкан» для нашей государственной машины на текущем временном отрезке заключается в том, что пока она выглядит полноценным полюсом противостояния в конструкции, где на другом конце «народ, большинство и т.д.», говорящие «нет». Ну а большинство, как мы помним, в принципе не может в России быть неправым – это вот про ту самую сакральную справедливость, которая, по «глубинным» понятиям, выше любого закона или здравого смысла. И неважно, было бы ли у кого-либо реальное большинство в конкретные периоды российской истории. Важно, кто успел им назваться первым, создать иллюзию правдивости и впоследствии удержать это положение дел штыками ли, деньгами или силами «четвертой власти».
Поэтому, если смотреть глазами госмашины, то конечно, по логике вещей, надо эту конструкцию пытаться как-то взламывать. Сдвигая «фигуру государства» ближе к центру, и заполняя освободившееся место новой публичной силой, убедительно доказывающей всей своей активностью, что он/они и есть настоящее большинство, а не эти вон там, на другом берегу. Условно говоря, если есть «антиваксеры», то должны быть видны и «ваксеры». Не упорото, но не менее напористо, чем первые, отстаивающие свои взгляды на решение проблемы. Если на вскидку, в режиме «сова – не тактик, сова-стратег», возможно, эта сила могла бы родиться из списка врачей-подписантов недавнего обращения. Возможно, откуда-то снизу. Возможно, и то, и другое, и что-то еще вдогонку. Возможно, это и не формализованная структура вовсе, но формализованная активность – скажем, движение «культпросвета», катающегося по стране и организовывающего лекции по вирусологии, иммунологии и т.д. для тех же медиков, от которых, во многом, и зависит настрой большинства. А этим, можно подгружать уже и имеющиеся институции.
Вообще, пожалуй, главный смысловой «капкан» для нашей государственной машины на текущем временном отрезке заключается в том, что пока она выглядит полноценным полюсом противостояния в конструкции, где на другом конце «народ, большинство и т.д.», говорящие «нет». Ну а большинство, как мы помним, в принципе не может в России быть неправым – это вот про ту самую сакральную справедливость, которая, по «глубинным» понятиям, выше любого закона или здравого смысла. И неважно, было бы ли у кого-либо реальное большинство в конкретные периоды российской истории. Важно, кто успел им назваться первым, создать иллюзию правдивости и впоследствии удержать это положение дел штыками ли, деньгами или силами «четвертой власти».
Поэтому, если смотреть глазами госмашины, то конечно, по логике вещей, надо эту конструкцию пытаться как-то взламывать. Сдвигая «фигуру государства» ближе к центру, и заполняя освободившееся место новой публичной силой, убедительно доказывающей всей своей активностью, что он/они и есть настоящее большинство, а не эти вон там, на другом берегу. Условно говоря, если есть «антиваксеры», то должны быть видны и «ваксеры». Не упорото, но не менее напористо, чем первые, отстаивающие свои взгляды на решение проблемы. Если на вскидку, в режиме «сова – не тактик, сова-стратег», возможно, эта сила могла бы родиться из списка врачей-подписантов недавнего обращения. Возможно, откуда-то снизу. Возможно, и то, и другое, и что-то еще вдогонку. Возможно, это и не формализованная структура вовсе, но формализованная активность – скажем, движение «культпросвета», катающегося по стране и организовывающего лекции по вирусологии, иммунологии и т.д. для тех же медиков, от которых, во многом, и зависит настрой большинства. А этим, можно подгружать уже и имеющиеся институции.
А никто ещё не заморачивался посчитать, сколько раз за последние восемь лет мы «нападали» на Украину со ссылкой на западные/украинские спецслужбы? 🤔
Ретроспективные оценки Болотной, прозвучавшие в последние дни, показывают, насколько прочной оказалась мифологизированная конструкция интерпретаций событий тех дней. Хотя, на самом деле, все что произошло, можно описать достаточно простым тезисом - одна политтехнологическая машинка (государственная) проиграла другой. Одна пропагандистская машинка (государственная) проиграла другой. Причем задолго до выхода людей на улицы и даже задолго до дня голосования. А случилось это примерно тогда, когда эта самая машинка перестала обеспечивать минимально необходимый уровень лояльности (не путать с электоральным рейтингом) граждан к власти в целом и партии в частности. Все остальное — это уже последствия. И каждая следующая развилка, на которой государственная «машинка» всухую проигрывала ее Величеству «оппозиции», чем бы она в тот момент ни являлась (а та, надо признать, тогда хорошо чувствовала себя не только в условном эфбэка, но и в некоторых, на тот момент прогрессивных госСМИ), до момента пересборки - лишь усугубляла ситуацию.
Откуда же тогда все эти «сердитые», «креативный класс», «средний класс» и прочий описательный нейминг? Полагаю, что природа появления этих легенд носит вполне себе естественный характер. Они нужны были и государственным деятелям - не сносить же многочисленные головы по всей властной вертикали. Да и для того, чтобы признать проигрыш, надо было назвать тех, кому проиграли. Они нужны были в оппозиционном лагере – для многих это все, действительно, было не понарошку. И одно другому совершенно не противоречит, скорее даже дополняет и подтверждает: хорошая технология — это не та технология, о которой все знают или о которой бодро рассказывают на очередном внутрицеховом мероприятии после выборов. А та, которая работает, но при этом остается абсолютно незаметной для тех, на кого она и нацелена. Легенды нужны были и «бывшим» - интеллектуалам из "обслуживающего персонала", оказавшимся к тому времени за бортом государственных контрактов, но при этом продолжающим влиять на поле публичных интерпретаций. И «настоящим» - раз все побежали, то и им отставать в этой гонке было нельзя, тем более, что спрос на подобные продукты был огромным.
Откуда же тогда все эти «сердитые», «креативный класс», «средний класс» и прочий описательный нейминг? Полагаю, что природа появления этих легенд носит вполне себе естественный характер. Они нужны были и государственным деятелям - не сносить же многочисленные головы по всей властной вертикали. Да и для того, чтобы признать проигрыш, надо было назвать тех, кому проиграли. Они нужны были в оппозиционном лагере – для многих это все, действительно, было не понарошку. И одно другому совершенно не противоречит, скорее даже дополняет и подтверждает: хорошая технология — это не та технология, о которой все знают или о которой бодро рассказывают на очередном внутрицеховом мероприятии после выборов. А та, которая работает, но при этом остается абсолютно незаметной для тех, на кого она и нацелена. Легенды нужны были и «бывшим» - интеллектуалам из "обслуживающего персонала", оказавшимся к тому времени за бортом государственных контрактов, но при этом продолжающим влиять на поле публичных интерпретаций. И «настоящим» - раз все побежали, то и им отставать в этой гонке было нельзя, тем более, что спрос на подобные продукты был огромным.
Медианный доход чиновника в РФ в три раза больше дохода среднего россиянина, - заявило Transparency International* и было, не глядя, растиражировано целым рядом федеральных и региональных СМИ. Что не так с этим утверждением?
1. То, что выдается как общероссийский медианный доход российских чиновников, – таковым не является по определению:
- В самом Трансперенси признают, что (цитата) «фокус исследования смещен в сторону анализа доходов высших должностных лиц в регионах, так как именно они обязаны подавать антикоррупционные декларации». Иными словами, рассматриваются доходы не всех чиновников, а управленческого состава. Более того, упоминаются всего 116 922 записи о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. И эта цифра, как минимум, на порядок меньше реальной численности государственных и муниципальных служащих.
- В группу "чиновники" отнесены депутаты, которые ими не являются ни по форме, ни по сути. Более того, большинство региональных и муниципальных депутатов, чьи декларации влияют на общий показатель, вообще не получает от государства ни копейки за свою работу. Это внешние доходы, например, от бизнеса. Как мы все понимаем, достаточно одного депутата-миллиардера на регион для того, чтобы одним только его официальным доходом исказить и взвинтить до небес средние показатели.
- В группу "чиновники" отнесены руководители подведомственных организаций и предприятий, которые опять же чиновниками не являются. При этом очевидно, что руководители всегда зарабатывают больше, чем среднестатистические россиянине (вот уж сенсация). Если следовать логике Трансперенси, то тогда надо было учитывать доходы всех сотрудников этих предприятий, но, разумеется, их никто не считал.
2. Когда идет речь о декларациях, в них фиксируются самые разные источники доходов. Многомиллионные доходы отдельных представителей, о которых пишут СМИ, зачастую не являются заработком по основному месту работы, то есть это не зарплата от государства. А, например, доходы от продажи квартир, машин, ценных бумаг, банковских вкладов и т.д. И все эти доходы должны быть обязательно отражены в отчетных документах. Когда же мы говорим о среднем и медианном доходе граждан, эти данные не носят заявительного характера и высчитываются Росстатом по очень мутной методике (в рыночных странах этот показатель вообще не считается), которая в принципе не способна учесть все то, что зафиксировано в антикоррупционных декларациях.
* Transparency International признана в РФ иностранным агентом
1. То, что выдается как общероссийский медианный доход российских чиновников, – таковым не является по определению:
- В самом Трансперенси признают, что (цитата) «фокус исследования смещен в сторону анализа доходов высших должностных лиц в регионах, так как именно они обязаны подавать антикоррупционные декларации». Иными словами, рассматриваются доходы не всех чиновников, а управленческого состава. Более того, упоминаются всего 116 922 записи о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. И эта цифра, как минимум, на порядок меньше реальной численности государственных и муниципальных служащих.
- В группу "чиновники" отнесены депутаты, которые ими не являются ни по форме, ни по сути. Более того, большинство региональных и муниципальных депутатов, чьи декларации влияют на общий показатель, вообще не получает от государства ни копейки за свою работу. Это внешние доходы, например, от бизнеса. Как мы все понимаем, достаточно одного депутата-миллиардера на регион для того, чтобы одним только его официальным доходом исказить и взвинтить до небес средние показатели.
- В группу "чиновники" отнесены руководители подведомственных организаций и предприятий, которые опять же чиновниками не являются. При этом очевидно, что руководители всегда зарабатывают больше, чем среднестатистические россиянине (вот уж сенсация). Если следовать логике Трансперенси, то тогда надо было учитывать доходы всех сотрудников этих предприятий, но, разумеется, их никто не считал.
2. Когда идет речь о декларациях, в них фиксируются самые разные источники доходов. Многомиллионные доходы отдельных представителей, о которых пишут СМИ, зачастую не являются заработком по основному месту работы, то есть это не зарплата от государства. А, например, доходы от продажи квартир, машин, ценных бумаг, банковских вкладов и т.д. И все эти доходы должны быть обязательно отражены в отчетных документах. Когда же мы говорим о среднем и медианном доходе граждан, эти данные не носят заявительного характера и высчитываются Росстатом по очень мутной методике (в рыночных странах этот показатель вообще не считается), которая в принципе не способна учесть все то, что зафиксировано в антикоррупционных декларациях.
* Transparency International признана в РФ иностранным агентом
Когда в Соединенных Штатах решили поработать на рейтинг российского президента:
ВАШИНГТОН, 8 дек – РИА Новости. США опасаются, что президент России Владимир Путин намерен войти в историю, воссоздав Советский Союз, заявила заместитель госсекретаря Виктория Нуланд.
ВАШИНГТОН, 8 дек – РИА Новости. США опасаются, что президент России Владимир Путин намерен войти в историю, воссоздав Советский Союз, заявила заместитель госсекретаря Виктория Нуланд.
Существует распространенное мнение, что вот, если бы вовремя пошли на предлагаемые изменения в экономике, то судьба Советского Союза была бы иной. Его ошибочность заключается в том, что кардинальные изменения в экономической системе без кардинальных изменений в политической системе были невозможны в принципе. Наверху сидели отнюдь не дураки, которые что-то там просмотрели. Наверху сидели умные люди, которые это прекрасно понимали. Поэтому и никаких прорывных и "своевременных" экономических реформ.
Спасти Советский Союз было можно. Но это уже совсем другая история.
Спасти Советский Союз было можно. Но это уже совсем другая история.
Прикольный формат напоминания о том, сколько всего полезного было сделано политиком за годы правления. Придумавшему - пять с плюсом.
"В Турции выставлена коллекция ножниц Эрдогана, которыми он пользовался со дня своего вступления в должность премьера, а потом президента. На выставке представлено более 800 лент и ножниц с открытий больниц, мечетей, дорог, эстакад, офисов организаций, общежитий, бизнес-центров и т.д., начиная с 2003 года".
Нашел тут.
"В Турции выставлена коллекция ножниц Эрдогана, которыми он пользовался со дня своего вступления в должность премьера, а потом президента. На выставке представлено более 800 лент и ножниц с открытий больниц, мечетей, дорог, эстакад, офисов организаций, общежитий, бизнес-центров и т.д., начиная с 2003 года".
Нашел тут.
Наглядная визуализация инициированного США «Саммита за демократию»
РИА Новости: Американский эсминец-невидимка DDG-1000 класса Zumwalt, введенный в эксплуатацию в 2016 году, покрылся ржавчиной и проплешинами. На плачевное состояние корабля обратило внимание издание The Drive. На опубликованных фотографиях видно, что эсминец приобрел желтый оттенок, а некоторые элементы облицовки обесцветились или вовсе отвалились.
"Суровые условия, в которых проводят испытания, ухудшают внешний вид наших кораблей. Однако служащие флота делают все возможное для борьбы с коррозией", — приводит портал комментарий представителя ВМС США.
В статье отмечается, что на эсминец уже потратили девять миллиардов долларов. На момент ввода в эксплуатацию его стоимость составляла 4,4 миллиарда. Эсминец USS Zumwalt не в первый раз привлекает внимание прессы. Так, спустя месяц после вхождения в состав флота корабль сломался при переходе через Панамский канал.
РИА Новости: Американский эсминец-невидимка DDG-1000 класса Zumwalt, введенный в эксплуатацию в 2016 году, покрылся ржавчиной и проплешинами. На плачевное состояние корабля обратило внимание издание The Drive. На опубликованных фотографиях видно, что эсминец приобрел желтый оттенок, а некоторые элементы облицовки обесцветились или вовсе отвалились.
"Суровые условия, в которых проводят испытания, ухудшают внешний вид наших кораблей. Однако служащие флота делают все возможное для борьбы с коррозией", — приводит портал комментарий представителя ВМС США.
В статье отмечается, что на эсминец уже потратили девять миллиардов долларов. На момент ввода в эксплуатацию его стоимость составляла 4,4 миллиарда. Эсминец USS Zumwalt не в первый раз привлекает внимание прессы. Так, спустя месяц после вхождения в состав флота корабль сломался при переходе через Панамский канал.
И вот еще какая забавная деталь. Администрация США пообещала потратить $424 млн "на обновление демократии в мире". Почему именно 424, а не 426 или 462? Не потому ли, что все программы и сметы уже давно сверстаны? 😉
Было бы, кстати, небезынтересно узнать, сколько из этих 424 млн планируется потратить на Россию.
Было бы, кстати, небезынтересно узнать, сколько из этих 424 млн планируется потратить на Россию.
Как человек, который ещё полтора-два месяца назад публично сформулировал и предложил идею амнистии для тех, кто покупал поддельные сертификаты вакцинации, не могу не прокомментировать тезис главы СПЧ о том, что «обман в ситуации эпидемии не должен быть амнистирован».
Да, покупка поддельного сертификата - это обман и самообман в том числе. Но куда больший и опасный самообман - считать, что в России прошли полную вакцинацию уже более 67 миллионов человек. Сколько в этой цифре того самого фальсификата - 10, 20 или 30 процентов - не скажет никто, но в любом случае мы имеем колоссальные искажения статистики в масштабах всей страны со всеми вытекающими из этого последствиями. Можно и дальше ничего с этим не делать. А можно попытаться вывести в свет хотя бы часть одумавшихся (речь только о покупателях) и дать желающим возможность вакцинироваться по-настоящему. И не ссылаться на невозможность «амнистирования обмана» на фоне многолетних и неоднократных предложений самого СПЧ амнистировать в массовом порядке тех, кто сидит в тюрьмах за реальные преступления.
Да, покупка поддельного сертификата - это обман и самообман в том числе. Но куда больший и опасный самообман - считать, что в России прошли полную вакцинацию уже более 67 миллионов человек. Сколько в этой цифре того самого фальсификата - 10, 20 или 30 процентов - не скажет никто, но в любом случае мы имеем колоссальные искажения статистики в масштабах всей страны со всеми вытекающими из этого последствиями. Можно и дальше ничего с этим не делать. А можно попытаться вывести в свет хотя бы часть одумавшихся (речь только о покупателях) и дать желающим возможность вакцинироваться по-настоящему. И не ссылаться на невозможность «амнистирования обмана» на фоне многолетних и неоднократных предложений самого СПЧ амнистировать в массовом порядке тех, кто сидит в тюрьмах за реальные преступления.
Разумеется, воевать Россия ни с кем не хочет и не собирается. Однако парадокс в том, что чем больше у нас и (особенно) у них раздается подобных обвинений, тем бо́льший вес приобретают направленные Москвой требования в глазах их адресатов. В этом смысле алармисты и паникеры из числа экспертов и просто "говорящих голов" прекрасно выполняют задачу придания данным документам как можно большей серьезности.
«Не смотрите наверх» - это, действительно, лучшее, что дал кинематограф за последнее время, если считать, что задача искусства - образное осмысление окружающей реальности. Правда, парадокс и самая горькая сатира заключается в том, что Don’t Look Up в какой-то степени и есть та самая комета, которая летит к Земле, но которую кто-то не замечает, кто-то не воспринимает серьезно, а кто-то советует на неё не смотреть. И, по большому счету, это давно уже никакой не диагноз - даже для Адама Маккея это не первая такая картина, вскрывающая то, что в общем-то давно всем известно, если, конечно, «смотреть наверх». Это приговор. Единственное, с чего все вдруг решили, что это приговор исключительно США. Этот фильм в целом о нашем не факт, что сильно новом, но сильно дивном мире. Частью которого являемся и мы.
Вот что мне нравится в т.н. «стихийных» (или по-другому - «народных») протестах, это то, как условное негодование ценами на газ оперативно превращается в жесткие политические требования. Какой эта «революция» (в т.ч. неудавшаяся) войдёт в пропагандистские анналы? Газовой? 🤔
https://t.me/russicatop/32606
https://t.me/russicatop/32606
Telegram
brief ®️незыгарь
Участники беспорядков требуют ухода Назарбаева, передачу всей власти Токаеву; созыва Конституционного собрания через 10 дней, с участием делегатов от всех областей; запрет на выезд за границу всем чиновникам, министрам и депутатам; немедленную амнистию всем…
Хотя часть экспертного сообщества уже вынесла свой вердикт о происходящем в Казахстане и эта палитра мнений ожидаема: от «стихийного протеста» до врагов извне (вплоть до украинского следа). Попробую сформулировать хотя бы верхнеуровневые вопросы, без ответов на которые сделать более-менее корректные выводы представляется невозможным. А последних, увы, до сих пор нет.
Как зарождался протест (кто первый кинул клич, как распространялся сигнал, чьи ресурсы качали тему)? Кто и/или как координирует протесты по всей стране/кто выступает в качестве локальных лидеров мнений, накачивающих толпу офлайн и онлайн? Какие инструменты задействованы, учитывая отключение мобильного интернета? Через какие формальные и неформальные организации/группы выводится костяк протестующих. Кто стоит за экстремистскими группировками (обычные люди машины не жгут)? Какие ресурсы распространяли и продолжают распространять призывы выходить, оказывают информационную и пропагандистскую поддержку (чьи «сетки»). И т.д. и т.п.
Как зарождался протест (кто первый кинул клич, как распространялся сигнал, чьи ресурсы качали тему)? Кто и/или как координирует протесты по всей стране/кто выступает в качестве локальных лидеров мнений, накачивающих толпу офлайн и онлайн? Какие инструменты задействованы, учитывая отключение мобильного интернета? Через какие формальные и неформальные организации/группы выводится костяк протестующих. Кто стоит за экстремистскими группировками (обычные люди машины не жгут)? Какие ресурсы распространяли и продолжают распространять призывы выходить, оказывают информационную и пропагандистскую поддержку (чьи «сетки»). И т.д. и т.п.
Обращение Токаева к партнерам из ОДКБ за силовой помощью означает, с одной стороны, что полной уверенности в своих силах у него нет (это не белорусская правоохранительная машина, готовая выполнить любой приказ). А с другой - что сдавать власть улице он не намерен (Токаев - не Янукович).
В свою очередь, участие силовиков из России и/или Белоруссии, с одной стороны, вроде как позволяет решить проблему с беспорядками. Но, с другой - любой случай чрезмерно жесткого применения силы, ставший публичным (при том что совершенно не исключены провокации со стороны самих протестующих) может стать спусковым крючком для вовлечения в протест новых, до это не собиравшихся участвовать в нем групп населения, усиленный аргументом «наших бьют». Но здесь, конечно, многое зависит от того, на чьей стороне в принципе мнение большинства (самих «революционеров» практически всегда меньшинство).
В свою очередь, участие силовиков из России и/или Белоруссии, с одной стороны, вроде как позволяет решить проблему с беспорядками. Но, с другой - любой случай чрезмерно жесткого применения силы, ставший публичным (при том что совершенно не исключены провокации со стороны самих протестующих) может стать спусковым крючком для вовлечения в протест новых, до это не собиравшихся участвовать в нем групп населения, усиленный аргументом «наших бьют». Но здесь, конечно, многое зависит от того, на чьей стороне в принципе мнение большинства (самих «революционеров» практически всегда меньшинство).
Вот как бы так дипломатично, но доходчиво объяснить некоторым коллегам, что излишний креатив и популизм а-ля «помогать войсками надо только в обмен на ништяки от казахского президента» или «Казахстан надо присоединять/воссоединять с Россией» от людей, которые хоть как-то ассоциируются с нашим государством, могут быть использованы «протестующими» и казахскими националистами в пропагандистских целях для ещё большего разжигания конфликта на территории соседней страны. И поэтому вредны.
«…В Казахстане много молодёжи - ах-ох - большая безработица - ах-ох - это рука Киева - ах-ох - протест был низовым, а потом откуда-то взялись радикалы - ах-ох - жузы, жузы, жузы - ах-ох - Казахстан модернизировался, люди стали другими - ах-ох - Абббббблязов - ах-ох - Казахстан не выдержал экзамен на государственность - ах-ох - нам надо срочно делать выводы - ах-ох…».
Это всё, конечно, замечательно, но всё-таки. Может хоть кто-то что-то ответить внятно на вопрос, откуда в Казахстане сотни (тысячи?) обученных радикалов? Где проходило обучение, кто учил, как проходила мобилизация и дальнейшая координация? Ну и главное, а где все это время были спецслужбы и местные власти? Какую роль они в принципе играли (если играли) в этих событиях?
Не слишком сложные вопросы, нет? 🤔
Это всё, конечно, замечательно, но всё-таки. Может хоть кто-то что-то ответить внятно на вопрос, откуда в Казахстане сотни (тысячи?) обученных радикалов? Где проходило обучение, кто учил, как проходила мобилизация и дальнейшая координация? Ну и главное, а где все это время были спецслужбы и местные власти? Какую роль они в принципе играли (если играли) в этих событиях?
Не слишком сложные вопросы, нет? 🤔
1
С начала событий в Казахстане в экспертных кругах стала общим местом публикация «демографических ёлочек», якобы объясняющих причины произошедшего демографическими особенностями этой страны по сравнению с нашей. Версия красивая и укладывающаяся в концепцию низового (стихийного) протеста. Но тут вот какая оказия. Несмотря на то, что голодная и несозревшая (в пропагандистских анналах – модернизированная и продвинутая) молодежь – действительно, кормовая база для оппозиционеров всех мастей. Сама по себе её численность без учёта массы социальных, экономических и политических условий не является ключевым фактором. Чтобы не быть голословным, демографические «ёлочки» в паре Россия-Украина. И вроде все как у всех, а у последней Евромайдан и не только.
Большая у нас страна, разная. Куда тут Шпилькину с его попытками унифицировать поведение людей математическими моделями 😉
19-летний липчанин через сайт заказал интим-услуги за… 430 000 рублей. Такую сумму в интернет-борделе объяснили тем, что девушку нужно застраховать. А когда она в целости и сохранности вернётся с вызова, деньги за страховку заказчику обещали вернуть.
С девушкой студент так и не встретился. Деньги, понятно, не вернули. Половину суммы он занял у знакомой.
19-летний липчанин через сайт заказал интим-услуги за… 430 000 рублей. Такую сумму в интернет-борделе объяснили тем, что девушку нужно застраховать. А когда она в целости и сохранности вернётся с вызова, деньги за страховку заказчику обещали вернуть.
С девушкой студент так и не встретился. Деньги, понятно, не вернули. Половину суммы он занял у знакомой.