Пиздец, телефонов нет, машин нет, валюту купить нельзя, деньги не вывести, софт не продается....
Forwarded from Василий Тополев
Увидел у некоторых "правых" блогеров приступ энтузиазма по поводу Северной Кореи. Ладно бы писали "ну что поделаешь, приходится, у них есть снаряды"; так ведь нет, радуются и хвалят несгибаемых коммунистов. Вот давайте про Северную Корею и поговорим.
А сначала поговорим про диктатуру. Ругать диктатуру как таковую очень просто, если использовать пафосные общие слова - про свободу и типа того. С картой и цифрами на руках становится уже посложнее.
Ну вот возьмём, наверное, худшую диктатуру на планете - Эритрея. Там даже не авторитарный, а тоталитарный режим. Чудовищная нищета сочетается с запредельной жестокостью власти и полнейшим бесправием населения. Ничего хорошего в тамошнем политическом режиме нет. А кто рядом с Эритреей? Сомали. И ещё Судан, где несколько десятилетий продолжается кровавая война: арабы и негры режут друг друга. Африка - огромный континент, 30 млн квадратных километров, и в ней есть сравнительно благополучные куски. Но к Африканскому рогу это не относится. Если эритрейской диктатуры завтра не станет - на её месте появится не цветущая Кения и даже не Руанда, а ещё одно Сомали.
Возьмём пример поближе: сравнение довоенных Белоруссии и Украины. Первая - диктатура. Вторая до войны диктатурой, конечно, не была, а до 2014 года в ней и политических репрессий не было. При этом уже в 2013 году подушевой продукт в Белоруссии был плюс-минус вдвое больше украинского. Вы можете не верить ВВП. Сравните коэффициенты детской смертности и продолжительности жизни, число автомобилей и потребление электричества на душу - во всём Украина будет хуже. Дело, конечно, не в выдающихся способностях батьки, а в выдающихся способностях украинской элиты: по темпам роста ВВП за 1990-2013 годы страна оказалась на одном из последних мест в мире, а если убрать микрогосударства и страны, по которым нет мало-мальски надёжной статистики - вообще на последнем. Речь о другом: с учётом украинского опыта довольно наивно полагать, что без Лукашенко Белоруссия уже превратилась бы во вторую Швейцарию.
Младенческая смертность ниже, чем во Франции не оправдывает пытки политических противников в тюрьмах. Больше того, первое и второе вообще не связаны. Но дело в том, что в глазах очень многих вполне оправдывает.
Таких сравнений можно привести много. Вот, например, индийский штат Уттар-Прадеш - крупнейший (200 млн человек) и беднейший (ну ладно, соседний 130-миллионный Бихар ещё беднее) в Индии. В нём демократия, правит истинный кандидат от народа - вот почитайте про него, там несколько небольших постов. Когда нищий полуголодный прадешский крестьянин переезжает работать в совершенно недемократический Сингапур - нет, не аналитиком инвестбанка и не разработчиком ИИ, а разнорабочим - его доход (с учётом разницы в ценах) растёт раз в десять или двадцать. (Это не умозрительный пример - львиную часть неквалифицированной рабочей силы в Сингапуре составляют индийцы).
Такого рода примеров можно выдумывать много. Сами по себе эти anecdotal evidences не доказывают, что диктатура лучше демократии. В конечном счёте почти все современные развитые страны (петрократии к ним не относятся) - демократии, и подавляющее большинство имели выборные парламенты уже в XIX веке (в обоих случаях обратные утверждения неверны). Речь только о том, что мир устроен несколько сложнее простеньких схем.
А сначала поговорим про диктатуру. Ругать диктатуру как таковую очень просто, если использовать пафосные общие слова - про свободу и типа того. С картой и цифрами на руках становится уже посложнее.
Ну вот возьмём, наверное, худшую диктатуру на планете - Эритрея. Там даже не авторитарный, а тоталитарный режим. Чудовищная нищета сочетается с запредельной жестокостью власти и полнейшим бесправием населения. Ничего хорошего в тамошнем политическом режиме нет. А кто рядом с Эритреей? Сомали. И ещё Судан, где несколько десятилетий продолжается кровавая война: арабы и негры режут друг друга. Африка - огромный континент, 30 млн квадратных километров, и в ней есть сравнительно благополучные куски. Но к Африканскому рогу это не относится. Если эритрейской диктатуры завтра не станет - на её месте появится не цветущая Кения и даже не Руанда, а ещё одно Сомали.
Возьмём пример поближе: сравнение довоенных Белоруссии и Украины. Первая - диктатура. Вторая до войны диктатурой, конечно, не была, а до 2014 года в ней и политических репрессий не было. При этом уже в 2013 году подушевой продукт в Белоруссии был плюс-минус вдвое больше украинского. Вы можете не верить ВВП. Сравните коэффициенты детской смертности и продолжительности жизни, число автомобилей и потребление электричества на душу - во всём Украина будет хуже. Дело, конечно, не в выдающихся способностях батьки, а в выдающихся способностях украинской элиты: по темпам роста ВВП за 1990-2013 годы страна оказалась на одном из последних мест в мире, а если убрать микрогосударства и страны, по которым нет мало-мальски надёжной статистики - вообще на последнем. Речь о другом: с учётом украинского опыта довольно наивно полагать, что без Лукашенко Белоруссия уже превратилась бы во вторую Швейцарию.
Младенческая смертность ниже, чем во Франции не оправдывает пытки политических противников в тюрьмах. Больше того, первое и второе вообще не связаны. Но дело в том, что в глазах очень многих вполне оправдывает.
Таких сравнений можно привести много. Вот, например, индийский штат Уттар-Прадеш - крупнейший (200 млн человек) и беднейший (ну ладно, соседний 130-миллионный Бихар ещё беднее) в Индии. В нём демократия, правит истинный кандидат от народа - вот почитайте про него, там несколько небольших постов. Когда нищий полуголодный прадешский крестьянин переезжает работать в совершенно недемократический Сингапур - нет, не аналитиком инвестбанка и не разработчиком ИИ, а разнорабочим - его доход (с учётом разницы в ценах) растёт раз в десять или двадцать. (Это не умозрительный пример - львиную часть неквалифицированной рабочей силы в Сингапуре составляют индийцы).
Такого рода примеров можно выдумывать много. Сами по себе эти anecdotal evidences не доказывают, что диктатура лучше демократии. В конечном счёте почти все современные развитые страны (петрократии к ним не относятся) - демократии, и подавляющее большинство имели выборные парламенты уже в XIX веке (в обоих случаях обратные утверждения неверны). Речь только о том, что мир устроен несколько сложнее простеньких схем.
Forwarded from Василий Тополев
Но в случае КНДР всё просто: это исключение из правил. Нам не нужно выдумывать, какой могла бы быть Корея без коммунистов. Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей - примерно 30 раз (есть разные оценки, но в любом случае речь идёт о разрыве в десятки раз). Рис уже перестал быть деликатесом для северокорейцев (стандартная еда - кукуруза), но вот пшеничный хлеб, не говоря уже о курице, остаётся изысканным лакомством (особенно для живущих вне Пхеньяна). Единственный показатель, по которому Северная Корея превосходит Южную - фертильность (1,4 против катастрофических 0,7). Но и в КНДР фертильность быстро падает; разница только в том, что Южная Корея станет - уже скоро - страной богатых стариков, а Северная Корея (несколько позже) - страной стариков нищих. Семидесятилетний инженер-электронщик вполне может управлять роботизированным заводом, а вот семидесятилетний рабочий не может каждый день выстаивать смену за старым токарным станком.
Хорошо известный факт: на момент раздела страны на две части почти весь промышленный потенциал достался северу. Дело в том, что на севере можно было строить гидроэлектростанции, дававшие дешёвую энергию (неслучайно на гербе КНДР изображена ГЭС); рядом с этими ГЭС японцы и строили свои промышленные объекты. Плюс на севере был уголь. На юге не было почти ничего - только нищие крестьяне.
Во время Корейской войны промышленность севера активно бомбили американцы, но как раз надо основным индустриальным регионом, на северо-западе, проходила "аллея МиГов". Большинство ГЭС сразу после войны были введены в действие уже с советским оборудованием.
Спустя семь десятилетий разница в уровне развития двух Корей просто поражает воображение. Повторюсь: мы отлично знаем, что этот режим заставляет жить в нищете и абсолютном бесправии двадцать миллионов человек, которые в противном случае могли бы жить в одной из богатейших стран мира. В этом смысле северокорейская диктатура - бесспорно, худшая диктатура в современном мире.
Зато какие у них парады прикольные, правда?
Хорошо известный факт: на момент раздела страны на две части почти весь промышленный потенциал достался северу. Дело в том, что на севере можно было строить гидроэлектростанции, дававшие дешёвую энергию (неслучайно на гербе КНДР изображена ГЭС); рядом с этими ГЭС японцы и строили свои промышленные объекты. Плюс на севере был уголь. На юге не было почти ничего - только нищие крестьяне.
Во время Корейской войны промышленность севера активно бомбили американцы, но как раз надо основным индустриальным регионом, на северо-западе, проходила "аллея МиГов". Большинство ГЭС сразу после войны были введены в действие уже с советским оборудованием.
Спустя семь десятилетий разница в уровне развития двух Корей просто поражает воображение. Повторюсь: мы отлично знаем, что этот режим заставляет жить в нищете и абсолютном бесправии двадцать миллионов человек, которые в противном случае могли бы жить в одной из богатейших стран мира. В этом смысле северокорейская диктатура - бесспорно, худшая диктатура в современном мире.
Зато какие у них парады прикольные, правда?
Forwarded from Василий Тополев
На всякий случай: оценка подушевого (заметьте - подушевого, не общего, о котором пишу я) ВВП постсоветских стран в постоянных долларах. Шкала логарифмическая.
Forwarded from Григорий Баженов
Почтенный мэтр Василий написал пост про КНДР (и почему радоваться предстоящей дружбе особо не стоит), но, как это обычно бывает, на один короткий текст пришлось слишком уж много мыслей и идей. В частности, Василий поднимает проблему связи экономического роста и демократии/диктатуры.
Не буду разбирать приведенные примеры, они сами по себе вряд ли являются как доказательством, так и опровержением гипотезы наличия подобной связи (о статистических аргументах хорошо написано здесь). Мне интересны исследовательские проблемы, с которыми сталкиваются исследователи таких вопросов.
Первый пласт проблем в вопросе связи между темпами экономического роста и демократией (или величиной ВВП на душу и демократией) - это собственно количественная формализация понятия "демократия" (как и понятия "диктатура"). Как именно нам обнаружить связь на большом наборе данных, когда с одной стороны у нас есть конкретная величина (темпы экономического роста), а с другой калейдоскоп очень разных политических режимов, которые лишь формально поделены на определенные группы (например, "либеральная демократия", "электоральная демократия", "электоральная автократия" и "закрытая автократия")?
Каждая группа имеет свои границы, но такие индексы очень условны. Например, Венгрия с 2019 года - электоральная автократия, Сербия с 2011. При этом обе страны, согласно тем же данным, относительно недавно были не то, что электоральными, а самыми что ни на есть либеральными демократиями. Напомню, что Россия так же относится к электоральной автократии. Но не кажется ли вам, что такой рейтинг как-то не совсем корректно отображает сходства и различия между такими разными политическими режимами? Мне определенно кажется. И кажется, с такими данными работать очень проблематично.
Второй пласт проблем: даже если мы добудем статистический аргумент в пользу того, что тип политического режима и темпы экономического роста/уровень развития страны связаны, насколько мы уверены в том, что именно демократизация политического режима выступает в качестве причины более высоких темпов экономического роста/уровня развития? Быть может причинно-следственная связь здесь совершенно иная: высокий уровень развития и высокие темпы роста делают возможными демократизацию, которая сама по себе явялется товаром роскоши (позволить себе такое могут только относительно богатые общества).
Да, у нас есть вполне убедительная теория, которая подчеркивает значимость институтов либеральных демократий для роста, но, увы, получить убедительные эмпирические свидетельства крайне проблематично.
Ранее, я публиковал перевод отличной статьи "Почему не весь мир богат?" Дитриха Волларта. И там указанная мной проблематика раскрыта шире. В одной из заключительных частей перевода есть в том числе и намек на позитивный в научном смысле результат тяжелой работы поиска связи между демократизацией и экономическим ростом. Результаты по-прежнему скромные, но работа, несмотря на сложности, продолжается.
Не буду разбирать приведенные примеры, они сами по себе вряд ли являются как доказательством, так и опровержением гипотезы наличия подобной связи (о статистических аргументах хорошо написано здесь). Мне интересны исследовательские проблемы, с которыми сталкиваются исследователи таких вопросов.
Первый пласт проблем в вопросе связи между темпами экономического роста и демократией (или величиной ВВП на душу и демократией) - это собственно количественная формализация понятия "демократия" (как и понятия "диктатура"). Как именно нам обнаружить связь на большом наборе данных, когда с одной стороны у нас есть конкретная величина (темпы экономического роста), а с другой калейдоскоп очень разных политических режимов, которые лишь формально поделены на определенные группы (например, "либеральная демократия", "электоральная демократия", "электоральная автократия" и "закрытая автократия")?
Каждая группа имеет свои границы, но такие индексы очень условны. Например, Венгрия с 2019 года - электоральная автократия, Сербия с 2011. При этом обе страны, согласно тем же данным, относительно недавно были не то, что электоральными, а самыми что ни на есть либеральными демократиями. Напомню, что Россия так же относится к электоральной автократии. Но не кажется ли вам, что такой рейтинг как-то не совсем корректно отображает сходства и различия между такими разными политическими режимами? Мне определенно кажется. И кажется, с такими данными работать очень проблематично.
Второй пласт проблем: даже если мы добудем статистический аргумент в пользу того, что тип политического режима и темпы экономического роста/уровень развития страны связаны, насколько мы уверены в том, что именно демократизация политического режима выступает в качестве причины более высоких темпов экономического роста/уровня развития? Быть может причинно-следственная связь здесь совершенно иная: высокий уровень развития и высокие темпы роста делают возможными демократизацию, которая сама по себе явялется товаром роскоши (позволить себе такое могут только относительно богатые общества).
Да, у нас есть вполне убедительная теория, которая подчеркивает значимость институтов либеральных демократий для роста, но, увы, получить убедительные эмпирические свидетельства крайне проблематично.
Ранее, я публиковал перевод отличной статьи "Почему не весь мир богат?" Дитриха Волларта. И там указанная мной проблематика раскрыта шире. В одной из заключительных частей перевода есть в том числе и намек на позитивный в научном смысле результат тяжелой работы поиска связи между демократизацией и экономическим ростом. Результаты по-прежнему скромные, но работа, несмотря на сложности, продолжается.
Telegram
Василий Тополев
Но в случае КНДР всё просто: это исключение из правил. Нам не нужно выдумывать, какой могла бы быть Корея без коммунистов. Разница в подушевом ВВП между Южной и Северной Кореей - примерно 30 раз (есть разные оценки, но в любом случае речь идёт о разрыве в…
Forwarded from Раньше всех? Ну почти.
Прокуратура нашла признаки «реабилитации нацизма» и и пропаганды убийства палестинских детей в видеоуроках историка Тамары Эйдельман
Forwarded from Дмитрий Медведев
Специально для англосаксов решил сделать отдельный ресурс. Пусть наслаждаются!
https://t.me/medvedev_telegramE
https://t.me/medvedev_telegramE
Наши друзья из просветительского проекта СтудВоля сделали мощнейший видос о главной сенсации в либертарианском движении — анкапе-президенте Аргентины Хавьере Милее.
Смотрим, ставим лайки, подписываемся!
Смотрим, ставим лайки, подписываемся!
YouTube
«СУМАСШЕДШИЙ СТАЛ ПРЕЗИДЕНТОМ» | Хавьер Милей — Аргентинский Трамп?
19 ноября 2023 года в Аргентине прошли президентские выборы, на которых победил 53-летний анархо-капиталист Хавьер Милей. С самого начала предвыборной кампании либертарианец оказался объектом нападок со стороны западной прессы и истеблишмента, с критикой…
Forwarded from SOTA
Ученые Григорий Юдин, Евгений Рощин и Артемий Магун написали для России новую Конституцию. Они планируют ввести цензуру, разрешить гражданскую войну и переименовать Госдуму
Авторы документа – сотрудники РАНХиГС, Шанинки и Европейского университета – являются сотрудниками аналитического центра IGRec (Института глобального восстановления) и общаются с аудиторией через свой сайт только н английском языке. Проект Конституции они, однако, выложили и на русском.
Документ, в частности, содержит следующие положения:
🟣 переучредить РФ, заменив ее СРР (Союзом республик России);
🟣 обязать граждан уважать достоинство живых существ (судя по тексту, в том числе насекомых и лишайников);
🟣 дискриминировать граждан по характеру их деятельности;
🟣 принудительно создавать домовые комитеты;
🟣 запретить электронное голосование;
🟣 переименовать Госдуму в Палату граждан, а Совфед – в Палату республик;
🟣 выбирать президента из состава последней и оставить ему церемониальные функции, формировать правительство нижней палатой парламента;
🟣 создать Совет эфоров – 5 авторитетных в мире россиян, функция которых – требовать референдума для отстранения от должности президента или премьера в случае угрозы узурпации власти;
🟣 создать цензурный Совет по СМИ, который будет диктовать им, как освещать госполитику, и назначать руководство крупнейших СМИ;
🟣 разрешить субъектам Федерации «сопротивление федеральным властям при возникновении непреодолимых разногласий», а федеральным властям – ввод войск в субъекты.
Документ прокомментировал юрист Михаил Беньяш, подсчитавший, что авторы Конституции планируют оставить в РФ 30 субъектов:
💬 У любого юриста этот текст вызовет кровь из глаз и обострение нездорового остроумия. Безумие от Валерия Дмитриевича, по сравнению с очередным проектом Конституции представляется образцом здравой юридической мысли. Здесь же перемешаны кони, люди, акцизы на табак, республиканские суды и, прошу прощения, «совет эфоров». Зато забыты некоторые права человека. Такие как право на жизнь, равенство перед законом и судом, презумпция невиновности и право на доступ к юридической помощи». <…> Акцизы на алкоголь и табак в конституции всяко важнее💬 .
При этом Юлии Галяминой текст понравился:💬 Я рада, что эксперты дают нам, политическим акторам, еще одну возможность обсуждать будущее, предлагая взвешенный и основанный на продуманном республиканском мировоззрении текст. Уверена, что в результате общественного обсуждения он станет еще лучше. Главное помнить, что эксперты – это помощники граждан. Но решающая роль в создании будущего – за нами💬 .
Авторы документа – сотрудники РАНХиГС, Шанинки и Европейского университета – являются сотрудниками аналитического центра IGRec (Института глобального восстановления) и общаются с аудиторией через свой сайт только н английском языке. Проект Конституции они, однако, выложили и на русском.
Документ, в частности, содержит следующие положения:
Документ прокомментировал юрист Михаил Беньяш, подсчитавший, что авторы Конституции планируют оставить в РФ 30 субъектов:
При этом Юлии Галяминой текст понравился:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Kekenavts Analytics
Ученые Григорий Юдин, Евгений Рощин и Артемий Магун написали для России новую Конституцию. Они планируют ввести цензуру, разрешить гражданскую войну и переименовать Госдуму Авторы документа – сотрудники РАНХиГС, Шанинки и Европейского университета – являются…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Kekenavts Analytics
Ученые Григорий Юдин, Евгений Рощин и Артемий Магун написали для России новую Конституцию. Они планируют ввести цензуру, разрешить гражданскую войну и переименовать Госдуму Авторы документа – сотрудники РАНХиГС, Шанинки и Европейского университета – являются…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM