Forwarded from Прогревочная
Сыны Монархии
А на трибуне будут выступать транс-девушки : Константина Семина, Климентина Ссанна Жукова и Гермиона Садулаева)
Думал
🥰52😁28❤2🔥1🤩1🤡1🌚1🦄1
Forwarded from Artem Milošević
- Почему ты редко моешься?
- *пересказывает свою биографию*
- *пересказывает свою биографию*
🦄116😁49👍2😢1
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Израиль достиг почти всех поставленных военных целей в секторе Газа, у ХАМАС нет былого потенциала, заявил в воскресенье советник Белого дома Джон Кирби.
🦄88😁59👍6🌚3🤣3👻3🕊2
Forwarded from Приморский Cry
Как понять, что книга плоха? Посмотрите список использованной литературы и источников.
Вот, например, библиография книги Виктории Янтуриной "Экономика Российской Империи, которая стала фундаментом экономики СССР". Книга под редактурой печально известного профессора кислых щей Клима Жукова (широк русский человек, да надо бы его поправить), поэтому я ждал того, что в викторианской Англии называлось "удивительно порочное и изысканное удовольствие". И получил его в первом же пункте историографического списка.
Дорогие мои! Архив Октябрьской революции назывался так в 1925-1931 годах, а ныне это любимый мною ГАРФ. Канцелярия Временного Правительства — это ныне фонд 1779, не фонд III. Кроме номера дела должен быть указан номер описи. При этом дальше в списке литературы встречается ссылка на Особый журнал Cовета министров от 23 января 1914 года, который почему-то у Янтуриной един в двух лицах — РГИА. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 70. Л. 74–77 об.; Ф. 1276. Оп. 10. Д. 135. Непонятно, откуда он всё же цитируется и почему во втором случае не указаны листы.
Всё это заставляет подозревать автора в банальной академической нечистоплотности, когда в архивах работать лень/не хочется и ссылки на архивные документы берутся из прочитанной литературы. Учитывая то, сколько у неё ссылок на исследования, вышедшие в советские годы, то понятно, откуда ссылка на АОР.
Кстати, о птичках. Из современной литературы упомянуты: статья О.Р. Айрапетова о снарядном голоде на 3 страницы, монография Бородкина Л.И. "О промышленном росте дореволюционной России" и Островского А.В. "Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX — начало XX в.". Причём к книге Островского количество страниц указано, а к книге Бородкина нет. Неаккуратность оформления библиографии заставляет подозревать её фальсифицированность. Про перекос изданий 1940х-1960х при тотальном игнорировании работ А.М. Маркевича, Б.Н. Миронова, М.А. Давыдова и проч. я вообще молчу.
При таких исходных данных читать это бессмысленно. Sapienti sat.
#Всякое.
Вот, например, библиография книги Виктории Янтуриной "Экономика Российской Империи, которая стала фундаментом экономики СССР". Книга под редактурой печально известного профессора кислых щей Клима Жукова (широк русский человек, да надо бы его поправить), поэтому я ждал того, что в викторианской Англии называлось "удивительно порочное и изысканное удовольствие". И получил его в первом же пункте историографического списка.
Дорогие мои! Архив Октябрьской революции назывался так в 1925-1931 годах, а ныне это любимый мною ГАРФ. Канцелярия Временного Правительства — это ныне фонд 1779, не фонд III. Кроме номера дела должен быть указан номер описи. При этом дальше в списке литературы встречается ссылка на Особый журнал Cовета министров от 23 января 1914 года, который почему-то у Янтуриной един в двух лицах — РГИА. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 70. Л. 74–77 об.; Ф. 1276. Оп. 10. Д. 135. Непонятно, откуда он всё же цитируется и почему во втором случае не указаны листы.
Всё это заставляет подозревать автора в банальной академической нечистоплотности, когда в архивах работать лень/не хочется и ссылки на архивные документы берутся из прочитанной литературы. Учитывая то, сколько у неё ссылок на исследования, вышедшие в советские годы, то понятно, откуда ссылка на АОР.
Кстати, о птичках. Из современной литературы упомянуты: статья О.Р. Айрапетова о снарядном голоде на 3 страницы, монография Бородкина Л.И. "О промышленном росте дореволюционной России" и Островского А.В. "Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX — начало XX в.". Причём к книге Островского количество страниц указано, а к книге Бородкина нет. Неаккуратность оформления библиографии заставляет подозревать её фальсифицированность. Про перекос изданий 1940х-1960х при тотальном игнорировании работ А.М. Маркевича, Б.Н. Миронова, М.А. Давыдова и проч. я вообще молчу.
При таких исходных данных читать это бессмысленно. Sapienti sat.
#Всякое.
👍112✍32🤓14❤5❤🔥2😁2🦄2👎1