Forwarded from AHISKA DNA Project
Анализ субкладов Y-DNA по языковым группам с использованием метода Faith’s PD (филогенетического разнообразия) и его результаты
💢 В популяционной генетике определение языковой принадлежности древних субкладов в исторической перспективе представляет собой серьезную методологическую сложность из-за отсутствия письменных источников. В данном контексте анализ с использованием биоинформатического инструмента — индекса филогенетического разнообразия Фейта (Faith’s Phylogenetic Diversity / Faith’s PD) — обеспечивает строгое статистическое и математическое обоснование, выводящее дискуссию за рамки субъективных оценок.
Методологическая база, преимущества и ограничения:
💢 Исключение повторов (Фильтр избыточного тестирования): Главное преимущество метода Faith’s PD заключается в устранении искусственного завышения выборки (близкое родство, повторные тесты внутри одной семьи или высокая плотность коммерческого тестирования в отдельных регионах). Поскольку метод фокусируется не просто на количестве образцов ($n$), а на суммарной длине ветвей, недавние демографические взрывы в популяциях не могут манипулировать общей статистикой.
💢 Точность YFull и терминальных SNP: Анализ выполнен на основе самых глубоких/терминальных SNP (конечных ветвей) на древе YFull. Это позволяет зафиксировать наиболее точные филогенетические разветвления древних линий, дошедшие до наших дней.
💢 Проблема языковых лейблов и ее решение: Наиболее чувствительным ограничением данного метода является то, что лингвистические или этнические маркеры (labels) в базах данных не всегда указаны на 100% корректно или полно. Однако эта структурная трудность успешно преодолевается благодаря тщательной фильтрации и ручной верификации (кураторству) филогенетического и географического происхождения образцов.
Основные результаты:
Во всех изученных вышестоящих и нижестоящих кладах (R-M478, R-Z93, R-Z2124 и R-Y934) тюркоязычные популяции демонстрируют наивысший уровень филогенетического разнообразия и наибольшую глубину возраста расхождения ветвей (PD ybp):
💢 R-M478: Тюркские языки являются абсолютным лидером с долей разнообразия 28.8%.
💢 R-Z93: В этом корневом макрокладе, который традиционно связывают исключительно с индоиранским миром, тюркские языки с долей 9.3% опережают как индоарийские (7.4%), так и иранские (7.2%) ветви.
💢 R-Z2124 и R-Y934: По мере спуска к более глубоким субкладам вес тюркских ветвей становится еще более выраженным; в частности, в R-Y934 тюркские языки показывают долю в 21.6%, что более чем в два раза превышает показатели ближайшего преследователя.
💢 Тот факт, что вариации в индоиранской, абхазо-адыгской (северо-западной кавказской) и сино-тибетской языковых группах имеют более низкие значения PD, указывает на то, что данные группы в историческом процессе выступали в роли «реципиентов» для этих генетических линий, а сами линии распространялись в этой среде в более поздние периоды за счет эффекта основателя (founder effect).
Вывод:
✅ Представленные количественные данные — с учетом очевидного превосходства тюркских ветвей по глубине расхождения (PD ybp) — показывают, что гипотеза, согласно которой эти генетические линии изначально эволюционировали в среде пратюркского континуума или в близком к нему евразийском/степном пространстве, является математически наиболее последовательной, обоснованной и сильной.
Литература и методологические источники / References:
- Теоретическая основа метода (Статья): Faith, D. P. (1992).Conservation evaluation and phylogenetic diversity. Biological Conservation, 61(1), 1-10. https://doi.org/10.1016/0006-3207(92)91201-3
- Биоинформатическое приложение и библиотека кода (scikit-bio):
Источник: расчеты выполнены и графики предоставлены администраторами Карачаево-Балкарского, Абхазского и Грузинского DNA-проектов.
💢 В популяционной генетике определение языковой принадлежности древних субкладов в исторической перспективе представляет собой серьезную методологическую сложность из-за отсутствия письменных источников. В данном контексте анализ с использованием биоинформатического инструмента — индекса филогенетического разнообразия Фейта (Faith’s Phylogenetic Diversity / Faith’s PD) — обеспечивает строгое статистическое и математическое обоснование, выводящее дискуссию за рамки субъективных оценок.
Методологическая база, преимущества и ограничения:
💢 Исключение повторов (Фильтр избыточного тестирования): Главное преимущество метода Faith’s PD заключается в устранении искусственного завышения выборки (близкое родство, повторные тесты внутри одной семьи или высокая плотность коммерческого тестирования в отдельных регионах). Поскольку метод фокусируется не просто на количестве образцов ($n$), а на суммарной длине ветвей, недавние демографические взрывы в популяциях не могут манипулировать общей статистикой.
💢 Точность YFull и терминальных SNP: Анализ выполнен на основе самых глубоких/терминальных SNP (конечных ветвей) на древе YFull. Это позволяет зафиксировать наиболее точные филогенетические разветвления древних линий, дошедшие до наших дней.
💢 Проблема языковых лейблов и ее решение: Наиболее чувствительным ограничением данного метода является то, что лингвистические или этнические маркеры (labels) в базах данных не всегда указаны на 100% корректно или полно. Однако эта структурная трудность успешно преодолевается благодаря тщательной фильтрации и ручной верификации (кураторству) филогенетического и географического происхождения образцов.
Основные результаты:
Во всех изученных вышестоящих и нижестоящих кладах (R-M478, R-Z93, R-Z2124 и R-Y934) тюркоязычные популяции демонстрируют наивысший уровень филогенетического разнообразия и наибольшую глубину возраста расхождения ветвей (PD ybp):
💢 R-M478: Тюркские языки являются абсолютным лидером с долей разнообразия 28.8%.
💢 R-Z93: В этом корневом макрокладе, который традиционно связывают исключительно с индоиранским миром, тюркские языки с долей 9.3% опережают как индоарийские (7.4%), так и иранские (7.2%) ветви.
💢 R-Z2124 и R-Y934: По мере спуска к более глубоким субкладам вес тюркских ветвей становится еще более выраженным; в частности, в R-Y934 тюркские языки показывают долю в 21.6%, что более чем в два раза превышает показатели ближайшего преследователя.
💢 Тот факт, что вариации в индоиранской, абхазо-адыгской (северо-западной кавказской) и сино-тибетской языковых группах имеют более низкие значения PD, указывает на то, что данные группы в историческом процессе выступали в роли «реципиентов» для этих генетических линий, а сами линии распространялись в этой среде в более поздние периоды за счет эффекта основателя (founder effect).
Вывод:
✅ Представленные количественные данные — с учетом очевидного превосходства тюркских ветвей по глубине расхождения (PD ybp) — показывают, что гипотеза, согласно которой эти генетические линии изначально эволюционировали в среде пратюркского континуума или в близком к нему евразийском/степном пространстве, является математически наиболее последовательной, обоснованной и сильной.
Литература и методологические источники / References:
- Теоретическая основа метода (Статья): Faith, D. P. (1992).Conservation evaluation and phylogenetic diversity. Biological Conservation, 61(1), 1-10. https://doi.org/10.1016/0006-3207(92)91201-3
- Биоинформатическое приложение и библиотека кода (scikit-bio):
skbio.diversity.alpha.faith_pd API Reference. https://scikit-bio.org/docs/dev/generated/skbio.diversity.alpha.faith_pd.htmlИсточник: расчеты выполнены и графики предоставлены администраторами Карачаево-Балкарского, Абхазского и Грузинского DNA-проектов.
🔥15❤8
Forwarded from AHISKA DNA Project
Если попробовать оспорить этот вывод, насколько логически и математически верным будет заявить, что все индо-иранцы в степи просто отюречились, поэтому "наполнили" своими линиями тюркскую семью, или например посчитать, что у тюрок разнобразие большое, но их TMRCA молодое?
Вот детальный разбор каждого контраргумента:
Контраргумент 1: «Все индоиранцы в степи просто отюречились, поэтому наполнили своими линиями тюркскую семью».
Этот аргумент звучит просто и привлекательно для историков гуманитарного толка, но он полностью противоречит математической сути метода Faith's PD.
Как работает ассимиляция (смена языка) на графиках:
Если бы большая, разнообразная индоиранская популяция в какой-то момент (например, в эпоху раннего средневековья) просто «поменяла язык» на тюркский, то они перенесли бы в тюркскую среду все свое накопленное веками филогенетическое разнообразие.
Что бы мы видели в результатах: В таком случае у современных индоиранцев и у тюрков показатели Faith's PD были бы либо примерно равны, либо у индоиранцев остаток разнообразия был бы выше (так как «ушедшая» к тюркам часть — это лишь подмножество). Более того, у индоиранцев обнаруживались бы глубокие, уникальные «не-тюркские» ветви субклада Y934, которых нет у тюрков.
Что мы видим на самом деле: На графиках мы наблюдаем картину, когда индоиранские ветви имеют низкий PD ybp и низкую долю (share %). Это означает, что индоиранские образцы сидят на молодых, единичных ветвях, которые ответвились от глубокого тюркского (степного) ствола.
Контраргумент 2: «У тюрков хоть разнообразие и большое, но их TMRCA (Время до общего предка) молодое»
Этот аргумент демонстрирует полное непонимание того, как вычисляется Faith's PD. Это классическая попытка подменить понятия.
Почему это статистически неверно: Показатель PD (ybp) — это Phylogenetic Diversity, выраженная в годах (years before present). Это сумма длин всех неперекрывающихся ветвей внутри конкретной группы.
Математическое противоречие: Невозможно получить гигантское суммарное значение PD (~171 тыс. лет для тюркских ветвей в Y934 против ~78 тыс. лет у индо-иранцев), если бы все тюркские ветви сходились к какому-то молодому предку (эффекту основателя).
Если бы TMRCA тюркских ветвей был молодым, то их суммарная длина ветвей (PD) была бы ничтожно малой, даже при огромном количестве участников ($n=144$).
Большое значение PD при большом $n$ как раз доказывает, что эти 144 образца распределены по множеству древних, глубоко разошедшихся параллельных линий, чьи собственные TMRCA уходят глубоко в бронзовый и железный века.
Резюме:
Про ассимиляцию: Метод Фейта оценивает архитектонику дерева. «Обкрадывание» разнообразия привело бы к равенству или преобладанию индоиранских базальных ветвей. Здесь же мы видим, что индоиранские линии филогенетически «беднее» и моложе.
Про TMRCA: Метод Faith's PD специально разработан для того, чтобы отличать «молодой демографический взрыв одной линии» от «древнего сохранения множества линий». Тюркский результат — это именно древнее сохранение множества параллельных линий, а не молодое размножение одного предка.
Вот детальный разбор каждого контраргумента:
Контраргумент 1: «Все индоиранцы в степи просто отюречились, поэтому наполнили своими линиями тюркскую семью».
Этот аргумент звучит просто и привлекательно для историков гуманитарного толка, но он полностью противоречит математической сути метода Faith's PD.
Как работает ассимиляция (смена языка) на графиках:
Если бы большая, разнообразная индоиранская популяция в какой-то момент (например, в эпоху раннего средневековья) просто «поменяла язык» на тюркский, то они перенесли бы в тюркскую среду все свое накопленное веками филогенетическое разнообразие.
Что бы мы видели в результатах: В таком случае у современных индоиранцев и у тюрков показатели Faith's PD были бы либо примерно равны, либо у индоиранцев остаток разнообразия был бы выше (так как «ушедшая» к тюркам часть — это лишь подмножество). Более того, у индоиранцев обнаруживались бы глубокие, уникальные «не-тюркские» ветви субклада Y934, которых нет у тюрков.
Что мы видим на самом деле: На графиках мы наблюдаем картину, когда индоиранские ветви имеют низкий PD ybp и низкую долю (share %). Это означает, что индоиранские образцы сидят на молодых, единичных ветвях, которые ответвились от глубокого тюркского (степного) ствола.
Вывод по первому пункту: Сказать, что «индоиранцы отюречились», нельзя. Если бы они массово отюречились, они бы забрали свое высокое разнообразие с собой, и оно бы отображалось у тюрков как массивный пласт, параллельный индоиранскому. Но графики показывают обратное: индоиранские ветви выглядят как поздние боковые ответвления от мощного евразийского/тюркского древа.
Контраргумент 2: «У тюрков хоть разнообразие и большое, но их TMRCA (Время до общего предка) молодое»
Этот аргумент демонстрирует полное непонимание того, как вычисляется Faith's PD. Это классическая попытка подменить понятия.
Почему это статистически неверно: Показатель PD (ybp) — это Phylogenetic Diversity, выраженная в годах (years before present). Это сумма длин всех неперекрывающихся ветвей внутри конкретной группы.
Математическое противоречие: Невозможно получить гигантское суммарное значение PD (~171 тыс. лет для тюркских ветвей в Y934 против ~78 тыс. лет у индо-иранцев), если бы все тюркские ветви сходились к какому-то молодому предку (эффекту основателя).
Если бы TMRCA тюркских ветвей был молодым, то их суммарная длина ветвей (PD) была бы ничтожно малой, даже при огромном количестве участников ($n=144$).
Большое значение PD при большом $n$ как раз доказывает, что эти 144 образца распределены по множеству древних, глубоко разошедшихся параллельных линий, чьи собственные TMRCA уходят глубоко в бронзовый и железный века.
Вывод по второму пункту: Высокий Faith's PD математически исключает «молодость» общего предка внутри группы. Если ветви «молодые», у них короткие линии на дереве, а значит, сумма длин (PD) физически не может быть большой. Заявление о «молодом TMRCA» при таких графиках — это математический абсурд.
Резюме:
Про ассимиляцию: Метод Фейта оценивает архитектонику дерева. «Обкрадывание» разнообразия привело бы к равенству или преобладанию индоиранских базальных ветвей. Здесь же мы видим, что индоиранские линии филогенетически «беднее» и моложе.
Про TMRCA: Метод Faith's PD специально разработан для того, чтобы отличать «молодой демографический взрыв одной линии» от «древнего сохранения множества линий». Тюркский результат — это именно древнее сохранение множества параллельных линий, а не молодое размножение одного предка.
❤14
Forwarded from Татарское историческое общество (Эмиль)
Дуслар, наконец-то публикую работу, над которой трудился долгое время.
Это исследование посвящено истории и генофонду гребенских татар — одной из самых малоизученных групп татарского народа, проживающей преимущественно на территории Чеченской Республики. В статье я постарался комплексно рассмотреть архивные источники и результаты современных генетических исследований, сопоставив их между собой.
🧬 Ссылка на статью:
https://m.dzen.ru/a/akEjIeXOCilSC3a0
Это исследование посвящено истории и генофонду гребенских татар — одной из самых малоизученных групп татарского народа, проживающей преимущественно на территории Чеченской Республики. В статье я постарался комплексно рассмотреть архивные источники и результаты современных генетических исследований, сопоставив их между собой.
https://m.dzen.ru/a/akEjIeXOCilSC3a0
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Гребенские татары: история и генофонд
Статья автора «Tatar DNA» в Дзене ✍: Статья посвящена изучению истории и генофонда гребенских татар — этнической группы татар, проживающей и сформировавшейся на территории Чеченской Республики.
👍19❤9🔥6
В Грузинском ДНК проекте был опубликован новый Y37 результат свана Гоштелиани.
По фамильному преданию, этот род выводит себя из Чегема, и считается балкарского происхождения. Интересно, что об этом помнят не только представители рода, но также и сами балкарцы.
И. Иванюков и М. Ковалевский в своей работе «У подошвы Эльборуса» (1886 г.) писали: «Число дворян стало возрастать, по мере поселения в обществе новых пришлых родов, в том числе рода Куштельяни, выходцев из Чегема».
По результатам теста определена гаплогруппа G2a1, реликтовый субклад Y36036.
Ближайшими на 37 маркерах оказались, с расстоянием в 2 шага, карачаевец Узденов и балкарец Келеметов (Чегем). Вероятно, попадет в ветвь FGC65318, характерную для карачаево-балкарцев и мегрелов.
Из нашего проекта к субкладу Y36036 также относятся карачаевец Герюков балкарцы Каракизов (Чегем), Отаров (Басхан) и Табаксоев (Малкъар).
Вероятно, предание о балкарском (чегемском) происхождении сванского рода Гоштелиани можно считать подтвержденным.
По фамильному преданию, этот род выводит себя из Чегема, и считается балкарского происхождения. Интересно, что об этом помнят не только представители рода, но также и сами балкарцы.
И. Иванюков и М. Ковалевский в своей работе «У подошвы Эльборуса» (1886 г.) писали: «Число дворян стало возрастать, по мере поселения в обществе новых пришлых родов, в том числе рода Куштельяни, выходцев из Чегема».
По результатам теста определена гаплогруппа G2a1, реликтовый субклад Y36036.
Ближайшими на 37 маркерах оказались, с расстоянием в 2 шага, карачаевец Узденов и балкарец Келеметов (Чегем). Вероятно, попадет в ветвь FGC65318, характерную для карачаево-балкарцев и мегрелов.
Из нашего проекта к субкладу Y36036 также относятся карачаевец Герюков балкарцы Каракизов (Чегем), Отаров (Басхан) и Табаксоев (Малкъар).
Вероятно, предание о балкарском (чегемском) происхождении сванского рода Гоштелиани можно считать подтвержденным.
👍27
СТАТИСТИКА «СВАНО-КАРАЧАЕВСКОГО» СУБКЛАДА Z31459
Название «свано-карачаевский» в отношении субклада Z31459 стало использоваться довольно давно – ещё когда появились первые результаты карачаевцев (балкарцев) и сванов, и которые начали кластеризоваться между собой.
Время шло, ветвь росла, и некоторые люди задавались вопросом – а насколько вообще актуально это название?
Сегодня можно услышать даже более критические утверждения – что ветвь надо переименовать в «свано-кабардинскую», и что карачаевцев и балкарцев там якобы даже меньше, чем чеченцев и кабардинцев.
Подобные утверждения обычно ничем не подкрепляются и держатся на «честном слове», поэтому сейчас хотелось бы проверить эти заявления на реальных цифрах, с помощью встроенного инструмента в YFull Finder.
Сначала по количеству (Фото 1): как мы видим, больше всего в ветви именно карачаево-балкарских образцов (14, 22%), которые показывают почти полный паритет со сванскими (13, 20%). Впрочем, если считать все картвельские образцы вместе, то здесь они берут безусловное лидерство (19, 30%) (Фото 2).
Далее, разнообразие (Фото 3): и снова лидируют карачаево-балкарские образцы (29%), за которыми также следуют сванские (23%). В то же время, общекартвельское разнообразие (Фото 4) безусловно выше – 34%. Но, что интересно, немного уступает общетюркскому (35%).
Таким образом, анализ субклада Z31459 показал, что название «свано-карачаевский» для него до сих пор актуально.
Название «свано-карачаевский» в отношении субклада Z31459 стало использоваться довольно давно – ещё когда появились первые результаты карачаевцев (балкарцев) и сванов, и которые начали кластеризоваться между собой.
Время шло, ветвь росла, и некоторые люди задавались вопросом – а насколько вообще актуально это название?
Сегодня можно услышать даже более критические утверждения – что ветвь надо переименовать в «свано-кабардинскую», и что карачаевцев и балкарцев там якобы даже меньше, чем чеченцев и кабардинцев.
Подобные утверждения обычно ничем не подкрепляются и держатся на «честном слове», поэтому сейчас хотелось бы проверить эти заявления на реальных цифрах, с помощью встроенного инструмента в YFull Finder.
Сначала по количеству (Фото 1): как мы видим, больше всего в ветви именно карачаево-балкарских образцов (14, 22%), которые показывают почти полный паритет со сванскими (13, 20%). Впрочем, если считать все картвельские образцы вместе, то здесь они берут безусловное лидерство (19, 30%) (Фото 2).
Далее, разнообразие (Фото 3): и снова лидируют карачаево-балкарские образцы (29%), за которыми также следуют сванские (23%). В то же время, общекартвельское разнообразие (Фото 4) безусловно выше – 34%. Но, что интересно, немного уступает общетюркскому (35%).
Таким образом, анализ субклада Z31459 показал, что название «свано-карачаевский» для него до сих пор актуально.
СТАТИСТИКА САРМАТСКОГО СУБКЛАДА Y57
Среди многочисленных ветвей R1a-Z93, одна представляет особый интерес тем, что чаще всего встречается среди древних результатов разного рода сарматов. Речь идёт о субкладе Y57.
Таким образом, анализ этой ветви должен предоставить некоторую информацию о вероятной этнической принадлежности самих сарматов.
Наибольшее разнообразие (5, 14%) ожидаемого пришлось на тюркские языки, затем более чем в два раза уступают германские (2, 5%) и сино-тибетские (2, 5%) языки. И на последнем месте со значением в 5 раз ниже находятся адыго-абхазские языки (1, 3%).
К сожалению, большое влияние на расчет имеют такие факторы, что некоторые образцы не загружены на древо YFull, либо не выставили себе язык, однако общую тенденцию можно увидеть и в таком состоянии ветви.
Интересно отметить полное отсутствие индо-иранских образцов, при этом известны маркерные образцы среди турков, татар, узбеков, и ещё две неисследованные ветви у карачаево-балкарцев.
При распределении по отдельным языкам, первое место ожидаемо занимают карачаево-балкарские образцы, занимая 22% всего разнообразия ветви, тогда как остальные занимают по 7%.
Таким образом, сарматский субклад Y57 демонстрирует очевидный тюркский характер и наиболее характерен для карачаевцев и балкарцев.
Среди многочисленных ветвей R1a-Z93, одна представляет особый интерес тем, что чаще всего встречается среди древних результатов разного рода сарматов. Речь идёт о субкладе Y57.
Таким образом, анализ этой ветви должен предоставить некоторую информацию о вероятной этнической принадлежности самих сарматов.
Наибольшее разнообразие (5, 14%) ожидаемого пришлось на тюркские языки, затем более чем в два раза уступают германские (2, 5%) и сино-тибетские (2, 5%) языки. И на последнем месте со значением в 5 раз ниже находятся адыго-абхазские языки (1, 3%).
К сожалению, большое влияние на расчет имеют такие факторы, что некоторые образцы не загружены на древо YFull, либо не выставили себе язык, однако общую тенденцию можно увидеть и в таком состоянии ветви.
Интересно отметить полное отсутствие индо-иранских образцов, при этом известны маркерные образцы среди турков, татар, узбеков, и ещё две неисследованные ветви у карачаево-балкарцев.
При распределении по отдельным языкам, первое место ожидаемо занимают карачаево-балкарские образцы, занимая 22% всего разнообразия ветви, тогда как остальные занимают по 7%.
Таким образом, сарматский субклад Y57 демонстрирует очевидный тюркский характер и наиболее характерен для карачаевцев и балкарцев.
АБАЕВ (ЧЕГЕМ) R1a (FTH68800)
Пришел результат Big Y700 теста балкарца Абаева. Определена гаплогруппа R1a, субклад YP451.
Попадает в реликтовое ответвление FTH68393 на уровне ветви YP457, где группируется с результатом балкарца Болатова (Малкъар, Кюнлюм). На древе TimeTree от FTDNA выставлен возраст в 200 лет, что указывает на близкое родство этих двух фамилий, тогда как возраст на древе YFull пока не рассчитан.
В этой же ветви находится некий анонимный образец балкарца из села Новая Балкария. Ввиду наличия в этом поселении нескольких семей Абаевых, стоит предположить, что данный анонимный результат также принадлежит Абаеву.
Субклад YP451 характерен для карачаевцев и балкарцев, у которых достигает 20% всего генофонда. Также встречается в заметно меньших количествах у их ближайших соседей – кабардинцев (7%), абхазо-абазин (4%) и осетин (1%), что является следствием контактов с карачаево-балкарцами и их прямыми предками. Из тюркских народов, представлен среди кумыков, татар, ногайцев, башкир, турков и уйгуров.
Из древних образцов, субклад представлен у двух сарматов, двух ранних аланов, а также у двух представителей позднесредневекового населения Карачаево-Черкесии из могильника Красногорский XII (Усть-Джегутинский район). Был найден у элитного венгра из королевской базилики Секешфехервара.
Смотреть древние образцы субклада YP451
Пришел результат Big Y700 теста балкарца Абаева. Определена гаплогруппа R1a, субклад YP451.
Попадает в реликтовое ответвление FTH68393 на уровне ветви YP457, где группируется с результатом балкарца Болатова (Малкъар, Кюнлюм). На древе TimeTree от FTDNA выставлен возраст в 200 лет, что указывает на близкое родство этих двух фамилий, тогда как возраст на древе YFull пока не рассчитан.
В этой же ветви находится некий анонимный образец балкарца из села Новая Балкария. Ввиду наличия в этом поселении нескольких семей Абаевых, стоит предположить, что данный анонимный результат также принадлежит Абаеву.
Субклад YP451 характерен для карачаевцев и балкарцев, у которых достигает 20% всего генофонда. Также встречается в заметно меньших количествах у их ближайших соседей – кабардинцев (7%), абхазо-абазин (4%) и осетин (1%), что является следствием контактов с карачаево-балкарцами и их прямыми предками. Из тюркских народов, представлен среди кумыков, татар, ногайцев, башкир, турков и уйгуров.
Из древних образцов, субклад представлен у двух сарматов, двух ранних аланов, а также у двух представителей позднесредневекового населения Карачаево-Черкесии из могильника Красногорский XII (Усть-Джегутинский район). Был найден у элитного венгра из королевской базилики Секешфехервара.
Смотреть древние образцы субклада YP451
Forwarded from Yfull Finder (ru)
Друзья, мы рады представить вам полноценный сайт нашего древа Ajwla!
В чём главная суть Ajwla Tree? Наше древо создано специально для тех образцов, которых НЕТ на официальном древе YFull.
Что это за образцы?
Зачем нужен отдельный сайт? Раньше весь этот функционал был доступен только внутри нашего браузерного расширения. Теперь сайт полностью дублирует встроенное древо расширения, но делает работу с ним максимально удобной и доступной с любого устройства!
Спасибо, что помогаете проекту развиваться. Дальше - больше!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ТЕМИРОВ (КЪАРАЧАЙ, КЪАРТ-ДЖУРТ → ОГЪАРЫ МАРА) G2a2b 14 24 14 11 13-14 11 12 11 13 11 30 15 9-9 11 11 23 16 19 29 13-13-13-14 11 11 20-20 14 13 17 18 35-37 11 10
Пришел результат Y37 теста карачаевца Темирова. Определена гаплогруппа G2a2b, субклад L1264.
Здесь попадает в большой абхазо-абазинский кластер FT239194, известный также как «кластер династии Аносидов», объединяющий как древние абхазские владетельные (аҭауад) и дворянские (аамсҭа) рода Ачба, Чугба, а также абхазы Абухба, Амичба, Ардзинба, Басариа; так и абазинские княжеские (аха) и дворянские (агмиста-ду) фамилии – Ашба, Бибердовы, Лоовы, Айсановы, Лафишевы, Лиевы, Дударуковы, Джантемировы, Шереметовы, Клычевы.
Ближайшим для Темирова на расстоянии 1-го шага оказался абхаз Чугба. Это первый карачаево-балкарский результат из данной интереснейшей абхазо-абазинской аристократической ветви, если не учитывать Бибердова и Лиева, которые сегодня являются частью карачаевского народа.
Не совпал с результатом Темирова из научной выборки, который показал гаплогруппу G2a1 (P16).
Пришел результат Y37 теста карачаевца Темирова. Определена гаплогруппа G2a2b, субклад L1264.
Здесь попадает в большой абхазо-абазинский кластер FT239194, известный также как «кластер династии Аносидов», объединяющий как древние абхазские владетельные (аҭауад) и дворянские (аамсҭа) рода Ачба, Чугба, а также абхазы Абухба, Амичба, Ардзинба, Басариа; так и абазинские княжеские (аха) и дворянские (агмиста-ду) фамилии – Ашба, Бибердовы, Лоовы, Айсановы, Лафишевы, Лиевы, Дударуковы, Джантемировы, Шереметовы, Клычевы.
Ближайшим для Темирова на расстоянии 1-го шага оказался абхаз Чугба. Это первый карачаево-балкарский результат из данной интереснейшей абхазо-абазинской аристократической ветви, если не учитывать Бибердова и Лиева, которые сегодня являются частью карачаевского народа.
Не совпал с результатом Темирова из научной выборки, который показал гаплогруппу G2a1 (P16).
Тюрки «лир» и «шаз» – проблемы одной теории, и причем тут «Core Xiongnu» [1]
Первая часть разбора нашумевшей истории про лир-тюрков, шаз-тюрков и булан-кобинскую археологическую культуры.
Ссылка на статью: https://telegra.ph/Tyurki-lir-i-shaz--problemy-odnoj-teorii-i-pri-chem-tut-Core-Xiongnu-1-07-11
Первая часть разбора нашумевшей истории про лир-тюрков, шаз-тюрков и булан-кобинскую археологическую культуры.
Ссылка на статью: https://telegra.ph/Tyurki-lir-i-shaz--problemy-odnoj-teorii-i-pri-chem-tut-Core-Xiongnu-1-07-11
🔥11❤9
ГЕРЮГОВ (КЪАРАЧАЙ) G2a1 (FT151211)
Пришёл результат Big Y700 теста карачаевца Герюгова. Определена гаплогруппа G2a1, субклад Z31459, также известный как «свано-карачаевский». Субклад распространён (по степени убывания) у сванов, карачаевцев, балкарцев, кабардинцев, абхазов и абазин. Обнаруживается также у множества других народов Кавказа и мира, но в гораздо меньших масштабах.
Попадает в наиболее массовую для карачаевцев и балкарцев ветвь Z45053, где разбивает уровень подветви Z45052 и образует новый уровень FT151211.
Таким образом, результат Герюгова вносит в субклад большое разнообразие, будучи параллельным большой подветви Z45052.
Ветвь Z45052 известна тем, что в нее попадают несколько родов из кабардинской аристократии – пши (князья) Ахловы и уздени 1-й степени Анзоровы, Муртазовы и Инароковы, образуя единый кластер FTB89221. Сюда же попадает кабардинец Кулатов.
Также внутри подветви можно выделить: кластер FTH15033, объединяющий результаты балкарца Жилкибаева и кабардинца Агоева; кластер Y655461, объединяющий кабардинцев Гетажеева и Гедуева, и параллельный ему результат чеченца из тейпа Биттой; кластер Z45048, характерный для чеченцев из тейпа Вашиндарой.
Впрочем, никому из них Герюгов не близок и отдалён от них на расстоянии более 2000 лет.
Древние образцы:
CGG017685 Late Sarmatian, Marvele, Kaunas, Lithuania M 76 – 206 CE G2a1-FT246696 | U1a1b2
RKO005 Hun-Sarmatian, Rákóczifalva–Bagi, Szolnok, Hungary M 200 – 250 CE G2a1-Z31459 | H2
S4B113 Late Alan, Krasnogorsky XII, Karachay-Cherkes Republic, Russia M 1100 – 1200 CE G2a1-Z31461
S6B155 Late Alan, Krasnogorsky XII, Karachay-Cherkes Republic, Russia M 1100 – 1200 CE G2a1-Z31461
Пришёл результат Big Y700 теста карачаевца Герюгова. Определена гаплогруппа G2a1, субклад Z31459, также известный как «свано-карачаевский». Субклад распространён (по степени убывания) у сванов, карачаевцев, балкарцев, кабардинцев, абхазов и абазин. Обнаруживается также у множества других народов Кавказа и мира, но в гораздо меньших масштабах.
Попадает в наиболее массовую для карачаевцев и балкарцев ветвь Z45053, где разбивает уровень подветви Z45052 и образует новый уровень FT151211.
Таким образом, результат Герюгова вносит в субклад большое разнообразие, будучи параллельным большой подветви Z45052.
Ветвь Z45052 известна тем, что в нее попадают несколько родов из кабардинской аристократии – пши (князья) Ахловы и уздени 1-й степени Анзоровы, Муртазовы и Инароковы, образуя единый кластер FTB89221. Сюда же попадает кабардинец Кулатов.
Также внутри подветви можно выделить: кластер FTH15033, объединяющий результаты балкарца Жилкибаева и кабардинца Агоева; кластер Y655461, объединяющий кабардинцев Гетажеева и Гедуева, и параллельный ему результат чеченца из тейпа Биттой; кластер Z45048, характерный для чеченцев из тейпа Вашиндарой.
Впрочем, никому из них Герюгов не близок и отдалён от них на расстоянии более 2000 лет.
Древние образцы:
CGG017685 Late Sarmatian, Marvele, Kaunas, Lithuania M 76 – 206 CE G2a1-FT246696 | U1a1b2
RKO005 Hun-Sarmatian, Rákóczifalva–Bagi, Szolnok, Hungary M 200 – 250 CE G2a1-Z31459 | H2
S4B113 Late Alan, Krasnogorsky XII, Karachay-Cherkes Republic, Russia M 1100 – 1200 CE G2a1-Z31461
S6B155 Late Alan, Krasnogorsky XII, Karachay-Cherkes Republic, Russia M 1100 – 1200 CE G2a1-Z31461