АЛЧАКОВ (КЪАРАЧАЙ) R1a (FT354211)
Пришел результат Big Y700 теста карачаевца Алчакова. Определена гаплогруппа R1a, субклад YP451.
Попадает в ответвление FGC22474, которое отходит от уровня YP457. Здесь попадает в карачаевский кластер FT354211, возрастом 600 лет, который ранее делился на две подветви:
1) BY141968. Возраст 550 лет. Объединяет результаты карачаевцев Мамчуева, Салпагарова, Сюйюнбаева, Байрамкулова, Хубиева.
2) Y210738. Возраст 350 лет. Объединяет результаты Катчиевых, Батдыевых и Эркеновых (атаул Хамзалары).
Результат Алчакова расширяет разнообразие карачаевской ветви, образуя новую третью подветвь, и тем самым оправдав свой редкий гаплотип на 37-ми маркерах.
Необходимо уточнить расположение внутри карачаевского кластера для Болатова, Гатаева, Ижаева, Каппушева, Кубаева и Эльканова.
Ещё выше находится ответвление научного образца кумыка и балкарский кластер Y217330, объединяющий результаты Куйгенова (Малкъар) и Цраева (Малкъар).
В самом корне FGC22474 также расходится на ветвь FTA71945, объединяющую результаты татарина и турка (возраст – 1400 лет).
Субклад YP451 имеет тюркское степное происхождение и прежде всего распространён у карачаевцев и балкарцев (~20%), а также в разных пропорциях встречается у их ближайших соседей – кабардинцев (~7%), абхазо-абазин (~3%) и осетин (~1%). Из тюркских народов внутри и вне Кавказа обнаружен у кумыков, ногайцев, татар, башкир, турка и уйгура.
Древние представители субклада представлены образцами двух ранних алан, двух поздних сарматов, а также двух представителей средневекового населения могильника Красногорский XII (Карачаево-Черкесская Республика).
Смотреть древние образцы субклада YP451
Пришел результат Big Y700 теста карачаевца Алчакова. Определена гаплогруппа R1a, субклад YP451.
Попадает в ответвление FGC22474, которое отходит от уровня YP457. Здесь попадает в карачаевский кластер FT354211, возрастом 600 лет, который ранее делился на две подветви:
1) BY141968. Возраст 550 лет. Объединяет результаты карачаевцев Мамчуева, Салпагарова, Сюйюнбаева, Байрамкулова, Хубиева.
2) Y210738. Возраст 350 лет. Объединяет результаты Катчиевых, Батдыевых и Эркеновых (атаул Хамзалары).
Результат Алчакова расширяет разнообразие карачаевской ветви, образуя новую третью подветвь, и тем самым оправдав свой редкий гаплотип на 37-ми маркерах.
Необходимо уточнить расположение внутри карачаевского кластера для Болатова, Гатаева, Ижаева, Каппушева, Кубаева и Эльканова.
Ещё выше находится ответвление научного образца кумыка и балкарский кластер Y217330, объединяющий результаты Куйгенова (Малкъар) и Цраева (Малкъар).
В самом корне FGC22474 также расходится на ветвь FTA71945, объединяющую результаты татарина и турка (возраст – 1400 лет).
Субклад YP451 имеет тюркское степное происхождение и прежде всего распространён у карачаевцев и балкарцев (~20%), а также в разных пропорциях встречается у их ближайших соседей – кабардинцев (~7%), абхазо-абазин (~3%) и осетин (~1%). Из тюркских народов внутри и вне Кавказа обнаружен у кумыков, ногайцев, татар, башкир, турка и уйгура.
Древние представители субклада представлены образцами двух ранних алан, двух поздних сарматов, а также двух представителей средневекового населения могильника Красногорский XII (Карачаево-Черкесская Республика).
Смотреть древние образцы субклада YP451
👍18
МАГУЛАЕВ (КЪАРАЧАЙ) G2a1 14 22 15 11 15-16 11 12 13 11 10 27 17 9-9 11 11 24 16 20 27 13-13-14-14 10 10 20-21 15 15 15 18 37-37 12 10
Пришел результат Y37 теста карачаевца Магулаева. Определена гаплогруппа G2a1, субклад Z7941.
Здесь попадает в карачаевскую ветвь FT286824, где также находятся образцы Абайханова, Батчаева, Долаева, Казанчикова, Тамбиева и Текеева.
Параллельно карачаевской ветви, с корня субклада Z7941 отходит также балкарская ветвь FT61413, куда входят: Алтуев, Шакманов, Аппоев, Гуданаев, Жантуев, Калабеков, Картлыков, Кучмезов, Огурлуев, Темукуев и Чеченов. Чуть выше уровня балкарской ветви, вероятно, будет расположен образец карачаевца Асхакова.
Вероятно, отдельный кластер в субкладе также создадут балкарцы Байдаев и Байтуганов. Возможно, в этот же субклад попадет редкий галпотип балкарца Доттуева.
Субклад Z7941 имеет наибольшее распространение среди карачаево-балкарцев и осетин. Своим появлением, вероятно, обязан аланам, так как зарождается именно в это время (ориентировочно – 7 век нашей эры), и уже был найден у образца из салтово-маяцкой археологической культуры. Абсолютная часть осетин из этой ветви – дигорцы, а именно – выходцы из Ассии, которые по фамильному преданию пришли с территории Балкарии: например, такие рода как Баликоевы, Боллоевы, Будаевы, Кобегкаевы, Найфоновы, Саракаевы, Тавасиевы, Темировы и т. д.
Древние образцы:
DA190 Saltovo-Mayaki, Salovka, Belgorod oblast, Russia M 610 – 775 AD G2a1-Z7941 | U1a1c1
Пришел результат Y37 теста карачаевца Магулаева. Определена гаплогруппа G2a1, субклад Z7941.
Здесь попадает в карачаевскую ветвь FT286824, где также находятся образцы Абайханова, Батчаева, Долаева, Казанчикова, Тамбиева и Текеева.
Параллельно карачаевской ветви, с корня субклада Z7941 отходит также балкарская ветвь FT61413, куда входят: Алтуев, Шакманов, Аппоев, Гуданаев, Жантуев, Калабеков, Картлыков, Кучмезов, Огурлуев, Темукуев и Чеченов. Чуть выше уровня балкарской ветви, вероятно, будет расположен образец карачаевца Асхакова.
Вероятно, отдельный кластер в субкладе также создадут балкарцы Байдаев и Байтуганов. Возможно, в этот же субклад попадет редкий галпотип балкарца Доттуева.
Субклад Z7941 имеет наибольшее распространение среди карачаево-балкарцев и осетин. Своим появлением, вероятно, обязан аланам, так как зарождается именно в это время (ориентировочно – 7 век нашей эры), и уже был найден у образца из салтово-маяцкой археологической культуры. Абсолютная часть осетин из этой ветви – дигорцы, а именно – выходцы из Ассии, которые по фамильному преданию пришли с территории Балкарии: например, такие рода как Баликоевы, Боллоевы, Будаевы, Кобегкаевы, Найфоновы, Саракаевы, Тавасиевы, Темировы и т. д.
Древние образцы:
DA190 Saltovo-Mayaki, Salovka, Belgorod oblast, Russia M 610 – 775 AD G2a1-Z7941 | U1a1c1
ТОКОВ (КЪАРАЧАЙ, АТАУЛ ЧОТАЙ) R1a (YP449)
Пришел результат FamilyFinder теста карачаевца Токова. Определена гаплогруппа R1a, субклад YP451.
Вероятно, совпадает с ранее протестированным Токовым, у которого уже есть 37 маркеров.
Попадает в ответвление Y210682 / KMS158, которое отходит от уровня YP457. Это – большая карачаевская ветвь, характерная для сословия бий (Дудовы, Карабашевы, Крымшамхаловы), чанка (Казиевы, Коджаковы, Чипчиковы), а также для большого количества узденей.
На данный момент, результат Токова ни с кем дополнительно не группируется внутри ветви, вероятно из-за посредственного качества научного полногенома.
Субклад YP451 имеет тюркское степное происхождение и прежде всего распространён у карачаевцев и балкарцев (~20%), а также в разных пропорциях встречается у их ближайших соседей – кабардинцев (~8%), абхазо-абазин (~3%) и осетин (~1%). Из тюркских народов внутри и вне Кавказа обнаружен у кумыков, ногайцев, татар, башкир, турка и уйгура.
Раскладка по аутосомам:
Ближний Восток – 90%
- Южный Кавказ 39%
- Северный Кавказ 39%
- Восточный Кавказ 11%
- Анатолия, Армения и Месопотамия 1%
Европа – 9%
- Греция и Балканы 4%
- Восточные славяне 3%
- Западные славяне 2%
Азия – 1%
- Якутия 1%
Пришел результат FamilyFinder теста карачаевца Токова. Определена гаплогруппа R1a, субклад YP451.
Вероятно, совпадает с ранее протестированным Токовым, у которого уже есть 37 маркеров.
Попадает в ответвление Y210682 / KMS158, которое отходит от уровня YP457. Это – большая карачаевская ветвь, характерная для сословия бий (Дудовы, Карабашевы, Крымшамхаловы), чанка (Казиевы, Коджаковы, Чипчиковы), а также для большого количества узденей.
На данный момент, результат Токова ни с кем дополнительно не группируется внутри ветви, вероятно из-за посредственного качества научного полногенома.
Субклад YP451 имеет тюркское степное происхождение и прежде всего распространён у карачаевцев и балкарцев (~20%), а также в разных пропорциях встречается у их ближайших соседей – кабардинцев (~8%), абхазо-абазин (~3%) и осетин (~1%). Из тюркских народов внутри и вне Кавказа обнаружен у кумыков, ногайцев, татар, башкир, турка и уйгура.
Раскладка по аутосомам:
Ближний Восток – 90%
- Южный Кавказ 39%
- Северный Кавказ 39%
- Восточный Кавказ 11%
- Анатолия, Армения и Месопотамия 1%
Европа – 9%
- Греция и Балканы 4%
- Восточные славяне 3%
- Западные славяне 2%
Азия – 1%
- Якутия 1%
👍19❤18✍5🔥3
YP451 через призму статистических данных
Наши коллеги из Абхазского ДНК проекта создали очень удобный инструмент YFull Finder, в котором, кроме всего прочего, можно проанализировать статистику той или иной ветви.
Часто можно услышать от далеких от науки и простой логики людей разного рода дилетантские утверждения о ветви YP451: например, якобы все карачаевские и балкарские и образцы в ней исключительно молодые и не несут в себе никакого разнообразия.
Нами это утверждение уже опровергалось много раз, но теперь хотелось бы предоставить слово сырой статистике, которая не подверженна разного рода подлогам и кривотолкам.
Прежде всего, как и ожидалось, можно отметить абсолютное доминирование карачаево-балкарских образцов (60%) количественно над всеми остальными этносами. Адыгские образцы, при этом, занимают лишь 22% ветви, то есть почти в три раза меньше.
Переходим к разнообразию. Здесь, если верить мнению недалеких людей, мы должны были видеть совершенно противоположную картину – якобы «молодые» карачаево-балкарские ветви уступали бы разгромно «древним» адыгским.
Что мы видим на самом деле? Как и в предыдущем случае, карачаево-балкарские образцы держат уверенное лидерство (51%) более половины всей YP451, тогда как адыгские (29%) не достигают и третьей части.
Вывод: действительно, благодаря массовой загрузке близкородственных фамилий (из научной работы) соотношение в количестве несколько выше, чем соотношение в разнообразии. Однако эта разница находится почти на уровне погрешности, и оба вида статистических данных показывают практически полный паритет. Единственно верное решение, которое можно вывести из этого уравнения – карачаево-балкарские образцы в YP451 без шансов опережают все другие как по количеству, так и по разнообразию.
Наши коллеги из Абхазского ДНК проекта создали очень удобный инструмент YFull Finder, в котором, кроме всего прочего, можно проанализировать статистику той или иной ветви.
Часто можно услышать от далеких от науки и простой логики людей разного рода дилетантские утверждения о ветви YP451: например, якобы все карачаевские и балкарские и образцы в ней исключительно молодые и не несут в себе никакого разнообразия.
Нами это утверждение уже опровергалось много раз, но теперь хотелось бы предоставить слово сырой статистике, которая не подверженна разного рода подлогам и кривотолкам.
Прежде всего, как и ожидалось, можно отметить абсолютное доминирование карачаево-балкарских образцов (60%) количественно над всеми остальными этносами. Адыгские образцы, при этом, занимают лишь 22% ветви, то есть почти в три раза меньше.
Переходим к разнообразию. Здесь, если верить мнению недалеких людей, мы должны были видеть совершенно противоположную картину – якобы «молодые» карачаево-балкарские ветви уступали бы разгромно «древним» адыгским.
Что мы видим на самом деле? Как и в предыдущем случае, карачаево-балкарские образцы держат уверенное лидерство (51%) более половины всей YP451, тогда как адыгские (29%) не достигают и третьей части.
Вывод: действительно, благодаря массовой загрузке близкородственных фамилий (из научной работы) соотношение в количестве несколько выше, чем соотношение в разнообразии. Однако эта разница находится почти на уровне погрешности, и оба вида статистических данных показывают практически полный паритет. Единственно верное решение, которое можно вывести из этого уравнения – карачаево-балкарские образцы в YP451 без шансов опережают все другие как по количеству, так и по разнообразию.
❤24👍15
YFull Finder – расширение для браузера на ПК, позволяющее увидеть фамилию и другие данные загруженных на древо образцов. Удобная навигация дает возможность подписать нужный образец самостоятельно – буквально нажатием одной кнопки.
Это – не единственная функция расширения. Подробная статистика субкладов, возможность сворачивать ветви, удобный режим скриншотов, кнопка для мгновенного перехода на древо FTDNA для каждой ветви – всё это в YFull Finder от наших коллег из Абхазского ДНК проекта.
Ссылка на группу проекта: https://t.me/ajwla_ru
Ссылка на расширение (Chrome Web Store): https://chromewebstore.google.com/detail/yfull-finder-ajwla/nbilonjoanaocbjbhepbbcdbgddlpepi?pli=1
Это – не единственная функция расширения. Подробная статистика субкладов, возможность сворачивать ветви, удобный режим скриншотов, кнопка для мгновенного перехода на древо FTDNA для каждой ветви – всё это в YFull Finder от наших коллег из Абхазского ДНК проекта.
Ссылка на группу проекта: https://t.me/ajwla_ru
Ссылка на расширение (Chrome Web Store): https://chromewebstore.google.com/detail/yfull-finder-ajwla/nbilonjoanaocbjbhepbbcdbgddlpepi?pli=1
🔥29💯18🥰12
Y934 – тюркский субклад
Тема с языковой принадлежностью большого субклада Y934 поднималась много раз и много копий было сломано в спорах. На самом деле, серьезно и аргументированно рассуждать насчет языковой принадлежности субкладов такой большой древности часто не представляется возможным, так как попросту нет никаких языковых данных с тех времен.
Приходится ориентироваться строго на генетические данные. Наши аргументы в этом вопросе сводились к довольно элементарной вещи – статистике. Правда, на тот момент статистика определялась «на глаз», без каких-то конкретных цифр.
Современные инструменты позволяют подсчитать разнообразие тюркских и индо-иранских ветвей методом Фейта (Faith’s Phylogenetic Diversity). Один из наших грузинских коллег – Леван Орбеладзе – помог нам с этой задачей.
Итак, что же мы видим? Тюркские образцы показывают 21,6% разнообразия всего субклада Y934, тогда как на долю индо-иранских приходится лишь 9,9%, то есть более чем в два раза меньше. В данном случае, индо-иранским образцам приходится соревноваться не с тюркскими, а с адыго-абхазскими (9,7
%) и сино-тибетскими (9,5%) языками. Представителей всех этих языковых семей объединяет тот факт, что они в течение долгих исторических процессов были реципиентами для тюркских ветвей Z93 (включая Y934).
Таким образом, статистически действительно можно констатировать, что Y934 – тюркский субклад.
Тема с языковой принадлежностью большого субклада Y934 поднималась много раз и много копий было сломано в спорах. На самом деле, серьезно и аргументированно рассуждать насчет языковой принадлежности субкладов такой большой древности часто не представляется возможным, так как попросту нет никаких языковых данных с тех времен.
Приходится ориентироваться строго на генетические данные. Наши аргументы в этом вопросе сводились к довольно элементарной вещи – статистике. Правда, на тот момент статистика определялась «на глаз», без каких-то конкретных цифр.
Современные инструменты позволяют подсчитать разнообразие тюркских и индо-иранских ветвей методом Фейта (Faith’s Phylogenetic Diversity). Один из наших грузинских коллег – Леван Орбеладзе – помог нам с этой задачей.
Итак, что же мы видим? Тюркские образцы показывают 21,6% разнообразия всего субклада Y934, тогда как на долю индо-иранских приходится лишь 9,9%, то есть более чем в два раза меньше. В данном случае, индо-иранским образцам приходится соревноваться не с тюркскими, а с адыго-абхазскими (9,7
%) и сино-тибетскими (9,5%) языками. Представителей всех этих языковых семей объединяет тот факт, что они в течение долгих исторических процессов были реципиентами для тюркских ветвей Z93 (включая Y934).
Таким образом, статистически действительно можно констатировать, что Y934 – тюркский субклад.
❤24
Forwarded from Qumuq
МАГОМАДОВ
Брагуны (Чечня)
🧬 Лаборатория: FTDNA
🔬 Тест: Family Finder
🧬 Гаплогруппа: R1a > R-Z93 > R-Z2124 > R1a-Z2123 > R1a-Y934
🌟 Пришел результат Y37 кумыка Магомадова из с. Брагуны. Раннее был определён субклад Z2124.
✅ Это большой тюркский степной субклад верхнего уровня, распространенный по всей Евразии. Анализ на 37 маркерах позволяет с большой долей вероятности предположить для Магомадова ветвь Y934.
Наиболее вероятной подветвью внутри Y934 является Y7094.
Y934 – это крупное ответвление субклада Z2123. Одна из многочисленных прототюркских ветвей субклада Z93. Тюркские народы представлены во всех её подветвях. Например, ближайшие соседи кумыков – карачаево-балкарцы, представлены в подветвях YP451, BY30764, Y7094, YP6420, Y15121, а более далекие территориально татары – подветвях Y29452, YP451, BY30764, Y7094, Y874, YP6420.
🌟 У кумыков на сегодняшний день представлены три подветви Y934 – это YP451, (Исаев, Атаев, Умалатов, Абакаров), Y874 (Меджидов) и Y7094 (кабардинец кумыкского происхождения Кумыков).
⚜В оставшихся подветвях (FT223933, M87, SK2031) также присутствуют представители тюркских народов: ногайцы, казахи, туркмены, узбеки, хазарейцы.
Ветвь Y934 маркирует тюркский элемент в этногенезе некоторых кавказских народов: в частности, активно представлена у адыгов, абхазов, абазин.
О прототюркском происхождении субклада Y934 наглядно свидетельствует статистика по разнообразию, где безусловно доминирует тюркские образцы (22%), а индо-иранские показывают более чем в два раза низкие показатели (10%).
Вероятно, к индо-иранским народам субклад попал посредством большого количества миграций тюркских племен во времена железного и среднего веков.
🏺 Y934 была определена у множества древних образцов степных тюркских народов – скифов, сарматов, булгаров, хунну, средневековых тюрков, и других.
📋 Для более точной информации по поводу расположения на мировом древе, рекомендуется сдать более информативный тест Big Y-700
🌟 QUMUQ DNA 🌟
Брагуны (Чечня)
🔬 Тест: Family Finder
🧬 Гаплогруппа: R1a > R-Z93 > R-Z2124 > R1a-Z2123 > R1a-Y934
✅ Это большой тюркский степной субклад верхнего уровня, распространенный по всей Евразии. Анализ на 37 маркерах позволяет с большой долей вероятности предположить для Магомадова ветвь Y934.
Наиболее вероятной подветвью внутри Y934 является Y7094.
Y934 – это крупное ответвление субклада Z2123. Одна из многочисленных прототюркских ветвей субклада Z93. Тюркские народы представлены во всех её подветвях. Например, ближайшие соседи кумыков – карачаево-балкарцы, представлены в подветвях YP451, BY30764, Y7094, YP6420, Y15121, а более далекие территориально татары – подветвях Y29452, YP451, BY30764, Y7094, Y874, YP6420.
⚜В оставшихся подветвях (FT223933, M87, SK2031) также присутствуют представители тюркских народов: ногайцы, казахи, туркмены, узбеки, хазарейцы.
Ветвь Y934 маркирует тюркский элемент в этногенезе некоторых кавказских народов: в частности, активно представлена у адыгов, абхазов, абазин.
О прототюркском происхождении субклада Y934 наглядно свидетельствует статистика по разнообразию, где безусловно доминирует тюркские образцы (22%), а индо-иранские показывают более чем в два раза низкие показатели (10%).
Вероятно, к индо-иранским народам субклад попал посредством большого количества миграций тюркских племен во времена железного и среднего веков.
🏺 Y934 была определена у множества древних образцов степных тюркских народов – скифов, сарматов, булгаров, хунну, средневековых тюрков, и других.
📋 Для более точной информации по поводу расположения на мировом древе, рекомендуется сдать более информативный тест Big Y-700
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥26❤9
Forwarded from AHISKA DNA Project
Анализ субкладов Y-DNA по языковым группам с использованием метода Faith’s PD (филогенетического разнообразия) и его результаты
💢 В популяционной генетике определение языковой принадлежности древних субкладов в исторической перспективе представляет собой серьезную методологическую сложность из-за отсутствия письменных источников. В данном контексте анализ с использованием биоинформатического инструмента — индекса филогенетического разнообразия Фейта (Faith’s Phylogenetic Diversity / Faith’s PD) — обеспечивает строгое статистическое и математическое обоснование, выводящее дискуссию за рамки субъективных оценок.
Методологическая база, преимущества и ограничения:
💢 Исключение повторов (Фильтр избыточного тестирования): Главное преимущество метода Faith’s PD заключается в устранении искусственного завышения выборки (близкое родство, повторные тесты внутри одной семьи или высокая плотность коммерческого тестирования в отдельных регионах). Поскольку метод фокусируется не просто на количестве образцов ($n$), а на суммарной длине ветвей, недавние демографические взрывы в популяциях не могут манипулировать общей статистикой.
💢 Точность YFull и терминальных SNP: Анализ выполнен на основе самых глубоких/терминальных SNP (конечных ветвей) на древе YFull. Это позволяет зафиксировать наиболее точные филогенетические разветвления древних линий, дошедшие до наших дней.
💢 Проблема языковых лейблов и ее решение: Наиболее чувствительным ограничением данного метода является то, что лингвистические или этнические маркеры (labels) в базах данных не всегда указаны на 100% корректно или полно. Однако эта структурная трудность успешно преодолевается благодаря тщательной фильтрации и ручной верификации (кураторству) филогенетического и географического происхождения образцов.
Основные результаты:
Во всех изученных вышестоящих и нижестоящих кладах (R-M478, R-Z93, R-Z2124 и R-Y934) тюркоязычные популяции демонстрируют наивысший уровень филогенетического разнообразия и наибольшую глубину возраста расхождения ветвей (PD ybp):
💢 R-M478: Тюркские языки являются абсолютным лидером с долей разнообразия 28.8%.
💢 R-Z93: В этом корневом макрокладе, который традиционно связывают исключительно с индоиранским миром, тюркские языки с долей 9.3% опережают как индоарийские (7.4%), так и иранские (7.2%) ветви.
💢 R-Z2124 и R-Y934: По мере спуска к более глубоким субкладам вес тюркских ветвей становится еще более выраженным; в частности, в R-Y934 тюркские языки показывают долю в 21.6%, что более чем в два раза превышает показатели ближайшего преследователя.
💢 Тот факт, что вариации в индоиранской, абхазо-адыгской (северо-западной кавказской) и сино-тибетской языковых группах имеют более низкие значения PD, указывает на то, что данные группы в историческом процессе выступали в роли «реципиентов» для этих генетических линий, а сами линии распространялись в этой среде в более поздние периоды за счет эффекта основателя (founder effect).
Вывод:
✅ Представленные количественные данные — с учетом очевидного превосходства тюркских ветвей по глубине расхождения (PD ybp) — показывают, что гипотеза, согласно которой эти генетические линии изначально эволюционировали в среде пратюркского континуума или в близком к нему евразийском/степном пространстве, является математически наиболее последовательной, обоснованной и сильной.
Литература и методологические источники / References:
- Теоретическая основа метода (Статья): Faith, D. P. (1992).Conservation evaluation and phylogenetic diversity. Biological Conservation, 61(1), 1-10. https://doi.org/10.1016/0006-3207(92)91201-3
- Биоинформатическое приложение и библиотека кода (scikit-bio):
Источник: расчеты выполнены и графики предоставлены администраторами Карачаево-Балкарского, Абхазского и Грузинского DNA-проектов.
💢 В популяционной генетике определение языковой принадлежности древних субкладов в исторической перспективе представляет собой серьезную методологическую сложность из-за отсутствия письменных источников. В данном контексте анализ с использованием биоинформатического инструмента — индекса филогенетического разнообразия Фейта (Faith’s Phylogenetic Diversity / Faith’s PD) — обеспечивает строгое статистическое и математическое обоснование, выводящее дискуссию за рамки субъективных оценок.
Методологическая база, преимущества и ограничения:
💢 Исключение повторов (Фильтр избыточного тестирования): Главное преимущество метода Faith’s PD заключается в устранении искусственного завышения выборки (близкое родство, повторные тесты внутри одной семьи или высокая плотность коммерческого тестирования в отдельных регионах). Поскольку метод фокусируется не просто на количестве образцов ($n$), а на суммарной длине ветвей, недавние демографические взрывы в популяциях не могут манипулировать общей статистикой.
💢 Точность YFull и терминальных SNP: Анализ выполнен на основе самых глубоких/терминальных SNP (конечных ветвей) на древе YFull. Это позволяет зафиксировать наиболее точные филогенетические разветвления древних линий, дошедшие до наших дней.
💢 Проблема языковых лейблов и ее решение: Наиболее чувствительным ограничением данного метода является то, что лингвистические или этнические маркеры (labels) в базах данных не всегда указаны на 100% корректно или полно. Однако эта структурная трудность успешно преодолевается благодаря тщательной фильтрации и ручной верификации (кураторству) филогенетического и географического происхождения образцов.
Основные результаты:
Во всех изученных вышестоящих и нижестоящих кладах (R-M478, R-Z93, R-Z2124 и R-Y934) тюркоязычные популяции демонстрируют наивысший уровень филогенетического разнообразия и наибольшую глубину возраста расхождения ветвей (PD ybp):
💢 R-M478: Тюркские языки являются абсолютным лидером с долей разнообразия 28.8%.
💢 R-Z93: В этом корневом макрокладе, который традиционно связывают исключительно с индоиранским миром, тюркские языки с долей 9.3% опережают как индоарийские (7.4%), так и иранские (7.2%) ветви.
💢 R-Z2124 и R-Y934: По мере спуска к более глубоким субкладам вес тюркских ветвей становится еще более выраженным; в частности, в R-Y934 тюркские языки показывают долю в 21.6%, что более чем в два раза превышает показатели ближайшего преследователя.
💢 Тот факт, что вариации в индоиранской, абхазо-адыгской (северо-западной кавказской) и сино-тибетской языковых группах имеют более низкие значения PD, указывает на то, что данные группы в историческом процессе выступали в роли «реципиентов» для этих генетических линий, а сами линии распространялись в этой среде в более поздние периоды за счет эффекта основателя (founder effect).
Вывод:
✅ Представленные количественные данные — с учетом очевидного превосходства тюркских ветвей по глубине расхождения (PD ybp) — показывают, что гипотеза, согласно которой эти генетические линии изначально эволюционировали в среде пратюркского континуума или в близком к нему евразийском/степном пространстве, является математически наиболее последовательной, обоснованной и сильной.
Литература и методологические источники / References:
- Теоретическая основа метода (Статья): Faith, D. P. (1992).Conservation evaluation and phylogenetic diversity. Biological Conservation, 61(1), 1-10. https://doi.org/10.1016/0006-3207(92)91201-3
- Биоинформатическое приложение и библиотека кода (scikit-bio):
skbio.diversity.alpha.faith_pd API Reference. https://scikit-bio.org/docs/dev/generated/skbio.diversity.alpha.faith_pd.htmlИсточник: расчеты выполнены и графики предоставлены администраторами Карачаево-Балкарского, Абхазского и Грузинского DNA-проектов.
🔥15❤8
Forwarded from AHISKA DNA Project
Если попробовать оспорить этот вывод, насколько логически и математически верным будет заявить, что все индо-иранцы в степи просто отюречились, поэтому "наполнили" своими линиями тюркскую семью, или например посчитать, что у тюрок разнобразие большое, но их TMRCA молодое?
Вот детальный разбор каждого контраргумента:
Контраргумент 1: «Все индоиранцы в степи просто отюречились, поэтому наполнили своими линиями тюркскую семью».
Этот аргумент звучит просто и привлекательно для историков гуманитарного толка, но он полностью противоречит математической сути метода Faith's PD.
Как работает ассимиляция (смена языка) на графиках:
Если бы большая, разнообразная индоиранская популяция в какой-то момент (например, в эпоху раннего средневековья) просто «поменяла язык» на тюркский, то они перенесли бы в тюркскую среду все свое накопленное веками филогенетическое разнообразие.
Что бы мы видели в результатах: В таком случае у современных индоиранцев и у тюрков показатели Faith's PD были бы либо примерно равны, либо у индоиранцев остаток разнообразия был бы выше (так как «ушедшая» к тюркам часть — это лишь подмножество). Более того, у индоиранцев обнаруживались бы глубокие, уникальные «не-тюркские» ветви субклада Y934, которых нет у тюрков.
Что мы видим на самом деле: На графиках мы наблюдаем картину, когда индоиранские ветви имеют низкий PD ybp и низкую долю (share %). Это означает, что индоиранские образцы сидят на молодых, единичных ветвях, которые ответвились от глубокого тюркского (степного) ствола.
Контраргумент 2: «У тюрков хоть разнообразие и большое, но их TMRCA (Время до общего предка) молодое»
Этот аргумент демонстрирует полное непонимание того, как вычисляется Faith's PD. Это классическая попытка подменить понятия.
Почему это статистически неверно: Показатель PD (ybp) — это Phylogenetic Diversity, выраженная в годах (years before present). Это сумма длин всех неперекрывающихся ветвей внутри конкретной группы.
Математическое противоречие: Невозможно получить гигантское суммарное значение PD (~171 тыс. лет для тюркских ветвей в Y934 против ~78 тыс. лет у индо-иранцев), если бы все тюркские ветви сходились к какому-то молодому предку (эффекту основателя).
Если бы TMRCA тюркских ветвей был молодым, то их суммарная длина ветвей (PD) была бы ничтожно малой, даже при огромном количестве участников ($n=144$).
Большое значение PD при большом $n$ как раз доказывает, что эти 144 образца распределены по множеству древних, глубоко разошедшихся параллельных линий, чьи собственные TMRCA уходят глубоко в бронзовый и железный века.
Резюме:
Про ассимиляцию: Метод Фейта оценивает архитектонику дерева. «Обкрадывание» разнообразия привело бы к равенству или преобладанию индоиранских базальных ветвей. Здесь же мы видим, что индоиранские линии филогенетически «беднее» и моложе.
Про TMRCA: Метод Faith's PD специально разработан для того, чтобы отличать «молодой демографический взрыв одной линии» от «древнего сохранения множества линий». Тюркский результат — это именно древнее сохранение множества параллельных линий, а не молодое размножение одного предка.
Вот детальный разбор каждого контраргумента:
Контраргумент 1: «Все индоиранцы в степи просто отюречились, поэтому наполнили своими линиями тюркскую семью».
Этот аргумент звучит просто и привлекательно для историков гуманитарного толка, но он полностью противоречит математической сути метода Faith's PD.
Как работает ассимиляция (смена языка) на графиках:
Если бы большая, разнообразная индоиранская популяция в какой-то момент (например, в эпоху раннего средневековья) просто «поменяла язык» на тюркский, то они перенесли бы в тюркскую среду все свое накопленное веками филогенетическое разнообразие.
Что бы мы видели в результатах: В таком случае у современных индоиранцев и у тюрков показатели Faith's PD были бы либо примерно равны, либо у индоиранцев остаток разнообразия был бы выше (так как «ушедшая» к тюркам часть — это лишь подмножество). Более того, у индоиранцев обнаруживались бы глубокие, уникальные «не-тюркские» ветви субклада Y934, которых нет у тюрков.
Что мы видим на самом деле: На графиках мы наблюдаем картину, когда индоиранские ветви имеют низкий PD ybp и низкую долю (share %). Это означает, что индоиранские образцы сидят на молодых, единичных ветвях, которые ответвились от глубокого тюркского (степного) ствола.
Вывод по первому пункту: Сказать, что «индоиранцы отюречились», нельзя. Если бы они массово отюречились, они бы забрали свое высокое разнообразие с собой, и оно бы отображалось у тюрков как массивный пласт, параллельный индоиранскому. Но графики показывают обратное: индоиранские ветви выглядят как поздние боковые ответвления от мощного евразийского/тюркского древа.
Контраргумент 2: «У тюрков хоть разнообразие и большое, но их TMRCA (Время до общего предка) молодое»
Этот аргумент демонстрирует полное непонимание того, как вычисляется Faith's PD. Это классическая попытка подменить понятия.
Почему это статистически неверно: Показатель PD (ybp) — это Phylogenetic Diversity, выраженная в годах (years before present). Это сумма длин всех неперекрывающихся ветвей внутри конкретной группы.
Математическое противоречие: Невозможно получить гигантское суммарное значение PD (~171 тыс. лет для тюркских ветвей в Y934 против ~78 тыс. лет у индо-иранцев), если бы все тюркские ветви сходились к какому-то молодому предку (эффекту основателя).
Если бы TMRCA тюркских ветвей был молодым, то их суммарная длина ветвей (PD) была бы ничтожно малой, даже при огромном количестве участников ($n=144$).
Большое значение PD при большом $n$ как раз доказывает, что эти 144 образца распределены по множеству древних, глубоко разошедшихся параллельных линий, чьи собственные TMRCA уходят глубоко в бронзовый и железный века.
Вывод по второму пункту: Высокий Faith's PD математически исключает «молодость» общего предка внутри группы. Если ветви «молодые», у них короткие линии на дереве, а значит, сумма длин (PD) физически не может быть большой. Заявление о «молодом TMRCA» при таких графиках — это математический абсурд.
Резюме:
Про ассимиляцию: Метод Фейта оценивает архитектонику дерева. «Обкрадывание» разнообразия привело бы к равенству или преобладанию индоиранских базальных ветвей. Здесь же мы видим, что индоиранские линии филогенетически «беднее» и моложе.
Про TMRCA: Метод Faith's PD специально разработан для того, чтобы отличать «молодой демографический взрыв одной линии» от «древнего сохранения множества линий». Тюркский результат — это именно древнее сохранение множества параллельных линий, а не молодое размножение одного предка.
❤14
Forwarded from Татарское историческое общество (Эмиль)
Дуслар, наконец-то публикую работу, над которой трудился долгое время.
Это исследование посвящено истории и генофонду гребенских татар — одной из самых малоизученных групп татарского народа, проживающей преимущественно на территории Чеченской Республики. В статье я постарался комплексно рассмотреть архивные источники и результаты современных генетических исследований, сопоставив их между собой.
🧬 Ссылка на статью:
https://m.dzen.ru/a/akEjIeXOCilSC3a0
Это исследование посвящено истории и генофонду гребенских татар — одной из самых малоизученных групп татарского народа, проживающей преимущественно на территории Чеченской Республики. В статье я постарался комплексно рассмотреть архивные источники и результаты современных генетических исследований, сопоставив их между собой.
https://m.dzen.ru/a/akEjIeXOCilSC3a0
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Гребенские татары: история и генофонд
Статья автора «Tatar DNA» в Дзене ✍: Статья посвящена изучению истории и генофонда гребенских татар — этнической группы татар, проживающей и сформировавшейся на территории Чеченской Республики.
👍19❤9🔥6
В Грузинском ДНК проекте был опубликован новый Y37 результат свана Гоштелиани.
По фамильному преданию, этот род выводит себя из Чегема, и считается балкарского происхождения. Интересно, что об этом помнят не только представители рода, но также и сами балкарцы.
И. Иванюков и М. Ковалевский в своей работе «У подошвы Эльборуса» (1886 г.) писали: «Число дворян стало возрастать, по мере поселения в обществе новых пришлых родов, в том числе рода Куштельяни, выходцев из Чегема».
По результатам теста определена гаплогруппа G2a1, реликтовый субклад Y36036.
Ближайшими на 37 маркерах оказались, с расстоянием в 2 шага, карачаевец Узденов и балкарец Келеметов (Чегем). Вероятно, попадет в ветвь FGC65318, характерную для карачаево-балкарцев и мегрелов.
Из нашего проекта к субкладу Y36036 также относятся карачаевец Герюков балкарцы Каракизов (Чегем), Отаров (Басхан) и Табаксоев (Малкъар).
Вероятно, предание о балкарском (чегемском) происхождении сванского рода Гоштелиани можно считать подтвержденным.
По фамильному преданию, этот род выводит себя из Чегема, и считается балкарского происхождения. Интересно, что об этом помнят не только представители рода, но также и сами балкарцы.
И. Иванюков и М. Ковалевский в своей работе «У подошвы Эльборуса» (1886 г.) писали: «Число дворян стало возрастать, по мере поселения в обществе новых пришлых родов, в том числе рода Куштельяни, выходцев из Чегема».
По результатам теста определена гаплогруппа G2a1, реликтовый субклад Y36036.
Ближайшими на 37 маркерах оказались, с расстоянием в 2 шага, карачаевец Узденов и балкарец Келеметов (Чегем). Вероятно, попадет в ветвь FGC65318, характерную для карачаево-балкарцев и мегрелов.
Из нашего проекта к субкладу Y36036 также относятся карачаевец Герюков балкарцы Каракизов (Чегем), Отаров (Басхан) и Табаксоев (Малкъар).
Вероятно, предание о балкарском (чегемском) происхождении сванского рода Гоштелиани можно считать подтвержденным.
👍27
СТАТИСТИКА «СВАНО-КАРАЧАЕВСКОГО» СУБКЛАДА Z31459
Название «свано-карачаевский» в отношении субклада Z31459 стало использоваться довольно давно – ещё когда появились первые результаты карачаевцев (балкарцев) и сванов, и которые начали кластеризоваться между собой.
Время шло, ветвь росла, и некоторые люди задавались вопросом – а насколько вообще актуально это название?
Сегодня можно услышать даже более критические утверждения – что ветвь надо переименовать в «свано-кабардинскую», и что карачаевцев и балкарцев там якобы даже меньше, чем чеченцев и кабардинцев.
Подобные утверждения обычно ничем не подкрепляются и держатся на «честном слове», поэтому сейчас хотелось бы проверить эти заявления на реальных цифрах, с помощью встроенного инструмента в YFull Finder.
Сначала по количеству (Фото 1): как мы видим, больше всего в ветви именно карачаево-балкарских образцов (14, 22%), которые показывают почти полный паритет со сванскими (13, 20%). Впрочем, если считать все картвельские образцы вместе, то здесь они берут безусловное лидерство (19, 30%) (Фото 2).
Далее, разнообразие (Фото 3): и снова лидируют карачаево-балкарские образцы (29%), за которыми также следуют сванские (23%). В то же время, общекартвельское разнообразие (Фото 4) безусловно выше – 34%. Но, что интересно, немного уступает общетюркскому (35%).
Таким образом, анализ субклада Z31459 показал, что название «свано-карачаевский» для него до сих пор актуально.
Название «свано-карачаевский» в отношении субклада Z31459 стало использоваться довольно давно – ещё когда появились первые результаты карачаевцев (балкарцев) и сванов, и которые начали кластеризоваться между собой.
Время шло, ветвь росла, и некоторые люди задавались вопросом – а насколько вообще актуально это название?
Сегодня можно услышать даже более критические утверждения – что ветвь надо переименовать в «свано-кабардинскую», и что карачаевцев и балкарцев там якобы даже меньше, чем чеченцев и кабардинцев.
Подобные утверждения обычно ничем не подкрепляются и держатся на «честном слове», поэтому сейчас хотелось бы проверить эти заявления на реальных цифрах, с помощью встроенного инструмента в YFull Finder.
Сначала по количеству (Фото 1): как мы видим, больше всего в ветви именно карачаево-балкарских образцов (14, 22%), которые показывают почти полный паритет со сванскими (13, 20%). Впрочем, если считать все картвельские образцы вместе, то здесь они берут безусловное лидерство (19, 30%) (Фото 2).
Далее, разнообразие (Фото 3): и снова лидируют карачаево-балкарские образцы (29%), за которыми также следуют сванские (23%). В то же время, общекартвельское разнообразие (Фото 4) безусловно выше – 34%. Но, что интересно, немного уступает общетюркскому (35%).
Таким образом, анализ субклада Z31459 показал, что название «свано-карачаевский» для него до сих пор актуально.
СТАТИСТИКА САРМАТСКОГО СУБКЛАДА Y57
Среди многочисленных ветвей R1a-Z93, одна представляет особый интерес тем, что чаще всего встречается среди древних результатов разного рода сарматов. Речь идёт о субкладе Y57.
Таким образом, анализ этой ветви должен предоставить некоторую информацию о вероятной этнической принадлежности самих сарматов.
Наибольшее разнообразие (5, 14%) ожидаемого пришлось на тюркские языки, затем более чем в два раза уступают германские (2, 5%) и сино-тибетские (2, 5%) языки. И на последнем месте со значением в 5 раз ниже находятся адыго-абхазские языки (1, 3%).
К сожалению, большое влияние на расчет имеют такие факторы, что некоторые образцы не загружены на древо YFull, либо не выставили себе язык, однако общую тенденцию можно увидеть и в таком состоянии ветви.
Интересно отметить полное отсутствие индо-иранских образцов, при этом известны маркерные образцы среди турков, татар, узбеков, и ещё две неисследованные ветви у карачаево-балкарцев.
При распределении по отдельным языкам, первое место ожидаемо занимают карачаево-балкарские образцы, занимая 22% всего разнообразия ветви, тогда как остальные занимают по 7%.
Таким образом, сарматский субклад Y57 демонстрирует очевидный тюркский характер и наиболее характерен для карачаевцев и балкарцев.
Среди многочисленных ветвей R1a-Z93, одна представляет особый интерес тем, что чаще всего встречается среди древних результатов разного рода сарматов. Речь идёт о субкладе Y57.
Таким образом, анализ этой ветви должен предоставить некоторую информацию о вероятной этнической принадлежности самих сарматов.
Наибольшее разнообразие (5, 14%) ожидаемого пришлось на тюркские языки, затем более чем в два раза уступают германские (2, 5%) и сино-тибетские (2, 5%) языки. И на последнем месте со значением в 5 раз ниже находятся адыго-абхазские языки (1, 3%).
К сожалению, большое влияние на расчет имеют такие факторы, что некоторые образцы не загружены на древо YFull, либо не выставили себе язык, однако общую тенденцию можно увидеть и в таком состоянии ветви.
Интересно отметить полное отсутствие индо-иранских образцов, при этом известны маркерные образцы среди турков, татар, узбеков, и ещё две неисследованные ветви у карачаево-балкарцев.
При распределении по отдельным языкам, первое место ожидаемо занимают карачаево-балкарские образцы, занимая 22% всего разнообразия ветви, тогда как остальные занимают по 7%.
Таким образом, сарматский субклад Y57 демонстрирует очевидный тюркский характер и наиболее характерен для карачаевцев и балкарцев.