Материалы местных СМИ по паводкам прям в полный рост показывают силу локальной повестки, локальных медиа. Отличный материал из "Наш Костанай" про то место в Костанайской области, которое в прошлом году горело, а теперь "тонет". Такие климатические экстримы -- то, к чему надо привыкать и готовиться.

Ещё одно фото, вид из окна затопленного жилого дома в Аманкарагае (Из материала "Наш Костанай", ссылка в посте выше).

Летом 2021 года в Казахстане появился Административно-процессуальный кодекс (АППК), который позволил казахстанцам подавать в суд на государственные органы. В статье не вполне ясно написано «число обращений выросло на 25 %». При этом 60 % решений выносятся в пользу граждан. Больше всего дел по оспариванию действий судебных исполнителей, по вопросам с госзакупками и спорам с налоговыми органами. Индивидуально, граждане часто обращаются в суд по земельным и жилищным вопросам.

Суды не очень довольны тем, что госорганы, как сформулировано в статье, «буквально втягивают людей в бессмысленную тяжбу, перекладывая ответственность на суды». При этом, все кейсы для таких дел это «неэффективность государственного управления».

Окей. Вроде все понятно, но давайте рассуждать дальше. С тем, что по статистике исков можно увидеть самые проблемные сферы государственной системы, все согласны. Неэффективность госуправления это слишком широкое понятие. Именно для того, чтобы в частном порядке исправлять проявления такой неэффективности изначально реформа и проводилась. Другой вопрос --- как статистика рисков анализируется госорганами? Сейчас, если госорган проиграл в суде, то суды выносят частные определения и штрафуют чиновников за злоупотребление правом или нарушение профессиональных обязанностей.

Но этого недостаточно. Вообще, штрафы чиновников — это какое-то странное дело. У нас их штрафуют и за нарушения сроков оказания госуслуг, например. Штрафы совсем не эффективны, мне кажется. Они создают видимость «наказания» отдельных людей за системные ошибки (кроме случаев прямого злоупотребления властью – но тогда надо увольнять как минимум).

Аналитики в статье предлагают ввести систему оценки эффективности работы госорганов, основываясь на критериях по количеству поданных исков против государственных организаций и количеству проигранных исков. Методологически, это не "система оценки", это может быть только один критерий – и не все госорганы под него подходят. В рамках текущей системы оценки эффективности те госорганы, которые больше взаимодействуют с бизнесом и гражданами по проблемным вопросам, будут в позиции вечных проигрывающих. Но даже и в таком случае ввести этот параметр как дополнительный критерий можно. Однако, это приведет к давлению на суды и истцов, потому что система у нас не очень хорошо на оценивание реагирует. Как только параметр по искам станет «карательным», то прощайте эти прекрасные 60% решений в пользу граждан.

Как вариант, можно на основе анализа статистики таких судов сформировать МВК и разбирать кейсы по системному закрытию «проблемных участков». Тогда это будет работа не на показатели, а на реальный эффект. А в целом, классный ивент провел Институт парламентаризма и АГУ 👍

​​А и Б сидели на трубе, а осталась в итоге Польша

Проведение неестественных границ, то есть сложившихся не долгим историческим путём, а в результате договорённостей третьих государств, приводит к довольно интересным и необычным итогам, которые мы можем увидеть только благодаря экспертам и энтузиастам электорально-картографического дела.

На первой карте цветом отмечена Польша в современных границах, которые сформировались по итогам Второй мировой войны. Её территория наложена на территорию Германской империи. Мы видим, что около половины территории современной Польши входило ранее в состав Германской империи. Но примечательно, конечно, не это, а то, что бывшая германская территория политически разительно отличается от собственно польской территории на примере итогов парламентских выборов 2007 года.

На бывшей германской территории – Польше А – практически везде, за исключением одного избирательного округа, преобладают демократические политические взгляды, которые тогда и сегодня отражает партия Дональда Туска «Гражданская платформа». А вот практически на всей собственно польской территории – Польша Б (или В) – преобладают популистские, антидемократические, политические взгляды, выразителем которых тогда и сегодня является партия братьев Качиньских «Право и справедливость». При этом «приграничная» территория между Польшей А и Польшей Б более демократически настроена. И также виден «демократический остров» в центре Польши Б, который является Варшавой и её окрестностями.

Если не брать в расчёт отдельные демократические избирательные округа в Польше Б, то видна разница между частями современной Польши. И можно было бы это списать на то, что так получилось случайно – один пример ещё не показатель. И я согласился бы, если такая ситуация не была бы многократно повторяемой. Даже учитывая то, что антидемократическая «Право и справедливость» на протяжении последних примерно 10 лет стояла у правительственного руля в Польше, разделение на две Польши сохраняется на примере множества парламентских выборов. Например, это видно на карте парламентских выборов 2011 года, 2015 года, отчасти 2019 года (правда, тогда «Право и справедливость» победила практически везде и пример не совсем подходящий, но все равно видно, что основные демократические очаги сосредоточены именно в Польше А) и, конечно, это видно также на выборах 2023 года.

Как можно было бы объяснить такое территориально-электоральное разделение? Проще всего и, скорее всего, более правильно, объяснять через политическую культуру и историко-экономические особенности.

С одной стороны, разница Польши А и Польши Б связана с историко-экономическими особенностями развития: если Германия преимущественно на территории Пруссии развивала тяжелую индустрию, то Россия, в состав которой входила Польша Б, преимущественно развивала сельское хозяйство. Развитие тяжелой индустрии в целом видно и на примере карты железнодорожных дорог Польши от 1953 года, на которой прекрасно проиллюстрировано, что та территория, которая была ранее германской, является не просто более развитой, а она разительно отличается от собственно польской территории.

С другой стороны, также стоит учитывать и религиозные особенности: Польша является католической страной, а вот Восточная Пруссия, которая и составляет Польшу А, была территорией лютеранских и кальвинистских общин. Благодаря Максу Веберу мы знаем, что протестантская этика сыграла важную роль в развитии капиталистических отношений. А за ними подтянулись и более демократические взгляды.

Отсюда и экономическая, и культурная, и политическая разница двух Польш. В итоге, сколько не перекраивай границы, культура всё же имеет значение.

♦️ Подписаться на Маяк Коуза

У нас сейчас такие рассуждения выдают противники политики возврата незаконно приобретенных активов. Мол, ну что же вы не уважаете права собственности, жана казахстанцы.

Как понять, что фильм сделали россияне: "А потом Казахское ханство распалось на три джуза". Фильм Пивоварова очень интересный, "Казахстан для чайников". Замечательно было послушать рассуждения по моменту трансфера власти от елбасы действующему президенту. Это очень интересно проанализировать. Был ли это классический pacted transfer of power? Сможет ли Казахстан не застрять в петле передачи власти, когда власть переходит открыто и элиты с этим соглашаются? Сможем ли мы перейти к полноценной политической либерализации и консолидировать новый дизайн политической системы? Пока что Токаев единолично проводит нас через классический two turn-over test по Хантингтону, когда власть в недемократической системе дважды переходит к новому лидеру -- через преодоление заговора, через ограничение своего собственного срока.

В своем канале Айтмагамбетов пишет про новые надбавки для учёных за степени и так далее. Видимо, моя будущая степень доктора в госполитике так только и будет окупаться)))

А вообще, я немного придавлена объемом накопленных знаний по всем вопросам --- где взять столько времени, чтобы все прочесть и осмыслить? Google Scholar это какая-то кроличья нора, туда проваливаешься - по статьям и цитируемым источникам. Пока рекомендую книгу про welfare state Линды Кук, ссылка на флип ниже. Дочитаю, сделаю обзор.

​​⚽ Нужно ли финансировать профессиональный футбол за счет государства?

💰 В свете оптимизации государственного бюджета, сегодня актуальным становится пересмотр бюджетных расходов, как на республиканском, так и на местном уровне в части их продуктивности и целесообразности.
▪️ В первую очередь следует оценить масштаб финансирования государством тех или иных направлений.

🏢 Если исключить рассмотрение вопроса по выполнению государством социальных обязательств, а также реализацию инфраструктурных проектов (как первостепенные направления государственных расходов), на первый план выходят те направления, которые в целом должны находиться в конкурентной среде.
✔️ Однако как показывает практика, некоторые направления все же финансируются государством, в первую очередь речь идет о содержании в Казахстане профессиональных футбольных клубов.
📝 Данные открытых источников показывают, что в стране имеется 14 профессиональных футбольных клубов, которые прямо или косвенно поддерживаются государством. Бюджеты данных клубов варьируются от 600 млн. тенге до почти 6 млрд. тенге ежегодно, и в общей сложности речь идет о 31 млрд. тенге. 

💶 Больше половины данных клубов содержатся местными исполнительными органами, то есть за счет государственных средств.
✔️ Следует также отметить тот факт, что в Казахстане начиная с текущего года, отменили лимит на легионеров в футбольных клубах. Следовательно, отсутствие лимита может привести к полному отсутствию на поле отечественных игроков. И такой состав команды будет содержаться в основном за счет местного бюджета и соответственно налогоплательщиков.

🌐 В данном вопросе необходимо обратить внимание на международный опыт, где многие страны (развитые и развивающиеся) поддерживают профессиональный футбол исключительно за счет частных средств. Во многих странах профессиональный футбол не только «не просит денег» у государства, но и является весомой статьей налоговых поступлений.
🔎 Так, согласно исследованию CIES Football Observatory, Бразилия является мировым лидером по экспорту – 1289 футболистов за сезон 2022-2023 гг.

🏃🏻 Экспорт бразильских футболистов и футбол в целом ежегодно формирует порядка 0,72% ВВП (или порядка 10 млрд. евро), ее доля в общей структуре всех налоговых поступлении Бразилии составляет – 1,4%. 
👦🏻 Не секрет, что для бразильских детей из социально-уязвимых слоев населения, футбол является «социальным лифтом» и его развитие начинается именно с уличных дворов.

🟦 Проводя аналогию с Казахстаном, возникает мысль о целесообразности поддержки массового спорта в регионах страны.
▪️ Как известно, не все регионы Казахстана могут «похвастаться» наличием современных детских площадок и футбольных полей, которые помимо досуга детей, формирует более «здоровую нацию».

➕🟰 Немного арифметики:
🔹Средний размер дворового футбольного поля составляет – 192 квадратных метра (16 метров в длину и 12 метров в ширину). 
🔹Средняя стоимость услуг по строительству дворового футбольного поля в 192 квадратных метра составляет – 1,9 млн. тенге (было проанализировано более 8 поставщиков услуг).

🔶 Средняя стоимость затрат на строительные материалы дворового футбольного поля в 192 квадратных метра составляет 4,4 млн. тенге:
🔸Искусственный газон с высотой ворса 40 мм – 432 тыс. тенге;
🔸Футбольные ворота 2 единицы – 106,8 тыс. тенге;
🔸Сетка для ворот 2 единицы – 74,5 тыс. тенге;
🔸Ограждение высотой 5 метров – 3819 тыс. тенге.

💶 Итого с учетом строительных работ и расходов на материалы для строительства одного небольшого футбольного поля во дворе потребуется – 6,3 млн. тенге.
✅ Теоретически на деньги профессионального футбола в объеме 31 млрд. тенге можно оборудовать почти 5 тыс. дворов футбольными полями.

👨🏻‍💻 Даулет Жамбайбеков, ведущий эксперт ЦРИ

#КачествоЖизни 
#ӨмірCапасы 
#LifeQuality
#ЭкспертноеМнение
#МаманПікірі

С интересом наблюдаю за опросами egova. Там уже видно какие-то очертания, всегда за несколько дней отвечают порядка 20000 человек. Чтобы вы понимали, это огромная масса информации, которая при обычных опросах очень дорого стоит исследователям.

С этим экспериментом нельзя торопиться. Потенциал очень классный -- от опросов в стиле про День победы и Наурыз они могут перейти к очень тонко настроенным инструментам диагностики для политик. Например, скрининг населения: опросить очень структурированную выборку женщин до 35 лет по регионам. Это даст необходимую степень рандомизации, даст хорошую управленческую информацию (по районам и регионам, а не общая температура по больнице), а также может работать как nudging для самих респондентов.

Для принципа адресности госполитики это очень ценный инструмент.

Байжанов: "За что четыре года мне? [...] Невинного человека..." (дальше неразборчиво)

"Практически пожизненное" заключение до 68 лет и четыре года человеку-бепантену, который так и не понял своей вины, -- огласили приговор по делу Салтанат и, думаю, в целом, общество с ним согласится.

Если с Бишимбаевым, его семьёй и проблемами с адекватным восприятием реалий все всем ясно, то по всем вольным и невольным соучастникам этой трагедии ответов четких мы не получили. Какую роль сыграла та самая ясновидящая в провокации припадков ревности и неоказании помощи Салтанат? К приговору Байжанова, как и у него самого, у меня тоже вопросы. Человек отмывал кровь, чинил мебель, стирал записи с камер -- это прямое участие в насилии, мне кажется.

Ещё более выпукло эта проблема видна в деле Карины Макаш. Сотрудники посольства отказывали избитой женщине в оказании медицинской помощи, якобы чтобы не было разговоров. Такое превратное понимание "чести страны". Если они хотят всерьез про честь страны поговорить, то могли бы приструнить своего сотрудника. Посол в своем ведомстве не мог не знать о том, что происходит. Либо для него это было нормой, либо он не владеет ситуацией вообще. Итак, какова мера ответственности этих всех людей? Первая реакция прошла (ждём ареста и расследования по этому сотруднику), а что теперь? Присмотритесь к посольствам, там может быть много всего в поведении сотрудников опасного для "чести" страны.

Новая статья С. Акимбекова "Выход из войны: что значат перестановки в правительстве России": "15 мая газета «The New York Times» опубликовала статью, которая основывалась на интервью ряда чиновников американской администрации и союзных США государств. В ней утверждалось, что в какой-то момент в течение следующих нескольких месяцев стороны могут пойти на заморозку конфликта по примеру ситуации 1953 года в Корее. [•••] Так что очень похоже, что начался процесс постепенной практической подготовки к заморозке российско-украинской войны. В определенном смысле отставка Шойгу как раз и может быть одним из шагов в этом направлении".

https://globalnews.kz/vyhod-iz-vojny-chto-znachat-perestanovki-v-pravitelstve-rossii/#%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b8-%d0%ba-%d0%bc%d0%b8%d1%80%d1%83

Может ли физическое насилие мужа над женой в каких-то случаях быть оправданным?

DEMOSCOPE, 2024:

65,8% убеждены, что физическое насилие мужа над женой никогда не может быть оправданным;

27,7% респондентов с разной степенью уверенности считают, что насилие в отношении женщины некоторых случаях может быть оправдано.

World Values Survey, 2017:

54,9% не допускают насилия в отношении супруги;

37,9% казахстанцев были убеждены, что насилие может быть обоснованным в определенных обстоятельствах.

Из материала KAZTAG