Вот мы посмеялись над той самой «экспертизой» творчества Егора Крида про «мутагенный эффект брани», а там обнаружились такие бездны, что стало немного не по себе. Это ведь не просто какие-то забавные пожилые фрики — у них целенаправленная стратегия, внедряться в госструктуры, пользуясь тем, что там бардак, и продвигать свою повестку. Максимально человеконенавистническую, антинаучную, реакционную и прочая, и прочая. Я тут ходил на мероприятие и посмотрел на людей, для которых не только депутат Единой России Оксана Пушкина абсолютный враг и исчадие ада — представьте себе людей, для которых Елена Мизулина и Ямпольская это либеральные соглашатели, с которыми надо «разобраться». Ну и результат — такие люди, пока над ними ржали, фактически узурпировали целый государственный цензурный орган. Они вам диктуют, что смотреть, слушать и читать вашим детям. Это настоящая ползучая реакция, причём не насаждаемая сверху, а органическая, снизу, хотя и инспирированная всей этой государственной антизападной риторикой, которую в телевизоре насаждают прожжёные циники с итальянскими виллами. Дополнительная мрачная ирония в том, что вся эта наукообразная дичь, целая галактика самых диких представлений о мире — это же в чистом виде западное влияние, все эти телеги которые они толкают про гипнотический эффект 60Гц, антипрививочное вредительство и прочее — это же всё плохо переведённые американские сектанты. А иностранный агент, как говорится, всё равно ты. https://meduza.io/feature/2019/12/05/poznakomtes-s-lyudmi-kotorye-reshayut-kakie-proizvedeniya-iskusstva-vredny-dlya-vashih-detey-preview-3d4dc06856c426f6482b2d94dacea2ac45f8826fcd3ec89c412cefd937ffbc20

Когда в стране есть репрессивные институты, а общественного контроля за ними нет, при этом любая попытка критики происходящего безумия практически смертельно опасна, ведь ты критикуешь спецслужбы, которые защищают нашу осажденную крепость...

Однажды вместо лояльных людей начнут появляться трудолюбивые, активные, инициативные идиоты, чья деятельность опаснее, чем все реальные враги вместе взятые.

Авторитаризм убивает.

Да что вы такое говорите? А поподробнее можно, а то неясно, надо всё-таки ненавидеть или восхищаться, дайте определённости((

Даша Парамонова — автор книги «Грибы, мутанты и другие: архитектура эры Лужкова»:

Моя личная связь с 1990-ми как частью прошлого плохо сочетается с общим мнением о московской архитектуре этого периода. Ее чаще всего откровенно ругают, особенно после ухода мэра Лужкова. Эксперты в области сохранения наследия и архитектурные критики едины: «посредственный дизайн», «физическая оболочка, неспособная прожить больше 50 лет», «отсутствие субъектов сохранения». Иными словами, наследие этого времени, если здесь вообще уместно использовать слово «наследие», обречено на исчезновение. Более того, «показательные» сносы построек лужковской эры должны послужить хорошим уроком для архитекторов – это не должно повториться.

Доказать, что постсоветская архитектура не имеет художественной ценности, вроде бы совсем нетрудно. Она действительно не блещет оригинальностью, не решает социальных проблем и к тому же часто использует недолговечные материалы низкого качества. Но, быть может, эта архитектура требует иных категорий и систем оценки, чем те, с помощью которых мы судим о традиционном архитектурном наследии, и привычные инструменты критика просто не позволяют нам разглядеть в ней нечто более ценное, нежели эстетические качества? Быть может, плодотворнее рассматривать эту архитектуру как уникальное свидетельство яркого, противоречивого и неповторимого момента нашей истории – эпохи крушения крупнейшего социалистического государства и зарождения нового общества?

Сейчас много говорят о коррупции, расследуют связи компаний-подрядчиков с мэрией и цепочки заказов. Удивительно, что тогда об этом говорили меньше, по крайней мере между собой, при наличии столь впечатляющего материала. Ничего не нужно было расследовать. Жена мэра города была крупнейшим девелопером этого города и самой богатой женщиной страны. Но ведь и простые москвичи, превратившись из наемных работников в работодателей, сплошь и рядом искали место своей родне и друзьям. Лужков тут был всего лишь одним из них.

Период Лужкова – это время первых новоделов. Однако раздавленному панельными параллелепипедами советскому глазу восстановленные Иверские ворота и Казанская церковь казались чудом: мы-то думали, так могли только в старину, а сейчас одни кубы, а оказывается, можем. Постсоветские москвичи вместе со своим мэром плохо принимали, когда вместо проектов с башенками иностранцы и эстеты показывали ему очередные бруски, он на них нагляделся, и несли свои деньги на главный архитектурно-политический новодел Москвы – восстановленный храм Христа Спасителя…

Как он позволял сносить исторические особняки и ставить на их месте новоделы или строить новое, так же и сами москвичи сносили свои старые наследственные дачи и ставили на их месте просторные шлакоблочные избы с евроремонтом внутри. Его же делали и в квартирах, заполненных новомодным ширпотребом, пробивали стены, навешивали на исторические фасады, на лепнину и майолику кондиционеры и спутниковые антенны, стеклили балконы чем бог послал, меняли старинные рамы на белые стеклопакеты, выкидывали исторические двери ради безопасных железных, любовно расставляли на газонах и дворах автомобильные ракушки, осуществляя таким образом индивидуальную точечную застройку…

Именно при Лужкове Москва встала в пробках, а машины обосновались на тротуарах: но не мэр их купил и расставил. Число машин за 20 лет его правления увеличилось с восьмисот тысяч до почти шести миллионов. Несмотря на постройку двух колец, без которых коллапс наступил бы на несколько лет раньше, дело шло к полной остановке движения, от которой не спасли бы никакие мигалки. И это тоже было одной из причин отставки. Но попробовал бы кто-то в 90-е и ранние 2000-е вернуть людей в метро и автобус.

Еще из текста про Москву и москивча, которым провожаю Лужкова https://carnegie.ru/commentary/80545

Непопулярное мнение, осуждаемое ныне как соглашательство или вовсе вредительство за деньги Кремля

Мне всегда казалось, что обещать людям перемены по принципу я сотворю вам "новое небо и новую землю" - значит выходить за пределы политики. Я всякий раз думаю об этом, когда речь заходит об очередном несовершенном институте настоящего, который нужно будет люстрировать при наступлении Прекрасной России Будущего (ПРБ). На то она и ПРБ, чтобы люди сами могли разобраться, идти ли им учиться в Вышку, подписываться ли на Интерфакс и читать ли журнал "Огонек".
При переходе власти земля с большой вероятностью останется той же - состоящей из несовершенных учреждений и людей. Небо скорее всего тоже останется то же. И законы еще некоторое время останутся те же. Если у граждан будет возможность избрать - впервые в русской истории, кстати - настоящий парламент, который будет действовать не как правовой департамент АП и правительства, а как законодательная власть, то репрессивные законы вскоре будут пересмотрены, правила изменены по запросам избирателей, и институты начнут улучшаться. Мне кажется важным при следующем - неизбежно травматическом - политическом переходе избежать искушения обещать людям полный переворот. Наоборот, активно действующим людям нужно помочь передать следующему поколению то, что имеет смысл передавать. Чтобы была связь, а не новый разрыв.
«Те, кто производит, преподает, издает, исследует жизнь, просто живет в условиях мутной, непрекрасной России настоящего, должны получить возможность передать свой опыт следующему поколению. Иначе мы снова получим обнуление традиций и опыта. Предшествующие 100 лет российской истории и так цепочка обнулений.
Характер будущейтрансформации в России определяется сегодняшними настроениями и ожиданиями. Решить сейчас, что из ныне развивающихся институтов взять с собой в будущее ничего нельзя, – значит готовить себя к новому разрыву с прошлым.
Конечно, у логики спасения института есть пределы. Человек, долго руководящий чем-либо, пусть и ссылающийся на то, что только он может спасти уникальный институт от Путина, сам превращается в Путина. Тем не менее у сформировавшихся в современной России институтов должен быть шанс на продолжение жизни. Отнесение всего лучшего в будущее российское общество проходило много раз." (это из старой колонки, самоцитата)

Ща на табуреточку залезу и скажу: самый большой косяк в новом плане Путина заключается в том, что он рассчитан на иолчаливаое согласие, разбавленное несколькими томными взвизгами.

В то время как общественность проклятая вместе с башнями и группами забегала и шумит. А голосование или референдум? А Конституционное собрание будет? А крымчанам нельзя в президенты, значит? А если у нас приоритет национального законодательства, кто с нами договоры заключать будет, если мы одним указом можем все отменить?

Вроде бы и что с того, мало ли шуму было, но на дальней перспективе неучёт таких моментов, как интересы граждан и "групп влияния" может выйти боком. Средств согласования этих интересов у нас ведь нет никаких, парламент картонный, пресса удушена, общественные движения выжжены.

Идея, что всем хватит школьных завтраков и доплат учителям довольно наивна.

Вокруг внезапно преложенной Путиным конституционной реформы сразу же началась драка на тему того, надо ли защищать Конституцию или она и так в принципе плохая и Когда Мы Придём К Власти, сделаем новую.

Нынешняя Конституция России подвергалась и подвергается критике. Если вынести за скобки ультра-лоялистские идеи о повышении полномочий лично Путина, введении государственной религии и тому подобные фрик-шоу, то претензия, в сущности, одна.

Конституция РФ создавалась в условиях войны между президентом страны и тогдашним парламентом, поэтому на ней стоит родовая печать — перекос полномочий в сторону президента зафиксирован чётко. Из-за этого никакой системы «сдержек и противовесов» в ней нет, а вместо оной мы имеем всяческие извращённые симулякры в виде «войн башен», «силовики против либералов» и прочее Политбюро 2.0, но в конечном итоге всё решает президент по фамилии Путин. И 15 января сего года тоже всё решил он сам.

Других серьёзных претензий в адрес Конституции, в общем, нет. При этом по указанному недовольству есть некий общий консенсус — полномочия президента надо бы окоротить. Переписывать Конституцию для этого целиком не требуется, потому что такого рода правки не затрагивают базисных вещей. Которые, вообще говоря, защищать стоит — это вся та мишура о правах человека и федеративном устройстве, которые в РФ сейчас не работают, но сами по себе плохими от этого не становятся.

Отдельные господа на это всё скажут, постойте! Хотите забрать у президента часть полномочий, так Путин ведь это и предложил! Что вам ещё надо, либералы?

А вот чего: даже наша не слишком идеальная Конституция в целом легитимна. В том смысле, что большинство граждан РФ в принципе согласны жить по установлению этой Конституции и считают, что она была принята положенным образом и силы своей не утратила. Какие-то граждане этой Конституцией могут быть недовольны, но мало кто оспаривает сам факт её принятия. Поправить — да, а вот объявить бумажкой, как Собянин права собственности — нет.

Незначительные правки в Конституцию можно вносить парламентом. Логика есть — парламент избирается гражданами, представляет их (то, что по факту этого в РФ нет, не означает, что эта схема плохая). Поэтому эти люди, в общем, уполномочены что-то подправить в Конституции, особенно если их не больше половины, а больше двух третей. То есть как бы в когда целом все согласны.

А теперь давайте-ка суммируем.

У нас есть не очень хорошая Конституция. Для серьёзного её изменения нужно собрать Конституционное собрание. По логике вещей — это должно быть какое-то очень широкое собрание, представляющее всех граждан. Что-то вроде мега-Думы, и чтобы там все спорили и ругались до победного конца. Смысл понятен, чтобы в стране было как можно меньше тех, чьё мнение не учтено и все согласились бы с новой Конституцией.

Потом сама же Конституция велит либо новый проект одобрять самому этому собранию, либо выносить на то самое всенародное голосование.

А что у нас на деле?

У нас есть всё та же не очень хорошая Конституция. Для серьёзного её изменения Владимир Путин лично собрал каких-то людей и поставил им какие-то собственные задачи. И сразу же после этого внёс какие-то изменения чего-то в Думу. Вот прямо только что и внёс. Сам и лично. Комиссия, кажется, и пикнуть ещё не успела.

Вопрос изменения в Конституцию, предлагаемых Путиным не в том, хороша или плоха сама по себе Конституция. Это вопрос того, останется ли наша Конституция вообще Конституцией. И не выйдет ли так, что когда вдруг потом напишут Прекрасную Конституцию Будущего, никто в стране не будет воспринимать её всерьёз, памятуя о писульке, в которую её превратил Путин.

Ещё сейчас очень модно спорить о том, плох Мишустин или же всё-таки он враг народа.

Активные в интернетах борцы очень злятся и фонтанируют на заявления всяческих велеречивых экспертов, смеющих про того или иного свеженазначенного слово хорошее сказать.

Но это ведь тоже две совершенно разные вещи - одна заключается в том, чтобы ругать власть (и есть за что), вторая - в изучении изменений в этой самой власти и сравнения уходящих с приходящими (а они тоже есть). Но не надо смешивать, если вы хотите клясть прогнивший режим и согласны только на полное и окончательное его закатываение в асфальт, то не читайте статьи о его пертрубациях, там про другое.

Вчера вдохновился кислотными церквями нового министра культуры, выудил "Деревянные церкви Руси" Черного Кофе, порезал и немношк умц умц

Все так уже сразу уверились, что "сценарий транзита" это точно Госсовет, который получает себе статус и влияние. Но, кстати, такое мутное какое-то. В этом иногда видят вроде бы противоречие, но на деле-то всё верно - это место для Путина. Там он будет рулить не за счёт прописанных чётко полномочий, а за счёт того, что он Путин.

После его ухода (физического) любой занявший это место уже не будет таким влиятельным как Путин и разбалансировки не будет (в виде противостояния президента и главы Госсовета).

Но это явно не окончательное решение. Зачем понадобилось перетрахивать Конституционный суд? Для того, чтобы в случае чего он бы смирно признал, что обновление Конституции сбрасывает счётчик и Путин может идти на новый срок.

Владимир Владимирович не тот человек, которому нравится быть понятным и предсказуемым.

И наверняка у него ещё парочка сценариев есть, не таких очевидных.

Что мне всегда казалось едва ли не самой главной глупостью в идее люстрации - отжатые от власти люди, имеющие связи, деньги, опыт и лояльных сотрудников, вполне могут зайти в элиты через дверь для бизнеса. Ну нельзя на выборы, господи, мы себе купим молодого энергичного красавчика, за него и голосуйте, а также пару банков и сеть автозаправок. И посмотрим ещё, кто тут хозяин жизни.

https://t.me/mediazzzona/2970

Как ни странно, но все так же применимо к истории с Литреевым и ешками.

Реакция и на неё, и на публикацию Медузы - по одному лекалу, прокрустнуть как следует и чтобы белый плащ трепетал.


https://t.me/baunovhaus/486

А что если Путин искренне решил - новая Конституция делает премьера всесильным, а президента переводит в разряд почётной фигуры и собирается через обнуление сроков остаться на посту, надеясь на то, что можно будет лежать в Сочах и делать ничего?

Версия дебильная, но у нас именно такие и воплощаются в реальность.

На Хабре вышла очень хорошая статья про коронавирус. Если вы не понимаете, почему происходит такая паника, зачем закрываются границы/компании/спортивные мероприятия, что делать, чтобы снизить летальность коронавируса, обязательно почитайте. Много простой и понятной математики, сухие факты и никаких эмоций.

https://habr.com/ru/post/491974/

Казалось бы, наша Россия - ну она же такая авторитарная. У нас всё под контролем. Никаких шатаний как у поганых демократий, раз - и принято решение. Всё ради народа, никаких наживающихся спекулянтов и олигархов.

Но почему-то демократическая Италия хоть и с запаздыванием, но карантинится весьма жёстким образом. А в России, где стабильность, порядок и вертикаль власти - тишина. И только "внебольничная пневмония" покашливает.

Приоритеты очевидны - можно сейчас приземлить всю страну. Закрыть метро по всей стране, распустить все ведомства, кроме социально-медицинских совсем. Предписать всему бизнесу (один хер он у нас на 80% под контролем государства) уходить в отпуска или на удалёнки под страхом проверок ФСБ, налоговой и порядка утилизации документов. Срезать поезда, закрывать аэропорты.

Всё это наша вертикаль вроде бы может. И даже лучше, чем многие в мире. Но не делает. Потому что всё это - удар по экономике и без того стагнировавшей, и без того получившей сапогом в живот от падения нефти и мировых рынков. Если не ввести карантин - больницы будут забиты хрипящими в агонии стариками, а измученные врачи будут валиться в проходах рядом с ними и хрипеть синхронно.

Зато нефть будет исправно идти, да и газ тоже. Ну и вообще жизнь продолжается. Кратковременные трудности.

Вот и вся цена стабильности, ответственности за народ, технократии и всему такому прочему. Цена простая - люди в обмен на потоки бюджета. Шутили, что население - новая нефть, так это уже не шутки больше.

В год 75-летия победы россияне будут умирать за индекс промышленной активности. Какой там "Незнайка на Луне", Носов до такого в горячке бы не додумался.

Щаз очень много говорят, что типа вот, смотрите, крах демократии - фашистский Китай и тоталитарный Сингапур (или наоборот?) справились, а хлюпики еврогейские мрут как мухи. Тут, правда, стоит отметить, что ровно так же торжественно хоронят либеральную экономику левые, мол, видите. денег раздали? А это значит - настал комунизом и теперь вся власть будет Советам, то есть нам.

На деле это всё бы хорошо кабы всё уже закончилось, а оно, судя по всему, только начинается. Предположим, Китай своими драконовскими мерами заморозит эпидемию и она у него будет идти плавно без ада, как в Италии. Это означает, что где-то год никакой экономики у них не будет. Они уже обвалились жёстко, а это опять-таки только начало. Успех и стабильность нынешней китайской власти - в экономическом росте, люди действительно жили всё лучше.

Но недовольство росло и бухтело, протесты в Китае из-за условий труда, из-за экологии - это будничная шляпа, как говорят знающие люди. Но ладно, можно и покашлять, когда у тебя зарплата растёт и ты переехал в большой город, купил большой смартфон и всё такое. И тут здрасте приехали, обвал всего и вся, да ещё трупы время от времени. Вопросы к Пекину возникнут уже совсем серьёзные.

Конечно, Китай может потихоньку раскручивать гайки каратнтинов, чтобы не утопить экономику. Но что если не удержит и Ломбардия случится в масштабах Китая? Неспособность справиться с эпидемией подкосит доверие к товарищу Си не хуже, чем неспособность поддержать на плаву экономику. Оба варианта хуже и оба грозят крахом власти в стране.

Италия, Германия, Великобритания уже сейчас под двойным ударом - они теряют и в смысле экономики, и людей. Всё это тоже жестоко может ударить по позициям власти, но тут появляется закавыка под названием "выборы". Если Великобритания погрузится в ад с вереницами гробов как в Италии, то блистательной карьере Джонсона, конечно, каюк. Но краха государственной системы не будет, потому что Джонсон хоть и харизматик, но не на нём одном всё держится.

В итоге поганые демократии, конечно, могут попасть в зону тяжёлой турбулентности, схожей с прошлыми кризисами и нынешние элиты могут гроздьями вылетать на мороз, сменяясь даже всякими популистами. А вот у Китая (или России) такой возможности нет даже чисто технически. Или пан, или пропал.

Вспомните Кэмерона, который из-за своих политтехнологических хитростей с референдумом обрушил Великобританию в хаос Брексита. Лишился власти, лишился влияния, сидит где-то, кушает вкусно, книжки читает, самоизолируется, в общем и ника кова суе цыда. Есть ли такие перспективы у Си, Путина, Лукашенко?

Пацаны и прочие, давайте не бегать за цифрами смертности коробопируса в процентах. Они значат очень мало (сейчас). Ща обесню.

Когда нам говорят, что "смертность от гриппа 0,1%" (например), что это значит? Это значит, что за отчётный период на отчётной территории врачи зафиксировали X заболевших гриппом, при этом из них умерла ровно одна тысячная часть. Значит ли это, вообще говоря, что все заболевшие гриппом попали в статистику? Скорее всего, нет, не все же всегда идут к врачу, а грипп тоже можно перенести легко.

Поэтому эта статистика лично вам мало что скажет о шансах двинуть копыта от гриппа. Можно ведь сделать разбивку и окажется, что есть группы риска, где смертность ого-го, а где-то вообще вероятнее кирпич на голову поймать.

C коронкой клятой ещё хуже - если по гриппу хотя бы есть какая-то массовость (каждый год весь мир болеет) и данных дофига, то щаз так не работает. Заболели не только лишь все (нам ещё предстоит это), выявлены тоже не все заболевшие. Может быть, лично вы уже переболели, но и не обратили внимания на пару дней покашливания. В Южной Корее массово тестировали всех (чтобы вычислить кто тут заражает и как далеко вирус успел ускакать), поэтому там дофига молодых людей в базе данных. В Италии спохватились, когда было уже не до того, поэтому среди протестированных там много тяжёлых случаев и смертность получается выше.

По-хорошему, если мы хотим понять сколько людей могут дать дуба в России, надо сделать старую добрую репрезентативную выборку - набрать заболевших из разных групп граждан так, чтобы у нас были те же пропорции, что и по всей стране. Но для этого нам надо очень дофига заболевших (точнее, уже выздоровевших или умерших), чтобы произвольно выбирать из них, причём чтобы качественно и плотно позаражались вообще все подряд по стране, иначе выборка перекосится.

Такого у нас пока нет и пока не надо бы. Поэтому всякие вычисления цифири смертности говорят примерно ни о чём. Можно в этой связи успокоиться (если бы тестировали всех подряд, скорее всего, нашли бы кучу переболевших без симптомов и процент смертности упал), а можно и постановить - да нифига мы пока толком не знаем.

И, что главное, будь смертность большая или маленькая, факт остаётся фактом - зараза распространяется ОЧЕНЬ быстро и устроить апокалипсис в больницах может легко. Да, большинства он не коснётся. Наверное. Потому что может и кирпич упасть. И понадобится реанимация, ИВЛ, врачи, лекарства. А в больницах будет рогатый ад из трупов и заразы. Поэтому давайте нимношк не расслабляться раньше времени, глядя на те или иные графики, где вдруг какое "плато" нарисовалось или "смертность упала".