Давно ещё писал пост о том, почему любая, даже крайне благолепная инициатива, но сверху, вызывает бамбалейло и недовольство властью. Собянин по этим граблям ходил-ходил, но никто на его примере не учился (а чё, выборы зачищаешь и всё в ажуре, протестное голосование – это где-то там, не у нас же)

https://t.me/kazdalewski/115

Эк я упустил возможность ещё 14 числа сказать "а я ж говорил". Филарет бунтует https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2244428389141788&id=1655822314669068

https://en.wikipedia.org/wiki/NIMBY пока в Екатеринбурге ищут майдан, феномен такого недовольства уже 30 лет как всем известный фактор

Привет, это я, Миша Березин, запостивший фото новой рекламы Деливери Клаб. Почитайте, что я думаю про все это.
https://telegra.ph/Abdisattar-05-16

Правда ли, что жители России рождаются сторонниками “традиционных ценностей” - привязаны к семье, обшине и церкви? Социолог Максим Руднев, который много лет занимается изучаением ценностей, объясняет в “Ведомостях”, что это не так. Житель России - в некоторых проявляениях - даже менее традиционен, чем европеец. Руднев:
- Во-первых, ценности традиции занимают у россиян далеко не первое место: по важности они уступают ценностям безопасности и заботы. По сравнению с Западной или Северной Европой наши сограждане существенно меньше разделяют социально ориентированные ценности (традиционность, консерватизм, заботу об окружающих). А важность индивидуалистических ценностей (власть, богатство, достижения) в России, наоборот, значительно выше.
- Во-вторых, ценности россиян за последние 10 лет изменились совсем не в сторону традиции. Наоборот, в России растет важность самоутверждения, власти и богатства и падает ценность заботы об окружающих. В то же время в западноевропейских странах динамика направлена в сторону усиления ценностей заботы об окружающих и самостоятельности.
- В-третьих, среди 10 показателей ценностей мы не нашли НИ ОДНОГО, по которому россияне отличались бы от европейцев. Соотечественники оказываются близки не только к соседям по Восточной Европе, но и к жителям Средиземноморья. Кроме того, они очень разнородны в своих ценностях, и существование «среднего россиянина» довольно сомнительно

То, что "среднего" россиянина не существует – невероятно важно. Особенно в свете вчерашних рассуждений Путина о храме в Екате. Мол, надо опрос провести и меньшинство будет обязано подчиниться большинству. Идиотская трактовка демократии как власти большинства в такой ситуации опасна особо. Примитивный вопрос и примитивный ответ не дадут понимания. Вы против храма? А почему, вы вообще против усиления церкви? Вы против конкретного бизнеса, который лезет строить? Вы реально именно за этот сквер? Вы хотите там протестансткий храм (опция, чем дальше за Урал, тем более актуальная).

Сведение демократии и учёта "общественного мнения" к определению того, который из двух стульев пользуется поддержкой и уничтожением проигравшего – просто преступно. Оно не даёт понимания процессов, не позволяет строить долговременные планы, учитывающие то, что у людей в головах.

Именно это уже не первый год разрывает политическую систему Великобритании на части. Слишком простой ответ на сложный вопрос Брексита, заданный без проведения масштабных общественных дискуссий о разных аспектах выхода не позволяет власти даже сформулировать план Брексита. Если бы известно было не только то, что большинство за выход, но и что важно, а что второстепенно для разных групп, которые были бы представлены в Парламенте людьми, которые понимают с какой именно целью их туда прислали...

Демократия – это сложный поиск сложного баланса не между единым большинством и меньшинствами, а между множеством перекрывающихся меньшинств. Причём баланс нестабильный, люди меняются, меняют мнение, появляются новые факторы и это равновесие надо постоянно пересматривать. Поэтому со стороны кажется, что демократические государства нестабильны, там вечно какие-то споры, отставки, митинги, скандалы. Но так текут годы, десятилетия ровного экономического роста, пока "стабильные" авторитарные режимы деградируют, зато с красивой картинкой в телевизоре.

«Проект» нашел самого почитаемого среди чиновников православного старца

Из всех деятелей РПЦ вы наверняка больше всего слышали про Тихона Шевкунова (и, конечно, патриарха). Но на самом деле в структурах церкви есть не менее важный человек — старец Илий. О нем ходят легенды среди простых верующих, но им не меньше интересуются и чиновники.

- С Илием неплохо знаком президент Владимир Путин. Они несколько раз встречались, подтвердил «Проекту» его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Старец с президентом иногда и созваниваются.

- Чиновники ездят к Илию для исцеления, утешения, за советами и даже в расчете узнать свое политическое будущее.

- Среди почитателей старца Светлана Медведева, Вячеслав Володин, Игорь Шувалов, Андрей Турчак и многие губернаторы. Одному из них Илий как-то посоветовал отодвинуть от себя жену по примеру Путина.

- Именно через Илия Кремль просит церковь оказывать помощь на выборах.

- Любопытная деталь: Илий — экзорцист, он практиковал изгнание дьявола.

Илий — популярный, но далеко не единственный старец, к которому проявляют внимание власть имущие. Подробнее о том, как чиновники увлеклись мистикой >>

В расследовании Проекта про отца Владимира - экзорциста не упомнули пушку: он некоторое время был лидером и солистом метал-группы "экзорцист" с текстами про смердящий мавзолей и как мы будем грязной (в другой версии жёлтой) расы рабы, если не придём к Богу

Невероятной мощи музяка была, отвечаю, послушайте, приложил файлик.

Если я помню верно, то ему на это из Оптиной благословение дали, видимо, сам Илий, потом дошло до Москвы, дали по шапке. Вместо него стала петь какая-то тётка и вся мощь иссякла.

А он вроде до сих пор церковь в Сабуровской крепости восстанавливает.

Но ведь всё так и есть, не понимаю в чём проблема. Дуб — дерево. Воробей — птица. Владимир Путин — царь дезинформации. Россия — гигантская фабрика по производству фейковых новостей. Кто-то с этим может поспорить? Что там не так сказали-то? https://t.me/margaritasimonyan/3469

Вообше не очень ясно как можно выпускать материал, в котором основной пойнт вводится через "очевидно, что". Особенно на тему Казахстана, относительно которого в РФ очевидны только кумыс, шоколад и Байконур.

При этом написать "Назарбаев намерен отдать власть дочери потому что я так считаю" в целом ок, эксперт делает вывод на основании своей экспертизы и берёт на себя ответственность, к тому же прямо читателю указывая: это только его личное мнение, не факт, что в таком виде интересное кому-то.

https://t.me/shatalkanal/154

Ну а сам пойнт, конечно, очень спорный. Избрание Токаева приведёт к борьбе кланов, тут всё логично, все будут искать для себя новые возможности. Из-за этого Назарбаев и оставил себе влиятельный пост, чтобы не выпускать ситуацию из виду. И дочь в сенате как смотрящего.

В парламентской республике, если что, глава государства премьер, но он возникает как назначенец парламентского большинства. И от него зависит. А ещё партия желающего в премьеры может не набрать этого большинства. А ещё можно у него перекупить депутатов. А ещё можно вотум недоверия, распад коалиции.

В Казахстане вообще-то не одна партия и в условиях конфликта властных групп партии легко станут для них оружием. И вот на таких шатких стульях придётся восседать наследнице престола, отличный план!

МВД, московские власти. Вам чего надо-то? Митинг на площади революции? Вы чего добиваетесь? Вы же точно уже видите, что это всё сфабрикованное говно. Вы видите, что возмущение всем эти беспределом не спадает. В чем ваш план?

План простой, найти того, кто заказал и вломить. Ведь кто-то же заказал эту журналиститскую провокацию с пикетами и раскачивает лодку. Найти и покарать, вот какой план.

Сфабрикованное говно, а не дело? Они должны понимать?

Аллё, ребят, у них выборы сфабрикованное говно, у них законы – сфабрикованное говно. У них сфабрикованные диссертации, они все сами по себе – сфабрикованное говно. Живут они так, чего им понимать ещё надо?

Иногда в таких случаях начинаются удивления и возмущения вроде "а где вы были раньше" и "а если бы не вашего". Но это возмущение вроде того, почему в июне нет снега.

Почему привычные методы работы ментов, которые годами так действовали, вдруг вызвали такую ярость? Так ведь понятно: ещё больше людей вышли в интернеты, ещё больше молодых людей стали взрослыми, в итоге эти самые методы ментов, про которые знали сами менты и горстка интересующихся, стали известны большему числу людей. Которые ещё до кучи за последние годы узнали как именно и насколько масштабно людей сажают, пытают и убивают буквально ни за что. Количество перешло в качество.

Да, наверное в 2009 так бы не было. Можно стенать и осуждать, но ничего не изменится от этого. Чтобы случилось что-то важное и крупное, для этого нужны условия. И все те, кто эти годы не молчал, и журналисты, и блогеры, и даже видеоблогеры, прости Господи, все нарабатывали критическую массу знания, которое бомбануло, когда прыгнули на Голунова.

СМИ сразу собрали сведения и сообщили до того, как менты пришли в себя. Множество людей, которые за последние годы переориентировались на онлайн, сразу прочитали. Адвокаты и правозащитники, за те же последние годы набившие руки и шишки, оперативно объяснили что именно было сделано ментами против закона и где признаки подставы. Ну и другие СМИ с блогерами потащили распространять. И всё, дело о нарколаборатории превратилось в общественном сознании в тыкву, даже провластные журнашлюхи, поначалу поддакивавшие ментам, поняли, что дело пахнет керосином и мгновенно переобулись.

Вот так количество переходит в качество, всем привет.

Этот чувак вроде руководит "Гаражом" и он очень неправ. Потому что обилие музеев, кафе, тусовочных мест, скверов и проч и проч – это те вещи, которые город из чуждой среды закрытых дверей делают общественным пространством. Возвращают город людям. И человек, для которого город больше не чужой и враждебный всякие проявления насилия против себе подобных на его улицах будет встречать как нападение лично на него на его собственной территории. Потому что все эти гаражи с рабицами, сделанные горожанам для горожан, убеждают граждан в том, что это не Собянина и не Путина город, и руки, сука, прочь от нашего Цветного бульвара.

Так что не надо этого плача Ярославны.

Тут по известным причинам опять пошел разговор про активистов и журналистов: мол, первые себя не щадят и не спят ночей в пикетах, а вторые, пытаясь отстраниться и просто делать свою работу, трусливо прячутся в нору. Некоторые слова в заявлениях после освобождения Голунова и вправду были не стопроцентно точны и могли вызвать обиду — а также желание заступиться за стоящих в пикетах и кинуть камень в «делающих работу», но я бы хотел напомнить вот что. Все хоть сколько-то значимые общественные кампании последних лет начались с журналистских материалов. Юрий Дмитриев — статья Шуры Буртина на сайте «Лес» и в «Русском репортере». «Новое величие» — интервью Александра Черныха с мамой Анны Павликовой на сайте «ОВД-Инфо». Оюб Титиев — Елена Милашина в «Новой» и опять же Шура Буртин в «Медузе». Сенцов (не могу вспомнить кого-то одного), геи в Чечне («Новая»), пытки в милиции («Медиазона»), все что угодно — за каждым из этих сюжетов, прежде чем он становится общественно значимым, стоят журналисты, которые просто «делают свою работу». Даже ФБК, для того чтобы вывести людей на улицу, приходится делать совершенно медийные вещи — фильмы и статьи. И дела Голунова не было бы без медиа, которые мгновенно рассказали нам его историю и зацепили нас ощущением жуткой несправедливости. Те, кто пишет сейчас — а теперь надо идти защищать Иванова, Петрова, Сидорова (и дальше длинный ряд фамилий, известных только профессиональным правозащитникам) по сути правы, но пропускают важную связку: чтобы пойти защищать неизвестного тебе человека, нужно увидеть его, понять, что за несправедливость над ним совершена, и почувствовать (простите за штамп) его боль. Без этого ни пикетов, ни общественного давления, ни сочувствующих во власти, ни пересмотров дел — вообще ничего не будет. И слова «просто делать свою работу» — они именно про это, а не про то, что мы пошли бухать всей редакцией, а вы там кукуйте на Петровке. P.S. Собственно, и задержанных вчера из отделений до ночи Дмитрий Муратов вытаскивал (кстати, подписавший пресловутое заявление), а не кто-нибудь.

Очень часто пишут: вот, в мэрии - дураки, почему бы им не допустить в Думу несколько человек независимых, которые лишь увеличат легитимность и Думы, и собянинского правления в целом. Так иногда пишут и по поводу думских выборов общероссийских. Это очень абстрактное рассуждение. Авторитарное равновесие - это тонкая штука, основанная на нескольких механизмах. И их нарушение создает серьезные риски.

Стандартные результаты выборы в региональную Думу имеют примерно следующую структуру. 6-7% от общего числа избирателей приходит и голосует за кандидатов КПРФ и ЛДПР - это их традиционный актив. Примерно столько же или чуть больше голосует за про-властного кандидата (Единая Россия): это и авторитарный обыватель (пенсионер), и отмобилизованные административно контингент. Т.е. это примерно 8-9% от всех избирателей. Сюда добавляется 20-30% фальсификата за про-властного кандидата (от явки). Получается - примерно 20% явка и убедительная победа режима. А вся эта история: явка, фальсификат, результаты - никому (остальным 80% избирателей) глубоко не интересна. Дело сделано.

Появление независимого кандидата с его активистами смещает историю в двух направлениях. Приходят пусть 3-5% недовольных, намеренных голосовать за независимого (которые так бы не пришли), плюс - затрудняется вброс, т.е. снижается доля фальсификата. В результате, относительно небольшой контингент недовольных довольно резко смещает общий итоговый результат (посчитайте сами, как это будет выглядеть от явки).

Этот сдвиг имел место несколько раз, в частности, на навальновских выборах мэра в 2013 г. Когда вдруг оказалось, что результат резко отличается от замеров на старте. Сдвиг имеет несколько побочных эффектов. Вдруг оказывается, что чугунный шар авторитарного доминирования может быть сдвинут не столь уж титаническим усилием. Это дает недовольным, нелояльным контингентам новый сигнал относительно эффективности их похода на выборы. Так было на губернаторских выборах прошлого года, когда на вторые туры (увидев шаткость положения власти) приходили новые, протестно настроение контингенты и просто сносили инкумбентов-губернаторов.

Итак, появление независимого кандидата может не только резко сместить баланс сил, отраженный в результатах, но и изменить представление обывателя об этом балансе и сформировать новый стереотип электорального поведения.

Наконец, еще один не менее важный эффект. Такая ситуация резко повышает стимулы для недовольных элитных групп инвестировать в оппозицию. Сегодня эти инвестиции выглядят бессмысленными: кандидатов не допустят или результаты фальсифицируют. Эффект инвестиций - ноль, они просто пропали. Если же оппозиции удается преодолеть два эти барьера, то ситуация совсем другая.

Здесь дело совсем не в том, что эти элитные группы сочувствуют целям оппозиции. А в том, что более сложная и неустойчивая ситуация для "властей", выгодна им, т.к. создает больше позиций для торга с властями. И они будут инвестировать. Но только если оппозиция может гарантировать инвестиции, т.е. их трансформацию в голоса.

Вот эта система сигналов, стимулов и стереотипов и есть то, что обеспечивает авторитарное равновесие и придает ему устойчивость в моменте, каковую наблюдатели часто трактуют как железобетонную стабильность.

Самое смешное в байке про "родитель 1", так это что в подобных наших документах (где нужно упомянуть маму папу) применяется термин "законные представители"*.

Так что в России первым словом ребёнка должно быть "законный представитель". Или "представитель_ка"?

*потому что родителей может не быть, могут быть опекуны, а может и не быть опекуна, бюрократический речекряк в любой стране – так себе с точки зрения эстетики
https://t.me/mediazzzona/1994

Действительно, я бы так не смог