1. Подушевой ВВП в Западной Европе в сравнении с Восточной Европой, в рамках ЕС.
Налицо явная конвергенция: в 2004 г. государства Западной Европы были почти вдвое богаче; сегодня разрыв составляет 1,4 раза. Также обращает на себя внимание то, что европейские страны в 2020 году находятся почти на том же уровне ВВП на душу населения, что и 16 лет назад.
Кроме того, страны Западной Европы стали более неоднородными с точки зрения ВВП на душу населения (в основном из-за снижения показателей в странах Южной Европы): Индекс Джини (расслоение по уровню дохода) теперь составляет 0,11, тогда как было 0,05. Для стран Восточной Европы всё наоборот.

2. Сравнение «переходных» страны ЕС с «переходными» странами, не входящими в ЕС.
Первые выросли чуть быстрее, но разница невелика: раньше было 1,5 раза, сейчас 1,6.
Страны с переходной экономикой, не входящие в ЕС, неоднородны: Индекс Джини очень высок: 0,25–0,26.

Вывод:
«Переходные» страны ЕС преуспели, особенно, по сравнению с Западной Европой. Они также стали более однородными по уровню среднего дохода. Однако их показатели не намного лучше, чем у «переходных» стран, не входящих в ЕС.

Теперь об индивидуальных доходах граждан «переходных» стран.

3. Как соотносится медианный доход человека в различных «переходных» странах с медианным доходом в западных странах (данные на 2018 г.)
Мы сравниваем их, используя позиции в глобальном распределении доходов (по оси Y): чем выше, тем лучше (все данные указаны в долларах по паритету покупательской способности, ППС.)
Средний доход человека в Центральной Европе выше, чем соответствующий доход в ряде стран Южной Европы (например, при сравнении между Чехией и Португалией), но общий разрыв между двумя наборами стран всё ещё значителен.

4. Соотношение медианного дохода жителя «переходных» государств Восточной Европы и Центральной Азии с медианным доходом государств Латинской Америки.
Страны «переходного периода» остаются похожими на страны Латинской Америки, хотя разброс национальных медиан между странами Евразии с переходной экономикой больше: разрыв Словения/Таджикистан превышает разрыв Панама/Гондурас.

продолжение ⤵️

5. Соотношение показателей доходов населения КНР и Италии за 30 лет в глобальной и национальной ретроспективе.
На левом графике экономический подъём Китая: все показатели относящиеся к доходам урбанизированного населения выросли, особенно верхний сегмент: с 66-го до 96-го процентиля, т.е. перескочили через 30% по отношению к населению мира.
Справа - обратная сторона Азиатского подъёма: в Италии бедные стали существенно беднее.

6. Аналогичная ситуация внутри Европы. Сравнение ситуации с доходами в Польше и Хорватии.
Даже Польша, которая, вероятно, добилась лучших результатов среди «переходных» стран, ухудшила состояние беднейшего дециля с точки зрения глобального рейтинга.
Хорватия демонстрирует потери, охватывающие целиком всё распределение, за исключением самых обеспеченных.

По мере быстрого роста азиатских стран их население постепенно вытесняет более бедные децили в ЕС; которые скользят вниз в глобальной иерархии, то есть становятся ещё беднее.
Азиатские децили однако всё ещё не переместились к «фактической» вершине, что позволяет верхним частям распределения доходов в ЕС сохранять свои позиции.

Наблюдаемая картина иллюстрирует старую поговорку, популяризированную Льюисом Кэрроллом:
“My dear, here we must run as fast as we can, just to stay in place. And if you wish to go anywhere you must run twice as fast as that.”

― Lewis Carroll, Alice in Wonderland

Будет ли Китай с Россией?
Будет ли Китай делать то же, что делала Россия?

Очень много вопросов в этом русле за последние три месяца ко мне, хотя я совершенно не специализируюсь в тематике современных элит КПК, и тем более не прогнозирую, как это делают многие.

Но отвечать что-то надо, и я отвечаю вопросом на вопрос.
Какой уровень подготовки (профессиональной, наличие учёных степеней и опыта учёбы в США и Европе) среди членов высшего руководства КПК?
Как эта картина отличается от образовательного и профессионального бэкграунда российской власти?

В качестве отправной точки рекомендую почитать этот отчёт или такую инфорграфику, сравнить с данными о российских элитах (если такую найдёте, я вот не нашла никакой добротной статистики на эту тему)

в связи с тем, что в ближайшие часы у нас настойчиво маячит очередной непредсказуемый поворот в истории, хочу напомнить, что в мире современной политики что-либо редко происходит случайно, по решению отдельного участника событий или "тайной группировки".

поэтому предлагаю ознакомиться с документальными фактами тридцателетней давности. К сожалению, бабушка Нэнси закоренелый рецидивист, так что ожидать в последний момент внезапного просветления в головах истэблишмента в целях предотвращения очередной катастрофы было невозможно 😔

ситуацию детально охарактеризовал старший исследователь Китайского института Университета Южной Калифорнии, Mike Chinoy, бывший руководителем пекинского бюро CNN в начале ‘90х, когда Пелоси совершала визит в КНР в качестве члена Палаты представителей США совместно с двумя конгрессменами Джоном Миллером и Беном Джонсом. Тогда они решили организовать провокацию на площади Тяньаньмэнь, развернув перед прессой транспарант "To Those Who Died for Democracy in China". Вот, что пишет Чиной:

В сентябре 1991 года, во время поездки в Пекин с делегацией Конгресса один из её коллег предупредил меня, что Пелоси и двое других конгрессменов планируют ускользнуть от официального эскорта и посетить площадь Тяньаньмэнь. Но мне не сказали, что план состоял в том, чтобы с работающими телекамерами поднять транспарант и возложить цветы в память о демонстрантах, погибших, двумя годами ранее.

Сразу после этой акции Пелоси и два других члена Конгресса покинули КНР, в то время как разъярённая китайская полиция, неспособная воздействовать на приехавшего иностранного сановника, грубо задержала меня и других репортёров на месте происшествия на несколько часов. Это был мой первый опыт столкновения со склонностью Пелоси к громким жестам, направленным на то, чтобы ткнуть палкой в глаз руководству КНР игнорируя последствия.

—

Следует задать неудобный вопрос: чего именно надеется добиться Пелоси? Её намерение продемонстрировать поддержку Тайваню очевидно, но эти действия не кажутся связанными с какой-либо более широкой американской стратегией, такой как привлечение союзников США в регионе к более тесному сотрудничеству для борьбы с угрозой со стороны Китая или поощрение Тайваня к повышению собственной обороноспособности. Как показали беспорядочные сообщения из Белого дома, здесь, похоже, мало общения или координации, хотя Пекин в любом случае, вероятно, усмотрел в этом заговор.

Наоборот, спланированная поездка кажется скорее лозунгом без содержания, фотосессией, позволяющей Пелоси очередной раз ткнуть Пекину в глаз, как она делала в прошлом. Однако, в отличие от её появления на площади Тяньаньмэнь в 1991 году, из-за которого несколько журналистов были задержаны, если сейчас ситуация обострится, то с последствиями придётся столкнуться всем людям, проживающим на Тайване.

За последние несколько десятилетий в мировой научной культуре произошли явные изменения. Кажется чем больше информации у нас будет, тем лучше для распространения научных знаний. Однако свободная наука, наоборот постепенно приобретает черты исчезающего явления.

На мой взгляд, самая главная причина в том, что всё в нашем обществе становится товаром, который можно продать на рынке. И сейчас мы находимся в ситуации, когда знание также становится товаром.
В результате сотрудничество между учёными заменяется конкуренцией. Свободное знание является важнейшей предпосылкой для достижения человеком более высокого уровня человечности. Однако этот потенциал уничтожается.
При этом сегодняшние цифровые технологии предлагают наилучшие возможности дешёвого воспроизводства знания путём копирования и бесконечного распространения с минимальными усилиями.
Конечно, можно представить себе и другие общества, в которых знание бесплатно. Сегодня такие общества уже не утопичны.

Вместе с тем товар и деньги теперь стали фетишем, и эта фетишизация является возвратом к доцивилизованной эпохе. Первобытные общины нередко поклонялись объектам и явлениям окружающей среды - камням, деревьям, погодным условиям, животным и т.д., поскольку им приписывались тайные силы. Так же и сегодня обстоит дело с деньгами и товарами, т.е. мы видим здесь примитивное поведение людей.
Самые важные вещи в жизни, т.е. впечатления и чувства, нельзя купить. Однако, поскольку существует тенденция, что всё можно продать и купить, особенностями современного мира являются алчность и озабоченность несущественным.
Философы и мыслители неоднократно указывали, зачем нужны образование и поиск сути происходящего в мире.

Рекомендую к прочтению:
А. Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости [A. Schopenhauer. Aphorismen zur Lebenweisheit. Eng]
Б. Спиноза. Трактат об очищении интеллекта [B. Spinoza. Tractatus de Intellectus Emendatione. Eng]
О. Уайльд. Душа человека при социализме [O. Wilde. The Soul of Man Under Socialism. Eng] (NB. Уайльд использует свой собственный термин для обозначения социализма)

Манипулируй мной

Накануне завирусилось видео, на котором заместитель директора департамента информации и печати Министерства иностранных дел КНР Чжао Лицзянь 赵立坚 [Zhào Lìjiān] во время пресс-конференции долго молчит, перебирая бумаги перед тем, как ответить на вопрос корреспондента о реакции государства на протесты, связанные с политикой нулевой терпимости к COVID-19.
Видео вызвало бурную реакцию как в китаеязычном, так и в международном дискурсе и было охотно подхвачено и распространено многочисленными СМИ.

Пресс-секретарь Чжао Лицзянь начал искать ответ в документах после того, как выслушал вопрос, но не мог найти его примерно полминуты, поэтому он попросил повторить вопрос и продолжил поиск документа. Это продолжалось более минуты. Затем он ответил: «Ситуация, о которой вы говорите, не соответствует действительности».

Продолжение ⏬

Видео вызвало шквал насмешек. Вот некоторые комментарии:
«Я даже не могу говорить без бумажки»,

«Он не может говорить больше дозволенного»,

«Может быть, это его "молчаливый протест", и он не может и не осмеливается сказать»,

«У этого идиота сгорел процессор? Сказать "Я не знаю, я спрошу у босса, когда вернусь" будет не так стыдно...»

Казалось бы, действительно позор и крах системы. Но это только если не включать пресловутое критическое мышление 🌚

Что же на самом деле произошло на пресс-конференции? Для этого необходимо как минимум более полное видео с ответом на вопрос, которое удалось найти с некоторым трудом 🤓

Окончание ⏬

Итак вопрос от Reuters звучал следующим образом:

Учитывая повсеместное проявление гнева и разочарования по поводу политики "нулевого-ковид" в Китае в последние дни, думает ли Китай о том, чтобы положить ей конец, и если да, то когда?

Ответ Чжао (перевожу не дословно, но максимально близко к оригиналу):

То, что вы упомянули, не отражает действительности, Китай всегда вносит соответствующие коррективы в рамках политики динамической нулевой терпимости в зависимости от фактической ситуации.
В настоящее время мы активно внедряем девятую версию плана профилактики и контроля и 20 оптимизационных мер сдерживания эпидемии.
Мы верим, что под руководством Коммунистической партии Китая, при сотрудничестве и поддержке китайского народа борьба Китая с эпидемией будет успешной.
Действительно, в социальных сетях циркулируют конспирологические теории, связывающие пожар с местной противоэпидемической политикой. Муниципалитет города Урумчи провёл пресс-конференцию, чтобы прояснить факты и опровергнуть слухи и клевету.
Я не думаю, что необходимо напоминать о том, что государство обеспокоено безопасностью людей, живущих в Китае. Большинство из нас, подавляющее большинство, живут в Китае в безопасности.

Ну как, есть разница? 😏

Да, пауза перед ответом была, однако Чжао, в целом, отвечает никуда не торопясь, можно посмотреть любую из его предыдущих пресс-конференций. Кроме того, для официального лица государства норма обдумывать ответ, а не как регулярно делают представители некоторых других стран 😉 Я не стараюсь никого убедить в том, что КНР делает всё "правильно", сейчас только разбираю конкретный, как мне кажется очень иллюстративный, случай манипулирования общественным мнением, просто обрезав видео в удобном месте.

А теперь порассуждаем, как часто каждый из нас формирует своё мнение и память о каком-либо событии, опираясь при этом исключительно на эмоциональную реакцию, навязанную образом извне 😌