בביהמ"ש העליון החל כעת הדיון בעניינו של אוריך.

השופט כשר: עו"ד חדד מסתמך על החריג שבחריג. רק בזה אדון. לא בטענת אי חוקיות.

חדד: החריג שבחריג ויש אלמנטים ראויים לליבון נוסף שהחזירו אותו למעצר.

חדד: אני רוצה לשתף בהשתלשלות העניינים שמספרת סיפור שא"א להתעלם ממנו והשלום ליווה את כולו בעו"ד, המחוזי רק מסתכל באפיזודה. היועמ"שית התחילה בהצהרה שמעבירה למסלול משטרתי. קוראים ליונתן ופלדשטיין, חוקרים שעתיים ומשחררים עם הפקדה של 5,000 ₪. עד 30/3 לא קורה כלום.

ב-31/3 עוצרים מעצר מלא. בשתי בקשות המעצר הראשונות אין מסוכנות ורק בשלישית יש. יש גם היגיון בכך כי חשדו לפי טיעוני המשטרה בהעברת מסרים לעיתונות. ברור שברגע שהסיפור נחשף ואנו בעד החקירה משתפים פעולה ויש לנו אינטרס שישאלו כל שאלה ויעשו חקירה. כאשר המסכות יורדות א"א יותר לומר שמצרים עדיפה על קטר או ההפך.
גזזו את מחלפות שמשון ואין אפשרות לעשות זאת. גם המחוזי בפעם הראשונה והשניה הסכים שאין מסוכנות. א״א להתייחס למסוכנות כעת. אוריך הרי שב לביתו!

הנושא לא נידון. המחוזי כעת מסתמך על מסוכנות. בשתי שורות בעמ' 7 מדבר המחוזי על שיבוש. מה זה שיבוש בהקשר? מה קשור לאוריך?

חדד ממשיך: המקרה שלנו הרבה יותר מוזר. 7 באפריל יונתן משוחרר למעצר בית בלי חלונות עם מפקחים. אין שום אינדיקציה לשיבוש.

ב-9 באפריל נקרא לחקירה שעתיים.
חולפים ימים ארוכים, לא קורה כלום! אומר השופט מיכאליס יש פעולה קונקרטית, יש תאריך ספציפי. לכן נשמור על הסטריליות (כשהכל מודלף לעיתון, מדובר בחיקור של פוטליק). לכן הוארך המעצר.
ב-8/5 ידענו מהעיתון וגם בבימ"ש שהחיקור לא בוצע. מגיעים לכב' השופט מזרחי. יום קודם קוראים לאוריך בשלוש בצהריים לחקירה לא ארוכה.

השופט כשר: יש פער מהותי בין החלטת השלום למחוזי. אדוני צריך להתחבר לכך שיש משהו מיוחד שהוא עיוות דין. פגיעה קשה בזכויות היא לא העניין. כל מעצר הוא פגיעה.

חדד: בעניין פלדמן כשר קבע שגם פגיעה בזכויות נאשם שאינה מידתית עולה כדי כך.
כאן הוא לא הפר תנאי, בשמונה בערב אומרים לאישה שתגיע עם התינוקת. עד 12 אמרו לי…

כשר: כיום יש החלטת מחוזי לפי הפרמטרים המקובלים. אם תראה לי עיוות דין. לא אומרים שהוא עצמו שיבש. יכול להיות שגם אם המחוזי טעה זה כל כך רחוק שיש עיוות דין. לא מתאים לאירוע.

כשר: בפס"ד שחדד הזכיר היו הנסיבות אחרות.

כשר: צריך נימוקים כבדי משקל.

חדד: איפה יש התייחסות לכך שאדם היה משוחרר וצריך נסיבות חריגות להחזיר למעצר.
זה בכל זאת אירוע שיש להתייחס למה שקרה בין שמונה לחצות. לא זוכר אירוע כזה.

כשר: קורה מידי פעם.

השופט יחיאל כשר מאותת בשלב מוקדם מאד בדיון בעניין אוריך לאיזה כיוון מועדות פניו...

חדד: הרי בסוף מכירים שיש חקירה ומגישים כתב אישום ואז דברים משתנים. כאן זה לא המצב. גם זה שעצרו בלי צו שופט. היו חייבים ללכת לשופט. השופט היה זמין כפי שכותב מזרחי. החלטתם לדלג עליי. לקבוע מצב בשטח - אי אפשר לדבר ברצינות על זכויות חשודים ולהתנהל כך. מה המשמעות של הצהרות ביהמ"ש כשזה המצב?

מפנה למזרחי: התמונה המתקבלת מלמדת שאסור לבימ"ש שחרד לזכויות האדם לקבל זאת!
זאת זעקת הנרמס!!

כשר: שנינו רואים מה שכתוב. המחוזי התייחס. זה שהטענה מוצדקת איננה שיקול יחיד.

חדד: איפה המשקל שהשופט במחוזי נתן לכך? ההלכה אומרת שההלכה לא תכריע את גורל ההחלטה. החלטה לפני יומיים מבית משפט השלום שהמשטרה הפרה זכות ועל כן יקבלו רק 3 ימים במקום 5. אבל המחוזי בכלל לא דן בכך. אין אזכור בהחלטת המחוזי. נדמיין את הפער בין סוף הדיון בשלום, בית המשפט יכל להעתר לבקשה עד יום א' או עד היום , לקבל אותה במלואה או חלקי או אולי לעצור אותו במעצר בית בתנאים יותר מוקפדים ו/או לדחות את הבקשה לגמרי ללא תנאי. יש מנעד ואופציות שונות. לא צריך ללכת לקיצוניות הפוכה. צריך לצאת מהאירוע בצורה שפויה.

עוד דבר אחד- המחוזי התעלם מדברים שהשלום כתב. השלום התייחס להדלפות מהיום הראשון. אירוע ההדלפות חסר תקדים.

כשר: אם עולה חשש לשיבוש זה יכול לנבוע מחומר חדש. אותו דבר מסוכנות. כשיראו לי את החומר. האם יש משהו שאדוני רוצה שאחפש?

חדד: אראה במעמד צד אחד תיכף.
אבל לגבי ההדלפות - בעיניי ברור שאם היינו במעצר רצוף הוא היה משתחרר גם לגבי הדברים האלה.
למרות צא"פ הכל פורסם ברמה חסרת תקדים עד ששלום קובע ב-1/4 שהצא"פ נותר מבויש.

אני רוצה להראות לאדוני דף מסוים.

כשר: רוצה קודם לשמוע את התביעה. יכול לשער מה בדף.

חדד: אדוני לא יכול לשער…
התפתחות החקירה עוסקת ב-2 אנשים ששמם עולה מזמן בפעולות חקירה. ב-30/4 יצא צו מעצר וטיפלו רק בערב המשך המעצר.

כשר: אם זה אותו חשש כי רוצים לעסוק באותו עד זה לא חשוב.

התביעה: אני אטען ואח"כ הפרקליטה.

כשר: ארשה לשניים למרות שלא מקובל, אבל בלי כפל.

כשר לנציגי המשטרה: נקודת המוצא שהייתה הסכמה למעצר בית עם תאריך תפוגה ובתום התאריך ביקשתם להאריך. האם זה אפשרי?! כן, אבל צריך לבחון את זה. האם יש משקל רציני להתפתחות החדשה? התשובה היא כן. האם שכנעתם את בית המשפט שכך קרה? את השלום לא, את המחוזי כן. אבל צריך להתייחס ברצינות לעיוות דין. אצטרך לראות את הניירות. התשובה שלכם צריכה להיות באפיק הזה, אבל בקווים הכלליים רגע לפני הניירות, תן לי כותרת מה הצדיק מבחינתכם במועד הזה? דבר אחד קראתי שגיליתם ראיות ושיש שינוי גירסה שמחזק את החשדות, אם חיזוק הראיות מצדיק תטען, והדבר השני שאתם יותר חוששים, זה משיבוש צריך להבהיר לי את זה. אחר כך אתם חוששים יותר ממסוכנות , גם את זה תסבירו. עו"ד חדד לא יודע כי אתם לא מציגים לו את המסוכנות . התחלתי בכך שיש מחסום גבוה לתת אישור לערעור.
יש רף גבוה לסיבוב שלישי.

תובע: שני החששות גברו. וחשוב לי לציין שהבאה של אדם למעצר לא מתרחשת בכל יום.

כשר: יש מסמך חוו"ד השב"כ. הבנתי שאין משהו חדש בחוו"ד השב"כ?

הפרקליטה: מדובר פה במהלך חריג. יש שינוי נסיבות עם התפתחות מיוחדת בחקירה שהביאה לכך שעצם השחרור ישבש פעולות עתידיות של היחידה.
הייתה התפתחות דרמטית ערב הדיון. פעולות חקירה בוצעו כל הזמן. ערב הדיון הייתה התפתחות מיוחדת שא"א יהיה לבצע אם אוריך ישוחרר. זו חקירה משולבת של שב"כ ומשטרה.

כשר: תצטרכי להפנות אותי לדברים מאוד מסוימים.

פרקליטה: אנחנו נראה במעמד צד אחד איך הדברים נודעו לנו בערב הדיון.

חדד: לפעמים אדם משתחרר בשל חולשת ראיות ואז…
כשר קוטע: טוענים שכיום יש ראיות חזקות יותר.

חדד: זה לא המקרה שלנו כי המדינה טענה את ההיפך בדיונים. אין טענה שביום שני הולכים להמשיך לעצור אותו.

חדד: אני מגיש את המסמך הרלוונטי בדיוק לנקודה הזאת.

חדד: אני במיוחד עומד על נקודות אלה. ברגע שאין כוונה לעצור עד תום ההליכים ויהיו חקירות ואנו תומכים בכך ובשני ישוחרר, טענת המסוכנות מוגבלת מאוד.
העילה העיקרית היא שיבוש
מבקש מבית משפט לבדוק את זה.

התובעים: לא אומרים מה תהיה עמדתנו ביום שני.

חדד: מבקש מאדוני לראות את הדברים ולשקף אותם. להשתמש ביתרון בשכל של אדוני.

חדד: פלדשטיין נמצא במעצר אדם (משוחרר עם מפקח). מגיש מסמך בכתב יד.

הקהל יוצא. הדיון נמשך כעת במעמד צד אחד.

קודם לכן הדיון התקיים במעמד צד אחד של התביעה, כעת צד אחד של ההגנה

השופט יחיאל כשר: לאחר שעיינתי בחומר ושמעתי את הצדדים נחה דעתי... הערר נדחה. ככל שידרש המשך מעצר נוסף תידרש עילה נוספת ולא דווקא בהקשר עילת המסוכנות. נימוקים מפורטים יתנו בשלב מאוחר יותר.

אוריך נושק לבתו התינוקת

הקבינט יתכנס הערב בין 18:00 ל19:00

תודו שהתגעגעתם. היועמ"שית מתנגדת להצעה החשובה של ח"כ בוארון לנטילת סמכויות קביעת ההרכבים מנשיא העליון.

פשוט לא ייאמן. זו ההצעה ההגיונית והכמעט מתבקשת מאליה:

ביטול סמכותו של נשיא בית המשפט העליון לקבוע את הרכב מותב בבית המשפט העליון, כך שהוא ייקבע באופן ממוחשב, בכל מקרה שהוא ללא כל שיקול דעת וללא חריגים; השני, ביטול סמכותו של נשיא בית המשפט העליון להחליט בבקשה לדיון נוסף, והעברתו להחלטת רוב שופטי העליון. עוד מוצע שככל שיוחלט לקיים דיון נוסף, הדיון הנוסף יתקיים בהרכב שיכלול את כלל שופטי בית המשפט העליון.

לפי דברי ההסבר, מטרת ההצעה להביא לכך שהרכב בית המשפט העליון ייקבע באופן בלתי תלוי וללא התערבות גורם אנושי. נטען כי נוכח העובדה שבשנים האחרונות עוסק בית המשפט העליון בנושאים שבמחלוקת בציבור הישראלי, ראוי שההרכב ייקבע באופן "רנדומלי", על מנת שלא ניתן יהיה לקבוע מראש את תוצאות הדיון. באשר לדיון הנוסף, צוין, כי מטרת התיקון למנוע מציאות בה דחיית בקשה לדיון נוסף תיעשה על ידי שופט שאליו הופנתה הבקשה על ידי נשיא בית המשפט העליון.

ומה טוענת היועמ"שית?

חשוב להבהיר כי ההצעה – על שני רכיביה – מצטרפת לשורת יוזמות חקיקה שמחלישות את מערכת המשפט ומערערות את אמון הציבור בה. מדובר בביטול סמכויותיו של נשיא בית המשפט העליון, העומד בראש הרשות השופטת, סמכויות שהוסדרו עוד בשנת ,1957 בהליך חקיקה סדור, תוך הכרה במעמדו ובתפקידו המרכזי בניהול המערכת השיפוטית.

תיקי האלפים: בוטל הדיון השבוע ביום שלישי אז היה אמור להעיד ח"כ משה סעדה. הדיונים השבוע יתקיימו מחר וברביעי מ-09:30 עד 16:00

מישיבת הממשלה:

נתניהו צילם סרטון בו סיפר כי פגש את הוריו ואחיו של צבי פלדמן לפני שנים רבות והבטיח להם כי מדינת ישראל תשיב אותו. נתניהו הוסיף כי למגינת לב, ההורים לא זכו לרגע הזה אך "אני עמדתי בהבטחתי".

לאחר מכן בעת הצגת דו"ח מצב האנטישמיות לשנת 2024 נתניהו המשיך במתקפה על הדיפ סטייט: יש עלינו מתקפות ברשתות החברתיות וכסף רב שזורם לשם. לא עוזר כל מה שאנחנו עושים. הכל פקידות ויועמ"שים. לא הולכים לפי מבחן התוצאה. אנחנו חייבים להתמודד עם זה, שמנו 500 מיליון ש"ח לעניין במשרד החוץ ולצערי זה לא ממש משפיע כי לא יודעים איך להשקיע שם.

שיקלי: יש גם הכחשת שואה.

השרים סמוטריץ' וקיש הציגו מודל של חברה חצי ממשלתית לטיפול בעניין ורה"מ אמר כי צריך לבחון זאת.

היועמ"שית נעדרת מישיבת הממשלה. המשנה שרון אפק מחליף אותה.