Или вот ещё что бесит: тексты, написанные ИИ.

Вообще с этой ИИ-шницей ощущения такие, что на сельской ярмарке показали дуракам микроволновку и все так обалдели от того, как быстро она еду разогревает, что полдеревни на ней решило жениться.

Нет, вы не подумайте, я не цифровой луддит и вообще не консерватор. Я такой техно-оптимист, какого ещё поискать. И языковые модели действительно выглядят как чудо, особенно первые пару недель.

Это отличный инструмент, и я им пользуюсь каждый божий день для решения кучи задач. Он великолепно подбирает синонимы, когда ты застрял, переформулирует какие-то отдельные фразы, когда они выглядят кривовато, потрясающе переводит с языка на язык и фантастически составляет официальные бумаги – от объяснительной до мотивационного письма.

Но робот, блин, не напишет симфонию, прав был Уилл Смит. Точнее напишет, но так, что по всем формальным признакам это будет симфония, а по общечеловеческим – слушать это будет невыносимо. И в первую очередь – невыносимо скучно.

Помните, как все обалдели, когда появились первые генерации изображений? Даже 18 пальцев никого не смущали – это было офигенно. Но прошло буквально пара месяцев и теперь весь театр, простите, тошнит. А за попытку запихнуть ИИ-генерацию вместо нормального изображения сразу получаешь и по шее от начальства, и отвращение у пользователей.

Вот так и у бабочек. С текстами происходит то же самое. Первые несколько читаешь — и у тебя ощущение чуда. Машина говорит связной речью, строчки водопадом льются и сами собой образуют полноводную реку идей и смыслов быстрее, чем ты помыслить успеваешь! А потом ты из той реки пытаешься зачерпнуть и понимаешь, что все это – нарисованный на стене Папы Карло очаг. Красиво, но не греет.

Тексты, сгенерированные ИИ, обладают одним общим свойством: они безнадежно бездарны. Причем это не баг и даже не фича, а сам прицип работы этой коробочки с чертиком.

Она предугадывает следующее слово, которое нужно поставить в предложении, основываясь на анализе всех прочитанных ею текстов и выбирая самые часто попадающиеся сочетания. То есть она берет кучу мусора, сортирует её по принципу банальности и заезженности и упаковывает это максимально ширпотребным образом.

Текст — это такой театр теней, в котором помимо основного нарратива всегда за ширмой угадывается силуэт рассказчика. И в случае со сгенеренным текстом этот образ выглядит как чудовищный мутант всех не очень хорошо образованных девочек из инстаграма с огромными губами и размышлениями о чём-то кухонно-метафизическом. Всё то, что в интернете моей молодости прозвали феноменом «голожопые философы». Девочки не виноваты. Они очень хотели замуж, поэтому генерили огромное количество этого контента. А языковые модели не виноваты тем паче – они обучались на том, что было, и выбирали из того, что было, то, что встречалось чаще всего. И да, это была не кружевная проза Леонида Юзефовича, это были размышления о вечном барышни из Саратова с ляжками на аватарке.

хватит осваивать новые модели нейронок

Вам не нужно осваивать новую модель искусственного интеллекта, вы освоите её и так

Прокачивайте лучше естественный интеллект, книжки прочитайте, путешествуйте, сходите в музей, послушайте музыку лучше с винила

Да, это может показаться каким-то снобством или неолуддитствои,
но сейчас объясню, что я имею в виду

Мне кажется, что мы с некоторых пор живём в мире,
где интеллект человека — это функция, зависящая как минимум от двух переменных:
от естественного интеллекта
и искусственного интеллекта
(но не только от них)

Но тут есть такой нюанс:
искусственный интеллект у всех плюс-минус одинаковый и вы выбираете только между тем,
использовать новую модель Grok,
новую модель Claude
или новую модель ChatGPT.
Ну или Gemini или Qwen или Гигачат, прости господи!

Что, в принципе, плюс-минус одно и то же:)

Но остаётся ещё переменная естественного интеллекта
И вот тут и кроется главная засада, как мне кажется

Если вы тупенький,
то вы умножаете миллион мощи искусственного интеллекта на 0,01
и получаете 10 тысяч

А если вы умненький,
то вы умножаете миллион мощи искусственного интеллекта на 28
и получаете 28 миллионов мощи В РАЙЗ ОФ КИНГДОМС (извините)

Я боюсь обменять удобство на импотенцию

Я чувствую в себе огромный и невероятно пугающий соблазн дать право нейросети делать то, что я действительно люблю.

Я не против нейросетей, они прекрасны и удобны. И часто помогают мне, например, общаться с банками, что я ненавижу, будем честны.

А я люблю придумывать креативные идеи, писать шутки, делать мемы, думать

Главная засада современных нейросетей в том, что мне очень легко дать им сделать то, что мне ценно и дорого, и получить относительно приемлемый результат — где-то на 6 из 10. И потом так же легко этим результатом удовлетвориться: не переделывать, не править, может чуть улучшить.
Но если я в какой-то момент удовлетворюсь этим 6 из 10, то могу потерять мотивацию делать это сам.

А ведь именно любимое занятие и даёт мне энергию
жить, не в чтении договора о банковском обслуживании на испанском ее брать

Самое парадоксально страшное: нейросеть как будто и правда может мне помочь докрутить текст или панчлайн шутки. Но интуитивно я чувствую, что такая помощь ведёт к импотенции. И это меня очень пугает.

Что если в итоге в моей жизни останется только заалгоритмизированная вещь, которую я раньше любил, и то говно, которое я не могу заалгоритмизировать — потому что не люблю его или просто в нём не разбираюсь.

Если честно, я и сам рационально хочу с собой поспорить тут.
Я могу придумать 25 тысяч аргументов, почему ничего страшного не случится.
Какие-то задачи на придумывание креативных идей правда можно отдать машине и потом чуть-чуть подправить результат.
Какой-то мем или шутку можно добить с помощью ChatGPT.
Да и в принципе ничего страшного не случится, если я какой-то пост допишу с помощью искусственного интеллекта и освобожу время на что-то другое (на брейнрот-рилсы)

И наверное, даже если этот текст я с помощью нейросети отшлифую и сделаю более мощным и сочным, он правда станет лучше.

Но интуитивно мне всё равно кажется, что стоит держать машины подальше от того, что я люблю.
Или хотя бы попытаться.

я просто оставлю тут этот восхитительный в своей простоте способ взаимодействия с думающими машинами

Алла Пугачева — певица темной философии и спекулятивного реализма. Что? Да!

Плавясь на нудистском пляже барселоны и читая книжку про теорию темной философии я не мог отогнать мысль, что где-то я уже это слышал!

Что за темная философия вообще?
Это такое философское течение, которое просуществовало примерно один день в 2007 году, а еще все 4 отца-основателя любили Говарда Лавкрафта , не все участники признают свое отношение к нему, но в философской литературе термин утвердился именно так ¯\_(ツ)_/¯

Основная идея темной философии заключается в том, что мир не ограничивается тем, что мы можем увидеть, почувствовать или понять.
(вот тут можно прочитать подробнее или тут )

Так вот про Пугачеву:
Она в своей песне «Этот мир придуман не нами» говорит, что мир не антропоцентричен, не крутится вокруг человека, будет существовать после нас как и существовал до нас
И конечно человек не может отвечать за всё, что в мире происходит
Но потом она же дает замечательный выход из этой, казалось бы, экзистенциальной ловушки
Мы можем просто любить друг друга сильней!
(да, немного не в духе темной философии, где все слизь и мрак и тлен, но мне нравится такой ответ)

Выводов не будет, но возможно вам было интересно прочитать про темные теории, вы углубитесь в них и что-то новое в оптиках смотрения на мир отыщите для себя, всем любовь ♥️

Новое одиночество посреди алгоритмов

А вы видели видео, где Серёга там собирает 100 других Серёг, чтобы пойти вместе в бар?

А впрочем, неважно

Скажите лучше: когда вы последний раз задумывались, что вашу ленту в соцсетях такой, какой её видите вы, не сможет увидеть никогда ни один другой человек?

Даже если он подписан на тех же блогеров,
даже если он лайкает всё те же посты,
даже если он попытается вас скопировать,
он всё равно получит другой опыт

И вы никогда не сможете встретить такого же человека, который посмотрел те же рилсы или тиктоки, что и вы

Даже если вы за жизнь посмотрели всего 15 штук

Вы в жизни можете встретить человека, у которого такая же любимая книжка, как у вас
Встретить человека, который посмотрел всю фильмографию Годара, и обсудить её

Но вы не встретите человека, который потребляет такую же алгоритмическую ленту, как и вы.

Потому что алгоритмы настраиваются под каждого максимально индивидуально
и просто скраивают под вас костюмчик (удобно)

Тут не будет какого-то обличения технофеодализма,
и я не буду говорить, что корпорации – это плохо или ужасно:)

Просто задумайтесь, насколько это безумно одиноко –
существовать в таком мире,
где нет ни единого человека,
с которым можно было бы поделиться всем тем, что ты увидел за день

А даже если поделиться,
даже если показать тот самый рилс про Серёг –
разделить опыт целиком уже не выйдет

Наверное, оттого с каждым годом я всё больше стараюсь ценить совместный опыт, встречу за кофе и оффлайн-общение.
Это сложнее, чем просто рилсы скидывать,
но, кажется, оно того стоит