Или вот ещё что бесит: тексты, написанные ИИ.

Вообще с этой ИИ-шницей ощущения такие, что на сельской ярмарке показали дуракам микроволновку и все так обалдели от того, как быстро она еду разогревает, что полдеревни на ней решило жениться.

Нет, вы не подумайте, я не цифровой луддит и вообще не консерватор. Я такой техно-оптимист, какого ещё поискать. И языковые модели действительно выглядят как чудо, особенно первые пару недель.

Это отличный инструмент, и я им пользуюсь каждый божий день для решения кучи задач. Он великолепно подбирает синонимы, когда ты застрял, переформулирует какие-то отдельные фразы, когда они выглядят кривовато, потрясающе переводит с языка на язык и фантастически составляет официальные бумаги – от объяснительной до мотивационного письма.

Но робот, блин, не напишет симфонию, прав был Уилл Смит. Точнее напишет, но так, что по всем формальным признакам это будет симфония, а по общечеловеческим – слушать это будет невыносимо. И в первую очередь – невыносимо скучно.

Помните, как все обалдели, когда появились первые генерации изображений? Даже 18 пальцев никого не смущали – это было офигенно. Но прошло буквально пара месяцев и теперь весь театр, простите, тошнит. А за попытку запихнуть ИИ-генерацию вместо нормального изображения сразу получаешь и по шее от начальства, и отвращение у пользователей.

Вот так и у бабочек. С текстами происходит то же самое. Первые несколько читаешь — и у тебя ощущение чуда. Машина говорит связной речью, строчки водопадом льются и сами собой образуют полноводную реку идей и смыслов быстрее, чем ты помыслить успеваешь! А потом ты из той реки пытаешься зачерпнуть и понимаешь, что все это – нарисованный на стене Папы Карло очаг. Красиво, но не греет.

Тексты, сгенерированные ИИ, обладают одним общим свойством: они безнадежно бездарны. Причем это не баг и даже не фича, а сам прицип работы этой коробочки с чертиком.

Она предугадывает следующее слово, которое нужно поставить в предложении, основываясь на анализе всех прочитанных ею текстов и выбирая самые часто попадающиеся сочетания. То есть она берет кучу мусора, сортирует её по принципу банальности и заезженности и упаковывает это максимально ширпотребным образом.

Текст — это такой театр теней, в котором помимо основного нарратива всегда за ширмой угадывается силуэт рассказчика. И в случае со сгенеренным текстом этот образ выглядит как чудовищный мутант всех не очень хорошо образованных девочек из инстаграма с огромными губами и размышлениями о чём-то кухонно-метафизическом. Всё то, что в интернете моей молодости прозвали феноменом «голожопые философы». Девочки не виноваты. Они очень хотели замуж, поэтому генерили огромное количество этого контента. А языковые модели не виноваты тем паче – они обучались на том, что было, и выбирали из того, что было, то, что встречалось чаще всего. И да, это была не кружевная проза Леонида Юзефовича, это были размышления о вечном барышни из Саратова с ляжками на аватарке.

хватит осваивать новые модели нейронок

Вам не нужно осваивать новую модель искусственного интеллекта, вы освоите её и так

Прокачивайте лучше естественный интеллект, книжки прочитайте, путешествуйте, сходите в музей, послушайте музыку лучше с винила

Да, это может показаться каким-то снобством или неолуддитствои,
но сейчас объясню, что я имею в виду

Мне кажется, что мы с некоторых пор живём в мире,
где интеллект человека — это функция, зависящая как минимум от двух переменных:
от естественного интеллекта
и искусственного интеллекта
(но не только от них)

Но тут есть такой нюанс:
искусственный интеллект у всех плюс-минус одинаковый и вы выбираете только между тем,
использовать новую модель Grok,
новую модель Claude
или новую модель ChatGPT.
Ну или Gemini или Qwen или Гигачат, прости господи!

Что, в принципе, плюс-минус одно и то же:)

Но остаётся ещё переменная естественного интеллекта
И вот тут и кроется главная засада, как мне кажется

Если вы тупенький,
то вы умножаете миллион мощи искусственного интеллекта на 0,01
и получаете 10 тысяч

А если вы умненький,
то вы умножаете миллион мощи искусственного интеллекта на 28
и получаете 28 миллионов мощи В РАЙЗ ОФ КИНГДОМС (извините)

Я боюсь обменять удобство на импотенцию

Я чувствую в себе огромный и невероятно пугающий соблазн дать право нейросети делать то, что я действительно люблю.

Я не против нейросетей, они прекрасны и удобны. И часто помогают мне, например, общаться с банками, что я ненавижу, будем честны.

А я люблю придумывать креативные идеи, писать шутки, делать мемы, думать

Главная засада современных нейросетей в том, что мне очень легко дать им сделать то, что мне ценно и дорого, и получить относительно приемлемый результат — где-то на 6 из 10. И потом так же легко этим результатом удовлетвориться: не переделывать, не править, может чуть улучшить.
Но если я в какой-то момент удовлетворюсь этим 6 из 10, то могу потерять мотивацию делать это сам.

А ведь именно любимое занятие и даёт мне энергию
жить, не в чтении договора о банковском обслуживании на испанском ее брать

Самое парадоксально страшное: нейросеть как будто и правда может мне помочь докрутить текст или панчлайн шутки. Но интуитивно я чувствую, что такая помощь ведёт к импотенции. И это меня очень пугает.

Что если в итоге в моей жизни останется только заалгоритмизированная вещь, которую я раньше любил, и то говно, которое я не могу заалгоритмизировать — потому что не люблю его или просто в нём не разбираюсь.

Если честно, я и сам рационально хочу с собой поспорить тут.
Я могу придумать 25 тысяч аргументов, почему ничего страшного не случится.
Какие-то задачи на придумывание креативных идей правда можно отдать машине и потом чуть-чуть подправить результат.
Какой-то мем или шутку можно добить с помощью ChatGPT.
Да и в принципе ничего страшного не случится, если я какой-то пост допишу с помощью искусственного интеллекта и освобожу время на что-то другое (на брейнрот-рилсы)

И наверное, даже если этот текст я с помощью нейросети отшлифую и сделаю более мощным и сочным, он правда станет лучше.

Но интуитивно мне всё равно кажется, что стоит держать машины подальше от того, что я люблю.
Или хотя бы попытаться.

я просто оставлю тут этот восхитительный в своей простоте способ взаимодействия с думающими машинами

Алла Пугачева — певица темной философии и спекулятивного реализма. Что? Да!

Плавясь на нудистском пляже барселоны и читая книжку про теорию темной философии я не мог отогнать мысль, что где-то я уже это слышал!

Что за темная философия вообще?
Это такое философское течение, которое просуществовало примерно один день в 2007 году, а еще все 4 отца-основателя любили Говарда Лавкрафта , не все участники признают свое отношение к нему, но в философской литературе термин утвердился именно так ¯\_(ツ)_/¯

Основная идея темной философии заключается в том, что мир не ограничивается тем, что мы можем увидеть, почувствовать или понять.
(вот тут можно прочитать подробнее или тут )

Так вот про Пугачеву:
Она в своей песне «Этот мир придуман не нами» говорит, что мир не антропоцентричен, не крутится вокруг человека, будет существовать после нас как и существовал до нас
И конечно человек не может отвечать за всё, что в мире происходит
Но потом она же дает замечательный выход из этой, казалось бы, экзистенциальной ловушки
Мы можем просто любить друг друга сильней!
(да, немного не в духе темной философии, где все слизь и мрак и тлен, но мне нравится такой ответ)

Выводов не будет, но возможно вам было интересно прочитать про темные теории, вы углубитесь в них и что-то новое в оптиках смотрения на мир отыщите для себя, всем любовь ♥️