Я вижу, что у многих возникает вопрос, а Бангладеш/Вьетнам/Индонезию-то за что?

Ответ очень простой: за дешёвые текстиль и бытовую электронику.

Ещё один важный момент: изначально у президента США не было права вводить тарифы, это было прерогативой Конгресса.

Право вводить тарифы президент получил после принятия Конгрессом серии законов.

Первым был Закон о торговле с врагом 1917 года, принятый во время Первой мировой. Он не касался тарифов напрямую, но разрешал президенту ограничивать торговлю с вражескими странами во время войны.

Вторым — Закон о взаимности тарифов 1934 года. Он был принят после очевидного провала закона Смута-Хоули и давал президенту право договариваться с другими странами о взаимном снижении тарифов. Заметьте, пока ещё только снижении, но не повышении.

Третьим — Закон о расширении торговли 1962 года. Как часто бывает с законами, его содержание противоречило его названию: это закон стал первым, который давал президенту право накладывать новые тарифы на товары, импорт которых "угрожает национальной безопасности" — формулировка, которую Трамп сейчас активно использует.

Четвёртым — Закон о торговле 1974 года, который дал президенту право вводить тарифы не только в ответ на "угрозу национальной безопасности", но и в ответ на "нечестные торговые практики". Эта формулировка тоже активно используется Трампом.

Пятым — Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года. Этот закон был принят, чтобы ограничить действие предыдущих. Он, как думали его авторы, вводил для президента ясные условия, при которых он может регулировать торговлю и вводить тарифы: для этого по закону должно было быть объявлено чрезвычайное положение, вызванное необычной или экстраординарной угрозой для национальной безопасности или экономики США, исходящей извне. Но как всегда происходит, когда в законе остаются лазейки, эти лазейки постепенно расширяются до бесконечности. Трамп просто объявляет всё, что ему не нравится, чрезвычайной ситуацией, исходящей извне, и после этого спокойно повышает тарифы, собственными руками превращая стандартные ситуации в чрезвычайные, а чрезвычайные — в полный пиздец.

Общий закон о торговле и конкуренции 1988 года снова облегчил для президента введение новых тарифов в ответ на "нечестные практики" и даже сделал это его обязанностью, а также ввёл в число законных поводов для их введения большой торговый дефицит. И этот закон тоже очень активно используется Трампом.

Надеюсь, что когда нынешний пиздец закончится, Конгресс сделает из этого надлежащие выводы, отменит все предыдущие законы и ясными и понятными словами полностью запретит президенту вводить тарифы.

Вещь, которая ещё вчера казалась мне очевидной, но которую, вероятно, надо явным образом назвать:

Трамп высчитывал эти "ответные" тарифы вовсе не на основе тарифов, которые накладывают на США другие страны — поэтому все эти причитания "Как же так, Израиль же снизил и так маленькие тарифы до 0%" вообще ни о чём.

Он их высчитывает на основании торгового дефицита.

Это было понятно ещё вчера, но до сегодняшнего утра мне была непонятна конкретная формула. Теперь её назвали сразу несколько экономистов.

Чтобы получить свои "несправедливые тарифы", на которые США нужно "ответить", Трамп просто взял объём торгового дефицита США с каждой страной и поделил его на объём импорта из этой страны. А потом, из чистого мягкосердечия, поделил итог на два. И округлил до целых.

Торговый дефицит США с Израилем 7,4 миллиарда долларов. Импорт США из Израиля — 22,2 миллиарда. Делим первое на второе, получаем 0,(3). Делим на 2, округляем, получаем те самые 17%.

Торговый дефицит США с ЕС — 236 миллиардов долларов. Импорт США из ЕС — 606 миллиардов. Делим первое на второе, получаем 0,39. Делим на 2, округляем — вот вам 20% тариф.

Торговый дефицит США с Тайванем — 73,9 миллиардов, импорт США из Тайваня — 116,3 миллиарда, делим, получаем 63%, делим на 2, округляем — вуаля, 32%.


Для тех стран, с которыми у США почти нет торгового дефицита или даже есть профицит, Трамп ввёл ставку 10%. Включая территории, где живут только пингвины. Потому что настоящий лидер действует не реактивно, а проактивно: сегодня пингвины ничего не продают США, но завтра могут начать.

Кажется, единственной страной, на которую Трамп не ввёл вчера вообще никаких тарифов, стала Россия. Министр финансов США объяснил это тем, что Америка с Россией не торгует (а как же пингвины?).

На самом деле торговля США с Россией хоть и очень снизилась с 2021 года, но вполне существует. В прошлом году Америка экспортировала в Россию товаров на примерно 0,5 миллиардов долларов и импортировала примерно на 3 миллиарда.

Давайте посчитаем по формуле выше.

Дефицит 2,5 миллиарда. Импорт 3 миллиарда. Делим, получаем 0,8(3). Делим на два, округляем, получаем 42%.

Тарифы на Россию должны бы были быть одними из самых высоким в мире. Но на деле оказались самыми низкими, нулевыми. Администрация Трампа считает, что пингвины для Америки опаснее.

А вот администрация Трампа уже и сама признала эту формулу. То есть сначала замминистра пишет "вы всё врёти", а потом приводит ту самую формулу, которую и называли экономисты и которую приводил я выше. И если у вас есть вопрос, будет ли это работать, то ответ на него "Будет только в том смысле, что вся торговля США сократится и дефицит вместе с ней"

Самой лучшей стратегией противодействия трамповским тарифам для всех стран было бы просто либерализовать торговлю между собой и никак не отвечать Америке. Любые ответные меры ударят в первую очередь по собственному населению, так что вместо того, чтобы их вводить, лучше просто больше торговать друг с другом и спокойно дожидаться, пока Трамп разобьёт себе лоб об стену.

Но от политиков нельзя ожидать, что они будут просто спокойно ждать. Они наверняка захотят принять хоть какие-то ответные меры. В этом случае самой эффективной мерой будет та, которая больнее всего ударит по планам Трампа.

Чего Трамп хочет добиться своими тарифами? Того, чтобы всё производство Земли переехало в США.

Как я уже объяснял в предвыборном тексте в моём блоге, это безумная вредная идея. Но тарифы могут заставить часть производства перебраться в США, и Трамп может объявить это успехом, несмотря на то, что благосостояние американцев всё равно ухудшится.

Как помешать ему осуществить эти планы? Никак не ответными тарифами.

Производство всегда является функцией труда и капитала. Разные экономисты предлагают разные виды этой функции, но в целом чем больше труда и капитала вкладывается в производство, тем больше оно растёт. Чтобы производство в США не росло, нужно ограничить его доступ к труду и капиталу.

С ограничением доступа американского бизнеса к труду Трамп прекрасно справляется сам, ограничивая иммиграцию. Тут ему помогать не надо. Но можно хорошо ему помочь с ограничением доступа американского бизнеса к капиталу. Для этого страны, попавшие под трамповскую раздачу, то есть фактически все, должны наложить на США не ответные тарифы, а санкции. Причём санкции одного вида — полностью запрещающие своим юридическим и физическим лицам инвестировать в США: строить там новые заводы, покупать старые, и даже просто вкладывать деньги в американские ценные бумаги.

Почему США могут позволить себе иметь такой огромный торговый дефицит? Нет, не потому, что они "продают резаную бумагу". Они продают не её, а доступ к своему фондовому рынку. Деньги, заработанные на торговле с Америкой, возвращаются в неё в форме инвестиций. Если перекрыть этот поток, можно сделать США очень больно.

Нечестный человек добавил бы тут "безо всякого вреда и даже с пользой для себя". Но это было бы ложью. Ограничение доступа к американским рынкам не улучшит, а ухудшит положение инвесторов. Да, их деньги вместо США потекут в Европу, Японию или Китай, но там они будут работать менее эффективно и принесут меньше пользы — иначе бы они уже давно туда текли сами, безо всяких ограничительных мер. Так что ограничивая инвестиции своих граждан и фирм в Америку, другие страны сделают хуже не только ей, но и себе. Было бы лучше, как я писал выше, вообще ничего не делать, кроме либерализации взаимной торговли.

Но если что-то делать всё-таки придётся, то запрет на инвестиции в США был бы точно самой эффективной и, вероятно, наименее болезненной ответной мерой.

Спросили, где пиво.
Вот, пожалуйста.

По-моему идеально.

Приятно, когда меня читают.

Процент возвращённых кошельков, без денег и с деньгами.

Мексика.

Председатель Федеральной комиссии по торговле предупреждает фирмы, что если они используют тарифы для повышения цен, то за ними придут.

Когда ты думал, что выбираешь между трамповскими тарифами и камаловским контролем за ценами, а получил и то и другое.

Новые подробности полёта Starliner к МКС: оказывается, астронавты были в ситуации, напоминающей Apollo 13 и в какой-то момент казалось, что они улетят в открытый космос.
А также пиво как вид алюминия, прививка от деменции и другие Новости Конца Света.

https://novynovgorod.substack.com/p/576

Трамп по поводу ответных китайских тарифов: "Китай паникует!"
Ладно, а ты вчера тогда что?

Всего каких-то два месяца, и трамповская коалиция разваливается на глазах. Но ждать придётся ещё как минимум два года, а может и все четыре. И совершенно не факт, что на смену придёт кто-то лучше.

Трамп — лучший аргумент против так называемой представительной демократии.
Судя по всем опросам, если бы люди могли прямо голосовать по тарифам, поддержке Украины, и т.д. и т.п., политика США по этим вопросам была бы сейчас противоположной той, которую проводит Трамп.
Но они по ним голосовать не могли. Вместо этого две главные партии страны предложили им выбор между двумя сумасшедшими.
Большинство американцев, идя на выборы, хотели всего лишь возвращения к нормальности, но получили вот это.

Не прошло и... (смотрит на календарь) девяти лет с принятия директивы о GDPR, как в ЕС поняли, что с ней что-то не так и решили частично откатить её назад.

Я считаю, это большой прогресс: на отмену директивы о кривизне огурцов у ЕС ушёл 21 год.

Но лучше поздно, чем никогда: пока Америка сходит с ума, Европа встала на путь исправления и собирается не только упростить директиву о GDPR, но и вообще резко снизить количество регуляций, чтобы бизнес мог снова вздохнуть свободно. Я не очень большой оптимист и совсем не уверен, что эти планы в результате обсуждений в Евросовете, Еврокомиссии и Европарламенте не превратятся в собственную противоположность. Но правильные планы — уже хорошо. Как говорил Будда, правильные усилия начинаются с правильных устремлений.

https://www.politico.eu/article/eu-gdpr-privacy-law-europe-president-ursula-von-der-leyen/

Сегодня был очередной удар по Кривому Рогу. Баллистическая ракета взорвалась рядом с детской площадкой. Погибло 16 человек, включая 6 детей.