Реальные ордынские практики хорошо реконструируются по документам Крымского ханства. Так уж вышло, что это единственное из татарских ханств от которого дошли архивы

Это было децентрализованное общество, с разделением властей и собственной конституционной традицией. С работающим судом, причем в суд кстати говоря можно было подать и на хана. Хан вовсе не был абсолютным правителем, которого из него рисует современная пропаганда, а правителем выборным, ограниченным и конституционным. По многим параметрам его полномочия были уже, чем у современных европейских монархов и в чем-то напоминали функции итальянских дожей

См. например отличную работу Кроликовской-Едлинской. Ее можно дополнить работами Почекаева, который приходит к похожим выводам, но основываясь уже на тогдашней русской дипломатической документации. Вообще Почекаев позволяет расширить географический scope вопроса и предположить, что эти практики были характерны в целом для постордынского мира, а не исключительно для Крыма

Все больше склоняюсь к мысли, что ключевая причина происходящего - это инфантилизм и тотальная безответственность, вьевшаяся в культуру и этическую систему

Всегда и в любой ситуации виноват кто-то другой - Петя Гвоздиков, ЦРУ, рептилоиды, но не мы. Мы никакой ответственности за свои действия нести не можем. Это прямо краеугольный камень российского этоса

Этот камень нужно сточить. Гробовые у мамашек свошников надо будет отобрать - причем с процентами. Ориентируясь на ставки потребительского кредитования

Визг, раздавшийся по поводу моего последнего поста, кажется мне крайне примечательным. Попробую реконструировать аргументацию визгунов. Мне кажется она устроена примерно так

Решение отправиться на спецоперацию - это личное решение того, кто на нее отправляется. Семья и родственники не несут за него никакой ответственности. А потому отбирать у них выданную государством компенсацию - это наказание непричастных по принципу коллективной ответственности. Тем более, что непричастные эти относятся к незащищенным слоям населения

Во-первых, давайте отделим мух от котлет, а призывников от контрактников. Контрактники отправлялись добровольно, призывники не совсем. И в условиях государства российского это именно призывники относятся к самым незащищенным слоям населения, представляя из себя по сути военных рабов государства. Призывник гораздо незащищеннее своих родителей, при условии, что они дееспособны и на свободе. И в том, что он отправился на СВО их вина определенно присутствует (см. видео которое я прикреплю после поста)

Контрактник действительно записался в армию по своей воле. И если те кто шли в первой волне в феврале могли и не понимать сути происходящего, то сейчас то уж понимают прекрасно. Это их решение и решение преступное - за которое несут ответственность только они

Но только схуяли семьи преступников должны получать награду за их преступное решение? Во-первых, надо понимать, что по условиям российской провинции компенсации семьям погибших в СВО они крайне щедры. Думаю, не погрешу против истины, если предположу, что на порядок (а то и больше) щедрее компенсаций погибшим на производстве. Не говоря уже о последующих льготах и мерах социальной поддержки

По меркам реальной России семьи СВОшников получают исключительно щедрую компенсацию, намного превосходящую компенсации которые могут получить семьи почти любых погибших. Это очень хуево. Во-первых, это просто неэтично. Мы же не выдаем компенсаций семьям погибших преступников, скажем убитых при разбойном нападении? А если что-то и выдаем то оформляем это как милостыню и именно что меру социальной поддержки. А компенсация семьям свошников она мало того что большая, так еще и связана с почетом и уважением, со статусом

Это пиздец полный. Семью свошника нельзя наказывать за его гибель. Но ее нельзя и награждать. Ни материально, ни нематериально. Она не должна приносить ни денег, ни почета, ни уважения

Во-вторых, очень существенный по меркам реальной России размер материальных и нематериальных компенсаций создает совершенно блядскую систему incentives в которых сын отправляющийся на СВО вполне может рассматриваться как выгодное инвестиционное решение. А это не должно быть выгодным инвестиционным решением. Скажу больше. Если смерть на СВО не будет приносить выгоды горюющим семьям, то и сопротивления отбытию на СВО станет куда больше. Их необязательно наказывать. Их достаточно просто не награждать. Уберите материальную заинтересованность семей, и они тут же зашевелятся. Ваш сын погиб бесплатно

Вообще мне кажется какой-то странной презумпция “нормальности” родителей СВОшников. Все почему-то исходят из допущения, что это несчастные, убитые горем родители, которые искренне не понимают как с ними могло стрястись такое несчастье и с радостью открутили бы все назад, если бы могли

А собственно схуяли?

Ну смотрите, никого же не удивляет, когда родители сдают своих детей в бордель или отправляют заниматься проституцией на улицу. Это случается сплошь и рядом по всему третьему миру и воспринимается как норма жизни. Более того, и в РФ такое происходит постоянно. Для ненулевого количества родителей дети - это ресурс, который надо окэшить так или иначе. Дочь в бордель, сына в армию

Думаю, что и к армии можно отчасти применить ту же логику, что и к борделю. Не в том смысле что родители могут сдать туда сына силой. А в том плане, что прямо сильно ненулевое количество горюющих родителей воспринимает это как неплохую инвестицию. Примерно как продажа дочери в бордель, только еще и почет + уважуха. Удачное инвестиционное решение

Ну так сделайте же его сука менее удачным

1. Ненулевое количество родителей воспринимают собственных детей как экономический ресурс. В него конкретно так вложились и вложения нужно отбить

2. Как их отбить? Инвестировать ресурс во что-нибудь еще для получения материальных и нематериальных плюшек

3. Во что именно его инвестировать? Это определяется соотношением выгод и издержек от инвестиций

Пример: Почему тайские семьи чаще отправляют своих детей заниматься проституцией, чем египетские? Все дело в соотношении выгод и издержек. И там, и там это приносит выгоды, причем в Египте может даже побольше (в Тае уж слишком сильный демпинг). Но в Египте гораздо выше издержки. Причем речь не о наказании со стороны государства, а о снижении статуса в глазах окружающих. Падение статуса это настолько высокая издержка, что египетские семьи редко пытаются инвестировать этот ресурс в проституцию. Издержки перевешивают выгоды

И наоборот, в Тае такая инвестиция не несет в себе практически никаких рисков для семей. Ну да, они может теряют чутка в статусе, но не так как в Египте с его авраамическими представлениями о сексе. Финансовые плюшки есть, минусов нет, как-то так Тай и имеет то что имеет

4. На данный момент отправка члена семьи на сво выглядит крайне удачным инвестиционным решением. Во-первых, это деньги. Во-вторых, почет и уважуха со стороны государства и в целом со стороны (многих) окружающих. Ну да, есть риск гибели, но в этом случае государство вас не оставит и выделит еще более щедрые материальные и нематериальные плюшки

А минусы? Да нет никаких минусов, одни сплошные плюсы

5. Что делать? Вводить ли минусы? Не думаю. Да в этом и нет необходимости. Достаточно просто убрать плюсы

Уберите материальную заинтересованность семей в участии их родственников в СВО и их позиция изменится немедленно. Да даже убирать не обязательно, сократите хотя бы. А то сейчас ROI от сына свошника он какой-то абсурдно высокий.

Горюющим семьям следует поумерить свои финансовые амбиции

YES

Есть такое понятие как “русская школа критики”

Отличительная особенность русской школы - это принципиальный игнор центрального тезиса текста

Критики русской школы могут рассуждать о чем угодно. О третьестепенных тейках, орфографических и пунктуационных ошибках, морально-волевых качествах автора, а также нравственной чистоте тех, кого он цитирует в библиографических сносках. Но вот центральный тезис они обходят стороной, даже если он обозначен в первом абзаце, а потом повторяется в разных формулировках раз 10, чтобы его уж точно не пропустили

Я очень долго не мог понять почему. А потом пришел к выводу, что они его просто не видят. И более того, я начинаю склоняться к мысли, что они в принципе не способны видеть разницу между перво- и второстепенным, а в конечном счете - между важным и неважным

Проблема русских критиков, да если подумать, то и мыслителей тоже, она состоит не в том, что они непременно неправы. Проблема в том, что они обсуждают полную хуйню и правота их - она по поводу ее, хуйни, тонкостей и нюансов

Формальная (тактическая) правота не имеет никакого значения, если изначальное (стратегическое) решение о том, на чем сконцентрировать свой фокус внимания выбрано неверно

Потому что фокус внимания - это единственное что у нас есть

Ячейка БОАК-Владимир берет на себя ответственность за диверсию на ЖД ветке, ведущей к в/ч 55443 ВД Барсово (51-й арсенал Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ) под Киржачом .

В отличие от предыдущей атаки, где мы взяли ответственность, не дождавшись результата (решили опубликовать информацию, чтобы показать всем партизанам, насколько это доступная для атаки цель) для последующих акций мы выбрали стратегию выжидания результата, не публикуя отчет, пока либо не будет достигнут успех, либо не будут получены факты о том, что диверсия была обнаружена.

К сожалению, в данном случае мы получили достоверные сведения (видео в предложку от подписчика, судя по всему, машиниста, который ехал по этой ветке), что диверсия была обнаружена вечером 25 июня.

Тем не менее, даже в таком виде диверсия нанесла вред противнику, задержав передвижение составов с военным оборудованием, и причинив экономический ущерб в связи с необходимостью восстановления ж/д путей.

Что было проделано:
- Откручены 34 гайки (по 17 с каждой стороны), удерживающие рельс
- Откручены 4 гайки, соединяющие стык
- Рельс в месте стыка поднят, уложен на соединительную пластину (чтобы не встал на место) и отведен в сторону.
- Рельсы были замкнуты между собой проводом, на случай, если по рельсу передается сигнальный ток, для детектирования размыкания (спасибо совету от подписчиков).

Призываем всех присоединяться к рельсовой войне!

Каждый остановленный поезд - это минус снаряды и ракеты, которые могли бы прилететь в мирные украинские города.

Вот же негодяи. То, что железные дороги - это основной и незаменимый канал снабжения российской армии, а охранять их по всей их протяженности на данный момент невозможно - это еще не повод их ломать. Вы как будто не в России выросли

Откручивать гайки - недопустимо. Сжигать релейные шкафы - недопустимо. Вообще нужно по максимуму форсить инструкции что еще нельзя делать с российскими железными дорогами, чтобы электорат понимал от каких именно действий следует воздерживаться

Сможет ли Вашингтон спасти Россию?

1. Тезис о некоем “противостоянии” или тем более прокси войне России против Запада - абсурден. Нет никакого Запада

2. На Западе есть государства, которые неиронично поддерживают Украину. На европейском континенте это прежде всего Польша, Прибалтика и страны Скандинавии. За его пределами, Британия и ее бывшие доминионы

3. На Западе есть государства, о которых этого сказать нельзя. Это в первую очередь Германия и Франция. Две страны в наибольшей степени ответственные за создание путинской военной машины. Австрия и Швейцария в данном случае выступают как придатки Германии

4. Значительные и влиятельные группы интересов на Западе не заинтересованы в поражении России, в том числе и потому, что они справедливо полагают, что подобное поражение закончилось бы ее крахом

5. Европа расколота, причем две крупнейшие и влиятельнейшие страны континента не заинтересованы в поражении РФ. Но они мало что могут сделать. Определяющим фактором здесь станет позиция США

6. Про США следует понимать следующее - это гегемон. А следовательно - он слеп. Страны приближающиеся к гегемонии, не обязательно даже мировой, статуса мир-империи здесь вполне достаточно, теряют способность разбираться во внешнем мире. (верно кстати говоря и обратное - потеря статуса мир-империи ведет к резкому росту качества знаний о внешнем мире. пример - Османская империя в XVIII и XIX в., по мере ослабления ее понимание окружающего мира улучшилось кратно)

7. Из пункта 6 следует, что определяющее влияние на ход конфликта окажет позиция могучего, но слепого актора. Который любого размажет хвостом, если двинет. Но при этом не очень-то хорошо видит, куда он бьет

8. Пункт 7 в значительной степени объясняет осторожность и консервативность внешней политики США. Они гораздо менее склонны к резким движениям чем это кажется из России и куда медленнее раскачиваются

9. Консерватизм внешней политики США проявлялся например в нежелании доламывать советский союз. Даже в августе 1991 они выступали за его сохранение и против сепаратизма союзных республик. В частности против независимости Украины. Гуглите Chicken Kiev Speech

10. Представлять коллапс СССР как результат целенаправленных усилий США, значит выдавать нужду за добродетель. Они до последнего, то есть до осени 1991, надеялись на сохранение Союза и вели переговоры с давно потерявшим всякое влияние союзным правительством. Они приняли распад задним числом как fait accompli после чего сами себя поздравили с победой. Типичная история. В реале они к этому не только не стремились, но и пытались распад предотвратить. Они только не знали на какие кнопки нажать

11. В 1991 США пытались спасти СССР. Сейчас они будут спасать Россию, в плане спасать ее государственное единство. В Вашике это страстное желание хорошо заметно. Внешнеполитические институции США прилагают много усилий, чтобы избежать распада РФ. Усилия эти по большей части абсолютно идиотские. То есть они конечно только выглядят идиотскими, а на самом деле очень даже хорошо мотивированы. Просто мотивированы они не внешнеполитическими, а внутриполитическими соображениями. Вообще исходите из того, что для гегемона внешней политики нет, есть только внутренняя. Если внешний мир не представляет опасности (а он не представляет), то пошел он нахуй этот внешний мир, он может представлять какой-то интерес только в связи с какими-то реминисценциями и аллюзиями на наш мир внутренний, по настоящему богатый и интересный. Эффективности действий направленных на внешний мир такая позиция конечно не способствует

12. Контрпродуктивность усилий США по спасению РФ - она в общем-то предопределена. Гегемон слеп, потому что неуязвим. Поскольку на данный момент он не видит никакой (реальной) экзистенциальной опасности извне, то зрение направленное вовне - оно атрофируется. Ситуация может измениться только если он почувствует такую опасность. Но пока что до этого еще далеко. Поэтому я не думаю, что у американцев получится спасти Россию

Если стоите, лучше сядьте.

❌❌❌ТРАНССИБ ВСЁ!!!❌❌❌

🥳🥳🥳

Мы, естественно, не идиоты, и понимаем, что эта остановка временная.

Но она очень знаковая. Знаковая, потому что демонстрирует мощь жд-сопротивления.
Нас всё больше. Потому что мы знаем, что мы делаем. И главное - с чем боремся.

Российскому подполью понадобилось много времени, чтобы раскачаться, это правда. Но мы должны, мы просто обязаны остановить войну, развязанную путинской шайкой.

Потому что слова "мы против войны", не подкрепленные действиями, не значат ничего.

#остановивагоны

Согласен. Но я сказал бы, что это не вся правда. Я бы сказал, что роль Черного моря - она растет. Россия схлопывается в свой юго-западный угол и центр тяжести естественным образом сдвигается туда

Ну вот смотрите. Какие у нас главные точки притяжения внутренней миграции? Москва, Питер, Краснодар. С Москвой и Питером все понятно - это имперские центры и их нынешние размеры, а также их привлекательность в качестве магнитов иммиграции связана именно с этим. Да, Питер теперь потерял большую часть своего реального имперского статуса. Именно поэтому едут туда гораздо меньше, а едут в московскую агломерацию. Здесь императорская ставка, а значит деньги, жизнь и движуха. Москва и ее нынешнее сияние - производная от императорской власти

Но ведь про Краснодар этого сказать нельзя. Он никогда не был столицей, никогда не был имперским центром. Это недавно завоеванная колония, разбухающая в новый демографический центр прямо на наших глазах. Почему разбухающая? Да по естественным причинам. Тепло, солнечно, плодородная земля. Море рядом. Краснодар - это же русский sunbelt. Если американцам формулировать таким образом, они не удивляются темпам его роста, они удивляются почему растет так медленно

Краснодар - это не просто третья точка роста. Это еще и самая robust точка роста в нынешней России. Почему robust? Проведите мысленный эксперимент - Россия погружается в глубокий кризис, коммуникации не то, что прекращаются совсем, просто работают очень плохо. И жд транспорт плохо ходит, и авто, а речной так он уже давно практически сдох со всей инфраструктурой

Что в этом случае будет с Питером? Ну, у Питера то как раз выход есть, решение очевидное. Что будет с Москвой? Зомби апокалипсис. Москва - это же географическая аномалия. Почти все мегаполисы мира они так или иначе завязаны на море и на морские коммуникации. Они либо стоят прямо на берегу океана (Мумбаи), либо в непосредственной доступности от берега (Сан Паулу). Если там нет моря внешнего, то есть внутреннее, какая нибудь река (Чунцин) или озеро (Чикаго), реально используемая как судоходная артерия, по которой осуществляется снабжение

Исключения бывают. Бывает такой вариант, когда океана нет ни под рукой ни поблизости, и выхода на него через реально функционирующие водные артерии тоже нет (Дели, Мехико, Богота). Но обратите внимания - все три мегаполисы они лежат посреди крупных плодородных регионов, производящих дохрена продовольствия. Отсутствие океана и доступа к нему делает их нищими, но плодородная земля - менее хрупкими, чем они могли бы быть

Москва - это аномалия на аномалии. Мало того что это гигантский мегаполис, находящийся аномально далеко от океана и не имеющий реального выхода на него через внутренние водные артерии. Так он еще и расположен аномально далеко на севере, в неплодородном нечерноземье и даже теоретически не способен обеспечить себя продовольствием, если что-то пойдет не так. Он критически зависит от бесперебойных коммуникаций и подвоза всего. Честно говоря, среди всех крупных агломераций мира я не знаю ни одной более хрупкой

Демографическое положение в Москве - оно искуственное. А вот в Краснодаре оно как раз естественное. Россия ссыпается на юго-запад, освобождая Сибирь, Дальний восток, Север. Оно и понятно. В условиях когда сырьевую и промышленную ренту забирает москва жить там реально не имеет никакого смысла. А имеет смысл продать все и уехать на юг, где море, солнышко и помидорчики. Естественно люди так и поступают

Вот как-то так и происходит, что демографический и экономический центр России дрейфует в сторону Черного моря. В этой связи война с Украиной уже не выглядит настолько безумным решением. Она по своему логична. В начале XX в. Россия росла, и росла на восток. Естественно она вступила в конфликт с Японией. В начале XXI она схлопывается, и схлопывается на юго запад. Логично что здесь она вступит в конфликт с Украиной

https://t.me/tsarofkazan/1187

До начала войны я предполагал, что РФ осталось существовать недолго. Недолго - это еще лет десять, самое большее пятнадцать. Триггером краха, как я представлял, стала бы физическая смерть Путина, после чего систему ждал бы кризис

Кризис каких масштабов? Некоторые думали, что после смерти Путина страну ждут новые девяностые. Не согласен. Мне кажется, что бенчмарк - это Гражданская война с той поправкой, что население сейчас постарше раза в два, ну и соответственно крови будет меньше. Но во всем остальном переформатирование Северной Евразии будет сравнимо скорее с Гражданской войной 1917-1921, чем со скучилищными девяностыми, когда партаппаратчики только вывеску поменяли, а так все осталось по прежнему

Почему так? Потому что кончается ассабийя

Нынешняя ассабийя - это ассабийя 1917 года. В качестве иллюстрации можно посмотреть как Кириенко назначает Путина директором ФСБ в 1998. И Путин, и Кириенко, это такие советские джентри, потомки ленинской еще обслуги. Дед Путина работал поваром в столовой у Ленина, а прадед Кириенко этой самой столовой заведовал. В условиях государства российского лучшего социального лифта, чем ваксить царские споги и придумать нельзя. Причем неважно белый царь или красный

Короче Путин и Кириенко - это младшие члены ленинской ассабийи, которые со временем выбились наверх. Но тут вот какой момент есть. Путин - это третье поколение, Кириенко - четвертое. А ассабийя она как раз и живет четыре поколения

Четыре поколения правят, а пятому не бывать

С угасанием ленинской ассабийи нас ждет точка бифуркации. Некоторые считают, что после Путина придут “либералы”, но мне в это слабо верится. Статусные московские либералы - это тоже элита, просто ее неправящая часть. В плане своего происхождения - это все то же красное дворянство, подверженное тем же самым процессам дегенерации, что и элита правящая. Их влияние - это по большей части символический капитал, оставшийся от дедушек-бабушек, который обнулится при действительно серьезном кризисе. Так что прийти они конечно могут, а удержаться в условиях системного кризиса - нет

Я вижу только два правдоподобных сценария для постпутинской РФ:

1. Более или менее кровавая гражданская война с частичным распадом. После чего страну собирает новая ассабийя, не связанная со старой. Вполне вероятно, что собирает в меньших границах, чем были до распада. Поначалу режим будет слабенький и вынужден будет идти на компромиссы и horse trades с разнообразнейшими группами интересов, элитными и не очень. Но лет через 5 максимум 10 они осмелеют и зачистят всех под ноль. Возможно, что и раньше

2. Более или менее кровавая гражданская война с частичным распадом. Какие-то группировки пытаются собрать государство заново, но терпят неудачу. После чего ее ждет второй виток распада. Трудно сказать какие режимы утвердятся в новых государствах - такие вещи очень трудно прогнозировать. Скорее всего, везде разные. Кто поближе к Европе попытается евроинтегрироваться, других вариантов-то нет. Кто в глубине континента - вот тем придется выкручиваться. Факт в том, что в том осколке, что останется (?) новые ассабийи сравнымые с красной или той что была до нее утвердиться уже не смогут. Политические структуры, как бы это ни было контринтуитивно, они не масштабируются, причем не вверх, ни вниз. Кратное сокращение территории принципиально изменит суть политического устройства, так же как и его кратное увеличение

У политолога Глеба Павловского в 2014 году было верное наблюдение о взаимоотношениях народа и начальства:
«Одним из устоев советской системы было (сохранное с Октября 1917 года) право слабых на жалобу. Его позволяли негромко возглашать и отчасти удовлетворяли. Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь её ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.

Коммунистам и левоцентристским коалициям не удалось превратить ропщущее большинство в силу, которая хочет взять власть. Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида. В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе.

Система РФ опирается на государственно ничтожное большинство, отказывающееся быть источником власти, притязая зато именоваться «народом».
Человека учат, лечат и выплачивают пенсию, поскольку он помещен в административных координатах пространства РФ. Местные чиновники отбирают часть его ренты, что и их также подключает к социальному государству (чтобы расхищать социальные фонды, надо иметь учтённое место в пространстве – делаясь видимым для Команды).
Гражданин РФ поддерживает местные власти, выбирает президента, и тот обещает ему повышение выплат. Из слабых слагается сила Системы РФ: голосующий народ как нетребовательное население. Каждый населенец верит, что он представляет «народ», но лишь в отдельности от других населенцев».

(Во время СВО это всё очень отчётливо видно. Одни жалуются, что власть слишком круто зашла с ними, не признающими военные действия. Другие жалуются, что власть, наоборот, слишком добрая по отношению к украинцам и к собственной «пятой и шестой колонне». Но никто из жалобщиков ничего изменить не может. Начальство живёт само по себе)

События в Узбекистане показывают, что представления русских о "восточных деспотиях", касающиеся стран Центральной Азии (в том числе Казахстана), являются ориенталистскими. Президент Узбекистана Мирзиёев задумал обнулиться по примеру других обнуленышей -- Путина и Лукашенко, а заодно изменить статус Каракалпакстана, для чего потребовались изменения в Конституцию Узбекистана. Но, как выяснилось, граждане Каракалпакстана не согласны с утратой права на самоопределение, а граждане Узбекистана не в восторге от перспективы получить обнуленыша на свою голову, который, по словам придворных шутов, "не цепляется за власть" до того упорно, что готов улицы заливать кровью собственных граждан.

Результатов было два -- первый, подавление протеста: репрессивный аппарат государства залил улицы Нукуса кровью в буквальном смысле, а изумительные медиа поспешили написать, что толпу разгоняли из брандсбойтов подкрашенной красной краской водой. При всем цинизме происходящего, как говорится, "это уже было": в "Сто лет одиночества" один из бесконечных "Аурелиано", видевший, как расстрелянных на площади увозили в вагонах, чтобы трупы скинуть в океан, всю оставшуюся жизнь с ужасом вспоминал официальную версию событий, согласно которой на площади никого не было. Те, кто помнит, как Чуркин врал в Совбезе ООН, что сирийцы присыпают детей землей после российских обстрелов, чтобы выдать их за мертвых, и кому об этом напомнил русский генерал, который лгал вчера, что ЮНИСЕФ заплатил подросткам, чтобы те прикинулись мертвыми после обстрела Одессы, никакая ложь не удивит, а вызовет только брезгливое недоумение.

Второй результат, результат самого протеста -- Мирзиёев отказался от идеи забрать у Каракалпакстана право на самоопределение, но не от идеи расширить президентсткие полномочия, увеличить срок с 5 до 7 лет и воцариться на очередной президентский цикл.

Что основные поправки о статусе Каракалпакстана сняты с повестки дня в настоящий момент -- это победа протестующих, доставшаяся кровью.

Что все это значит для региона, лучше напишут специалисты по региону, а в контексте существования Печальной Федерации этот сюжет иллюстрирует, что, по законам проекции, Россия и есть та пресловутая "среднеазиатская диктатура", пугалом которой привыкла делать страны Средней Азии. Ибо президент Эрефовки не встретил внутреннего сопротивления, перекраивая конституцию под себя и обнуляя сроки, лишая президентов Башкортостана и, в скором будущем, Татарстана статуса "президент", и совершая сотни иных правонарушений и сотни кровавых преступлений, в то время как политически стерилизованная нация, русские, безропотно принимают любое бесправие, творящееся не только на чужой, но и на своей территории, -- всё под девизами "Моя хата с краю", "Не надо раскачивать лодку", "Если арестовали, значит есть за что", "Лес рубят -- щепки летят" и тому подобными жемчужинами "народной мудрости", доставшимися достойным потомкам в наследство от предков-вертухаев.

Походу сейчас идет общее обрушение цен на сырье. Я честно говоря удивился немного, думал мы в начале суперцикла

Я не очень верю в то, что навальнисты реально смогут прийти к власти

Поясню

Вот ибн хальдун он как все описывал? Есть страна. В стране режим. Режим клонится к упадку

В это время формируется ассабийя. Ассабийя - это разношёрстная коалиция из самых разных сил и группировок. Полный эклектизм. Объединение по большей части чисто ситуативное

Потом ассабийя совершает завоевание. Почему ей это удается? Ну они конечно считают, что это они такие офигенные. В реальности же время режима, то есть старой ассабийи просто напросто подошло к концу. В норме она живёт четыре поколения, исключения редки

А вот теперь следите за руками. Ассабийя завоевание совершила, но плодами победы насладится не в полной мере. Потому что из ассабийи выделяется вождь, который присвоит себе славу победы. Он объявит, что завоевание было совершено под его мудрым руководством и это на 100% его личная заслуга. А раз так, то все должны заткнуться и выполнять его приказы. Кто не согласен, те предатели

Вождь совершает узурпацию. Все кто с этим не согласен подвергаются чистке. Большинство лидеров старых группировок, которые когда то в ассабийю и сложились, будут зачищены. Сами эти группировки в значительной степени тоже

В результате узурпации и последующей чистки эклектичная коалиция превращается в монолит: единую иерархию во главе с вождём. Подчёркиваю, что совершается это после завоевания. Но историю самого завоевания потом фальсифицируют: якобы там с самого начала были вертикаль и вождь. Ну и кучка предателей, которых не сразу разоблачили

Как-то так и получается, что богатства достаются не тем, кто их добывал, а держава не тем, кто ее строил. После узурпации изначальную ассабийю основательно так проредят, а на освободившиеся места возьмут вообще левых людей. Во-первых, они попали туда по личной милости вождя и всем ему обязаны. Во-вторых, они не в курсе как на самом деле совершалось завоевание и что ему предшествовало. А потому чаще всего некритически воспринимают официальный нарратив и держат его за чистую монету

Кто же в этом случае является носителем подлинного знания о завоевании и о происхождении ассабийи? Да недозачищенные потомки изначальных лидеров. Некоторые из этих семей будут уничтожены целиком. А кто не будет, те со временем перейдут в аристократическую оппозицию и составят неправящую элиту. Напрямую она управлять не может, но в значительной степени формирует дискурс, этические и эстетические представления, которые потом трикл даун по социальной лестнице. Ну и ап тоже, кого мы обманываем

Описанную схему вполне можно применить к 1917 году и его последствиям. Революция - это несомненно фетх аккомпли. Но эту ветку я пока развивать не буду. Скажу только что время этой ассабийи по всей видимости заканчивается

Так вот. Почему я не думаю, что навальнистам реально удастся взять и удержать власть? Потому что они ассабийю не строят. Им бы сначала коалицию сколотить, потом власть взять и уже только тогда вертикаль строить. А они с вертикали начали. Так дела не делаются